Nikon D800 / D800E

[adeliry]

راستش من تو NRهم كامنت گذاشتم كه احتمالا وجود ته رنگ سبز در lcd دوربين بخاطر وجود دو تنظيم مجزاي white balance براي عكاسي و live view هست. چون گفته شده كه اين ته رنگ سبز تو عكسا مشاهده نميشه و فقظ تو lcd هست. البته اين حدث منه

[adeliry]

يكي از دارندگان دوربين هم به اين موضوع اشاره كرده و گفته:

fixed by adjusting the LCD monitor hue

1) Switch the live view selector to photocamera.
2) Turn on Live View
3) press and hold down the (zoom minus) button and Notice the yellow marked box on the display with small letters LV WB. Keep holding this button down, while you
4) turn the back wheel selector (thumb wheel) until it says A1 or what ever WB is desired.
5) Thats it

but i think this is the first camera that i have seen that you can ajust the wb of the screen

[/LEFT]

[Kaveh Ghobadi]

به نظرم این تست می تواند معیار و مقیاس مناسبی باشد برای کسانی که به دنبال مقایسه بین D800 و 5D MK3 هستند.

گاهی Roger Cicala تست های جالبی به کمک نرم افزار ها و آزمایشگاه Imatest Lab ( که اکثر سایت ها از این نرم افزار استفاده می کنند ) ارائه می دهد که هرچند بسیار محدود هستند اما حرف های زیادی برای گفتن دارند.

جایی که 50% درزلوشن بهتر D800 به خوبی توانایی هایش را اثبات می کند و می تواند برای کسانی که به رزلوشن زیاد اعتقادی ندارند راهگشایی باشد به سمت درک واقعیت رزلوشن!

برای این تست ها از یک دو لنز ثابت Zeiss 100 f/2 Makro Planar و Zeiss 25mm f/2.0 استفاده شده است تا به بهترین شکل اختلاف بین اپتیک های مختلف را از بین ببرد و تاثیر لنز را در نتیجه آزمایش ها به صفر و یا نزدیک صفر برساند.لنز ها هر دو ساخت زایس و با دو مونت کانن و نیکون تهیه شده که به نظر بهترین انتخاب و عاقلانه ترین تصمیم بوده است.

نتایج MTF چارت بر روی سنسور های مختلف این سه دوربین.که قابلیت های عالی D800 را به نمایش می گذارد.وقتی یک تا دو استاپ دیافراگم را Down کنید تفاوت ها به شدت به چشم خواهد آمد.هرچند مارک 3 نسبت به نسل قبلی افزایش شارپنس و کیفیت داشته است اما یقینا هیچ گاه نمی تواند در مقابل D800 عملکرد خوبی داشته باشد هرچند که این عملکرد هم بسیار عالی است.D700 هم که به وضوح ناتوان از ارایه یک عملکرد متفاوت است.

zeiss-100-test.jpg


نتایج در لنز های واید بسیار بسیار بهتر و شگفت انگیز تر است و این می تواند برای عکاسان طبیعت و منظره و حتی استودیویی یک موفقیت باشد.برای داشتن عکس هایی شارپ

zeiss-25-test.jpg


نتایج در ایزو های مختلف هم می تواند جالب باشد.در جایی که بین ایزو 200 و 400 تفاوت بسیار ناچیزی دیده می شود چیزی که در سایر دوربین ها اغلب متفاوت است و با افزایش ایزو چارت ها به سمت پایین می ایند.اما در این دوربین تا ایزو 3200 که در تست ها دیده می شود نتایج بسیار خوب است و نکته بسیار مهم نتایج در ایزو 400 است.

ISO-test.jpg

و عملکرد سنسور خوب سونی ! بر روی بدنه نیکون و با استفاده از لنز های گران قیمت نیکون.هنوز هم لنز های پریم ( چه زایس چه نیکون ) حرف اول را در خروجی دارند و لنز 70-200 نیکون عملکرد نسبتا خوب ( نه عالی ) دارد و می تواند انتخاب خوبی بر روی D800 باشد.اما شگفتی باز هم در جایی است که لنز 14-24 نیکون در دیافراگم 5.6 عملکرد بسیار عالی و متفاوتی دارد و باز هم برای عکاسان طبیعت و منظره نوید یک دوربین خارق العاده است.

MTF-by-lens.jpg

average-by-lens-41.jpg

[Bijan.DSLR]

Digital Rev TV Canon 5D Mark III vs Nikon D800 - Hands-on

[Dariush Chegini]

به نظرم این تست می تواند معیار و مقیاس مناسبی باشد برای کسانی که به دنبال مقایسه بین D800 و 5D MK3 هستند.

جایی که 50% درزلوشن بهتر D800 به خوبی توانایی هایش را اثبات می کند و می تواند برای کسانی که به رزلوشن زیاد اعتقادی ندارند راهگشایی باشد به سمت درک واقعیت رزلوشن!

average-by-lens-41.jpg

سلام
بیشترین مقدار اختلاف برای لنز 100 در f4 است که مقدار رزولوشن برای D800 حدود 1090 و برای 5dMKIII حدود 975 است. یعنی اختلاف حدود 10 درصد است نه 50% . ضمناً شیب تغییر رزولوشن از دیاف 2 تا دیاف 4 و از دیاف 4 تا دیاف 8 برای D800 خیلی تند است و تا جائی که من می دانم شیب زیاد در منحنی MTF نشانه خوبی نیست.
ارادتمند

[Kaveh Ghobadi]

سلام
بیشترین مقدار اختلاف برای لنز 100 در f4 است که مقدار رزولوشن برای D800 حدود 1090 و برای 5dMKIII حدود 975 است. یعنی اختلاف حدود 10 درصد است نه 50% . ضمناً شیب تغییر رزولوشن از دیاف 2 تا دیاف 4 و از دیاف 4 تا دیاف 8 برای D800 خیلی تند است و تا جائی که من می دانم شیب زیاد در منحنی MTF نشانه خوبی نیست.
ارادتمند

داریوش جان اگر قرار بود به ازای 50% رزلوشن بیشتر MTF50 هم حدود 50% افزایش واحد بر دیافراگم داشته باشد که دیگر دودمان لوازم اپتیک را این دوربین به هم می ریخت!

تفاوت بین 20 تا 40 واحد در مقیاس 50 نشان دهنده برتری یک دوربین و سنسور به اپتیک مشابه بر دوربین و سنسور دیگر است.

موضوع شیب بیشتر به نوع لنز بستگی دارد .اما موضوع دیفرکشن هم تا حدودی می تواند تاثیر داشته باشد و سعی شده که دیافراگم های نسبتا باز ( بین 4 تا 6 ) بهترین خروجی را به دست بیاورد.

اغلب دوربین ها و لنز ها در ابتدای دیافراگم خوب تکلیفشان معلوم است.اما به دو استاپ داون کردن است که به F های طلایی خواهیم رسید و رزلوشن سنسور و لنز خودشان را به خوبی اثبات خواهند کرد.

[Dariush Chegini]

داریوش جان اگر قرار بود به ازای 50% رزلوشن بیشتر MFT50 هم حدود 50% افزایش واحد بر دیافراگم داشته باشد که دیگر دودمان لوازم اپتیک را این دوربین به هم می ریخت!

تفاوت بین 20 تا 40 واحد در مقیاس 50 نشان دهنده برتری یک دوربین و سنسور به اپتیک مشابه بر دوربین و سنسور دیگر است.

موضوع شیب بیشتر به نوع لنز بستگی دارد .اما موضوع دیفرکشن هم تا حدودی می تواند تاثیر داشته باشد و سعی شده که دیافراگم های نسبتا باز ( بین 4 تا 6 ) بهترین خروجی را به دست بیاورد.

اغلب دوربین ها و لنز ها در ابتدای دیافراگم خوب تکلیفشان معلوم است.اما به دو استاپ داون کردن است که به F های طلایی خواهیم رسید و رزلوشن سنسور و لنز خودشان را به خوبی اثبات خواهند کرد.

کاوه عزیز
سلام. می دانم آف-تاپیک است ولی اگر لطف کنید و در خصوص تفسیر اختلاف در منحنی MFT این دو دوربین بیشتر توضیح بدهید سپاسگزار خواهم بود. چرا اختلاف 10 درصدی در عدد رزولوشن باعت اختلاف 50 درصدی در رزولوشن دو دوربین است؟ واحد در منحنی50 MFT همان Line per mm است یا در این مورد فرق می کند؟ باز هم ممنون. امیدوارم سال نو برای شما سالی خوب باشد.

ارادتمند
پس نوشت: در دانشنامه عکاسی مطلبی پیدا نکردم ولی در فوروم DPReview مطلبی پیدا کردم. گویا در MTF-50 میزان Line per mm اندازم گیری نمی شود و بحث در خصوص فرکانس نایکوئیست است و مقدار تکرار نقطه نقطه شدن خطوط در لبه ها اندازه گیری و آنالیز می شود.

The Nyquist line on the chart is positioned at half picture height, and denotes the spatial frequency above which any detail recorded is 'false'. This essentially means that a sensor theoretically can't correctly render a uniformly repeating pattern at this frequency or higher.
However we don't measure lens resolution by looking at repeating line patterns; instead we use a series of slanted edge patterns, and an algorithm which analyses the single transition from black to white on this edge using an oversampling method. This is what allows us to get results above Nyquist.
However, at these frequencies, we're not really measuring lens resolution in isolation any more, as the overall system resolution becomes very strongly affected by the camera's anti-aliasing filter. The text in green in each review is a very brief (quite possibly too brief) attempt to point this out.
کلاً چیز زیادی دستگیرم نشد. اگر لطف بفرمائید توضیح دهید ممنون می شوم.

[Kaveh Ghobadi]

کاوه عزیز
سلام. می دانم آف-تاپیک است ولی اگر لطف کنید و در خصوص تفسیر اختلاف در منحنی MFT این دو دوربین بیشتر توضیح بدهید سپاسگزار خواهم بود. چرا اختلاف 10 درصدی در عدد رزولوشن باعت اختلاف 50 درصدی در رزولوشن دو دوربین است؟ واحد در منحنی50 MFT همان Line per mm است یا در این مورد فرق می کند؟ باز هم ممنون. امیدوارم سال نو برای شما سالی خوب باشد.

ارادتمند
پس نوشت: در دانشنامه عکاسی مطلبی پیدا نکردم ولی در فوروم DPReview مطلبی پیدا کردم. گویا در MTF-50 میزان Line per mm اندازم گیری نمی شود و بحث در خصوص فرکانس نایکوئیست است و مقدار تکرار نقطه نقطه شدن خطوط در لبه ها اندازه گیری و آنالیز می شود.

The Nyquist line on the chart is positioned at half picture height, and denotes the spatial frequency above which any detail recorded is 'false'. This essentially means that a sensor theoretically can't correctly render a uniformly repeating pattern at this frequency or higher.
However we don't measure lens resolution by looking at repeating line patterns; instead we use a series of slanted edge patterns, and an algorithm which analyses the single transition from black to white on this edge using an oversampling method. This is what allows us to get results above Nyquist.
However, at these frequencies, we're not really measuring lens resolution in isolation any more, as the overall system resolution becomes very strongly affected by the camera's anti-aliasing filter. The text in green in each review is a very brief (quite possibly too brief) attempt to point this out.
کلاً چیز زیادی دستگیرم نشد. اگر لطف بفرمائید توضیح دهید ممنون می شوم.

آقا ما همه چیز در سایت عکاسی داریم و عمرا مطلبی در دانش عکاسی باشد که در مورد اش در سایت عکاسی بحثی ، صحبتی ، مقاله ای ، تاپیکی چیزی نداشته باشیم

در مورد رزلوشن و کنتراست لنز ها و چارت MTF به این مقاله مراجعه کنید.

کنتراست لنز و جداول MTF- قسمت اول | عکاسی

خوب حالا این یعنی چی؟

ببینید ما اغلب به دنبال چارت های MTF به صورت برعکس هستیم! یعنی یک سنسور ثابت داریم و دایما چارت لنز های مختلف را با دیافراگم ها و فواصل کانونی مختلف تست می کنیم و این چارت ها را مورد بررسی قرار می دهیم تا به یک لنز خوب با محدوده شارپنس خوب در دیافراگم ها ابتدایی تا انتهایی با یک جهش عادی و نه کوهانی و خطوط شکسته برسیم.یعنی در زمان انتخاب لنز مهم است که منحنی شکستگی نداشته باشد و یک رویه عادی و خوب داشته باشد و لنزی که یکهو در یک دیافراگم خاص ( مثلا 4 ) جهش به سمت بالا داشته باشد و بعد دوباره بازگردد یقینا لنز خیلی خوبی نیست . چارت های MTF اغلب بر روی مرکز تصویر تمرکز داشته و به به سمت حاشیه می آیند.

اما...

در فقره اخیر...

ما یک لنز ثابت داریم که با همه خواص اش و مشکلات و مزایایش کنار آمده ایم و آن را به عنوان تراز و شاقول استفاده می کنیم.یعنی ثابت ما اینجا لنز است نه سنسور!

اینجا است که اختلاف ها صرفا بر روی رزلوشن ( و اینجا نه کنتراست ) سنسور ها که سایز فیزیکی یکسانی دارند ( همه فول فریم ) تمرکز خواهد داشت.

مثلا شما یک دوربین 10 مگاپیکسل داشته باشید و یک دوربین 20 مگاپیکسل با سایز سنسور یکسان.اگر یک لنز مشخص را بر روی هر دو تست کنید بالاترین میزان منحنی اگر برای آن لنز مثلا در دیافراگم 4 برابر 1000 باشد در دوربین بعدی حدود 1300 است ( این مقیاس حدودی است البته ) و عملکرد هر دو لنز شبیه به هم خواهد بود.چون دو لنز یکی است اما میانگین برای سنسور با رزلوشن بیشتر بالاتر است.

اما این مقدار یقینا تبدیل به 2000 نمی شود.چون رزلوشن لنز مورد نظر ثابت است و این صرفا قدرت تفکیک سنسور است که باعث برتری شده است.

در چارت های اخیر هم جهش حدود 10% در مقایسه یک سنسور 22 و 36 تقریبا یک جهش معقول و مناسب است این جهش بیشتر از میانگین عادی است و می تواند میزان دقت بیشتر سنسور را اثبات کند که یقینا ما با خرید یک دوربین با رزلوشن بیشتر به دنبال دیتیل و جزییات بیشتر هستیم.

همان طور که بین D700 و مثلا کانن مارک 2 که تفاوت رزلوشن تقریبا دو برابر است ( یکی 12 و دیگری 21 ) اما جهش منحنی دو برابر نیست و از مثلا 650 تبدیل شده به 850 و یا از 650 در دی 700 تبدیل به 2000 در دی 800 نشده است.

[Dariush Chegini]

کاوه عزیز
حیلی ممنون. فقط یک سوال دیگه: با وجود مشابه بودن لنز در دو دوربین D800 و 5DMKiii ، شیب منحنی در D800 خیلی بیشتره. این نشان دهنده چه چیزیه؟

سپاس

پی نوشت: مطلب جالبی در خصوص منحنی های MTF و نحوه خواندن آن پیدا کردم از Zeiss. شاید به درد سایر دوستان هم بخورد:

http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F..._Kurven_EN.pdf

ارادتمند

[usef]

سلام جناب قبادی

مقاله اصلی را دیدم

 http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/d-resolution-tests

مقایسه جالبی بود اما آقای قبادی توضیحاتی که شما در ذیل این نمودارها قرار داده اید در برخی موارد کاملا متفاوت از نتیجه گیری در این مقاله است که البته میشود آنرا استنباط شخصی شما از این نمودارها فرض کرد .


اما مولف به دنبال این بوده که آیا افزایش بیشتر از 50 درصدی مگاپیکسل در D800 و دوبرابر شدن حجم فایل خروجی این دوربین واقعا همین میزان به افزایش دیتیل نسبت به 5DII یا 5DIII منجر میشود یا خیر و نتیجه ای که مولف این مقاله از تستها و طراحی و اجرای این آزمایشها گرفته این بوده که خیر افزایش جزییات با افزایش مگاپیکسل رابطه خطی ندارد ( کما اینکه تقریبا همین نسبت در مورد دوربین خوب D700 نسبت به 5DII و III هم برقرار است )

و مثلا در جایی اشاره میکند که عده ای (البته به اشتباه ) اعتقاد دارند D800 یک مدیوم فرمت در لباس یک دوربین 35mm است و باز هم به نتیجه دوربین مدیوم فرمت Hasselblad H4D-50 اشاره میکند که با لنز کیت به راحتی به عدد 1600 در این چارت رسیده است و البته از این لحاظ با اختلاف زیاد جلوتر از D800 و 5DIII و سایر 35mm ها میباشد و از این قبیل ...


خوب جناب قبادی این نتایج چه نسبتی با نتیجه گیری شما دارد که فرموده اید :

جایی که 50% درزلوشن بهتر D800 به خوبی توانایی هایش را اثبات می کند و می تواند برای کسانی که به رزلوشن زیاد اعتقادی ندارند راهگشایی باشد به سمت درک واقعیت رزلوشن!
یا :
نتایج MTF چارت بر روی سنسور های مختلف این سه دوربین.که قابلیت های عالی D800 را به نمایش می گذارد.وقتی یک تا دو استاپ دیافراگم را Down کنید تفاوت ها به شدت به چشم خواهد آمد.هرچند مارک 3 نسبت به نسل قبلی افزایش شارپنس و کیفیت داشته است اما یقینا هیچ گاه نمی تواند در مقابل D800 عملکرد خوبی داشته باشد هرچند که این عملکرد هم بسیار عالی است.D700 هم که به وضوح ناتوان از ارایه یک عملکرد متفاوت است.




من به هیچ وجه سعی در نادیده گرفتن قبلیتهای خوب دوربین D800 با امکانات عالی و قیمت مناسب آن و یا قابلیتهای 5DIII را ندارم و همینطور که در این مقاله هم تاکید شده D800 بیشترین مقدار ثبت جزییات را در میان سنسور های 35mm حاضر دارد اما یادمان باشد به ازای افزایش 60 درصدی مگاپیکسل و افزایش حجم زیاد فایل خروجی این دوربین , افزایش تقریبا ده درصدی در میزان ثبت جزییات خواهیم داشت و به هیچ وجه دوربین هایی مانند D700 را نمیتوان ناتوان از ارائه نتایج قابل قبول نامید.

و البته همانطور که شما هم اشاره کردید خیلی از اوقات استفاده از یک لنز مناسب تاثیر بسیار بیشتری در افزایش کیفیت تصویر ثبت شده و میزان جزییات آن خواهد داشت .

به نظرمن با توجه به این مطلب و همینطورسایر نتایج گوشه کنار نت نتیجه ای که میتوان با اطمینان اظهار داشت این است که سنسورهای سایز 35mm درحال حاضر ( و صنعت اپتیک ) در ثبت جزییات محدودیت های دارند که در ازای افزایش مگاپیکسل در سنسورها توقع همان نسبت افزایش در ثبت جزییات داشتن کاملا بیهوده است . و کسانی که واقعا نیاز به چاپهای بزرگ با کیفیت و جزییات زیاد دارند شاید بهتر است سراغ مدیم فرمت ها و ... بروند و اینکه نباید به این زودیها انتظار معجزه از دوربین های قطع 35mm داشته باشیم.