Nikon D800 / D800E

[Arash]

سوال مهم اینه که چه کسانی دی۸۰۰ رو با مدیوم فرمت‌ها مقایسه می‌کنند؟(خیلی زیاد این روزها شنیدم و یا دیدم)
عکاسان حرفه‌ای هم بین‌شون هست دیگه!
تو یه مهمانی پریوش‌خانم بهشون می‌گه موبایل من هم ۱۰ مگاپیکسل هست و می‌پرسد اون دوربین گنده‌ی! شما چند مگاپیکسل است؟ چی جواب می‌دن؟ ۱۰؟ ۱۲؟ ۱۶؟ ۲۱؟
وقتی که سعی می‌کنند پاسخ بدهند، در مورد پریوش خانم چی‌فکر می‌کنند؟

حالا کسی که می‌گه دی۸۰۰ مثل یه مدیوم فرمت هست؟ و یا خروجی مدیوم فرمت دارد و یا می‌شود آن را با مدیوم فرمت‌ها مقایسه کرد. بدون اضافه کردن هیچ قیدی، نباید بهش گفت مهوش؟ پریوش؟

به هر حال با توجه به سمپل‌ها و تست‌ها می‌شود گفت از لحاظ ثبت جزئیات دی۸۰۰ ممکن است در شرایطی به تعدادی از مدیوم‌فرمتها به‌خصوص قدیمی‌تر ها نزدیک شده باشد.(بک‌های مدیوم فرمت ۶ مگاپیکسلی هم وجود داشت و یا هنوز هم هست، کسی می‌گه ۳۵۰ دی کانن و یا دی۷۰ نیکون خروجی مانند مدیوم فرمت دارد؟)
بحث رنگ و داینامیک رنج هم به کنار. سایز سنسور چیزی‌ست که به نظر من به عکاسی معنی می‌دهد. حالا هر مگاپیکسلی که می‌خواهد داشته باشد.

شاید بهتر این باشد که وقتی از هر چیزی ذوق زده هستیم از همان لذت ببریم اما آن زمان در موردش ریویو ننویسیم و ایده در نکنیم.

[Kaveh Ghobadi]

ببینید بین اصل این دو تفاوتی نیست MTF50 در اصل به معنای MTF 50% است یعنی این شاخص ( که بهترین و قوی ترین شاخص برای تشخیص رزلوشن و کنتراست لنز است ) در فرکانس کنتراست تصویر 50% از وضوح اصلی لنز است.این مقیاس بهترین مقیاس اندازه گیری از وضوح تصویر درک شده است از آنجایی که جزئیات کاهش یافته است اما هنوز هم قابل مشاهده است و می توانن بهترین جزییات را تحلیل کرد.این مقیاس بهترین مقیاس است که به کمک MTF بتوان شارپنس و وضوح دو سنسور متفاوت را سنجید.



mtf_100_0.jpg

ما یک مقیاس دیگر هم داریم به نام MTF50P که این P به معنای peak value است یعنی میزان MTF50 پیک ( نهایت و یا بهتر است بگوییم خط انتهایی یا عدد انتهایی MTF50 ) که از این مقیاس برای لنز ها و سنسور هایی که شارپنس بسیار بالایی دارند استفاده می شود.

ما برای داشتن میزان کنتراست کمترین عدد کنتراست را از بیشتر عدد کنتراست کسر می کنیم و بعد تقسیم می کنیم بر کمترین میزان کنتراست + بیشترین میزان کنتراست و نتیجه عدد کنتراست لنز است در یک دیافراگم ، فاصله کانونی ، ایزو و فاصله سوژه تا دوربین ( سنسور ) ثابت.


حالا از این مقیاس چه استفاده ای می شود؟ چاپ

داستان همان فاصله ناظر تا عکس چاپ شده و ابعاد آن است.

مثلا اگر شما یک تصویر را با یک دوربین 10 مگاپیکسل به اندازه 20در30 سانتیمتر چاپ کنید احتمالا آن را از فاصله 40 تا 50 سانتی متری نگاه می کنید.

یا اگر با همان دوربین یک توصیر 50در70 چاپ کنید آن را از فاصله 1 متری یا 1متر و 20 سانتی نگاه می کنید.

یا اگر یک بیلبورد 10 متر در 6 متر چاپ کنید ( با همان دوربین 10 مگاپیکسل ) آن را از فاصله مثلا 30 متری نگاه خواهید کرد.

حالا اگر همین تصاویر را با یک دوربیین 40 مگاپیکسلی بگیریم آیا می توان تفاوتی بین آنها تشخیص داد؟

بله!

حالا اگر هر کدام از این تصاویر را با لوپ یا ذره بین نگاه کنیم شاهد آن خواهیم بود که لبه های برخی از تصاویر به صورت محو است و شما نمی توانید لبه ها را تشخیص دهید و برخی دیگر ( همان 40 مگاپیکسلی ) را نگاه کنید لبه های تصویر به صورت شارپ و کاملا مشخص دیده می شوند.اگر عدد


این فرمول را ببینید:

Untitled.jpg
مقیاس های فرمول بالا اینچ هستند .

اگر اعداد به دست آمده را در فرمول بالا قرار دهید به شما یک عدد می دهد.

اگر این عدد بالاتر از 150 باشد کیفیت تصویر و Quality شما بسیار عالی است.

اگر این عدد بین 110 باشد کیفیت تصویر شما مناسب و کافی است.

اگر این عدد بالاتر از 80 باشد کیفیت تصویر ضعیف است اما اگر تصویر را در فاصله مجاز و نه خیلی نزدیک ببینید مشکلی ایجاد نمی کند.

مثلا یک دوربینی دارید که MTF50 = 1335 LW/PH است.اگر Print Height آن 12.3 اینچ باشد و تصویر شما 13x19 اینچ باشد می شود :

1335 تقسیم بر 12.3 که نتیجه می شود 108 که به معنای تصویری با کیفیت مناسب و کافی است.

حالا این وسط یک مبحث دیگر هم دخیل می شود و آن هم SQF است یا Subjective Quality Factor است که بحث مان را خیلی پیچیده تر می کند.SQF و MTF یک سری رابطه با هم دارند که خارج از بحث ما است.که باید برای دانستن این رابط CSF را هم توضیح دهیم.CSF یا human eye’s Contrast Sensitivity Function و ...


MTF - Modulation transfer Function Explained - Bob Atkins Photography

MTF - Modulation transfer Function Explained - Bob Atkins Photography



2 - شیب بیشتر به دلیل نزدیک شدن دیافراگم به دیفرکشن دی 800 است .در این دوربین ابتدای بسته ترین دیافراگم که دیفرکشن در آن ایجاد می شود احتمالا نزدیک تر از مارک 3 است.


پی نوشت....


یوسف جان...

بحث بر سر این نیست که :افزایش جزییات با افزایش مگاپیکسل رابطه خطی دارد یا ندارد!

یا مثلا کانن را به دادگاه بکشیم ( برعکس ) چون با افزایش 1 مگاپیکسلی در سنسور جدید کانن چارت ها تفاوت فاحش و غیر قابل انکاری دارند.یعنی تفاوتی که از آن انتظار می رفت خیلی خیلی کمتر بود اما با این چارت ها می بینیم که همان یک مگاپیکسل ( در ظاهر ) تاثیر عمیقی بر خروجی داشته است و پس یقینا می توان نتیجه گرفت که این اختلاف بین مارک 2 و مارک 3 از آن یک مگاپیکسل بیشتر بودن نیست بلکه موضوع ساختار و پترن جدید سنسور است.

ببینید با توضیحات بالا مقداری موضوع به سایز چاپ و فاصله ناظر تا عکس چاپ شده و ... هدایت می شود.همیشه قرار نیست عکس ها را درذ مونیتور ببینیم ( اصولا کلیه نظرات بنده پیرو چاپ است و نه پیکسل شماری و نویز شماری از روی کراپ 100% و از روی مونیتور ) بنده مقیاس و معیارم عکس چاپ شده است.

اتفاقا خودش هم به این نتیجه رسیده ( با حذف کردن دی 700 می توان متوجه شد ) که افزایش n% ی رزلوشن یقینا نباید افزایش 1+n% در میزان چارت MFT50 ایجاد کند.( اینجا 1 به معنای عدد پایه رزلوشن پایین تر )

مثلا موضوع عملکرد مناسب در ایزو های پایین یک نشانه است از عملکرد خوب یک سنسور.

اون قسمت هم که در مورد هاسلبلاد گفته را قبول دارم ( یقینا ) اما با فرض اینکه آن دوربین 40 مگاپیکسلی تراکم و چگالی پیکسلی اش شبیه به دی800 می بود یعنی چه؟ یعنی سایز سنسور اش چیزی خدود 2 برابر فول فریم نمی بود یقینا آن گفته صحیح بود.اما وقتی شما سایز سنسوری حدود دو برابر دارید داستان کلا متفاوت می شود.موضوعاتی مثل دیفرکشن و ... هم دخیل می شوند.

و در نهایت اینکه بنده با دو پاراگراف آخر شما یقینا و 100% موافق هستم.اصولا مشکل فعلا سایز سنسور است.یعنی مشکل نیست محدودیت است.هرچقدر هم که این صنعت پیشرفت کند نمی تواند و یا به سختی می تواند با موضوع سایز سنسور کنار بیاید.

پی نوشت....

ببینید این بحث ها یقینا هرگز قطعی و حکم نیست.صرفا اظهار نظر و نقل قول و گاهی تحلیل شخصی است تا یک نظریه قطعی.بنده اصولا فعلا و از پیش از این کاربر کانن بوده ام.همیشه هم از قابلیت های کانن و نیکون به یک میزان تعریف کرده ام.از مشکلات هر دو هم گفته ام.شاید زیاد برندی نباشم چون از هر دو به میزان زیادی استفاده کرده ام.اما همان طور که از قابلیت های برخی از ابزار های کانن ( مثل لنز های خارق العاده ) استفاده کرده و همیشه تعریف می کنم از نقاط قوت نیکون و یا سونی یا پنتاکس یا .... هم تعریف می کنم.چون پیشرفت را در این می بینم که شرکت های دیگر هم سعی کنند خودشان را به جایگاه و دست آورد های دیگران برسانند.

[Kaveh Ghobadi]

سوال مهم اینه که چه کسانی دی۸۰۰ رو با مدیوم فرمت‌ها مقایسه می‌کنند؟(خیلی زیاد این روزها شنیدم و یا دیدم)
عکاسان حرفه‌ای هم بین‌شون هست دیگه!
تو یه مهمانی پریوش‌خانم بهشون می‌گه موبایل من هم ۱۰ مگاپیکسل هست و می‌پرسد اون دوربین گنده‌ی! شما چند مگاپیکسل است؟ چی جواب می‌دن؟ ۱۰؟ ۱۲؟ ۱۶؟ ۲۱؟
وقتی که سعی می‌کنند پاسخ بدهند، در مورد پریوش خانم چی‌فکر می‌کنند؟

حالا کسی که می‌گه دی۸۰۰ مثل یه مدیوم فرمت هست؟ و یا خروجی مدیوم فرمت دارد و یا می‌شود آن را با مدیوم فرمت‌ها مقایسه کرد. بدون اضافه کردن هیچ قیدی، نباید بهش گفت مهوش؟ پریوش؟

به هر حال با توجه به سمپل‌ها و تست‌ها می‌شود گفت از لحاظ ثبت جزئیات دی۸۰۰ ممکن است در شرایطی به تعدادی از مدیوم‌فرمتها به‌خصوص قدیمی‌تر ها نزدیک شده باشد.(بک‌های مدیوم فرمت ۶ مگاپیکسلی هم وجود داشت و یا هنوز هم هست، کسی می‌گه ۳۵۰ دی کانن و یا دی۷۰ نیکون خروجی مانند مدیوم فرمت دارد؟)
بحث رنگ و داینامیک رنج هم به کنار. سایز سنسور چیزی‌ست که به نظر من به عکاسی معنی می‌دهد. حالا هر مگاپیکسلی که می‌خواهد داشته باشد.

شاید بهتر این باشد که وقتی از هر چیزی ذوق زده هستیم از همان لذت ببریم اما آن زمان در موردش ریویو ننویسیم و ایده در نکنیم.

دقیقا موضوع همین پریوش است ! عمرا 400 تا فرمول و محاسبه هم نمی توانست دقیقا توضیح دهد جز همین پریوش !

خیلی وقت ها حتی در مقایسه ها و ریویو های خیلی معتبر هم فراموش می کنند که با یک سنسور فسقلی ! ( فول فریم ) طرف حساب هستیم نه یک سنسور 6 سانت در 4 سانتی !

مشکل اینجا است که خیلی ها 40 مگاپیکسل دوربین نوکیا را ( مثل سایت نارنجی !!!!! ) با 36 مگاپیکسل دی 800 و سنسور 40 مگاپیکسلی یک Phase One یکی می بینند !

هنوز مقیاس را مگاپیکسل می ببینند و هنوز هم معیار مونیتور است نه چاپ !

ممنون آرش جان بابت مثال عالی است.

[Elend]

سایت fotobiz یک سوال مطرح کرده
Where Are the Lenses?

foto-biz.com/Canon/D800-where-are-the-lenses

According to DxO, the sensor of the D800 rivals the medium format cameras, but we don't take photos with a sensor. It's the whole package:

• Body with sensor, cpu/dsp, electronics, ergonomics…
• Lenses
• Accessories like flash, tripod, head…

• That a grand total of 13 Nikon lenses out of the 258 lenses that Nikon ever made
• Nikon is currently making 93 lenses (quick count through their catalog)
• Forget about the TC converters

I'm not here picking on Nikon. I think that Canon would have the same problem. The camera manufacturer that would be in the best position for a 30+ mpx sensor is Sony (which designed and manufactures the 36 mpx sensor for Nikon) with their Zeiss lenses.

آیا فقط سنسور است که در عکاسی موثر است؟
آیا اپتیک کارخانه ها همزمان با پیشرفت سنسور ها بهبود یافته اند؟

[jebrahim]

رویو آقای منصوراف از دوربین D۸۰۰ منتشر شد.

[Dariush Chegini]

آقای قبادی عزیز
از اینکه با صرف وقت و با دقت فراوان و به تفصیل توضیح دادید صمیمانه قدردانی می کنم
ارادتمند

[sf_mec]

بحث اینه که مقایسه دی700 و دی800 با قیمت نزدیک اصلا قیاس درستی نیست چون دی700 با فاصله 5 ساله تکنولوژی از دی800 قرار داره و در هیچ مشخصه ای به جز احتمالا نویز کمتر در ایزوی بالا به دی 800 برتری ندارد که ان هم تا کنون اثبات نشده. در قیمت نزدیک دی700 اصلا هماورد دی800 نیست. حرف برخی از دوستان این بود که اگر با تکنولوژی امروز دوربینی ساخته شود که برتری اش نسبت به هماوردانش همان باشد که دی700 در زمان خودش داشت این دوربین برای گروهی خواستنی تر بود. یعنی چیزی شبیه سنسور دی4 در بدنه دی800.
من اگر در شرایط فرضی انوش باشم بی تردید دی800 را میخرم اما اگر این انتخاب فرضی را هم داشتم که دی800 را بگیرم یا دوربینی با سنسور 16 م پ دی4 و با بقیه مشخصات دی800 حتما ان را میگرفتم. این کاری بود که نیکون در گذشته انجام داد و سنسور دی3 را در دی700 گذاشت اما این بار عشق گرفتن بازار 5دی فکر میکنم دلیل بیرون دادن این محصول بود.
یک انتخاب دیگر این است که دوستانی که امکان خرید از ebay دارند منتظر بمانند چون کلی دی700 با قیمت مناسب میشود پیدا کرد البته در ایران کسبه محترم هیچ جور حرفشان دوتا نمیشه.

سلام من هم با نظر شما کاملا موافق هستم یعنی شما کاربران با تمام تجربه خودتون میگین شرکتی مثل نیکون با بیرون دادن دروبین دی800 بعد از 5سال تحمل بهد از دی700 قصدش فقط مگاپیکسل بیشتر بوده و هدفی جز این نداشته و حالا بخاطر ر قابط زیاد شرکت های دیگر بحث نویز و این قبیل چیزها رو به میان آوردن

[beh_b7]

چیزی که به نظر من کاملا واضحه اینه که:
نیکون سالها بود دوربین رزولوشن بالا برای کار آتلیه و طبیعت و... نداشت.
همه میدونستن، خودشم میدونست، همه غر میزدن نیکون سکوت میکرد!
حالا تولیدش کرده به نظرم در زمان حال از این بهتر هم نمیتونست باشه...
درک این دوربین مثل سایر دوربین ها با یک کلید ممکنه "شناخت گروه هدف"
- داینامیک رنج بالا
- نویز کم در ایزوهای پایین
- دیتیل خوب
اینا چیز هایست که گروه هدف این دوربین لازم دارند
شاید اگر این دوربین فقط 9 نقطه فکوس دابل کراس داشت و نهایت ایزوش هم 3200 بود باز هم برای گروه هدفش فرقی نمیکرد
این امکانات اضافه فقط برای استفاده راحت تر همان گروه و کمی بزرگتر کردن دایره هدف هستش

[ahmad.abaee]

چیزی که به نظر من کاملا واضحه اینه که:
نیکون سالها بود دوربین رزولوشن بالا برای کار آتلیه و طبیعت و... نداشت.

پس D3X چیکاره بید؟

[behzad_milad]

پس D3X چیکاره بید؟

نمادی از رزولوشن بالا ،برای این برند ولی دست نیافتنی .

خرید D3x با اون قیمت نجومی (قیمت دقیق رو ندارم ولی آخرین بار 172000000 ریال ذکر شد) کار من و شما نیست .
ولی شاید روز بشه دست من و شما هم به D800 برسه . (حداقل دست دوم )