Nikon D800 / D800E

[Amir Mohebi]

بحث این است که هرگونه تست و آزمایش و مقایسه ای توسط بزرگی و عزیزی رد شده و من اینها را صرفا کنار هم قرار دادم

سلام

البته چکیده کلام بنده تنها این پیش‌نهاد بود که از مقایسه این کراپ‌ها خیلی نمی‌توان نتیجه قطعی خاصی گرفت...اگر چنین برداشت شده که احتمالن منظورم رو خوب بیان نکردم.

[soheil1986]

ممنون جناب محبی.
منظور من همون نکته ای بود که بهین عزیز هم بهش اشاره کرده بود. پیشتر هم در همین تاپیک و در پاسخ به پست یک دوست عزیز در باب شارپ بودن K-5 نسبت به D800 دقیقا همین مطلب رو اشاره کردم.

الان بالاخره چی شد؟ جزء معیارها هست یا نه؟ دقیقا همین مطلب یعنی فرمایش جناب بهین یا آقای محبی؟ چون این دو تا خیلی شبیه به هم نیستند. اگر منظورتون جمله آقای بهین بود، که خوب پس خیلی هم این کراپ صد در صد به معنی نیست. هر چند که به تنهایی هم معیار نیست.

ظاهرا به مذاق دوست داران پر شر و شور و جوان K-5 خیلی خوش نیومد و جوش و خروش کردند. بهتر دیدم که جواب دوست جوونمون رو ندم.

بندگان خدا دوستداران K-5. اصلا کلا چند تا هستند که بخوان جوش و خروش کنند.
شما حالا جواب نداده بودی این بود؟ کل سایت Dpreview با تمام دست اندرکارانش نابود شدن

به نظر من که ریویو های این سایت صرفا یک ایده کلی از عملکرد ترکیب لنز و دوربین میده و منبع دقیقی برای مقایسه علمی نیست. گرداننده های این سایت هم تا جایی که من میدونم هیچ کدوم دانش فنی تخصصی در زمینه علوم تصویر و پردازش تصویر ندارن. همین ضعف فنی در سیستم امتیاز دهی این سایت در ریویو هایی که انجام میدن هم کاملا قابل دیدن هست. در امتیاز دهی به دوربین ها حتی دینامیک رنج دوربین رو هم دخیل نمی کنند و اون تست دینامیک رنجی هم که دارن بر اساس خروجی jpg هست!!

[Kaveh Ghobadi]

در قسمت مشخصات ACR 6.7 و 7 نوشته شده بود که فایل های RAW این دوربین ساپورت می شوند اما به نظرم خالی بندی بود ! یعنی چی ؟ یعنی اینکه اصولا الگوریتم اش گیج و منگ بود و خروجی یک چیز دیگری بود و Preview یک چیز دیگر.بعد از آپدیت به ACR 7.1 بنده شگفت زده شدم بعد از دیدن خروجی ها.ابتدا خیلی سافت و کم کنتراست و گرم بود اما حالا اصلا این مشکلات را ندارد و آن چیزی است که باید باشد و به واقعیت نزدیک تر است ( واقعیتی که انتظار اش را دارید )

و اما پیرو خیلی از موضوعات نظراتی دارم که متاسفانه الان به درستی نمی تواند بیان شان کنم.اما اصولا هنوز دوربینی که شما را کاملا و 100% راضی کند متولد نشده و نخواهد شد.شاید من الان خروجی های 350 دی عزیز را هم دوست داشته باشم اما یقینا شبیه شوخی است اگر ابراز کنم که خروجی یک 350 دی کانن با یک دی 800 نیکون تفاوتی ندارد و نیکون برتری مطلق ندارد ! دلایل بحث هم مفصل است.

[merdax]

Using the Nikon D800 with Cambo X2 Pro and medium format lenses

[adeliry]

این مطلب جالب رو از آقای داریوش کیانی نقل میکنم :

هیاهوی مگاپیکسل ها

شاید قیمت گران بک های دیجیتال سبب شده باشد تا برخی ازهمکارانی که تا به حال آن را تهیه نکرده اند، با دیده ای افسانه ایی به آن بنگرند وبرای این ابزار جایگاهی فوق العاده متصور باشند.

اما من طی دوسال کار با بک دیجیتال وهمچنین گفت وشنود بادیگرعکاسانی که ازاین وسیله استفاده می کنند به نتایجی رسیده ام که تا اندازه ای با اذهان عمومی متفاوت است.
بی تردید اگر کسی روی دوربین خود بک دیجیتال نصب کند، می تواند عنوان نماید که امکانات بسیار قوی وبا کیفیتی دراختیار وی قرار دارد. اما در چگونگی ظهوراین کیفیت نکته بسیار
ساده ای نهفته است که اغلب ازنظر دور می ماند.

شرکت های سازنده درمورد تکنولوژی برتر بک های دیجیتال، مطالب فراوانی را مطرح کرده اند و البته بدون دلایل علمی و آزمایشگاهی نمی توان هیچ یک از آنها را کتمان نمود اما درمیزان تمایزی که بین سیستم “Digital Back”ها و "DSLR" ها قائل اند، میتوان تامل کرد.
نکته انحرافی ماجرا اینجاست که از بک های دیجیتال فقط می توان بر روی دوربین های مدیوم فرمت و لارج فرمت استفاده کرد. همه آگاه اند به اینکه لنزهای این دو دسته دوربین، غالبا بسیار مرغوبند و در نتیجه نوری که به واسطه ی آنها به صفحه ی حساس می رسد "CCD" ها و "CMOS" ها را کمتر دچار خطا و نویز می کند در نتیجه جای این سوال باز می شود که آیا کیفیت حاصله بیشتر مدیون تکنولوژی پیشرفته بک دیجیتال است یا مدیون تکنولوژی 30 سال پیش کمپانی های لنزسازی است؟
آیا اگر جلوی بک های دیجیتال لنزی را قرار دهیم که برای دوربین قطع کوچک طراحی شده باشد آیا بازهم این تخم دو زرده را تحویل ما می دهند؟

یک کمپانی سازنده دوربین (Plaubel Peco Junior) سالها قبل از ظهور تکنولوژی دیجیتال، تبدیل هایی برای بدنه( Large Format 6x9cm) خود ساخته بود که امکان نصب بدنه های SLR را در پشت دوربین و استفاده از لنزهای مخصوص Large Format و Medium Format را برای دوربینهای قطع کوچک فراهم می نمود. یعنی به جای اینکه در پشت دوربین بک فیلم نصب شود، دوربین SLR قرار می گیرفت و اکنون با ساخت تبدیلهای مکمل، امکان نصب بسیاری از بدنه های DSLR را نیز فراهم کرده است.

در آزمایشی که با کمک استاد فرهود حقی دراستودیوی ایشان انجام دادیم، با استفاده ازاین ابزار لنز Macro Sironar – 210mm (مخصوص دوربین Large Format) را جلوی بدنه Canon – 5D نصب کردیم و نتیجه باور نکردنی بود.نویز تصویر در مناطق تیره به شدت کاهش پیدا کرد و شارپنس رنگی وخطی به مقدار قابل توجهی افزایش یافت.یعنی با استفاده از ابزاری ارزان قیمت، کیفیت تصویرما تا یک قدمی خروجی بک دیجیتال ارتقاء پیدا کرد.
این موضوع مرا متقاعد کرد که در مسیر ارتقاء کیفیت، هنور نقش لنز بسیار تعیین کننده تراز نقش مگا پیکسل های دهان پرکن است .

در بخش سوال و جواب آمده که:

بخشی از این بهبود کیفیت بر می گردد به اینکه سنسور دوربین کنون تنها بخش میانی دایره تصویر تشکیل شده از لنز را ثبت می کند و بیشتر اختلالات و اعوجاجات تصویر در هر لنزی در کناره های دایره تصویر است. میشه بفرمایین که لنزی که بروی دوربین کنون بسته بودین کدام لنز کنون بود؟

و در جواب :

خیر اگر لنز هاسلبلاد را به طریقی با بک دیجیتال روی بدنه لارج فرمت ببندیم هیچ تغییری در کیفیت تصویر به وجود نخواهد آمد چون فقط اطاق تاریک ما عوض شده است و اپتیک و سیستم دیجیتال همان است


http://kiani.akkasee.com/14478

[Arash]

با تمام احترامى كه براى آقاى كيانى قائل هستم، اما با اين متن به هيچ شكلى موافق نيستم.

[mreza1001]

یک کمپانی سازنده دوربین (Plaubel Peco Junior) سالها قبل از ظهور تکنولوژی دیجیتال، تبدیل هایی برای بدنه( Large Format 6x9cm) خود ساخته بود که امکان نصب بدنه های SLR را در پشت دوربین و استفاده از لنزهای مخصوص Large Format و Medium Format را برای دوربینهای قطع کوچک فراهم می نمود. یعنی به جای اینکه در پشت دوربین بک فیلم نصب شود، دوربین SLR قرار می گیرفت و اکنون با ساخت تبدیلهای مکمل، امکان نصب بسیاری از بدنه های DSLR را نیز فراهم کرده است.

همانطور که ذکر شده این تبدیل ها قبلا هم بوده الان هم هست. بنده هم این کار را تست کرده ام. همین الان هم تبدیل تیلت ماونت پنتاکون سیکس به پنتاکس و لنز زایس 55 مم (با همین ماونت) را دارم. با رها هم باهاش کار کردم. کیفیت بسیار خوبی هم میدهد (بسیار شارپ به دلیل استفاده از بخش مرکزی لنز جهت ایجاد تصویر). اما به هیچ عنوان با خروجی یک سنسور مدیم فرمت قابل قیاس نیست.

بخشی از این بهبود کیفیت بر می گردد به اینکه سنسور دوربین کنون تنها بخش میانی دایره تصویر تشکیل شده از لنز را ثبت می کند و بیشتر اختلالات و اعوجاجات تصویر در هر لنزی در کناره های دایره تصویر است. میشه بفرمایین که لنزی که بروی دوربین کنون بسته بودین کدام لنز کنون بود؟

و در جواب :

خیر اگر لنز هاسلبلاد را به طریقی با بک دیجیتال روی بدنه لارج فرمت ببندیم هیچ تغییری در کیفیت تصویر به وجود نخواهد آمد چون فقط اطاق تاریک ما عوض شده است و اپتیک و سیستم دیجیتال همان است

در این بخش اساس دایره تصویر و فیزیک نور زیر سوال رفته است. اگر متن را درست متوجه شده باشم منظور این بوده که لنز مدیوم فرمت رو ببندیم روی لارج فرمت و کیفیت تصویر همان باشد که وقتی لنز مدیوم را روی 35 مم می بندیم است! بحث مدیوم و لارج فرمت پیش کش. همه دوستان می دانند که اگر لنز های مخصوص کراپ 1.5 یا 1.6 را روی فول فریم ببندیم دایره تصویر تغییر می کند. و مجموعاً کیفیت کم می شود.

همین D800 و مگاپیکسل بالا و بحث قدرت تفکیک لنز ها رو در نظر بگیرید .

[adeliry]

همه دوستان می دانند که اگر لنز های مخصوص کراپ 1.5 یا 1.6 را روی فول فریم ببندیم دایره تصویر تغییر می کند. و مجموعاً کیفیت کم می شود.

البته تو مثال آقای کیانی سنسور و لنز هردو مربوط به مدیوم فرمت هستند و فقط بدنه لارج فرمت هست ( اینکه امکان داره یا نه بماند و خودشون گفتن اگه بشه) ولی در مثال شما لنز کراپدار و بدنه و سنسور فول فریم.( هر چند مثالشون شاید نتونه مدل سازی اون یکی حالت باشه)

در کل هدف من این بود که بدونم چقدر از کیفیت مدیوم فرمت ها مربوط به یک و چقدر مربوط به لنز هاست.

[F.KamranNia]

سلام

با توجه به تعریف نویز ، آیا لنز خاصی می تواند باعث کم یا زیاد شدن نویز شود؟

Image noise is random (not present in the object imaged) variation of brightness or color information in images, and is usually an aspect of electronic noise. It can be produced by the sensor and circuitry of a scanner or digital camera. Image noise can also originate in film grain and in the unavoidable shot noise of an ideal photon detector.

[mreza1001]

بنده هم با این نظر موافقم :

شاید به نوعی مشکلات pixelpeeping همین باشد که بتوان با کمی جابه‌جایی (حالا عمدی یا غیر عمدی) اطلاعت غلط ارائه کرد. من شخصن این نوع مقایسه و بررسی را برای اظهارنظر قطعی مفید نمی‌دانم. به نظرم این کراپ‌ها خیلی بدها را مشخص می‌کنند...اما معیار خوبی برای مقایسه خوب‌ها نیستند، چرا که پارامترهای زیادی این وسط دخیل هستند

.

به هر حال خوب و بد که نسبی است . اما خیلی موارد هم با کراپ 100% مشخص می شود. بنده بدون بررسی کراپ 100 % حاضر به خرید هیچ دوربینی نیستم.


از کراپ 100% هم که توی همین تاپیک قرار دادم نمی توان نتیجه گرفت خروجی فلان دوربین بهتر است؟ برای برسی بین خوب ها هم گاهی میشود فقط کراپ 100% را دید.

منظور من همون نکته ای بود که بهین عزیز هم بهش اشاره کرده بود.
پیشتر هم در همین تاپیک و در پاسخ به پست یک دوست عزیز در باب شارپ بودن K-5 نسبت به D800 دقیقا همین مطلب رو اشاره کردم که خوب ظاهرا به مذاق دوست داران پر شر و شور و جوان K-5 خیلی خوش نیومد و جوش و خروش کردند. بهتر دیدم که جواب دوست جوونمون رو ندم.
باز هم ازتون ممنونم که وقت گذاشتین و جواب دادید.

بررسی هر متن و مقاله و مقایسه ای باید آگاهانه باشد. در این شکی نیست.

دوستانی که در جریان نیستند پست 591 و پست های قبلیش رو مطالعه کنند. بحث k5 نیست. به جز بحث pixelpeeping متن پست های 583 و 585 ایرادات فراوانی دارد و صرفاً به عنوان نظرات شخصی یکی از دوستان قابل احترام است.



تو این گفته ها از من اندر پذیر ------ جوانم ولیکن به اندیشه پیر