?5DMKII or 7D

[7777]

دلیلی که عمق میدان در دوربین هائی با سنسور بزرگتر (فرضا دوربین های فول فریم مانند 5D) از دوربین هائی با سنسور کوچکتر (مانند 7D ) بیشتر است به وایدتر بودن دوربین های با سنسور بزرگتر برمیگردد. یعنی فرضا تصویر پرتره ای میخواهید بگیرید از بالای سر تا زیر چانه سوژه (بعنوان مثال با لنز 85 میلیمتر و دوربین 7D) . حالا اگر بخواهید دقیقا همین تصویر را با دوربین فول فریم 5D تهیه کنید اگر در همان محل قبلی که عکس با 7D را گرفتید ایستاده باشید، میبینید که به دلیل واید تر بودن تصاویر 5D (البته درست آن تله تر بودن تصاویر 7D میباشد) قسمت بیشتری از سوژه و اطراف آن در تصویر خواهد بود (قسمتی از گردن و سینه از پایین و آسمان از بالای سر).
برای اینکه بتوانید دقیقا همان تصویر گرفته شده با 7D را تهیه کنید مجبور هستید بیشتر به سوژه نزدیک شوید و این کم شدن فاصله با سوژه دلیل اصلی بیشتر شدن عمق میدان دوربین های فول فریم است. ( همان طور که میدانید یکی از عوامل افزایش عمق میدان فاصله دوربین تا سوژه میباشد که هر قدر این فاصله کمتر باشد عمق میدان افزایش می یابد. مانند عکاسی ماکرو که با وجود استفاده از دیافراگم های بسته ای مانند f/22 ، به دلیل نزدیکی زیاد لنز به سوژه عمق میدان در حد چند میلیمتر خواهد بود)

همینطور که دوستمان توضیح دادند اگر برای جبران این واید تر بودن به جای نزدیک شدن به سوژه از لنز تله تری استفاده کنید، مجددا دارید از دیگر عامل افزایش عمق میدان ( لنز تله تر) استفاده میکنید.

موفق باشید
سهی

1.سوال این بود دیاف ثابت فاصله ثابت وفاصله کانونی ثابت برای دو دوربین فول فریم و کراپدار عمق میدان فرق میکند یا نه. که جواب من نه بود

2.واید تر بودن فول فریم نسبت به کراپدار در یک فاصله کانونی ثابت به خاطر بزرگی سنسور فول فریم است و در عمق میدان(قسمت واضح تصویر)هیچ تاثیری ندارد.

[navidsohi]

دوستان اشتباه نمیکنید؟!!

سنسور بزرگتر عمق میدان کمتری دارد نه بیشتر!!!

درست میفرمائید . منظور بیشتر بودن افکت عمق میدان در دوربین های فول فریم است.

[7777]

ادبیات شما اونقدر غیر علمی هست که احتمالا اونچه من در چنته دارم به درد شما نخواهد خورد!خوشبختانه به چیزی شک ندارم.قصدم کمک کردن به شما بود که اشتباه کردم مثل اینکه...
در نهایت اینکه بهتره کلمه گارد یکبار دیگه برای خودتون معنی کنید تا ببنید اینجا جای این کارها هست یا نه...

شما درست میگید.
من نیاز به کمک شما نداشتم.
تعریفی از شما خواستم که قاعدتا اگه میدونستید جواب میدادید.

[m.daneshpayeh]

http://www.classicalphotography.com/...al_Length.html
در این لینک تمام عکسها در یک دیافراگم گرفته شده و سعی شده سیب اول در تمام عکسها یک اندازه باشد. تغییر در فاصله کانونی و میزان عمق میدان واقعی و میزان محو بودن تصاویر ممکن است در واضح شدن قضیه کمک کند.
این هم برای مشخص شدن سوئ تفاهم (اگر خدا بخواهد و دوستان قبول کنند):
مقایسه 5 دی و 30دی در شرایط یکسان:
http://www.pbase.com/photosbytom/image/64709250.jpg

[Amir Abdolpanah]

جناب مجید صادقی درست می گویند. تفاوت عمق میدان تنها مربوط به زمانی است که سعی کنیم در حین عکاسی کادرها یکی باشند. به عبارتی گزاره زیر صحیح است:

در دیاف ثابت، فاصله ثابت و فاصله کانونی ثابت برای دو دوربین فول فریم و کراپدار عمق میدان فرق نمی کند

[persian.boy]

درود

lamagra
نمیدونم شاید من اشتباه برداشت کردم اما با خوندن این پست شما به شک افتادم که اصلا با این مقوله آشنایی دارید؟دقیقا میدونید منظور از عمق میدان چی هست؟

7777
چرا با طعنه حرف میزنید؟اگه اشتباه میگم شما درستشو بگید.

lamagra
اصلا دلیل این گارد تهاجمی شما رو نمیفهمم! کدوم طعنه؟!!!
در شرایط یکسان هم عمق میدان دو تصویر یکی نیست.اینهمه دوستان سعی کردن این موضوع رو برای شما توضیح بدن که در نهایت مجاب نشدید.صحبتهای من هم تکرار مکررات خواهد بود.

7777
من از شما خواهش میکنم عمق میدان را برایم تعریف کنید.
میشه بفرمایید کدام یک از دوستان میخواستند مرا مجاب کنند که من مجاب نشدم؟
من گارد نگرفتم.چون اصلا اینجا جای این کار نیست.
ولی شما از راه نرسیده به جای اینکه جواب علمی بدهید میگید من به دانسته های شما شک دارم. شما اگر چیزی در چنته داری بریز بیرون تا بقیه هم استفاده کنند واگر غیر این است بهتر است اگر شک داری پست ها رو دنبال کنی تا شکت برطرف شود.
خواهشا بگید این عمق میدان یعنی چه. تا من به شما شک نکنم.
ممنون

lamagra
ادبیات شما اونقدر غیر علمی هست که احتمالا اونچه من در چنته دارم به درد شما نخواهد خورد!خوشبختانه به چیزی شک ندارم.قصدم کمک کردن به شما بود که اشتباه کردم مثل اینکه...
در نهایت اینکه بهتره کلمه گارد یکبار دیگه برای خودتون معنی کنید تا ببنید اینجا جای این کارها هست یا نه...

7777
شما درست میگید.
من نیاز به کمک شما نداشتم.
تعریفی از شما خواستم که قاعدتا اگه میدونستید جواب میدادید.

دوستان آیا بهتر نیست کمی آروم تر و فنی تر صحبت رو ادامه بدید ؟ باور کنید یکسان بودن یا نبودن عمق میدان اونقدرها که می پندارید مسئله ی مهمی نیست که دارید به خاطرش "دوستی ها" رو فدا می کنید . بسیار عالی خواهد بود اگر وقتی ما صحبتی می کنیم ، بپذیریم که ممکنه کسی صحبت ما رو وارد ندونه ... این اصلا دلیل نمیشه که بخوایم بابت عدم پذیرش منطقمون ، بقیه رو بی منطق و بی اطلاعات و یا با هر واژه ی نادرست دیگه خطاب کنیم .


با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی



پی نوشت : از بابت آف تاپیک پوزش می طلبم ... احساس کردم باید پیش از اینکه بیش از اصتکاک ایجاد بشه ، اونو متوقف کنیم .

[kakooch]

سلام،

خب، متاسفانه این بحث به‌جای این‌که در مسیر درست و سازنده پیش‌بره، تبدیل شد به جدل شخصی. من قبل از هر چیز از خوانندگانی که نوشته‌های نامربوط به عکاسی رو این‌جا خوندن عذرخواهی می‌کنم و بعد هم از کاربر یا کاربرانی که یک بحث‌ِِ ساده‌ی علمی رو سریع تبدیل به مساله‌ی شخصی می‌کنند خواهش می‌کنم رویه‌شون رو تغییر بدن.

این از این.

در مورد عمقِ‌میدان هم پیش‌تر خیلی بحث‌شده. اگر بحث درباره‌ی رابطه‌ی اندازه‌ی عمق‌میدان و سنسور است، جواب آن مشخص است:

الف) عمقِ‌میدان یک تعریف نسبی است که نه‌تنها به شیوه‌ی ثبتِ تصویر وابسته است، بل‌که به مسایلِ دیگری چون شیوه‌ی نمایشِ تصویر (اندازه و رسانه)، فاصله‌ی بیننده تا تصویر و حتی سویِ چشم بیننده هم مرتبط است.

ب) از لحاظ نظری، وقتی که بستر ثبتِ ما (فیلم، سنسور) ایده‌آلِ فیزیکی باشد، اندازه‌ی رسانه‌ی ثبت تاثیری در عمقِ‌میدان ثبت‌شده‌ ندارد. یعنی، یک لنز با یک دیافراگم ثابت، یک تصویر با یک عمقِ‌میدانِ مشخص (که یادمان هست که تعریفی‌است نسبی) ایجاد می‌کند، تغییر اندازه‌ی بسترِثبت -به‌عنوانِ مثال کوچک‌کردن آن- به‌مانند کوچک‌کردن تصویر یا کراپ‌کردن است.

ج) در عمل اما، بسترِ ثبتِ ما ایده‌آلِ فیزیکی نیست، یعنی در عکاسیِ فیلمی بلورهای نمکِ‌نقره‌ی حساس‌به‌نور و در عکاسیِ دیجیتال فوتوسنسورها تصویر را ثبت می‌کنند. اندازه‌ی (و فاصله‌ی) این سلول‌ها در شیو‌ه‌ی ثبتِ ُCoCها موثرهستند و به‌همین دلیل است که اندازه‌ی سنسور (مهم‌تر از آن نوعِ سنسور و دنسیتی پیکسل‌ها روی‌آن) در ثبتِ عمقِ‌میدان (که تعریفی‌است نسبی) موثر هستند. آن سایتِ موردِ اشاره‌هم به‌ظاهر با توجه به اندازه‌ی پیکسل‌های هر دوربین این محاسبات را انجام می‌دهد.

توصیه‌ می‌کنم پست‌هایِ آخر این تاپیک:

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=4889

را مطالعه کنید، به‌طور خاص، پستی که ۴ سالِ پیش فرستاده‌ام به‌نظرم خیلی از مسایل را روشن می‌کند:

...
1- ساده‌ترین حالت وقتیه که یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم، تو این حالت عمق میدان دوربین کراپ‌دار به اندازه فاکتور کراپ کمتر از عمق میدان دوربین فول فریم هست ولی خوب دو تا عکس متفاوت هم داریم!

2- این حالتی هست یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم و تصویر خروجی فول فریم رو کراپ کنیم. در این حالت عمق میدان یکسانی خواهیم داشت.

3- این حالتی هست یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم و سعی کنیم کادرها رو با جابجایی مشابه ببندیم، تو این حالت دوربین کراپ‌دار عمق میدان بیشتری (معادل کراپ فاکتور) از دوربین فول فریم خواهد داشت.

4- تو این حالت با تعویض لنز و گذاشتن لنزی معادل (یعنی لنزی با فاصله کاونی کمتر روی دوربین کراپ‌دار) رو هر دو دوربین (یعنی 50 روی کراپ‌دار و 80 روی فول فریم برای مثال) دوربین کراپ‌دار عمق میدان بیشتری (معادل کراپ فاکتور) خواهد داشت... به شرطی که ساختمان لنزها و گشادگی دیافراگم تو هر دو لنز یکی باشه (یا برای مثال از یک زوم استفاده کنیم با دیافراگم ثابت تو هر دو فاصله کانونی)

...

شاد باشید،
کاوه.

[minaei]

غیر از چهار حالتی که من هم قبلا اشاره کرده بودم
باید دانست که نقطه فوکوس دقیقا و دقیقا یک نقطه است

منتها ما بر اساس مفهوم دیگری به نام COC عمق میدان و وضوح نسبی اشیا را تعریف میکنیم


به همین دلیل اگر قرار است که به طور علمی این مساله تعریف شود باید اول یک سری مفاهیم توضیح داده شود و بعد همه را جمع بندی کنیم

چون هر کدام از دوستان فقط به قسمتی از ماجرا اشاره میکنند به همین دلیل به مفهوم واقعی نمیرسیم

مثلا با روشن شدن مفاهیم اولیه میتوان متوجه شده که حتی با بزرگ کردن یک تصویر به صورت نرم افزاری , و یا نزدیک شدن به یک تصویر چاپ شده , چرا عمق میدان کمتر به نظر میرسد

[7777]

درود







دوستان آیا بهتر نیست کمی آروم تر و فنی تر صحبت رو ادامه بدید ؟ باور کنید یکسان بودن یا نبودن عمق میدان اونقدرها که می پندارید مسئله ی مهمی نیست که دارید به خاطرش "دوستی ها" رو فدا می کنید . بسیار عالی خواهد بود اگر وقتی ما صحبتی می کنیم ، بپذیریم که ممکنه کسی صحبت ما رو وارد ندونه ... این اصلا دلیل نمیشه که بخوایم بابت عدم پذیرش منطقمون ، بقیه رو بی منطق و بی اطلاعات و یا با هر واژه ی نادرست دیگه خطاب کنیم .


با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی



پی نوشت : از بابت آف تاپیک پوزش می طلبم ... احساس کردم باید پیش از اینکه بیش از اصتکاک ایجاد بشه ، اونو متوقف کنیم .

ممنونم دوست عزیز. ولی اگر نقل قول ها رو از بالا ببینید خواهید دید که من بی ادبی نکردم.
به هر حال چون بنده حقیر در این پستها دخیل بودم از همه دوستان و از lamagra عذر خواهی میکنم.

[m like mother]

سلام و درود

ممنون از همه دوستان
بحث ها کامل بود ( اون بحث های حاشیه ای هم همیشه پیش میاد چیز خاصی نیست )
با دقت همه رو خوندم

با سلام

فرض کنید با یک 5دی و با استفاده از یک لتز 50 در دیافراگم 2 میخواهید یک پرتره بگیرید فاصله شما تا سوژه 2 متر و سوژه تا زمینه هم 2 متر فرض کنید. حالا اگر بخواهید همین عکس را در همین فاصله ها با یک 7دی بگیرید باید از لنز تغریبا 30 مم استفاده کنید تا همان زاویه دید را بشما بدهد. در واقع اگر بخواهید دو عکس کاملا مشابه از نظر زاویه دید داشته باشید روی فول فریم از لنز تله تری استفاده کرده اید (50 در مقایسه با 30). لنز تله هم عمق میدان کمتری دارد. حالت دوم اینه که بخواهید با همان لنز 50 کمی عقبتر بروید. در این حالت باید به فصله 2*1.6 متری بروید تا همان زاویه دید را داشته باشید. در حالت اول فاصله سوژه تا زمینه برابر سوژه تا دوربین است در حالت دوم فاصله سوژه تا زمینه کمتر از فاصله دوربین تا سوژه هست که بهمراه تغییر در پرسپکتیو باعث کمتر دیده شدن عمق میدان می‌شد.

ممنون. یعنی اگر سر جامون بودیم و حرکت نمی کردیم عمق میدان ثابت بود درسته؟ به گفته اکثر دوستان جواب بله است. اگر جواب شما هم همین است من سکوت شما را بله تلقی می کنم.

برای اینکه بتوانید دقیقا همان تصویر گرفته شده با 7D را تهیه کنید مجبور هستید بیشتر به سوژه نزدیک شوید و این کم شدن فاصله با سوژه دلیل اصلی بیشتر شدن عمق میدان دوربین های فول فریم است. ( همان طور که میدانید یکی از عوامل افزایش عمق میدان فاصله دوربین تا سوژه میباشد که هر قدر این فاصله کمتر باشد عمق میدان افزایش می یابد. مانند عکاسی ماکرو که با وجود استفاده از دیافراگم های بسته ای مانند f/22 ، به دلیل نزدیکی زیاد لنز به سوژه عمق میدان در حد چند میلیمتر خواهد بود)

همینطور که دوستمان توضیح دادند اگر برای جبران این واید تر بودن به جای نزدیک شدن به سوژه از لنز تله تری استفاده کنید، مجددا دارید از دیگر عامل افزایش عمق میدان ( لنز تله تر) استفاده میکنید.

موفق باشید
سهی

ممنون. ( همه چیز مثل مطلب بالاست و توسط برخی دوستان تایید شده است )

جناب مجید صادقی درست می گویند. تفاوت عمق میدان تنها مربوط به زمانی است که سعی کنیم در حین عکاسی کادرها یکی باشند. به عبارتی گزاره زیر صحیح است:

ممنون. گزاره صحیح یعنی در { دبافراگم و فاصله کانونی و فاصله تا سوژه} ی ثابت، عمق میدان یکسان است.

سلام،

به‌طور خاص، پستی که ۴ سالِ پیش فرستاده‌ام به‌نظرم خیلی از مسایل را روشن می‌کند:

1- ساده‌ترین حالت وقتیه که یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم، تو این حالت عمق میدان دوربین کراپ‌دار به اندازه فاکتور کراپ کمتر از عمق میدان دوربین فول فریم هست ولی خوب دو تا عکس متفاوت هم داریم!

خیلی جالبه، عمق میدان کراپ دار کمتر است ( و البته عکسها متفاوت ). من دنبال همین حالت می گشتم. البته بعضی از دوستان این حالت رو مشابه حالت 2 شما (بعدی) تعریف کردند. ولی کامل بود. بسیار ممنونم.

2- این حالتی هست یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم و تصویر خروجی فول فریم رو کراپ کنیم. در این حالت عمق میدان یکسانی خواهیم داشت.

یه کم با توجه به حالت یک، مقایسه می کنم گیج کننده است. اما کمی بصورت تجربی کار می کنم. اوکی می شم. ممنون

3- این حالتی هست یک لنز رو روی هر دو دوربین ببندیم و سعی کنیم کادرها رو با جابجایی مشابه ببندیم، تو این حالت دوربین کراپ‌دار عمق میدان بیشتری (معادل کراپ فاکتور) از دوربین فول فریم خواهد داشت.

ممنون

4- تو این حالت با تعویض لنز و گذاشتن لنزی معادل (یعنی لنزی با فاصله کاونی کمتر روی دوربین کراپ‌دار) رو هر دو دوربین (یعنی 50 روی کراپ‌دار و 80 روی فول فریم برای مثال) دوربین کراپ‌دار عمق میدان بیشتری (معادل کراپ فاکتور) خواهد داشت... به شرطی که ساختمان لنزها و گشادگی دیافراگم تو هر دو لنز یکی باشه (یا برای مثال از یک زوم استفاده کنیم با دیافراگم ثابت تو هر دو فاصله کانونی)

کاوه.

ممنون



اما دو نکته ی کوچک ( قبلی ها رو همه اوکی شدم توضیح مجدد ندهید ممنونم)

1- پس در همه چی ثابت، در سایت dofmaster وقتی جواب کمتر بودن عمق میدان 7d است نسبت به 5d. یعنی جواب این سایت درست است. درسته؟ ( احتمالا جواب همه دیگه باید بله باشد مثل خودم )

2- من هدفم فیلمبرداری است. در فیملبرداری اندازه های فیلم ثابت است ( مثلا 1920 * 1080). بنابر این در همه چی ثابت عمق میدان کمتری در 7d دارم با این حالت که در 5d نمای بازتری رو مشاهده می کنم. که کراپ همین فیلم 5d عمق میدانش مساوی 7d است. درسته؟ ( احتمالا جواب همه دیگه باید بله باشد مثل خودم )


بدرود