D7000 یا 7D ؟!

[shahbazi]

ممنون! نمیدونستم این رو!!!

متاسفانه به ثبت اطلاعات بیشتر در یک سنسور اصلاً توجه نمیشود
بعنوان مثال وقتی گفته میشود یک دوربین دینامیک رنج بالایی دارد یعنی توانایی ذخیره اطلاعات بیشتری دارد اما به این معنا نیست که فایل اولیه یک دوربین با دینامیک رنج بالا و فایل اولیه یک دوربین با دینامیک رنج پایین فرق محسوس دارد خیر فرق خاصی ندارن
اما ممکن است یک سنسور به میزان 6 استاپ اطلاعات را در خود ذخیره کند و یک سنسور 4 استاپ اطلاعات را ذخیره کند این تفاوت تا زمانی که قصد بازگشت نقاط از دسته رفته در ACR را نداشته باشید خیلی آشکار نیست اما وقتی بخواهید از یک تک فریم XDR تهیه کنید این موضوع حیاتی است.

[nimapix]

دوستان بي خيال بحث هاي حاشيه اي! حداقل يكي زحمت جواب سوال منو بكشه. بحث مفيدتر هم ميشه. وقتي از عمق رنگ بيشتر به عنوان مزيت نام ميبريد حداقل بگيد عمق رنگ در دوربينهاي ديجيتال دقيقا چيه؟ اين ارقامي كه DXO براي عمق رنگ ميده چرا اعشاريه؟ مگه بيت رو ميشه نصف كرد؟ ! به نظر مياد اين اعداد اصلا ربطي به اعداد استاندارد 8 و 16و 32 و 48 بيت كه براي تصاوير ديجيتال استفاده ميشه نداره!

آقا شما واقعا می خوای یکی از این 2 تا دوربین رو بخری؟:))) آخه سئوال های شما خیلی دیگه بیش از اندازه برای خرید دوربین دقیق هست و در توضیحاتش طبیعتا به حاشیه میریم .
و متاسفانه بین ما ایرانی ها هم تعصب بی مورد در مورد برندها بیداد میکنه(همینطور که نمونه اش در این پیج دیده شد) و یقینا بحث پیش میاد.


*** البته فکر کنم شما نبودید که می خواستین دوربین رو بخرین اشتباه کردم. بقیه اش درسته:))

[lamagra]

دوستان بي خيال بحث هاي حاشيه اي! حداقل يكي زحمت جواب سوال منو بكشه. بحث مفيدتر هم ميشه. وقتي از عمق رنگ بيشتر به عنوان مزيت نام ميبريد حداقل بگيد عمق رنگ در دوربينهاي ديجيتال دقيقا چيه؟ اين ارقامي كه DXO براي عمق رنگ ميده چرا اعشاريه؟ مگه بيت رو ميشه نصف كرد؟ ! به نظر مياد اين اعداد اصلا ربطي به اعداد استاندارد 8 و 16و 32 و 48 بيت كه براي تصاوير ديجيتال استفاده ميشه نداره!

عمق رنگ حقیقت رنگهاست. دوربینهای دیجیتال سعی میکنن رنگهای حقیقی رو به صورت تقریبی ایجاد بکنن.اون عدد محدوده رنگهایی رو بیان میکنه که عکاس میتونه بهشون دسترسی داشته باشه.در واقع همون غنای رنگی فایلها!
اگر مشکل زبان ندارید این لینک رو مطالعه بکنید
http://www.photography.com/articles/...t/color-depth/

[Benygh]

ممنونم از همتون که در تاپیک شرکت میکنید و بحث رو دنبال میکنید.

مطالعاتی داشتم در فروم ها و سایتهای مختلف که نتایجش به صورت زیره، ممنون میشم بهشون تک تک جواب بدید.
به خاطر اینکه میخوام دوربینم پتانسیل انجام هر کاری رو داشته باشه این سوالات رو میپرسم.

1- 7000 سنسور بزرگتری داره و آخرین سنسور سونیه که برای این سری زده شده و کیفیت رنگ بهتر و داینامیک رنج بهتری رو داره. مگاپیکسل نسبی کمتر و سنسور بزرگتر باعث نویز کمتر میشه فکر کنم :-؟

2- نیکون مسلما کیفیت تصویر بهتری داره.

3- مسئله وزن و تعادل برای لنزهای سنگین که دوستمون هم بهش اشاره کردند، توی خیلی از فروم های عکاسی حیات وحش بهش اشاره شده، ولی گویا با باتری گریپ مشکل رفع میشه و تعادل برقرار میشه.

4- در لینک زیر خوندم که نوشته 7000 بعضا توی قفل کردن روی سابجکت های خاص مثل d3s عمل نمیکنه و بعضا کمی بد قلق میشه (مخصوصا در نور کمتر) برای قفل کردن،‌در حالی که D3s به راحتی با گرفتن یک تیکه از سابجکت هم سریع روش قفل میکنه.

آیا این مورد برای من مهم خواهد بود ؟! گویا در تولیدات اولیه این دوربین یک سری مشکلات با فوکوس بوده که در سری بعدی حل شده، آیا میتونه دلیل این باشه ؟!

Nikon D7000 review: small and (almost) perfectly formed. | Richard Peters: Wildlife Photography blog

5- یه موردی هم هست که تو لینک بالا بهش اشاره شده،‌ در رابطه با بافر 7000 هستش که ده ثانیه با کارتهای کلاس 10 ثانیه طول میکشه تا خالی بشه ! گویا این توی فرمت RAW هست و نمیدونم که آیا توی Jpeg هم اینطور هست یا خیر ؟!

ممنون میشم از دوستانی که اطلاعات فنی کافی دارند این مورد رو توضیح بدند .

6- شنیدم روی 7 میشه از فلش های وایرلس استفاده کرد اون هم نه فقط یکی ! و یا پین های ورودی برای شاتر های وایرلس و ...
ایا روی 7000 هم میشه ؟!

7- نویز کمتر در نیکون که در نمونه ها زیاد دیدم که حتی در ایزوهای پایین در بخش های کم نور و سایه نویز وجود داشته.


نتیجه گیری شخصی از این موارد:
راستش، وقتی عکسهای حیات وحش سایت Juza رو دیدم که برای 7D بودند، خیلی مشتاق شدم تا عکس های زیادی ازش ببینم.
جاهای دیگه رو سرچ کردم و عکس های بیشتری دیدم که با 7 گرفته شده بودند و اکثرا خوب بودند، تصاویری شارپ و زیبا...


حالا رفتم دنبال عکسهایی که با همین حالت توسط 7000 گرفته شده باشند.
عکس‌های زیبایی از عکاسان مختلف دیدم با این دوربین ...

در واقع فرق چندانی در عکسها مشاهده نکردم چه در حیات وحش و چه شرایط دیگه و عکسهای بدی رو که از هر دو دوربین دیدم میتونم بندازم گردنه عکاس و یا لنز و شرایط نامناسب.

حالا اینکه چرا با 7D عکسهای بیشتری و حرفه ای تری دیده میشه توی نت فکر میکنم دلیلش این باشه که نیکونی های حرفه ای که D300 داشته اند و منتظر آپگرید سری خودشون بودن با اومدن 7000 متوجه شدن که خبری از این نیست و یا رفتن سراغ سری بالاتر و یا با همان 300 سر کردند.
در حالی که عکسهای زیادی با 300 میبینم و مطمئنا 7000 نباید ازش کم بیاره ؟! درسته ؟!

یه موردی هم که هست اینه که در واقع من با خرید یک دوربین وارد یک مجموعه تجهیزات میشم و فقط دوربین نیست که تعیین کننده است. برای مثال کنون لنزهای ارزونتری داره تو رنج تله !

مثلا نیکون 70-200 /2.8 رو 2.4 هزار دلار میده در حال که همین لنز رو از کنون میشه با 700 دلار تهیه کرد !
یا کنون 400 /5.6 رو میده 1.3 هزاردلار در حالی که برای نیکون این 400 /2.8 تقریبا 9 هزاردلار آب میخوره !!!!!!!!!!!‌!!@#!@#!

حالا اینکه میشه با هزینه های پایین تر لنز های خوبی از سیگما گرفت بحثش جداست و این سوال پیش میاد که آیا لنزهای سیگما خوب هستند و کیفیتی رو که ارضا کننده باشه رو میدن ؟! مثلا 500 مم سیگما چطور لنزیه ؟ 1500 دلاره فکر کنم/

بعد از این همه توضیحات و خوندن ها و حرف زدن ها به این رسیدم که واقعا هر دوی این دوربین‌ها عالی هستند و تفاوت لنز و عکاسه که تاثیر بیشتری داره تا تفاوت خیلی جزیی این دو دوربین !


ببخشید که سرتون رو درد آوردم !!!

ممنونم از اینکه این پست رو کامل خوندین.

[Anoosh-Em]

درود


چند باری عنوان تاپیک رو که بالا اومده دیدم ، راستش عنوان نا عادلانه ای هست! چرا که d7000 یک رده پایین تر از 7d هست.
مصرف کننده گان این دو دوربین از دو قشر کاملا متفاوت باید باشند ، 7d در برند کنون بهترین انتخاب برای کسی هست که عکاسی سریع ( فریم در ثانیه بالا - فوکاس سریع - فاصله کانونی بالاتر) میخواهد و دوربین رو در بدترین شرایط جوی و ناملایمات بکار خواهد گرفت یا ممکن است لنز هایی با وزن بالای 1 کیلو ( برای عکاسی استادیومی و حیات وحش ) روی آن ببندد
پس با d7000 ممکنه بشه این کارهارو کرد اما بهترین برای این کارها نیست.سرآمد ترین دوربین نیکون در این رده d300s هست.

d7000 بخاطر برخورداری از سنسوری جدید و بهینه تر دارای دینامیک رنج بیشتری ( مصرف در عکاسی منظره) و یک استاپ کم نویز تردر ایزوهای بالاست
و از نظر جثه و مقاومت یک بدنه متوسط هست که مثل d300s تمام منیزیمی نیست و مانت فلزی برای بسته شدن لنزهای سنگین ندارد. سیلینگ دارد اما نه آنطوری که d300s دارد
سیستم فوکاس خوبی دارد اما نه سیستم فوکاس بسیار خوب مشابه آنچه در d300s هست( با پیشترین پراکندگی ممکن و 15 نقطع کراس و 51 نقطه)

تکلیف مشخص هست ، دو بدنه 7d و D300s برای نوع مصرفی که ساخته شده اند کاملا به هم شباهت دارند و تنها اختلاف کاربردی انها 18 مگاپیکسل بودن 7d هست در برابر 12 مگاپیکسل بودن d300s که برای کسی که چاپ بزرگ تز از 80x60 میخواهد انتخاب 7d خواهد بود و اگر نخواهد باید یکی از این دو بدنه رو انتخاب کند.

اما اگرعکاسی در آن شرایط سخت ( بستن لنزهای سنگین ، ناملایمات ، شرایط خیلی بد جوی ، عکاسی 8 فریم بر ثانیه ، فوکاس روی سوژه در حال پرواز) مصرف روزمره ای برای کسی نداشته باشد ، در این صورت اجباری نیست حتما انتخاب بدنه ای در این رده انجام شود و یک رده پایین تر بدنه ای مثل d7000 میتواند یک انتخاب راضی کننده باشد.

مقایسه 7d با d7000 مثل مقایسه یک اتومیبل اسپرت با یک سدان - چهار در خانواده است که خیلی خوب عمل میکند


پی نوشت: اکثریت موارد پست 54 مردود هستند ، خود را در گیر اینها نکنید


موفق باشید

[MahBaz]

درود


چند باری عنوان تاپیک رو که بالا اومده دیدم ، راستش عنوان نا عادلانه ای هست! چرا که d7000 یک رده پایین تر از 7d هست.
مصرف کننده گان این دو دوربین از دو قشر کاملا متفاوت باید باشند ، 7d در برند کنون بهترین انتخاب برای کسی هست که عکاسی سریع ( فریم در ثانیه بالا - فوکاس سریع - فاصله کانونی بالاتر) میخواهد و دوربین رو در بدترین شرایط جوی و ناملایمات بکار خواهد گرفت یا ممکن است لنز هایی با وزن بالای 1 کیلو ( برای عکاسی استادیومی و حیات وحش ) روی آن ببندد
پس با d7000 ممکنه بشه این کارهارو کرد اما بهترین برای این کارها نیست.سرآمد ترین دوربین نیکون در این رده d300s هست.

d7000 بخاطر برخورداری از سنسوری جدید و بهینه تر دارای دینامیک رنج بیشتری ( مصرف در عکاسی منظره) و یک استاپ کم نویز تردر ایزوهای بالاست
و از نظر جثه و مقاومت یک بدنه متوسط هست که مثل d300s تمام منیزیمی نیست و مانت فلزی برای بسته شدن لنزهای سنگین ندارد. سیلینگ دارد اما نه آنطوری که d300s دارد
سیستم فوکاس خوبی دارد اما نه سیستم فوکاس بسیار خوب مشابه آنچه در d300s هست( با پیشترین پراکندگی ممکن و 15 نقطع کراس و 51 نقطه)

تکلیف مشخص هست ، دو بدنه 7d و D300s برای نوع مصرفی که ساخته شده اند کاملا به هم شباهت دارند و تنها اختلاف کاربردی انها 18 مگاپیکسل بودن 7d هست در برابر 12 مگاپیکسل بودن d300s که برای کسی که چاپ بزرگ تز از 80x60 میخواهد انتخاب 7d خواهد بود و اگر نخواهد باید یکی از این دو بدنه رو انتخاب کند.

اما اگرعکاسی در آن شرایط سخت ( بستن لنزهای سنگین ، ناملایمات ، شرایط خیلی بد جوی ، عکاسی 8 فریم بر ثانیه ، فوکاس روی سوژه در حال پرواز) مصرف روزمره ای برای کسی نداشته باشد ، در این صورت اجباری نیست حتما انتخاب بدنه ای در این رده انجام شود و یک رده پایین تر بدنه ای مثل d7000 میتواند یک انتخاب راضی کننده باشد.

مقایسه 7d با d7000 مثل مقایسه یک اتومیبل اسپرت با یک سدان - چهار در خانواده است که خیلی خوب عمل میکند


پی نوشت: اکثریت موارد پست 54 مردود هستند ، خود را در گیر اینها نکنید


موفق باشید

منم با حرفهای انوش خان کاملا موافقم...

اصلا رده های این دو دوربین با هم متفاوت است و مقایسه این دو کار صحیحی نیست چون هر کدوم دارای کارایی خاصی هستن....

D7000 روباید با سری 60D کنون مقایسه کرد و 7D رو با سری D300s نیکون....


و تا چند ماه دیگه که احتمالا 4 دوربین جدید که در این دو برند همه منتظرشن معرفی میشه باید D7100 رو با 70D مقایسه کرد و D400 رو با 7D مارک 2....







ٍ

[lamagra]

حالا این دوستمون در مورد خرید بین این دو سوال داشتند ولی مشکل اصلی اینجاست که مدتیه بعضی از دوستان با عرض تعجب با سابقه اصرار دارند دی7000 رو با 7دی مقایسه بکنند و هم رده بدونند و جایی هم دیدم دی5100 رو با 60دی!! نمیفهمم هم چرا؟!!

[nimapix]

ممنونم از همتون که در تاپیک شرکت میکنید و بحث رو دنبال میکنید.

مطالعاتی داشتم در فروم ها و سایتهای مختلف که نتایجش به صورت زیره، ممنون میشم بهشون تک تک جواب بدید.
به خاطر اینکه میخوام دوربینم پتانسیل انجام هر کاری رو داشته باشه این سوالات رو میپرسم.

1- 7000 سنسور بزرگتری داره و آخرین سنسور سونیه که برای این سری زده شده و کیفیت رنگ بهتر و داینامیک رنج بهتری رو داره. مگاپیکسل نسبی کمتر و سنسور بزرگتر باعث نویز کمتر میشه فکر کنم :-؟

2- نیکون مسلما کیفیت تصویر بهتری داره.

3- مسئله وزن و تعادل برای لنزهای سنگین که دوستمون هم بهش اشاره کردند، توی خیلی از فروم های عکاسی حیات وحش بهش اشاره شده، ولی گویا با باتری گریپ مشکل رفع میشه و تعادل برقرار میشه.

4- در لینک زیر خوندم که نوشته 7000 بعضا توی قفل کردن روی سابجکت های خاص مثل d3s عمل نمیکنه و بعضا کمی بد قلق میشه (مخصوصا در نور کمتر) برای قفل کردن،‌در حالی که D3s به راحتی با گرفتن یک تیکه از سابجکت هم سریع روش قفل میکنه.

آیا این مورد برای من مهم خواهد بود ؟! گویا در تولیدات اولیه این دوربین یک سری مشکلات با فوکوس بوده که در سری بعدی حل شده، آیا میتونه دلیل این باشه ؟!

Nikon D7000 review: small and (almost) perfectly formed. | Richard Peters: Wildlife Photography blog

5- یه موردی هم هست که تو لینک بالا بهش اشاره شده،‌ در رابطه با بافر 7000 هستش که ده ثانیه با کارتهای کلاس 10 ثانیه طول میکشه تا خالی بشه ! گویا این توی فرمت RAW هست و نمیدونم که آیا توی Jpeg هم اینطور هست یا خیر ؟!

ممنون میشم از دوستانی که اطلاعات فنی کافی دارند این مورد رو توضیح بدند .

6- شنیدم روی 7 میشه از فلش های وایرلس استفاده کرد اون هم نه فقط یکی ! و یا پین های ورودی برای شاتر های وایرلس و ...
ایا روی 7000 هم میشه ؟!

7- نویز کمتر در نیکون که در نمونه ها زیاد دیدم که حتی در ایزوهای پایین در بخش های کم نور و سایه نویز وجود داشته.


نتیجه گیری شخصی از این موارد:
راستش، وقتی عکسهای حیات وحش سایت Juza رو دیدم که برای 7D بودند، خیلی مشتاق شدم تا عکس های زیادی ازش ببینم.
جاهای دیگه رو سرچ کردم و عکس های بیشتری دیدم که با 7 گرفته شده بودند و اکثرا خوب بودند، تصاویری شارپ و زیبا...


حالا رفتم دنبال عکسهایی که با همین حالت توسط 7000 گرفته شده باشند.
عکس‌های زیبایی از عکاسان مختلف دیدم با این دوربین ...

در واقع فرق چندانی در عکسها مشاهده نکردم چه در حیات وحش و چه شرایط دیگه و عکسهای بدی رو که از هر دو دوربین دیدم میتونم بندازم گردنه عکاس و یا لنز و شرایط نامناسب.

حالا اینکه چرا با 7D عکسهای بیشتری و حرفه ای تری دیده میشه توی نت فکر میکنم دلیلش این باشه که نیکونی های حرفه ای که D300 داشته اند و منتظر آپگرید سری خودشون بودن با اومدن 7000 متوجه شدن که خبری از این نیست و یا رفتن سراغ سری بالاتر و یا با همان 300 سر کردند.
در حالی که عکسهای زیادی با 300 میبینم و مطمئنا 7000 نباید ازش کم بیاره ؟! درسته ؟!

یه موردی هم که هست اینه که در واقع من با خرید یک دوربین وارد یک مجموعه تجهیزات میشم و فقط دوربین نیست که تعیین کننده است. برای مثال کنون لنزهای ارزونتری داره تو رنج تله !

مثلا نیکون 70-200 /2.8 رو 2.4 هزار دلار میده در حال که همین لنز رو از کنون میشه با 700 دلار تهیه کرد !
یا کنون 400 /5.6 رو میده 1.3 هزاردلار در حالی که برای نیکون این 400 /2.8 تقریبا 9 هزاردلار آب میخوره !!!!!!!!!!!‌!!@#!@#!

حالا اینکه میشه با هزینه های پایین تر لنز های خوبی از سیگما گرفت بحثش جداست و این سوال پیش میاد که آیا لنزهای سیگما خوب هستند و کیفیتی رو که ارضا کننده باشه رو میدن ؟! مثلا 500 مم سیگما چطور لنزیه ؟ 1500 دلاره فکر کنم/

بعد از این همه توضیحات و خوندن ها و حرف زدن ها به این رسیدم که واقعا هر دوی این دوربین‌ها عالی هستند و تفاوت لنز و عکاسه که تاثیر بیشتری داره تا تفاوت خیلی جزیی این دو دوربین !


ببخشید که سرتون رو درد آوردم !!!

ممنونم از اینکه این پست رو کامل خوندین.

خیلی دارین مته به خشخاش میزارین! خودتون رو خیلی درگیر جزئیات کردین تا مقداری خوب هست نه اینقدر. انتخاب برای شما خیلی روشن و مشخصه دیگه فکر نکنم نقطه مبهمی وجود داشته باشه. زمینه عکاسی خودتون رو فقط شما مشخص کنید بقیه موارد که کاملا دسته بندی شدن توسط دوستان. اما به نظر من اگه انتخابتون حیات وحش بود و نیکون خواستید به سمت d300 برین نه d7000.

به کار بردن کلمه مسلما کیفیت نیکون بهتره به طور کلی درست نیست. به نظرم نسبی هست در عکاسی حیات وحش و یا به نوعی حرکت سریع سوژه فوکوس کنون بهتر در نتیجه کیفیتش هم بهتره.
2 مشکل مثل اینکه مدل های سری اول نیکون داشتن یکی فوکوس یکی هم آور شدن نور بود. این موارد رو مثل اینکه در سری های جدید حل کردن.
درمورد فلاش بیسیم فکر کنم نیکون هم این قابلیت رو داره.

مشکل بد دست بودن و اینکه با یه گریپ بد دستی دی 7000 رو کامل حل کنی به نظرم اصلا درست نیست! من اینکارو کردم با 70-200 و باز خوش دست نشد! با همین لنر بدون گریپ کنون 20D قدیمی من باز هم بهتر بود.
من تجربه استفاده دو لنز 17-70 f2.8 و 70-200 f2.8 هردو از سیگما رو داشتم. بهتر از مشابهشون در کنون و نیکون نبودن. اما باز بحث بودجه وسط میاد سیگما با نصف قیمت این دو برند به نظر من تا 70 درصد خروجی اونها رو میده که این خیلی مهم هست. در 70-200 عالی در کیفیت ساخت سرعت فوکوس عمق و بوکه واقعا عالی.

[MahBaz]

یه موردی هم که هست اینه که در واقع من با خرید یک دوربین وارد یک مجموعه تجهیزات میشم و فقط دوربین نیست که تعیین کننده است. برای مثال کنون لنزهای ارزونتری داره تو رنج تله !

مثلا نیکون 70-200 /2.8 رو 2.4 هزار دلار میده در حال که همین لنز رو از کنون میشه با 700 دلار تهیه کرد !
یا کنون 400 /5.6 رو میده 1.3 هزاردلار در حالی که برای نیکون این 400 /2.8 تقریبا 9 هزاردلار آب میخوره !!!!!!!!!!!‌!!@#!@#!

حالا اینکه میشه با هزینه های پایین تر لنز های خوبی از سیگما گرفت بحثش جداست و این سوال پیش میاد که آیا لنزهای سیگما خوب هستند و کیفیتی رو که ارضا کننده باشه رو میدن ؟! مثلا 500 مم سیگما چطور لنزیه ؟ 1500 دلاره فکر کنم/

بعد از این همه توضیحات و خوندن ها و حرف زدن ها به این رسیدم که واقعا هر دوی این دوربین‌ها عالی هستند و تفاوت لنز و عکاسه که تاثیر بیشتری داره تا تفاوت خیلی جزیی این دو دوربین !


ببخشید که سرتون رو درد آوردم !!!

ممنونم از اینکه این پست رو کامل خوندین.

این لنز رو خوب اومدید...

دوربین ها یکی پس از دیگری میان و میرن مثل همین d7000 و 7D که تا چند مدت دیگه جایگزینشون میاد ولی لنز ها هستن که میمونن (حداقل بیشتر طول میکشه تا آپدیت شن،تازه اگر آپدیت شن معلوم نیست آنچنان چیز دندون گیری بهش اضافه بشه یا نه که ارزش خرید داشته باشه) و همچنین بیشترین خرج برای شما که میخوای عکاسی رو ادامه بدی در لنز هست پس اگر دو دوربین امکانات مورد نیازتون رو براورده میکنه بیشتر در مورد لنز های مورد نیازتون در دو برند تحقیق کنید....




ٍ

[abbasnasri]

یه موردی هم که هست اینه که در واقع من با خرید یک دوربین وارد یک مجموعه تجهیزات میشم و فقط دوربین نیست که تعیین کننده است. برای مثال کنون لنزهای ارزونتری داره تو رنج تله !

مثلا نیکون 70-200 /2.8 رو 2.4 هزار دلار میده در حال که همین لنز رو از کنون میشه با 700 دلار تهیه کرد !
یا کنون 400 /5.6 رو میده 1.3 هزاردلار در حالی که برای نیکون این 400 /2.8 تقریبا 9 هزاردلار آب میخوره !!!!!!!!!!!‌!!@#!@#!

حالا اینکه میشه با هزینه های پایین تر لنز های خوبی از سیگما گرفت بحثش جداست و این سوال پیش میاد که آیا لنزهای سیگما خوب هستند و کیفیتی رو که ارضا کننده باشه رو میدن ؟! مثلا 500 مم سیگما چطور لنزیه ؟ 1500 دلاره فکر کنم/

بعد از این همه توضیحات و خوندن ها و حرف زدن ها به این رسیدم که واقعا هر دوی این دوربین‌ها عالی هستند و تفاوت لنز و عکاسه که تاثیر بیشتری داره تا تفاوت خیلی جزیی این دو دوربین !

دوست عزیز شما قیمت لنز کنون 400 اف 5.6 رو با نیکون 400 اف 2.8 مقایسه می کنی و به این نتیجه می رسی که لنز های کنون ارزونترن؟

فکر می کنم مقایسه درست اینه:

کنون 400 مم اف 2.8 ال - یو اس ام - آی اس 2: 11500$
نیکون 400 مم اف 2.8 جی- ای دی- وی آر 2: 9000$

یا حتی درباره 70-200 باز هم شما قیمت 70-200 اف 4 بدون لرزه گیر کنون رو با قیمت 70-200 اف 2.8 با لرزه گیر نیکون مقایسه کردی. و بازهم به نتیجه مشابه می رسیدی، مطمئنا کسی که این قیمت هارو به شما گفته آدم ایراد داری بوده. هرچند بنده هم معتقدم بین 7دی و دی300اس (مقایسه 7دی با دی 7000 کلا اشتباهه) اولی بهتره، اما پیشنهادم بر اساس همچین اطلاعات غلطی نیست.

جهت اطلاعتون 70-200 اف 2.8 مدل کنونی با لرزه گیر 2100-2500$ قیمت دارد و بدون لرزه گیره 1200-1450$ و مدل نیکونی با لرزه گیر، 2400$.