کوچ به فول فریم درخواست راهنمایی برای خرید لنز(و بدنه)

[jebrahim]

سلام.
در دیافراگم های یکسان و کادر مشابه, هر چی سایز سنسور بزرگتر باشه عمق میدان کوتاهتره.

[milad65]

از سایت luminous-landscapes

This conversation suggests that a less-than full frame sensor increases subject magnification and affects DOF. It does not.

It is a misnomer to refer to the effect of a smaller sensor as a multiplier, a multiplication effect, etc. Camera manufacturers label it that way, and that is not at all what happens. It confuses people.

A 100mm lens still has a 100mm focal length, whether it is used on a full frame sensor or not. The sensor size merely affects the field of view, not the subject magnification.

I have used a Canon 180mm "L" macro lens for years. Whether I use it on my 1Ds MkII or my Canon 20D, I get exactly the same size subject if I use a tripod and keep the subject distance fixed. Since the subject distance and subject magnification are unaffected, so is the DOF. All of this is very easy to demonstrate.

What will be different is that the 1Ds MkII image will show a wider FOV. The FOV when the same lens is used on a 20D is much narrower. It is approximately the same as if the lens was 270mm. This is often a benefit for macro shots because it makes it easier to separate the subject from the background.

When you use a smaller sensor but keep the focal length the same with a 35mm lens, the smaller sensor captures a smaller part of the image from the lens. The lens is still designed (and used by the camera) to create an image the size required for 35mm film. You just get the central portion of that image with a smaller sensor. The rest falls outside the sensor. The portion you do get is identical to what you get with a full-frame sensor.

[QashQai]

وسایل و تجهیزات موجود:

Nikon D90 + Grip + Nikon ML-L3 Wireless Remote Control
NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
Lenz: Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASP. HSM
Sigma AF 100-300 f/4 APO EX HSM DG

Manfrotto 055XPROB tripod + Manfrotto 804RC2 head
Gorillapod Focus + 482 heads

Tamrak Expedition 7x
Lowepro Outback 200
و
SB900

و یک دوجین انواع فیلتر ,پلاریزه - ND - گراجوال - اسکای لایت و.... با دهنه 77 میلی متر

تصمیم به خرید فول فریم دارم + بهترین و کارآمدترین ترکیب لنز-ها ,با توجه به لنزهای موجود که دارم.(دو لنز سیگما فول فریم هستند)
تاکید بر روی لنزهای با کیفیت ترجیحا مارک نیکون و با رویکرد عکاسی طبیعت و منظره
مبلغی که برای بدنه و لنز در نظر گرفتم حدود هشت میلیون تومان است
(موارد خرید دیگری هم مانند هد پانوراما و فلاش و غیره که جدای این مقدار در نظر گرفته شده می باشد)
منتظر راهنمایی دوستان هستم
با تشکر

سلام:

با دقت به نمونه عکسهایی که از شما در همین فروم دیدم. من اگر جای شما بودم و برای هشت میلیون هم در مضیقه نبودم. تمام تجهیزات دوربین با لنزها رو میفروختم و این تجهیزات خریداری میشد.


ترکیب اول:
D700 نیکون
لنز 35-16 لرزشگیر دار جدید دیافراگم 4 با Filter Size 77
لنز 120-24 دیافراگم 4 لرزشگیر دارد جدید با Filter Size 77
لنز سیگما 300-100 در این ترکیب فروخته نمیشد. ( Filter Size 82 ؟ )
قیمت تقریبی 6500

ترکیب دوم :
D700 نیکون
لنز 35-16 لرزشگیر دار جدید دیافراگم 4 با Filter Size 77
لنز 300-28 جدید نیکون با Filter Size 77
قیمت تقریبی 5500

در حالت دوم اگر پرداخت هزینه تا 8 تومان برای من مشکل ساز نبود یک لنز فیکس دیافراگم باز یا یک لنز مکرو هم خریداری میکردم این موضوع الزام آور نیست میتوانید خودتان تصمیم بگیرید که تجربه عکاسی روی کدام فوکال لنت یا لنز دیگری داشته باشید. ممکن بود اگر بودجه ای در انتها برای من میماند لنز 85 جدید دیافراگم 1.4 را خریداری میکردم شما باید تصمیم بگیرید به سبک دیگری از عکاسی یا به چه فوکال لنت خاص دیگری نیاز دارید شاید یک لنز 14 میلیمتر فیکس ؟ یا لنز دیگری؟ یا هیچکدام؟


دلایل این انتخاب بحث زیادی خواهد بود. چند مورد...

از مزیت سنسور فول فریم نسبت به کراپ، کنترل بهتر عمق میدان خواهد بود نه عمق میدان بیشتر دوربین های کراپ، این موضوع به این دلیل عنوان میشود که دسترسی به عمق میدان بالاتر روی دوربین فول فریم مقدور هست اما کنترل بهتر عمق میدان روی دوربین های کراپ خیر. چون اولویت ثبت های منظره هست انتخاب هر کدام مشکلی ایجاد نخواهد کرد.

مطالبی در این خصوص اینجا هست.

1. For an equivalent field of view, the small-sensor camera has at least 1.6x MORE depth of field that a full-frame camera would have - when the focus distance is significantly less then the hyperfocal distance (but the 35mm format need a lens with 1.6x the focal length to give the same view).
2. Using the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera, the small-sensor image has 1.6x LESS depth of field than the 35mm image would have (but they would be different images of course since the field of view would be different)
3. If you use the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera and crop the 35mm image to give the same view as the digital image, the depth of field is IDENTICAL
4. If you use the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera, then shoot from different distances so that the view is the same, the small sensor image will have 1.6x MORE DOF then the film image.
5. Close to the hyperfocal distance, the small-sensor camera has a much more than 1.6x the DOF of a full-frame camera. The hyperfocal distance of the small-sensor camera is 1.6x less than that of a full-frame camera.

http://photo.net/learn/optics/dofdigital/

در مورد تفاوت خروجی دوربین D90 در قیاس با D700 با دقت به انکه هر دو 12 مگاپیکسل هستند. میتوان انتظار داشت اگر قصد شما چاپ باشد و فرض را بر آن بگذاریم تا حداکثر 20 درصد با نرم افزارهای موجود قصد Up-sampling داشته باشید این انتظار هست خروجی نیکون D700 بهتر از D90 باشد ( پارمترهای متغیر را حذف شده در نظر میگیریم ) به دلایلی، فرضا این سایت

Size Matters

http://photo.net/equipment/digital/sensorsize/

من فکر میکنم فرق هست بین یک عکسی که 12 مگاپیکسل است روی سنسوری با ابعاد سنسور دوربین های کامپکت، کراپ، فول فریم، مدیوم فرمت اگر فرض کنیم همه آنها 12 مگاپیکسل باشند
رزولوشن موثر احتمالا فقط به مگاپیکسل مربوط نخواهد بود میباید دلایلی دیگری هم این میان در نظر گرفت


من لنز 24-14 دیافراگم 2.8 را خیلی توصیه پذیر نمیدانم، اول آنکه کاربرد این لنز ( فرض را بر بی نقص و عالی بودن این لنز میگذاریم ) یک کاربرد خاص است در قیاس با لنز 35-16 جدید نیکون. اگر فردی دامنه 24 الی 35 میلیمتر برای او مهم نباشد و دیافراگم 2.8 هم قسمتی از نیازهایش باشد و آن دو میلیمتر برای او حیاتی، میتوان پذیرفت استفاده از این لنز معقول است در غیر این صورت مزیت استفاده از لنز، لرزشگیر دار 35-16 دیافراگم 4 با فیلتر سایز 77 ( لنز 24-14 ظاهرا قابلیت استفاده از فیلتر را ندارد نظر دوستانی که از این لنز استفاده میکنند جویا شوید) برای عموم کاربردی تر خواهد بود. من چون لذت عکاسی در دامنه 35-16 را با یک لنز برده ام اگر به آن دو میلیمتر اضافی 14 میلیمتر روی فول فریم احتیاج پیدا میکردم ممکن بود لنز فیکس 14 نیکون را میخریدم که قابلیت استفاده از Gelatin filter را دارد.


بطور کل استفاده از فول فریم دسترسی به لنزهای واید و آلتراواید بیشتری برای شما مهیا خواهد نمود یعنی حق انتخاب لنزهای بیشتری در این دامنه خواهید داشت.


اگر هم نیم نگاهی به کلوزآپ فوتوگرافی از هر جنس آن داشته باشید روی فول فریم دست شما برای انتخاب لنز و کنترل بهتر عمق میدان و کنترل پرسپکتیو، بازتر است.

اگر به هر دلیل درستی انتخاب شما فول فریم نبود دوربین نیکون D7000 مشخصات جالبی دارد به نظر من ارزش خرید یا تعویض دارد.

بطور کل من فکر میکنم در تعویض دوربین D90 اگر بقول دوستان قدیمی فروم فلوس موجود باشد با دوربین D700 مسلما آیتم های بیشتری در دسترس شما خواهد بود و ارزشمند خواهد بود یا به بیانی دیگر دوربین D700 آن پتانسیل را خواهد داشت که هم خروجی بهتری در اختیار شما بگذارد هم مواردی که ذکر شد برای شما یک آپشن خواهد بود. حتی بدنه و مواردی دیگر. میماند سیستم فکوس پیشرفته دوربین D700 که شاید خیلی برای شما استفاده تخصصی نداشته باشد هر چند در صورت خرید باز هم برای شما یک ویژگی است که میتواند کاربرد خاص خود را داشته باشد.

اگر در هر ماه فرصت عکاسی برای شما هست یا بطور کل هر روز یا هر هفته عکاسی میکنید خرید دوربین یا تعویض آن ( اگر برای شما یک ایده است ) ضروری است اگر فرصت عکاسی برای شما هر از چندگاهی است شاید در این صورت بتوان پذیرفت منطقی است منتظر جانشین D700 صرفا برای یک رزولوشن بیشتر باشید در غیر اینصورت بنظر من انتظار جهت دوربین جایگزین نیکون در رده D700 منطقی نیست چون فرصت های زیادی را از دست خواهید داد. و نفس این موضوع ارزش انتظار یک سال و اندی ( کم یا زیاد ) نخواهد داشت

این نظر من بود و الزاما درست نیست :) میباید نظر دیگر دوستان فروم در این خصوص جویا شوید



موفق باشید

[Saadat]

اگر براي بنده و ساير دوستاني كه از APS-C استفاده مي كنيم توضيحي بفرماييد كه دلايل اين تصميم چيست و چه چيزي در فول فريم شمارا به سوي خود مي خواند كه در دوربين خود به آن نمي رسيد..

..عدم وجود امکان قفل آینه ,بر اکتینگ محدود(سه شات) ,و دوازده بایتی بودن خروجی D90 از جمله مشکل من با این بدنه است. از طرفی
خرید بدنه ای مانند D300s را نیز در مقایسه قیمتها با مثلا D700 منطقی نمیدانم!
همچنین رفتار نویزی بهتر(شما بخوانید کیفیت بهتر) و کنترل عمق میدان از مواردی هستند که فول فریم مرا به سوی خود میخواند
البته با خرید فول فریم D90 را هم نگه خواهم داشت و قصد فروش آن را ندارم که آن هم موارد مصرف خاص خود را دارد
در تمام این مدت که D90 استفاده میکنم همواره کمبود یک 50mm f1/4 به همراه امکان عملی استفاده از ایزوی بالا را احساس کردم میهمانیها عروسیهای مجالس خودمانی....(به قول یکی از فامیل آنوقت این دوربین شما فقط عکس کوه و دریا میگیره؟!؟ )

نظر دوستان در مورد 24-120 نیکون چیست؟ در کنار 12-24 و 100-300 سیگما؟ بدین ترتیب خرید 50 اف 1/4 نیز به نوعی منتفی خواهد شد
مشکل اساسی با خرید 16-35 پر کردن فاصله میان 35 و 100 میلی متر و لزوم خرید لنزهای متعدد می باشد ,دوستان نظری در این مورد دارند؟
با تشکر

[Anoosh-Em]

درود

!!!!!!!!!!!!!!!!

جناب بردیای عزیز

http://www.naturescapes.net/docs/index.php/category-photographic-technique/371-steve-fines

اگر نخواهید بهترین اولترا واید تا به اکنون را
که Nikkor 14-24 باشد تهیه کنید ، دیگر مهاجرت
به سمت فول فریم چه چیز به جز کلی هزینه بیخود
میتواند باشد؟!!!!!!!!!!!!!




ضمنا حال که قرار است D90 را نگه دارید منتظر D800 بمانید.
و کل این بحث ها هم فعلا منتفی خواهد بود

انوش

[Navid7h]

عدم وجود امکان قفل آینه
بر اکتینگ محدود(سه شات)
و دوازده بایتی بودن خروجی D90 از جمله مشکل من با این بدنه است.

بردیا جان سلام
مورد اول و دوم که فرمودید با توجه به نوع عکاسیتان موارد مهمی هستند.(مخصوصا اولی)

اما جدا تفاوت خروجی 12 بیتی و 14 بیتی برای شما قابل لمس است؟
روی مانیتور ، یا مدیای چاپ شده ؟

[Elend]

من راجع به اینکه چه لنزی بخرید نظر نمیدم ، اما حالا که تصمیمتون خرید d700 شده
اول بادی رو بخریید بدون لنز جدید (2 لنز فول فریم دارید ) ، کاستی ها رو به مرور احساس خواهید کرد (رنج مورد نظر)
آن زمان انتخاب راحت تر و گام به گام میشود!

[Saadat]

در مورد هیچ لنزی به این اندازه رویوی مثبت(شما بخوانید همش مثبت) تا به حال ندیدم
کیفیت رنگ کنتراست شارپنس رزولوشن این لنز بی نظیره ,
اصولا یکی از دلایل نیکونی بودن هر نیکونی وجود لنزهای بی نظیر نیکون و علی الخصوص همین 14-24 هست
در طول این مدتی که منتظر جانشین D700 هستم همواره به ترکیب 14-24 و 24-70 فکر کردم از طرفی استفاده از انواع فیلترها نقش پر رنگی در عکاسی طبیعت و منظره دارند. کارهایی که میشه با استفاده فیلتر ND در این شاخه از عکاسی انجام داد ,نقش فیلتر گراجوال را نیز نباید از یاد برد. پلاریزه هم موارد مصرف خاص خودشو داره
عکس که از ضمیمه پست کردید فیلتر گراجوال هست که با هولدر مخصوص میشه بر روی 14-24 نصب کرد جدای از مسایل و مشکلات پیدا کردن و خرید این نوع هولدر و صفحه(مخصوص) ,این نوع فیلتر بر روی لنزی مانند 14-24 به جهت ساختار خاص خود(کروی بودن المان جلویی تاثیری نا متناسبی بر روی قسمتهایی از کادر(گوشه ها میگذارد هر چند اندک
نوری که به صورت مستقیم و در قسمتهای مرکزی وارد لنز میشوند دقیقا از مقدار قطر صفحه فیلتر عبور میکنند و در قسمتهای دیگر ایطور نیست خصوصا در گوشه ها

جناب حسینیان گرامی در مورد بحث خروجی 12 بیتی و 14 بیتی حق با شماست
چند روزی با d300 یکی از دوستان عکاسی کردم و خروجی آن را با D90 مقایسه میکردم هرگز تفاوت قابل لمسی مشاهده نکردم در این مورد.
با تشکر

[lamagra]

با پیشرفت روبه جلو الان تو دوربین شاید d3s هم ۵ سال دیگه بدنه نباشه d700 که ۳ سال هم خوش بینانست شما کیفیت و امکانات پایینترین کلاس نیکون الان d3100 با بالاترین مدل ۶ -۵ سال پیش d2x مقایسه کنید کمتر از ۱ سال دیگه d800 خواهد امد که به احتمال زیاد کیفیتی بالاتر از d3s خواهد داشت منظور از کیفیت هم بیشتر سنسور و امکانات الکترونیکی جدیده (resolution iso noise lcd live view movie mode )
کسی هم که هزینه فول فریم میکنه نیاز به کیفیت بالاتر با هزنیه خیلی بالاترو داشته بعید میدونم حاضر باشه تا ساله ۲۰۱۵ از d700 استفاده کنه یعنی شما حاضری 5dmark 1 الان با 7d عوض کنی ؟؟؟؟؟!!

من این بدنه نباشه رو نفهمیدم.نسبت به چی بدنه نباشه ؟!پیشرفت تکنولوژی یا مهارت و نیاز عکاس؟ برای امثال من ممکنه سالها طول بکشه تا بتونم به مهارت کافی برای استفاده از حداکثر توان ابزارم برسم.حالا این سوال پیش میاد که به فرض داشتن مهارت چه میزان کیفیت نیاز دارم؟ بدنه هایی که شما نام بردید در حال حاضر هم خروجی بسیار خوبی در مقایسه با محصولات فعلی دارن .و ضمنا فکر نمیکنم دی2ایکس کمتر از دی3100 باشه!!! اگر کار خیلی حرفه ای!!! انجام بدیم و خروجی معرکه یک ضرورت خیلی مهم باشه و مسابقه ای هم در جریان باشه حرف شما درسته وگرنه اصلا توجیح نداره.7دی رو هم با 5دی عوض نمیکنم ولی مطمئن باشید از داشتنش استقبال میکنم.
در دنباله بحث تاپیک هم بعد از نظر بزرگان...
به نظر من دست نگه دارید با این گامهای بزرگی که نیکون توی معرفی محصولات جدیدش برداشته میشه مطمئن بود جانشین مثلا دی700 اعجوبه ای باشه که قطعا ارزش چند ماه صبر کردن رو داره.مگر اینکه ضرورتی باشه که راهی نداشته باشید.در اینصورت هم اگر من جای شما بودم احتمالا بعد از خوندن پست آقای ابراهیمی سراغ دی3 ایکس میرفتم.

[aliii]

من این بدنه نباشه رو نفهمیدم.نسبت به چی بدنه نباشه ؟!پیشرفت تکنولوژی یا مهارت و نیاز عکاس؟ برای امثال من ممکنه سالها طول بکشه تا بتونم به مهارت کافی برای استفاده از حداکثر توان ابزارم برسم.حالا این سوال پیش میاد که به فرض داشتن مهارت چه میزان کیفیت نیاز دارم؟ بدنه هایی که شما نام بردید در حال حاضر هم خروجی بسیار خوبی در مقایسه با محصولات فعلی دارن .و ضمنا فکر نمیکنم دی2ایکس کمتر از دی3100 باشه!!! اگر کار خیلی حرفه ای!!! انجام بدیم و خروجی معرکه یک ضرورت خیلی مهم باشه حرف شما درسته وگرنه اصلا توجیح نداره.7دی رو هم با 5دی عوض نمیکنم ولی مطمئن باشید از داشتنش استقبال میکنم.
در دنباله بحث تاپیک هم بعد از نظر بزرگان...
به نظر من دست نگه دارید با این گامهای بزرگی که نیکون توی معرفی محصولات جدیدش برداشته میشه مطمئن بود جانشین مثلا دی700 اعجوبه ای باشه که قطعا ارزش چند ماه صبر کردن رو داره.مگر اینکه ضرورتی باشه که راهی نداشته باشید.در اینصورت هم اگر من جای شما بودم احتمالا بعد از خوندن پست آقای ابراهیمی سراغ دی3 ایکس میرفتم.

منظور از بدنه نبودن اینه که برای شخصی مثل ایشون که الان d90 کافی نیست قطعا d700 ایشونو ۵ سال راضی نگه نمیداره و اینکه ۵ سال دیگه بدنه های کلاس متوسط از کلاس بالای الان امکانات و کیفیته بالاتری دارند منم به جای ایشون باشم برای d800 صبر میکنم یا d7000 میگیرم اگه راضیم نکرد ایشون که دل به دریا زدن اون موقع کل این تجهیزات بفروشن احتمالا تا اون موقع هم d800 آماده