فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

[Amir Tavakoli]

سلام
خب فکر کنم جواب سوالم رو پیدا کردم و همون ضریب کراپ فاکتور برای عمق میدان هم کار میکنه!
و اگه یک لنز فیکس 50 رو روی دیافراگم 2.2 بذاریم و روی 5DII ببندیم ، با یک لنز 30 میلیمتری که روی دیافراگم 1.4 گذاشته شده و روی 7D بسته شده عمق میدانهای یکسانی دارند.
1.4x1.6=2.24

با همون فرم محاسبه آنلاین هم که چک کردم ظاهرا درسته.
و اینم مثالی که در فروم دپریوو پیدا کردم.

[شاهین اکبری]

سلام
خب فکر کنم جواب سوالم رو پیدا کردم و همون ضریب کراپ فاکتور برای عمق میدان هم کار میکنه!
و اگه یک لنز فیکس 50 رو روی دیافراگم 2.2 بذاریم و روی 5DII ببندیم ، با یک لنز 30 میلیمتری که روی دیافراگم 1.4 گذاشته شده و روی 7D بسته شده عمق میدانهای یکسانی دارند.
1.4x1.6=2.24

با همون فرم محاسبه آنلاین هم که چک کردم ظاهرا درسته.
و اینم مثالی که در فروم دپریوو پیدا کردم.

[]

نکته سنجی و توجهه جنابعالی و مشارکت سایر دوستان منجر به یافت مطلب ارزشمندی شد.ممنونم.

[shabab]

امیر جان نکته مفید و جالبی بود

[QashQai]

سلام:

بگمانم قبلا این لینک در فروم ارسال شده است به هر شکل برای دوستانی که میخواهند مطالب بیشتری در این خصوص ببینند مطالعه این لینک خالی از لطف نیست

For an equivalent field of view, the small-sensor camera has at least 1.6x MORE depth of field
than a full-frame camera would have - when the focus distance is significantly less then the hyperfocal distance (but the full-frame format need a lens with 1.6x the focal length to give the same view).
2. Using the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera, the small-sensor image has 1.6x LESS depth of field than the full-frame image would have (but they would be different images since the field of view would be different)
3. If you use the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera and crop the full-frame image to give the same view as the digital image, the depth of field is IDENTICAL
4. If you use the same lens on a small-sensor camera and a full-frame camera, then shoot from different distances so that the view is the same, the small-sensor image will have 1.6x MORE DOF then the film image.
5. Close to the hyperfocal distance, the small-sensor camera has a much more than 1.6x the DOF of a full-frame camera. The hyperfocal distance of the small-sensor camera is 1.6x less than that of a full-frame came

http://photo.net/learn/optics/dofdigital/

البته این مورد حتما در نظر گرفته خواهد شد که ...

For 35mm work this is typically taken to be around 30 microns and this is based on the appearance of a standard sized print at a standard viewing distance. While the "standard" is rarely explicitly defined, it seems to be close to an 8x10 print viewed from about 1 foot

موفق باشید

[a.abdullahian]

خوب بچه ها لطف کردن و بیشتر راجب اینکه فول فریم رو با کراپ دارها مقایسه کردن و اینکه کراپ کردن عکسهای فول فریم چجوری هست و اینا
حالا من دقیقا میخوام بدونم آیا میشه دوربینهای کراپ دار رو از طریق لنزهای واید ( با کیفیت ) به دوربینهای فول فریم نزدیک کرد و بشه عمق میدان تقریبا مشابه ای بدست آورد . چون توجه من بیشتر به عکسهای لندسکیپ هستش
اختلاف تا چه حد خواهد بود ؟ خیلی زیاد یا خیلی کم؟؟ مثلا بین 18 مگا پیکسلی کراپ دار و 21 مگا پیکسلی
تفاوت چاپ تا چه حدی خواهد بود ؟ چون من به چاپ کیفیت بالا زیاد اهمیت میدم
با تشکر

[a.abdullahian]

ببخشید پست تکرار شد
نتونستم حذفش کنم

[M.Mobin]

خوب بچه ها لطف کردن و بیشتر راجب اینکه فول فریم رو با کراپ دارها مقایسه کردن و اینکه کراپ کردن عکسهای فول فریم چجوری هست و اینا
حالا من دقیقا میخوام بدونم آیا میشه دوربینهای کراپ دار رو از طریق لنزهای واید ( با کیفیت ) به دوربینهای فول فریم نزدیک کرد و بشه عمق میدان تقریبا مشابه ای بدست آورد . چون توجه من بیشتر به عکسهای لندسکیپ هستش
اختلاف تا چه حد خواهد بود ؟ خیلی زیاد یا خیلی کم؟؟ مثلا بین 18 مگا پیکسلی کراپ دار و 21 مگا پیکسلی
تفاوت چاپ تا چه حدی خواهد بود ؟ چون من به چاپ کیفیت بالا زیاد اهمیت میدم
با تشکر

از طریق لنزهای(اولترا) واید فقط میتوانید به فوکال لنت لنزها روی دوربین فول فریم نزدیک شوید(مثلا 10-22 روی کراپ معادل 16-35 روی فول فریم خواهد بود)
ولی عمق میدان ربطی به این موضوع نداشته و عمق میدان کراپدارها همچنان بیشتر است.مگر اینگه لنزی را انتخاب کنید که دیافراکم بازتری داشته باشد.
در عکسهای لنداسکیپ معمولا عمق میدان مهم نیست.چون تمام سوژه فکوس است.

[kiavash]

باسلام
بنده این موضوع روخوندم و نتیجه ای که گرفتم این بود که سنسورفول فریم ازنظرنویزی بهترعمل می کنه،بخصوص درچاپ های بزرگ بهترعمل می کنه ، وتجهیزات حرفه ای تری (باکیفیت ساخت بالاتری) براش وجودخواهدداشت.و البته باتوجه به ماهیت حرفه ای تری که داره درمجموع قیمت بالاترش هم قبل ازسنسوربزرگتر ،به دلیل کیفیت ساخت بالاتروامکانات بیشتری که دراختیارمیگذاره (سرعت،تعدادعکس درثانیه،بدنه،نویزو...)هست.چ� �زدیگه ای هم هست؟! البته باتوجه به کراپدارهای جدیدوپیشرفته تری که دیگه الان هستش؟
اگه تفاوتهای دیگه ای هم هست ممکنه راهنمایی بفرمایید؟ واینکه ترجمه ونتیجه گیری این صفحه رو ، دوستانی که زبان انگلیسی روانتری دارن ، مرحمت کنن؟
Digital Camera Sensor Sizes: How it Influences Your Photography

[morteza khademy]

البته تجهیزات با کیفیت فول فریم رو میشه برای کراپدار ها هم استفاده کرد از جمله لنز و فلاش و ...

[Saadat]

..عمق میدان متاثر از سه عامل:
دیافراگم
فاصله دوربین تا موضوع و
فاصله کانونی لنز می باشد
فواصل کانونی کوتاه عمق میدانهای وسیعی را ایجاد میکنند یکی از عمده تفاوتهای فول فریم و کراپ دار ,امکان دست یابی به فواصل کانونی بسیار کوتاه مانند 8 و 10 میلی متر در کراپ دار می باشد که عمق میدان های بسیار وسیعی ایجاد میکند دسترسی به این فواصل کانونی با فول فریم در شرایط عادی عملا امکان پذیر نمی باشد(بحث لنزهای فیش آی یا چشم ماهی جدا از این قظیه است) البته این را هم نباید فراموش کرد در شرایط عادی و فواصل کانونی یکسان در فول فریم کادر بزرگتری نسبت به کراپ دار خواهید داشت.