شايعات يا واقعيات

[kato]

ببینید دوست عزیز، من واقعن نمی‌دونم چرا دارم با شما بحث می‌کنم ؟! چون واقعن بی‌فایده‌ست. چون پیش از این بارها این بحث رخ‌داده و بعید می‌دونم باز هم اتفاقی رخ بده . این آخرین نکته رو صرفا برای اینکه ممکنه برای برخی دوستان دیگه سوال باشه جواب می‌دم.
شارپنس، و مفهومی که شما از شارپنس دارید کلن یک مفهوم اشتباهه . امروزه دیگه اون چگالی پیکسلی‌ای که در گذشته در مورد برخی سنسورها صدق می‌کرد دیگه صدق نمی‌کنه .* بنابراین، تفکیک فضایی Spatial Resolution در یک سنسور فول‌فریم با یک سنسور APS-C تقریبا برابره . میگم تقریبا، چون اون اختلاف، گاهی به خاطر کیفیت ساخت و سال تولید سنسور و کارخانه‌ی تولید‌کننده و ... متفاوت ممکنه باشه .
اون چه که شما مدام از شارپنس اشاره می‌کنید، فقط و فقط به لنز برمی‌گرده . و البته لنزهای فول‌فریم ( به دلایلی ) کیفیت اپتیک بهتری دارند. چون باید دایره‌ی بزرگ‌تری را پوشش بدهند پس باید کیفیت بهتری داشته باشند.
و البته به همین دلیل هم گران‌ترند. ( گران‌تر و باز تکرار می‌کنم گران‌تر )
یکی از برتری‌های کراپدار به فول‌فریم این‌است که شما با هزینه‌ی کمتری به نتیجه‌ی مطلوبی می‌رسید. نیاز به آن « گران‌تر » بودن ندارید. چون نیاز به چاپ بزرگتر و در نتیجه بزرگنمایی بیشتری ندارید ( خود این مفهوم یک کمی پیچیده‌ست و از حوصله‌ی بحث خارج )
با این حال دوست گرامی، واقعن من قصد مجاب‌کردن شما رو ندارم . شما اگر به فول‌فریم علاقه‌دارید بخرید و از آن لذت ببرید. ولی لطفن سعی نکنید که با اطلاعات نادرست و یا ناقص بقیه‌ی دوستان رو دچار اشتباه کنید.
بسیاری از کاربران تازه‌کار به پست‌های این فروم به عنوان یک منبع رجوع می‌کنند و نباید آن‌ها را دچار اشتباه کرد.

*Mark David | Pixel density in camera sensors

کاش یه نفر یه بدنه فول به من قرض میداد یه نصف روز شاید نظرم کلا عوض میشد و به همین حرفایی که شما زدید میرسیدم . دقیقا مثل همون زمانی که با 18-140 عکس ها خوب در نمی اومد و لنز 50 رو خریدم و نظرم عوض شد

[Nima Sadigh]

خلاصه اینکه شارپنس این عکس http://s5.picofile.com/file/8286631118/DSC_1931.JPG

با لنز 85 1.8 g , و بادی 7200 منو راضی نکرد واسه همین دارم میرم سمت فول فریم با همین لنز 85

عکس از این شارپ تر مگه داریم؟!

[کوروش]

کاش یه نفر یه بدنه فول به من قرض میداد یه نصف روز شاید نظرم کلا عوض میشد و به همین حرفایی که شما زدید میرسیدم . دقیقا مثل همون زمانی که با 18-140 عکس ها خوب در نمی اومد و لنز 50 رو خریدم و نظرم عوض شد

پیشنهاد می‌کنم سری به نمایندگی نیکون بزنید، و شاید امکان این کار فراهم شود برای شما. یا از یکی از دوستان قرض بگیرید. یا به آتلیه ایشان سری بزنید.
توجه‌کنید که اگر واقعن شما علاقه به این رده از دوربین‌دارید، من هرگز شما رو از اون نهی نمی‌‎کنم. تکرار می‌کنم نهی که نمی‌کنم بلکه تشویق هم می‌کنم. نظر من اینه که هر کسی اگر کاری رو واقعن دوس‌داره باید انجام بده. چون حتی اگر ضرر هم بکنه، باز تجربه‌ای به دست آورده. درحالیکه اگر تجربه نکنه، تا ابد حسرت اون رو خواهدخورد.
من معتقدم که انسان باید گاهی ریسک‌کنه و تاوان تجربه رو هم بپردازه. یعنی شهامت رسیدن به علاقه‌ش علیرغم ضررهای احتمالی.
مساله‌ی من فقط و فقط ( باز تکرار می‌کنم ) فقط و فقط دادن اطلاعات نادرست و یا ناقص به کاربران دیگره . ( بخصوص کاربران تازه‌واردی که دانش یا تجربه‌ی کاربران باتجربه‌تر رو ندارند ) .
و نه اینکه بخوام شما رو از خرید خود نهی کنم .
هیچ‌کس، مطلقن هیچ‌کس حق نداره برای دیگری، برای علاقه و یا خواست مشروع دیگری، حد و مرز و ممنوعیت و ... تعیین‌کنه . این حق شماست . و حق هر کاربر دیگری.
من مخالف فول‌فریم هم نیستم.
بلکه مخالف تزریق این گزاره‌‎های نادرست هستم : « که دوربین گران‌تر یعنی عکاس بهتر ! » یا « دوربین گران‌تر یعنی همیشه کیفیت خروجی بهتر »
من صدها عکاس به شما معرفی می‌کنم که با دوربین‌های ده مگاپیکسلی چهارپنج‌سال پیش شاهکارهایی رو خلق کرده‌اند و جوایز بسیاری گرفته‌اند.

[Nima Sadigh]

در مورد سایز سنسور موبایل ها و دوربینهای aps-c دارد سوء تفاهماتی پیش می آید. با دیدن عکس زیر بیشتر این مسئله حل خواهد شد:


فایل پیوست 80100

در حال حاضر سنسور اصلی آیفون 7 پلاس اندازه ای معادل 1/3"(یک سوم اینچ) شبیه کادر زرد رنگ در عکس بالا دارد. این سایز از دوربینهای کامپکت روتین که چند وقت پیش فروش بالایی داشتند هم کوچکتر است(1/2.3")؛ مثل سری IXUS کنون.
اما شاید بگویید چرا کیفیت دوربین مویایلهای امروزی از آن دوربینها کامپکت هم بهتر هستند. که این بر می گردد به پروسسهایی که روی عکس انجام می شود. مثلا استفاده از تکنیکهایی ترکیب تعدادی فریم همچون hdr. متاسفانه کمپانی هایی همچون نیکون و کنون در زمینه این پروسس ها به شدت از موبایل ها جا مانده اند در حدی که امروز اگر دو عکس یکی با دوربین موبایل و دیگری فول فریم dslr بگیرید ظاهر عکس مویابل در سایز کوچک بسیار بهتر می باشد.

با این وجود...........
خود من نزدیک یک سال بود اکثر عکسهایم را با موبایل می گرفتم. الان مدتی است از کرده های خود پشیمانم، بسیار از عکاسی واقعی دور شده ام. اکثر کارهایی که با موبایل انجام دادم چیزی جدی در آن وجود نداشت. چه عکس هایی که آرزو داشتم کمی می توانستم آنها را در سایز بزرگتر و با کیفیت بیشتر در آرشیوم داشتم.
فکر میکنم منظور انوش خان هم در مورد موبایل ها همین بود. که من با تجریه کردن به آن رسیده ام.

[WardeN]

درود بر شما


کجا گفته شده سنسور های APS-C مشکل سایز دارند؟
مشکل تغییر کاراییشان وقتی ایجاد شد که مگاپیکسل بیشتری در مقایسه با خودشان پیدا کرده اند. نسبت پیکسل بر اینچ همون نسبت اگر در فول فریم هم باشه بازم همین مورد درمورد فول فریم هم صدق میکنه...

من فکر میکنم یک بخشی رو از مطلب استخراج میکنیم بدون در نظر گرفتن بقیه پارامترها ، بله اینطوری معنی عوض خواهد شد.

من خودم هم شخصا از روند تمایل افراد به موبایل گرافی! خوشحال نیستم و تاییدشون نمیکنم

درکل تمام چیزهایی که فرمودید درسته عقل سلیم هم تایید میکنه
منحای جمله اخر که با تاسف فراوان باید بگم آمار ها دارن میگن جای اون رو نزد بخش عظیمی از کاربران با تاسف فراوان گرفته
حالا خوبه یا بد منهم میگم بده


شاد باشید

خب مثل اینکه چندتا بحث با هم ترکیب شد و ناخواسته یه برداشت های اشتباهی هم از حرف های هم کردیم!

در مورد این صحبتی که می فرمایید مگاپیکسل دوربین ها نباید از یک حدی بیشتر بشه، با توجه با دانش عکاسی که دارم نمیدونم آیا مطلقا حرف درستیه یا اشتباه، البته میشه از آمار های سایت dxo مثال های نقضی براش پیدا کرد ولی ترجیح میدم وارد بحث نشم.

اما در مورد سهمی از بازار SLR ها که توسط موبایل تصاحب شده فکر میکنم اگه به جای "تصاحب" بگیم "پیدا کردن جایگاه واقعی" صحیح تره، چون از ابتدا هم یک کاربر مبتدی نباید سراغ SLR میرفت و کامپکت ها برای همین ساخته شدند. (در واقع موبایل بازار کامپکت ها رو تصاحب کرد نه SLR ها)

و در آخر این نکته: درسته که دوربین های موبایلی ره صد ساله رو چند شبه طی کردند و سهم زیادی از بازار رو بدست آوردن، ولی دیگه تقریبا از نهایت ظرفیت شان استفاده شده، و دسترسی به بازار دوربین هایی با سنسور apsc یا مشابه اون یک مقدار دور از ذهنه (با توجه به همون دلایلی که در پست قبلی عرض کردم.)

ارادتمند

[Anoosh-Em]

1-ازگفته های شما اینطور برداشت میشه که افزایش تراکم پیکس یک نقطه ضعف و مشکل هست
بعنوان مثال یک سنسور کراپ 18 مگاپیکسل بهتر از یک سنسور 24 مگاپیکسل مثل میرورلس کنون m و m5؟
یا سنسور فول فریم 22 مگاپیکسل بهتر از سنسور 50 مگاپیکسلی است مثل کنون 5d m3 و 5dsr؟

2-اما در عمل سنسورهای با مگاپیکسل بالاتری که اومدن با تکنولوژی برتری ارایه شدن که داینامیک رنج، کالردپث و حساسیت و نویز ایزو برتری دارن

دقیقن منظورتون ضعف و مشکل در چه قسمتی است؟

درود


1- افزایش تراکم پیکسل از حدی که بواسطه افت خروجی که به عینه دیده میشود که هم نتیجه عدم توان پاسخ گویی لنزها به آن است و مهمتر از آن ریز تر شدن پیکسل ها که باعث دریافت نورکمتر میگردد ، تا بدانجا پیش رود که باعث شود روی دست نتوان به خروجی شناخته شده ای که با با دیگر دوربین های بامگاپیکسل مناسب در دسترس بوده و هست برسیم و فقط دوربین روی سه پایه و تحت شرایط خاص یا در مورد حاد تر فقط در نور زیاد آتلیه میتواند کارایی بدهد، درحالی که دوربین فول فریمی با 24 مگاپیکسل امکان چاپ تا 1.5 متر ! را دارد و تحت هیچ شرایطی چاپ عکس بزرگتر تر از 70 سانت هم نداشته باشیم، بله نقطه ضعفی است که هزینه ای که برای تجهیزات کرده ایم را زیر سوال میبرد و البته نه هر افزایش مگاپیکسلی لزوما بد باشد.
( فول فریم نهایت تا 24mp و کراپدار نهایت تا 14mp هیچ کدام این مشکلات را نداشت البته با عرضه چند تا لنز ویژه و برداشت لوپس فیلتر و اندک تغییراتی در مکانیزم شاتر که کمتر ارتعاش ایجاد کند شاید اجازه بده روی فول فریم 36 مگاپیکسلی و کراپدار 18 مگاپیکسلی وضعیت بهتر بشه ، اما برای کراپدار 24 مگاپیکسلی این اقدامات بازهم خروجی که قبلا میشد داشت رو در همه شرایط نمیدهد )

این مشکلات باعث میشه تنها در شرایط خاص با سنسورهای پر مگاپیکسل بشود نتیجه مناسب گرفت ( مثلا وقتی از فلاش استفاده کنید چون نور بسیاری خواهیم داشت چالش ریز بودن پیکسل ها بر طرف میشود و آن دیتیل از دست رفته در خروجی اینگونه دوربین ها به خروجی باز میگردد ، مطالب فراوان درباره این موضوع که البته جدید هم نیستند در درسترس هست اگر خواندن منابع انگلیسی زبان برایمان سخت است... تنها کافی است یک عکس پرتره بدون فلاش و یک عکس دیگر با فلاش حتی فلاش سر دوربین! برای روشن شدن خودمان بگیریم و بافت لباس سوژه رو درکراپ 100% بررسی کنیم!)

( نیاز به یادآوری هم شاید نباشد شرایطی تست های DXO ، شرایط مناسب ایده الی است که بتوانند حد آخر خروجی سنسورها رو صرفا بریسی کنند در چنین حالتی مگاپیکسل بیشتر بطور حتم یعنی دیتیل و رزلوشن بیشتر کسی هم نمیتواند بگوید چنین نیست)

2- سنسورهای جدید تر بله عمق رنگ و دینامیک رنج و وضعیت نویزی بهتری دارد و این پارامترها ربطی به عدد مگاپیکسل سنسور ندارند



موفق باشید

[havokh]

درود


1- افزایش تراکم پیکسل از حدی که بواسطه افت خروجی که به عینه دیده میشود که هم نتیجه عدم توان پاسخ گویی لنزها به آن است و مهمتر از آن ریز تر شدن پیکسل ها که باعث دریافت نورکمتر میگردد ، تا بدانجا پیش رود که باعث شود روی دست نتوان به خروجی شناخته شده ای که با با دیگر دوربین های بامگاپیکسل مناسب در دسترس بوده و هست برسیم و فقط دوربین روی سه پایه و تحت شرایط خاص یا در مورد حاد تر فقط در نور زیاد آتلیه میتواند کارایی بدهد، درحالی که دوربین فول فریمی با 24 مگاپیکسل امکان چاپ تا 1.5 متر ! را دارد و تحت هیچ شرایطی چاپ عکس بزرگتر تر از 70 سانت هم نداشته باشیم، بله نقطه ضعفی است که هزینه ای که برای تجهیزات کرده ایم را زیر سوال میبرد و البته نه هر افزایش مگاپیکسلی لزوما بد باشد.
( فول فریم نهایت تا 24mp و کراپدار نهایت تا 14mp هیچ کدام این مشکلات را نداشت البته با عرضه چند تا لنز ویژه و برداشت لوپس فیلتر و اندک تغییراتی در مکانیزم شاتر که کمتر ارتعاش ایجاد کند شاید اجازه بده روی فول فریم 36 مگاپیکسلی و کراپدار 18 مگاپیکسلی وضعیت بهتر بشه ، اما برای کراپدار 24 مگاپیکسلی این اقدامات بازهم خروجی که قبلا میشد داشت رو در همه شرایط نمیدهد )

این مشکلات باعث میشه تنها در شرایط خاص با سنسورهای پر مگاپیکسل بشود نتیجه مناسب گرفت ( مثلا وقتی از فلاش استفاده کنید چون نور بسیاری خواهیم داشت چالش ریز بودن پیکسل ها بر طرف میشود و آن دیتیل از دست رفته در خروجی اینگونه دوربین ها به خروجی باز میگردد ، مطالب فراوان درباره این موضوع که البته جدید هم نیستند در درسترس هست اگر خواندن منابع انگلیسی زبان برایمان سخت است... تنها کافی است یک عکس پرتره بدون فلاش و یک عکس دیگر با فلاش حتی فلاش سر دوربین! برای روشن شدن خودمان بگیریم و بافت لباس سوژه رو درکراپ 100% بررسی کنیم!)

( نیاز به یادآوری هم شاید نباشد شرایطی تست های DXO ، شرایط مناسب ایده الی است که بتوانند حد آخر خروجی سنسورها رو صرفا بریسی کنند در چنین حالتی مگاپیکسل بیشتر بطور حتم یعنی دیتیل و رزلوشن بیشتر کسی هم نمیتواند بگوید چنین نیست)

2- سنسورهای جدید تر بله عمق رنگ و دینامیک رنج و وضعیت نویزی بهتری دارد و این پارامترها ربطی به عدد مگاپیکسل سنسور ندارند



موفق باشید

درود

با اینکه بخشی از مگاپیکسل با عدم توانایی لنزها یا ضعف سنسور از دست میره موافقم (منابع و شواهدش موجوده) اما بازهم متوجه دلیل تاکید شما بر این مورد که تمامی کمپانیها با افزایش مگاپیکسل سنسورهاشون که بنابر گفته های شما خروجی ضعیفتری هم دارن پس بازهم مطابق گفته های شما یعنی راه اشتباهی در پیش گرفتن نشدم در مشاهدات دنیای واقعی و نقدو بررسی های منتشر شده دنیای سایبر هم سنسورهای مگاپیکسل بالا خروجی برتری نسبت سنسورهای نسل قبل که مگاپیکسل کمتری هم داشتن ظاهر شدن
مسائلی مثل کوچکترشدن پیکسل در اثر تراکم پیکسل بالاتر و دریافت نور کمتر و یا مسائلی از این دست برروی کاغذ درست به نظر میرسد اما مهم این است در عمل چه خواهیم داشت،
لطفا یک منبع مقایسه ای درمورد قسمت اول پاسختون قرار بدید که گفته های شمارو تایید کنه

درمورد بخش دوم هم اگر کسی پاسخ های شمارو خونده باشه این تصور براش پیش میاد بدلیل تراکم پیکسلی در نسل جدید سنسورها که مگاپیکسل بالاتری دارن با سنسورهای ضعیفتری طرف هستیم که فاصلشون حتی به سنسورهای موبایلی درحال افت است!

[kiavash]

در مورد سایز سنسور موبایل ها و دوربینهای aps-c دارد سوء تفاهماتی پیش می آید. با دیدن عکس زیر بیشتر این مسئله حل خواهد شد:


فایل پیوست 80100

در حال حاضر سنسور اصلی آیفون 7 پلاس اندازه ای معادل 1/3"(یک سوم اینچ) شبیه کادر زرد رنگ در عکس بالا دارد. این سایز از دوربینهای کامپکت روتین که چند وقت پیش فروش بالایی داشتند هم کوچکتر است(1/2.3")؛ مثل سری IXUS کنون.
اما شاید بگویید چرا کیفیت دوربین مویایلهای امروزی از آن دوربینها کامپکت هم بهتر هستند. که این بر می گردد به پروسسهایی که روی عکس انجام می شود. مثلا استفاده از تکنیکهایی ترکیب تعدادی فریم همچون hdr. متاسفانه کمپانی هایی همچون نیکون و کنون در زمینه این پروسس ها به شدت از موبایل ها جا مانده اند در حدی که امروز اگر دو عکس یکی با دوربین موبایل و دیگری فول فریم dslr بگیرید ظاهر عکس مویابل در سایز کوچک بسیار بهتر می باشد.

با این وجود...........
خود من نزدیک یک سال بود اکثر عکسهایم را با موبایل می گرفتم. الان مدتی است از کرده های خود پشیمانم، بسیار از عکاسی واقعی دور شده ام. اکثر کارهایی که با موبایل انجام دادم چیزی جدی در آن وجود نداشت. چه عکس هایی که آرزو داشتم کمی می توانستم آنها را در سایز بزرگتر و با کیفیت بیشتر در آرشیوم داشتم.
فکر میکنم منظور انوش خان هم در مورد موبایل ها همین بود. که من با تجریه کردن به آن رسیده ام.

ببخشیدجناب صدیق نیکون وکنون باید کلا عکسی رو دردوربینهاشون پردازش کنند، شبیه چیزی که در موبایلها هست!؟!! این بخش گفته شما مبنی بر عقب افتادگی بزرگترین شرکتهای تولید دوربین دنیا( نیکون وکنون) درپروسس تصویر واقعا جای تعجب داره.

[Anoosh-Em]

درود

1-با اینکه بخشی از مگاپیکسل با عدم توانایی لنزها یا ضعف سنسور از دست میره موافقم (منابع و شواهدش موجوده) اما بازهم متوجه دلیل تاکید شما...

2- در مشاهدات دنیای واقعی و نقدو بررسی های منتشر شده دنیای سایبر هم سنسورهای مگاپیکسل بالا خروجی برتری نسبت سنسورهای نسل قبل که مگاپیکسل کمتری هم داشتن ظاهر شدن


3- مسائلی مثل کوچکترشدن پیکسل در اثر تراکم پیکسل بالاتر و دریافت نور کمتر و یا مسائلی از این دست برروی کاغذ درست به نظر میرسد اما مهم این است در عمل چه خواهیم داشت،



4- لطفا یک منبع مقایسه ای درمورد قسمت اول پاسختون قرار بدید که گفته های شمارو تایید کنه

5-درمورد بخش دوم هم اگر کسی پاسخ های شمارو خونده باشه این تصور براش پیش میاد بدلیل تراکم پیکسلی در نسل جدید سنسورها که مگاپیکسل بالاتری دارن با سنسورهای ضعیفتری طرف هستیم که فاصلشون حتی به سنسورهای موبایلی درحال افت است!

درود


1- من تاکیدی ندارم نوشته من فقط پاسخ سوال قبلی شما بود
2- تکلیف دینامیک رنج و عمق رنگ و وضعیت نویزی یک سنسور جدیدتر ، فارغ از اینکه چه فشردگی پیکسلی دارند مورد تاییده اینها ارتباطی به هم ندارند. تا اونجایی هم که دیده ایم در Dxo فقط همین سه فاکتور را در سنسورها مورد بررسی قرار میدهند و امتیاز بندی میکنند.
3- نه پای کاغذی میان است نه مدادی، مطالب همه در اینترنت هستند و از نتایجی برآمده اند که حاصل تجربه عملی افراد هستند.
4- دست کم همین فروم نکاتی در خصوص کار با دوربینهای مگاپیکسل بالا و تجربیات و مشکلات کاربران در تاپیک Nikon d800 که جدید هم نیستند و قطعا باید از اونها اطلاع داشته باشیم کفایت میکند این موضوعی نیست که سلیقه کسی باشد یا عقاید شخصی کسی باشد چه خوشمان بیاید چه نه.

5- در پستی که از من نقل قول کردید کجا اسمی از موبایل برده شده؟!

من هیچ اصراری روی گفته های خودم هم ندارم چه برسه به اینکه اصرار هم بکنم شما گفته هاتون رو عوض بکنید


پینوشت :

لطفا درمورد موارد ضعفی که مطرح کردید منبع مقایسه ای قرار بدید در غیر اینصورت تنها نتیجه گیری که از گفته های شما میشه داشت این است که تجهیزاتی که شخصا استفاده کردید یا شرایطی که در آن قرار داشتید موجب این چنین طرز تفکر و تجربه ای در شما شده که خلاف واقع است.

عرض کردم "پاسخ های شما" جهت یادآوری به پست های خودتون در صفحه های قبل مراجعه کنید.

بله احتمال دارد پنج شش دوربینی که در طول سالیان گذشته جلوی دستم بوده اند در ترکیب با لنزهای high End همگی در یک راستا مشکل دار بوده اند مقالاتی نیز که خوانده ام و ترجمعه کرده ام هم شاید دستشان با اون دوربین های معیوب من در یک کاسه بوده البته تا نوامبر 2015 چون بعد از آن یک میرولس منحصر به فرد وجود داشته که همه چیز را یکتنه توانسته زیر سوال ببرد

شما جویا هستید خودتان هم دنبال منبع بگردید

[havokh]

درود


1- من تاکیدی ندارم نوشته من فقط پاسخ سوال قبلی شما بود
2- تکلیف دینامیک رنج و عمق رنگ و وضعیت نویزی یک سنسور جدیدتر ، فارغ از اینکه چه فشردگی پیکسلی دارند مورد تاییده اینها ارتباطی به هم ندارند. تا اونجایی هم که دیده ایم در Dxo فقط همین سه فاکتور را در سنسورها مورد بررسی قرار میدهند و امتیاز بندی میکنند.
3- نه پای کاغذی میان است نه مدادی، مطالب همه در اینترنت هستند و از نتایجی برآمده اند که حاصل تجربه عملی افراد هستند.
4- دست کم همین فروم نکاتی در خصوص کار با دوربینهای مگاپیکسل بالا و تجربیات و مشکلات کاربران در تاپیک Nikon d800 که جدید هم نیستند و قطعا باید از اونها اطلاع داشته باشیم کفایت میکند این موضوعی نیست که سلیقه کسی باشد یا عقاید شخصی کسی باشد چه خوشمان بیاید چه نه.

5- در پستی که از من نقل قول کردید کجا اسمی از موبایل برده شده؟!

من هیچ اصراری روی گفته های خودم هم ندارم چه برسه به اینکه اصرار هم بکنم شما گفته هاتون رو عوض بکنید

لطفا درمورد موارد ضعفی که مطرح کردید منبع مقایسه ای قرار بدید در غیر اینصورت تنها نتیجه گیری که از گفته های شما میشه داشت این است که تجهیزاتی که شخصا استفاده کردید یا شرایطی که در آن قرار داشتید موجب این چنین طرز تفکر و تجربه ای در شما شده که خلاف واقع است.

عرض کردم "پاسخ های شما" جهت یادآوری به پست های خودتون در صفحه های قبل مراجعه کنید.

من هیچ اصراری روی گفته های خودم هم ندارم چه برسه به اینکه اصرار هم بکنم شما گفته هاتون رو عوض بکنید

مساله نظر شخصی و مطالبی علمی با پایه و منبع کاملن متفاوت هست هر پاسخی که با دلیل و منبع مطرح بشه حتی من خوشحال میشم اشتباهاتم برطرف بشه و میپذیرم
اینکه در بحثی خصوصی این چنین پاسخی بدید مشکلی نیست اما در فضایی مثل این فروم و کاربری با اعتبار ظاهری که شما دارید مطرح شدن مساله ای بدون پایه و اساس و منبع به این شکل میتونه روی انتخاب و جهت دهی اشتباه بسیاری از مخاطب هاش تاثیر گذار باشه

بله احتمال دارد پنج شش دوربینی که در طول سالیان گذشته جلوی دستم بوده اند در ترکیب با لنزهای high End همگی در یک راستا مشکل دار بوده اند مقالاتی نیز که خوانده ام و ترجمعه کرده ام هم شاید دستشان با اون دوربین های معیوب من در یک کاسه بوده البته تا نوامبر 2015 چون بعد از آن یک میرولس منحصر به فرد وجود داشته که همه چیز را یکتنه توانسته زیر سوال ببرد

شما جویا هستید خودتان هم دنبال منبع بگردید

بر اساس احتمال فکت صادر نمیشه!
در هرحال خوشحال میشیم منابع بیشماری که میفرمایید تمام تجربیات و منابع و بررسی های موجود را رد میکنند و در اختیار دارید ببینیم یکی از دوستان لینکی برام ارسال کردن از بحث مشابه و بی پایه ای که شما چندی پیش در همین فروم داشتید و باید گفت بقول انگلیسیها You're in denial

موفق باشیم./