شايعات يا واقعيات

[Nima Sadigh]

نیمای عزیز، ممنونم از این پستی که گذاشتید، و روش درستی که در بحث فنی پیش می‌گیرید و قضایا را فنی نگاه می‌دارید. اما حالا از شما خواهش می‌کنم بگید که بین دو تصویر نیکون D5 و نیکون D850 در ایزوی 6400 که گذاشتید ( نخستین تصویر ) نظر خودتون رو بگید که به نظر شما کدام‌بدنه نویز کمتری دارد ؟ ( لطفن دقت کنید پرسیدم نویز کمتر. نه شارپنس یا رزولوشن )
(با توجه به این‌که سنسور D850 به مراتب سنسور جدید‌تری ست و از تکنولوژی بالاتری بهره‌مند است. *)

درست می فرمایید d850 نویز بیشتری دارد. کما اینکه عده ای ممکن است بگویند نویر d850 زیبا تر است و شبیه grain فیلم است. فکر می کنم خودتان هم d850 را انتخاب کنید

نتیجه گیری که من می خواهم بکنم این هست که با مقایسه سایز پیکسلها هیچ نظر خاصی در مورد خروجی تصویر دوربینها نمی توانیم بدهیم(حداقل در مقایسه دو سنسور با سایز مشابه). چون عوامل تاثیر گذار بسیاری در این بین موثر هستند. ممکن است نویز دوربینی با وجود بزرگ بودن سایز پیکسل بیشتر باشد و یا ممکن است نویز آن کمتر باشد.

تنها راه حل این هست که: خیلی ساده خروجی دو دوربین را رو در رو مقایسه نماییم.

نسخه واحد پیچیدن بر اساس روابط ریاضی متاسفانه در این مورد جوابگو نیست.

[m.daneshpayeh]

اقای نیما، اگه ممکنه، یه زحمتی بکش دوتا فایل فام دی5 و 850دی و دانلود کن یه نویز ریداشکن مناسب روی هرو دوتاش انجام بده. 850دی یکم نویز دیداشکن بیشتر میخواد چون دیتیل بیشتری هم داره. بعد ریسایزش کن به سایز 5دی، و نتیجرو بزلر برای مقایسه.

[m.daneshpayeh]

خودم حوصله کردم انجام دادم.
از شارپنس مشخصه که کدوم تصویر مربوط به کدوم دوربینه. باتنظیماتی که من انجام دادم، دی850 اگر نویز کمتری نداشته باشه نویزش برابر در حالی که کمی بیشتر دیتیل داره.
البته همونطور که میدونید این دوتا به هم مربوط هستند و باید با هم دیده بشن.

CC-1.jpgCC-2.jpgCC-4.jpgCC-5.jpg
CC-3.jpg

[کوروش]

جناب دانش‌پایه،
پس شما هم پذیرفتید مبحث مورد نظر ما را که سنسوری که مگاپیکسل بیشتری دارد نویز بیشتری دارد و به همین دلیل نیاز به نویزگیری دارد! به نظر هم همین مطلب گامی رو به جلوست ...
البته بهتر بود توضیح می‌دادید در چه ایزویی تصاویر را گرفتید و نویزگیری کردید. و باز هم برای مقایسه بهتر بود که عکس‌ها را پیش از نویزگیری هم می‌گذاشتید. به هر حال اگر قراراست مطلب فنی پیش برود نیاز به ارایه اطلاعات کامل و همه‌جانبه است.

[m.daneshpayeh]

جناب دانش‌پایه،
پس شما هم پذیرفتید مبحث مورد نظر ما را که سنسوری که مگاپیکسل بیشتری دارد نویز بیشتری دارد و به همین دلیل نیاز به نویزگیری دارد! به نظر هم همین مطلب گامی رو به جلوست ...

نخیر نپذیرفتم، هر دو تصویر نویز گیری شده اند! درضمن مگر ملاک به نویز گیری کم و بیشتر است. ملاک تصویر خروجی نهایی است.
اندازه نویز ریداکشن عکس دی5 به اندازه معقولی که معمولا من در عکسهام انجام میدم تنظیم شده. نویز ریداکشن دی850 هم به اندازه ای که نویزش برابر همان دی5 شود صرفا جهت مقایسه. حالا هر کسی ممکنه در این اندازه ها سلیقه متفاوتی داشته باشه که به باز هم در مقام مقایسه نسبت تقریبا به همین صورت است.

تصویر راست مربوط به دی850 و تصویر چپ مربوط به دی5 است.

[کوروش]

نخیر نپذیرفتم، هر دو تصویر نویز گیری شده اند! درضمن مگر ملاک به نویز گیری کم و بیشتر است. ملاک تصویر خروجی نهایی است.
اندازه نویز ریداکشن عکس دی5 به اندازه معقولی که معمولا من در عکسهام انجام میدم تنظیم شده. نویز ریداکشن دی850 هم به اندازه ای که نویزش برابر همان دی5 شود صرفا جهت مقایسه. حالا هر کسی ممکنه در این اندازه ها سلیقه متفاوتی داشته باشه که به باز هم در مقام مقایسه نسبت تقریبا به همین صورت است.

تصویر راست مربوط به دی850 و تصویر چپ مربوط به دی5 است.

نپذیرفتید و نویزگیری کردید؟؟؟!!
اگر نویز نداشت برای چی نویزگیری کردید؟! به قول خودتون وقت گذاشتید و حوصله‌کردید و یک پروسس اضافی انجام دادید و ...
اصولن وقتی نویزی وجود ندارد چه نیازی هست به نویزگیری ؟؟؟!!!

[m.daneshpayeh]

؟! متوجه نشدم!
یعنی نباید از فایل خام نویز گیری میکردم؟ مگر دوربینی هست که در ایزوی 6400 نویز گیری نخواهد؟ نمونهای 5دی هم نویز گیری شده!

[کوروش]

اقای نیما، اگه ممکنه، یه زحمتی بکش دوتا فایل فام دی5 و 850دی و دانلود کن یه نویز ریداشکن مناسب روی هرو دوتاش انجام بده. 850دی یکم نویز دیداشکن بیشتر میخواد چون دیتیل بیشتری هم داره. بعد ریسایزش کن به سایز 5دی، و نتیجرو بزلر برای مقایسه.

خیر. ولی این فکر کنم جمله‌ی شماست . پس یعنی سنسوری که مگاپیکسل بیشتری داره، نویز بیشتری هم داره. و بالطبع نیاز به نویزریداکشن بیشتری . البته اگر این جمله ی شما نبوده باشه ...
که اگر این جمله ی شما بوده پس یعنی همان گزاره‌ای که ما مطرح کردیم .

[m.daneshpayeh]

مگر میشود مقایسه کرد؟ تعداد نویزهای مگاپیکسل بالا بیشتر است ولی نویزهای مگاپیکسل پایین بزرگتر هستند (چون پیکسلها درشترند). در نمونه عکس هم گذاشتم سایز نویزها کاملا مشخص است. مقایسه اش میشود مقایسه سیب و پرتقال. مگر اینکه دوباره برویم سراغ مقایسه در بزرگنمایی 100 درصد که انهم منطقی نیست معنایی هم ندارد. نتیجه قابل استفاده ای هم نمیدهد. اگر میداد پس این نمونها چی میگویند؟

تنها راه مقایسه این است که خروجی مشابه و نرمال داشته باشید. مگر چیزی بجز خروجی نهایی هم برای قضاوت اهمیت ندارد؟ ملاک که فایل خام نیست. این درست مثل این است که فرضا شما بگویید یک نگاتیوی دارید که از نگاتیو من نویز کمتری دارد. و فرض کنید به لحاظ علمی و ازمایشگاهی هم توجیه منطقی برای حرف شما وجود داشته باشد، ولی اگر بعد از چاپ در سایزی که مشتری سفارش داده نتیجه یکی شد ویا حتی تصویر چاپ شده نگاتیو من بهتر شد هنوز میشود گفت نگاتیو شما کم نویزتر است؟ مهم این است چه نویزی در نهایت تحویل داده شده، چی فرقی میکند از چه مواد یا اندازه ای برای ظهور یا چاپ استفاده شد است.

[کوروش]

مگر میشود مقایسه کرد؟ تعداد نویزهای مگاپیکسل بالا بیشتر است ولی نویزهای مگاپیکسل پایین بزرگتر هستند (چون پیکسلها درشترند). در نمونه عکس هم گذاشتم سایز نویزها کاملا مشخص است. مقایسه اش میشود مقایسه سیب و پرتقال. مگر اینکه دوباره برویم سراغ مقایسه در بزرگنمایی 100 درصد که انهم منطقی نیست معنایی هم ندارد. نتیجه قابل استفاده ای هم نمیدهد. اگر میداد پس این نمونها چی میگویند؟

تنها راه مقایسه این است که خروجی مشابه و نرمال داشته باشید. مگر چیزی بجز خروجی نهایی هم برای قضاوت اهمیت ندارد؟ ملاک که فایل خام نیست. این درست مثل این است که فرضا شما بگویید یک نگاتیوی دارید که از نگاتیو من نویز کمتری دارد. و فرض کنید به لحاظ علمی و ازمایشگاهی هم توجیه منطقی برای حرف شما وجود داشته باشد، ولی اگر بعد از چاپ در سایزی که مشتری سفارش داده نتیجه یکی شد ویا حتی تصویر چاپ شده نگاتیو من بهتر شد هنوز میشود گفت نگاتیو شما کم نویزتر است؟ مهم این است چه نویزی در نهایت تحویل داده شده، چی فرقی میکند از چه مواد یا اندازه ای برای ظهور یا چاپ استفاده شد است.

خب دوست من. جناب دانش‌پایه عزیز.
این جمله‌ی شما تمام بحث ما بود. این‌که هرچقدر پیکسل به قول شما درشت‌تر است نورگیری بیشتر است و هرچقدر کوچکتر، پس نورگیری کم‌تر پس نویز بیشتر. و بعد ماجرا توسط پست‌هایی نامربوط به ناکجا کشیده‌شد و مباحث بی‌ربط.
خب فکر می‌کنم موضوع تمام است. این همان پیش‌فرض اولیه بود که بیان شد و چندصفحه بی‌دلیل کش پیدا کرد و بحث مشوش و مغشوش و بی‌ربط و گنگ شد. وگرنه برای هزارمین بار تکرار می‌کنم : هرچقدر چگالی پیکسلی بیشتر می‌شود، قدرت تفکیک بیشتر پس رزولوشن هم بیشتر. سر این مطلب هیچ‌کس شکی نداشت و ندارد و بارها تکرار شد. مساله فقط مورد نورگیری و رابطه اندازه‌ی پیکسل با نورگیری و نویز بود. که از قضا هزاران منبع در این مورد موجود است.