شايعات يا واقعيات

[کوروش]

نیمای عزیز تفکیک فضایی کاملن به موضوع مرتبط است. بگذارید از همان اصطلاح آشنای چگالی پیکسل صحبت کنیم که برای شما آشناتر است.
اما در مورد پست ۶۴۹۸# بهتر است لینک زیر را نگاه کنید، پاسخ بسیاری از پرسش‌ها را می‌گیرید:
https://neilvn.com/tangents/review-n...850-d810-d750/

[Anoosh-Em]

می‌گویم مغالطه می‌کنید چون هنوزم به نظر میاد لینکی که داده‌اید را نخوانده‌اید و یا شایدم فکر نمی‌کردید کسی برود بخواند. مطالبی که جناب مجید از لینک مورد نظر بولد کردند را در پست ایشان بخوانید. ضمن این‌که وسط بحث چگالی پیکسلی نمی‌رفتید سراغ دیفرکشن و دیافراگم !!
در مورد Spatial Resolution بهتراست به منابع معتبرتری رجوع کنید و نه ویکیپدیا که هرگز منبع صددرصد معتبری نیست، ( وقتی من هم همین الآن می‌تونم برم ویکیپدیا رو ویرایش کنم و نظرم رو به اون اضافه کنم !! ) بهتر است بیشتر مطالعه کنید و یا به منابع بسیار معتبر موجود رجوع کنید. یک نمونه :
Spatial resolution is a term that refers to the number of pixels utilized in construction of a digital image. Images having higher spatial resolution are composed with a greater number of pixels than those of lower spatial resolution

نمونه دیگر :
فایل پیوست 82846


متاسفانه تجربه می‌گوید بحث با شما بی‌فایده‌ست. این‌که مباحث رو هم در هم خلط کنیم که مبحث اصلی فراموش شود هم بی‌فایده‌ست دوست من. شما در پست اول‌تون گفتید که افزایش نویز هیچ ربطی به افزایش پیکسل ندارد و برایش هم یک لینک دادید که معلوم شد دقیقن بر خلاف مطلب شما را گفته است.
لطفن خود شما بهتر است برگردید و مطالب قبلی را با دقت مطالعه کنید. پاسخ خود را، اگر واقعن دنبال پاسخ هستید خواهید گرفت. وگرنه نویز ربط مستقیمی به دیفرکشن و دیافراگم ندارد.
شما از یک لنز مشخص با یک دیافراگم مشخص روی دو دوربین یکی صد مگاپیکسل و دیگری بیست مگاپیکسل که هر دو از تکنولوژی روز بهره‌مند باشند و همزمان یا یک دوره‌ نزدیک ساخته‌شده‌باشند، به پاسخ مشخصی خواهید رسید که در همه‌ی منابع موجود است.
وقتی از سنسور صحبت می‌کنیم در مورد سنسور صحبت کنیم و در مورد لنز و دیافراگم در همان مورد. خلط مباحث فقط باعث اتلاف انرژی و وقت می‌شود و هیچ تاثیری ندارد مگر گمراه‌تر شدن مخاطب.

این‌که بگوییم کیفیت خروجی کدام‌یک بهتر است خب معلوم‌است ! آن‌که قدرت تفکیک بیشتری دارد ! وگرنه کمپانی‌ها سراغ این مطلب نمی‌رفتند کسی هم پولش را دور نمی‌ریخت ! ولی این افزایش هزینه‌ای دارد که در مورد آن هزینه داشت صحبت می‌شد و این‌که هرکدام از این‌ها برای دسته‌ای بیشتر مناسب است. وگرنه باید الآن فروش D5 متوقف می‌شد که گویا یا مطالعه نکردید یا به آن بخش‌ها دقت نکردید.
بیشتر از این بحث بی‌فایده‌ست . همه‌ی گفتنی‌ها گفته شدند.

درود بر شما


من که همانطور که قبلا گفتم راجب اون موضوع حرفی برای گفتن باقی نمانده
ادعای دانش هم ندارم در مقابل افرادی فرهیخته چون شما و دیگرانی که برای مقالات و سایت و فروم زحمت کشده اند و نام و امضای انها
به مقالات اعتبار میبخشد

حافظه خوبی دارم و یادم هست طی سالیان گذشته در این سایت و فروم مطالب ارزشمندی خوانده ام ارزشمندی اونها
در عمل و به صورت تجربی خودش راثابت کرده

ولی عمیقا متاسف میشوم که باید بیاییم انگار ، راجب تک تک اونها بحث کنیم گویا و دوباره به اثبات برسانیم اینکه افزایش مگاپیکسل باعث افزایش خطای دیفراکشن در لنز ها میشه
وقتی کار به اینجا میکشه به نظرم باید کمی هوشمندی به خرج داد و ببینیم با چه وضعیتی طرف هستیم!

تکلیف کاربر و نو آموزی که قصد اموختن دارد چیست ؟! از کجا صحت و سقم مطالبی که میخواند رو تشخیص دهد در لابلای این همه ارسالات متناقض نسبت به هم.

در هر تاپیکی چند تا پست اینگونه باشه انرژی و حوصله مخاطب از بین خواهد رفت


خدا به شما صبر دهد دست کم به خاطر خودم که وقتتون رو هم گرفتم

پاینده باشید

[Anoosh-Em]

درود


شایعه معتبر و جذاب معرفی سیگما آرت 14-24 f2.8 گویا سیگما این لنز محبوب نیکون را هدف گرفته





چه بسا رونمایی نسخه سیگما این لنز یک فشاری به نیکون وارد کنه برای آپدیت کردن آن

خوشحالم که سیگما بالاخره در تولید سری لنزهای آرت بیاد اولترا واید زوم هم افتاد!

درسته که 12-24 آرت رو داده ولی هنوز هم جالی خالی یک لنز فول فریم اولترا واید زوم فیلتر خور در سیگما خالیست!

با هر دیافی هم که شد فقط بده!

درود


خوب گویا اولین تصاویر و همچنین اطلاعاتی دیگری هم از آن درز کرده ( منتشر شده شاید کلمه بهتری باشه چون معلومه اینها از خود سیگما دراومده!)

fvfvfv.jpg





در تولید سری آرت دیر تر رفتن سراغ اولتراواید ها بی دلیل نبوده
امیدوارم سیگما توانسته باشه در زمینه واید هم به اپتیک خوبی برسه و بعد از این هم
بره سراغ 16-35 یا 16-30 سری آرت و با این اقتصادمون! بهتره که F4 باشه تا f2.8

[m.daneshpayeh]

بعد از مدتها سری به فرم زدم ولی گویا خیلی چیزها تغییر کرده!

موضوع بحث در مورد برتری مگاپیکسل بالا در افزایش جزییات در تصویر اونقدر خنده داره که اصلا جایی برای بحث نمیگذاره. حالا اگر کسی از واقعیت اینقدر فاصله گرفته باشه که هنوز تصویر دوربین مگاپیکسل بالایش را بخواهد در سایز 100 درصد تماشا کند و از اینکه چرا مثل عکس 100 درصد دوربین 12 مگاپیکسلی قبلیش شارپ نیست ناراحت شود نشانه ذهن گرفتار و بیمار است! شما بهر حا تصویر را در سایز کامل نمایش میدهید. و بهر حال جزیات بیشتری میگیرید. در این سایز داستانهای لرزه، مشکلات اپتیکی در ریزولشن بالا و ... همه بهانست.

مگر برای مشتری شما فرقی دارد دوربینتان فرضا 12 مگاپیکسل باشد یا چهل و خورده ای مگاپیکسل؟! هر کدام را داشته باشید مشتری عکس را در سایز مورد نظرش عکس چاپ شده میخواهد! یا اگر دیجتالی عکس نمایش داده شود در هر حال به سایز مانیتور ریسایز و نمایش داده میشود. پس ملاک مقایسه در سایز یکسان است نه اینکه هر دو تصویر را در صد در صد مقایسه کنید.اصلا فرض بفرمایید دوربین جدید چهلو خورده ای مگاپیکسلتان همان 12 مگاپیکسل است. بفرمایید عکس دوربین را به سایز 12 مگاپیکس ریسایز کنید عکس به مراتب شارپتری میگیرید، خلاص!
مشکل اینجاست که ملاک مقایسه ها واقعیت نیست! میفرمایید دلتان میخواست روی بدنه مگاپیکسل بالا همان شارنس را داشتید، حوصله رعایت اصول (نور، سه پایه، ...) هم ندارید! پول لنز شارپ را هم نمیدهید! خوب همه دلشان میخواهد ولی این با واقعیت فاصله دارد. برای مقایسه، این دو عکس هر دو با لنز پیزوریه 85 گرفته شده که گوشه کمد هم یکی دوتاش خاک میخوره، قضاوت با خودتان. در چاپ بزرگ که تفاوت به همین اندازه قابل مشاهده است، در چاپ یا تصویر دیجیتالی کوچ و برابر هم خودتان از سایت خروجیها را مشاهده کنید.
C-1.jpg

مورد بعدی نویز است!!! نویز با افزایش مگلپیکسل بیشتر میشود؟!!! در همان فضای ذهنی دور از واقعیت شما دوستان عزیز؟! مگر در همان سایز 100 درصد اینطور باشد. وگرنه در مقایسه برابر، در عموم موارد نویز مگاپیکسل بالاتر کمتر هم میشود. شما میفرمایید اگر بدنه فرضا 12 مگاپیکسل شما چهل و خورده ای مگلپیکسل شود نویزش بیشتر میشود؟!!!
خیر نویز کل تصویر کمتر میشود مگر اینکه دوباره برگریدید به مقایسه قسمتی از دو تصویر در سایز متفاوت.
مشکل استنتاج شما مشخص است، شما هیچ وقت مرحله نویز ریداکشن را در نظر نمیگیرید. همیشه هم فایل خام را مقایسه کردید بدونه در نظر گرفتن خروجی نهایی پروسس شده! مشکل نویز ریداکشن این است که وقتی جزییات در اندازه یک پیکسل کوچک باشد، نرم افزار نویز ریداکشن تفاوتش را با نویز تشخیص نمیدهد و نویز و جزییات پیکسلی را هردو حذف میکند. ولی همان جزییات پیکسلی در عکس دوربین مگاپیکسل بالا به دلیل بزرگتر بودن تشخیص داده میشود و حذف نمیشود. شما ناراحت این هستید که خروجی بدنه مگاپیکسل بالا بیشتر از بدنه مگاپیکسل پایین نویز دارد؟ خیر، فرض کنید بدنه شما همان 12 مگاپیکسل است، عکستان را در مبدل نویز گیری کنید بعد سایزش را همان 12 مگاپیکل کنید. هم نویز کمتر میشود وهم جزیات بیشتری دارید.
البته این برتری با افزایش ایزو کمتر میشود و در جایی بدنه مگاپیکسل پایین برتر میشود ولی سوال اینجاست که در چه ایزویی؟! عکس پایین مقایسه تصویر پروسس شده یه بدنه 12 مگاپیکسلی و یک بدنه چهل و خورده ای در ایزوی 12800، ایزوی 12800!!!
C-2.jpg
C-3.jpg
پیشنهاد میکنم دو عکس خام را دانلود کنید و بعد از پروسس مناسب در سایز یکسان مقایسه کنید تا بیشتر متوجه برتری ریزولوشن بالا در مورد ایزو شود. در ایزوهای پایینتر برتری به سمت بدنه مگاپیکسل بالا بیشتر هم میشود. از ایزوی 12800 بالاتر میورد؟ در اکثر موارد عکاسی؟ خوب بفرمایید همان a7s را تهیه بفرمایید.

[کوروش]

جناب دانش‌پایه
شما کجا خواندید در فروم و در کدام پست که افزایش مگاپیکسل باعث افزایش رزولوشن تصویر نمی‌شود؟ دستکم لینک بدهید ما هم ببینیم! ( از پست خود دوستان نه پاسخ‌های مغشوش و تفسیرهای نادرست و دستکاری شده )

و اما در مورد نویز هم صحبت‌شد. همه هم با فرایند نویزگیری آشناییم. ضمن این‌که همه هم با معایب آن آشناییم. به ویژه در عکاسی شب و آسمان.
و گویا به روشی که شما توضیح‌دادید راه مقابله:
عکاسی Jpeg است و دوم نویزگیری. پس یعنی با همان فرض نخستین که مطرح‌شد موافقید! فقط معتقدید که راهکار دارد. و مطابق نظر شما نه سراغ چاپ یا مقایسه صددردصد برویم و نه سراغ فایل راع. و برویم سراغ پست پروسس. فکر کنم خلاصه کل نظرات شما این بود.
پس با این حساب شما
یک، معتقدید که هرچه مگاپیکسل بیشتر رزولوشن بیشتر ( مطابق نظر همه ما )
دو، کوچکتر شدن پیکسل یعنی نورگیری کمتر و نویز بیشتر، راهکار: پست پروسسینگ و Jpeg و نویزگیری با نرم‌افزار.

[m.daneshpayeh]

جناب دانش‌پایه
شما کجا خواندید در فروم و در کدام پست که افزایش مگاپیکسل باعث افزایش رزولوشن تصویر نمی‌شود؟ دستکم لینک بدهید ما هم ببینیم!

نمیدونم جناب کورش اینقدر مطللب این چند صفحه اشفته بود که الان یادم نمیاد کی چه چیزیو کجا گفته بود. اهمیتی هم نداره، کلا نظر من در مورد ریزولوشن، شارپنس و نویز بود.

[کوروش]

دقیقن جناب دانش‌پایه اعتراض ما هم همین بود. یک مطلبی در چند پست نخست مطرح‌شد، برخی چنان با مطالب مغشوش و بی‌ارتباط و تفسیر نادرست و حتی دستکاری مباحث دیگران مشوش کردند ماجرا را که کل ماجرا گم شد. دقیقن آنچه شما گفتید درست است و من خلاصه‌کردم تا همه استفاده‌کنند. بارها گفته‌شد هیچ‌کس منکر افزایش رزولوشن با افزایش چگالی پیکسل نیست. اما این مطلب هزینه‌هایی دارد. که البته راهکارهایی هم، همان‌طور که شما اشاره‌کردید. اما پیچاندن و بحث‌های فرعی و فرسایشی فقط به قصد گمراه‌کردن مخاطب، راهگشا نیست که این‌را هم گفتم.
به هرحال ممنونم از توضیحات شما و امیدوارم بیشتر در فروم فعالیت فرمایید.

[Nima Sadigh]

نیمای عزیز تفکیک فضایی کاملن به موضوع مرتبط است. بگذارید از همان اصطلاح آشنای چگالی پیکسل صحبت کنیم که برای شما آشناتر است.
اما در مورد پست ۶۴۹۸# بهتر است لینک زیر را نگاه کنید، پاسخ بسیاری از پرسش‌ها را می‌گیرید:
https://neilvn.com/tangents/review-n...850-d810-d750/

فکر کنم همه ما dpreview را ترجیح دهیم. همه عکسها در شرایط نوری بسیار کم ثبت شده است:

Capturjhke.JPG

Capturegh.JPG

Capturehjb.JPG

Captureghjhjk.JPG

Captureghjgkl.JPG

Capturegbhjb.JPG

به نظر می آيد در این بین دوربینی که رفتارش بر خلاف بقیه مقایسه ها است d800 است. همان دوربینی که این بحثها از آنجا شروع شد.

[Nima Sadigh]

ادامه پست قبلی:
و من حرف خاصی برای گفتن ندارم....


Captujkljlre.JPG

Capturefghfj].JPG

Capturejklk;lnb.JPG

Captureghj.JPG

Capturejkjkl.JPG

جالب هست در اینجا هم برای a7r آن رفتاری که مد نظر دوستان هست دیده می شود. ظاهرا آن سنسور ۳۶ تافته جدا بافته دنیای عکاسی دیجیتال است.

[کوروش]

فکر کنم همه ما dpreview را ترجیح دهیم. همه عکسها در شرایط نوری بسیار کم ثبت شده است:

Capturjhke.JPG

Capturegh.JPG

Capturehjb.JPG

Captureghjhjk.JPG

Captureghjgkl.JPG

Capturegbhjb.JPG

به نظر می آيد در این بین دوربینی که رفتارش بر خلاف بقیه مقایسه ها است d800 است. همان دوربینی که این بحثها از آنجا شروع شد.

نیمای عزیز، ممنونم از این پستی که گذاشتید، و روش درستی که در بحث فنی پیش می‌گیرید و قضایا را فنی نگاه می‌دارید. اما حالا از شما خواهش می‌کنم بگید که بین دو تصویر نیکون D5 و نیکون D850 در ایزوی 6400 که گذاشتید ( نخستین تصویر ) نظر خودتون رو بگید که به نظر شما کدام‌بدنه نویز کمتری دارد ؟ ( لطفن دقت کنید پرسیدم نویز کمتر. نه شارپنس یا رزولوشن )
(با توجه به این‌که سنسور D850 به مراتب سنسور جدید‌تری ست و از تکنولوژی بالاتری بهره‌مند است. *)


* بگذارید برای دوری از پراکندگی بحث و این‌که مباحث متفرقه‌ی نامربوط بسیاری به صحبت‌های اول مطرح شد و بحث را به ناکجاآباد کشاند، مباحثی که گفته شد و من هم در پست‌هایم به آن‌ها اشاره کردم را خلاصه کنیم:
یکم ؛ هر چه چگالی پیکسلی بیشتر یعنی قدرت تفکیک بیشتر، پس رزولوشن بیشتر.
دوم: هر چه چگالی پیکسلی بیشتر، به دلیل کوچک‌تر شدن سطح هر پیکسل نورگیری کم‌تر، پس در ایزوهای بالا نویز بیشتر.
سوم : این به معنای بد بودن خروجی هیچ‌کدام از غول‌های نیکون و کانن یا سنسورهای دیگر نیست. بلکه فقط یک مساله اپتیکی و فیزیکی‌ست. وگرنه از لحاظ فنآوری امکان آن وجود دارد. لذا با تکنولوژی امروزی یک سنسور صدمگاپیکسلی روی قطع کراپ یعنی کوچک‌شدن هر پیکسل تا سطحی که می‌تواند روی خروجی تاثیر مخرب بگذارد. ( مگر این‌که فایل راع یا خام را لحاظ نکنیم و مانند دوربین‌های موبایل، که چگالی پیکسلی بسیاری روی واحد سطح دارند، خروجی پروسس شده و JPEG را ارایه می‌دهند )
چهارم : می‌شود چگالی پیکسلی را با توجه به قدرتهای فنآوری امروز، تا عددی خیره‌کننده بالابرد ولی این‌کار باعث مشکلاتی می‌شود. برخی کمپانی‌ها برای جبران این مساله به تکنولوژی‌های جایگزین مانند پیکسل شیفت روی آورده‌اند.