كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت

[m.daneshpayeh]

دوست عزیز شما فایل PDF شرکت کانن رو مشاهده نکردی. در اون به صراحت قید شده که چیپ Digic4 باعث بهبود کیفیت عکس RAW دوربین شده است.

ارتقا CPU کامپیوتر تاثیری در عملکرد برنامه هاش نداره؟؟!!
پس چرا برنامه سازها روی محصوالاتشون حداقل سخت افزار مورد نیاز برنامشون رو می نویسند!!

بله هیچ کاسبی نمیگه ماست من ترشه برای بسیاری که از اجزا، عملکرد و کیفیت بدنههای مختلف اطلاعی ندارند حربه تبلیغاتی خوبیست.

حداقل سخت افزاری مورد نیاز بحث دیگریست. مگر پردازندههای قبلی حداقلها را نداشتند؟ مشکل شما با پردازش آنها چه بود؟ برای مثال زمانی نیاز به پردازش 60 فریم بر ثانیه (یا بیشتر) با ریزلوشن بالا میشود همانطور که بدنههای جدید جهت تهیه فیلم نیازمند آن هستند، ارتقای پردازنده را ضروری میکند در غیر این صورت مگر برای عکاسی بدنه‌های قبلی با پردازندههای قدیمیتر مشکلی داشتند؟

دوست عزیز از روی مدارک غیر تکنیکی و ناقص و همچنین حدس و گمان و مثالهای غیر مربوط نمیتوان در مورد این موضوع بحث کرد. برای اینکه دید درستی در مورد تاثیر پردازنده‌ها داشته باشید بهتر است مثالهای نامربوط و برداشتهای شخصی را کنار بگذارید و به بررسی نمونه‌های موجود از سنسور مشابه و پردازندههای متفاوت که تستهای معتبری از آنها موجود است بپردازید. مثلا خروجی بندههای دی600 و دی650 کنون را بررسی کنید تا به تاثیر ناچیز پردازنده بر روی کیفیت خروجی پی ببرید.

[Mehdi Ahmadi]

چرا خودشو انقدر ناراحت میکنه؟؟!!

یه مثال ساده براتون بزنم.
فرض کن یه عکس داریم. من نگاهش میکنم شما هم نگاهش میکنی.
سنسور بینایی هر دو تای ما یکیه و چشم هستش.
ولی تفسیر و برداشت ( خروجی ما) از این عکس مشترک و سنسور مشترک (چشم) متفاوته که این امر ناشی از مغز پردازشگر ما دو نفره.
شما مغزت یه پرفسور عکاسیه و مغز من پنجم ابتدایی تو عکاسیه.
بنابراین تفسیر شما از عکس با ارزشتر و با کیفیکتر از من هستش.

البته ناراحتی یا بهتر بگم تعجب فکر کنم ازینه که سنسورa900برابر 24 مگاپیکسل وD800برابر با36 مگاپیکسله.
همینطور 1Dx برابر با18 و5D II برابر با21 مگا پیکسل
شما وقتی برای توضیح مطلب از آمار نادرست استفاده کنی باعث تردید در کل قضیه میشه هرچند درست باشه.

[m.tajik]

لینک زیر از کانن خالی از لطف نیست. در خصوص چیپ های پردازش تصویر کانن هستش.

Canon DLC: Article Print: DIGIC Processors Explained

مخصوصا اونجاش که میگه:

A DIGIC Processor works in tandem with a CMOS sensor—the CMOS sensor captures the light and converts the brightness at each pixel into an electronic signal; the DIGIC processor processes each separate signal and (for JPEG images) converts them into a finished, recognizable image.

[ata_m3]

دوست عزیز اظهار نظر قطعی از روی یک دیاگرام به این سادگی کار درستی نیست!
معمولا پردازنده ها وظیفه I/O را بر عهده دارند حالا اگر طبق این دیاگرام پردازنده اطلاعات سنسور را روی کارت حافظه کپی میکند دلیلی بر این نیست که آنرا پردازش هم کرده! یا ممکن است پردازش در حد فشرده سازی یا ... باشد.
از این مورد که بگذریم بحث در مورد نسلهای مختلف پردازنده بود. ولی بر خلاف قطعات دیگر پردازندهها خودشان کاری انجام نمیدهند و این الگریتمهای پردازش هستند که خروجی را میسازند. سرعت پردازش افزایش یافته ولی مگر این الگریتمها چقدر پیشرفت کرده‌اند؟! نمونه‌های موجود را بررسی کنید. مثلا مدلهای مختلف بدنههای سه رقمی کنون با سنسور مشابه 18 مگاپیکسلی و پردازنده‌هایی از نسلهای مختلف. آیا با ارتقای پردازنده تغییر معنا داری در خروجی دیده شده؟
یک مثال قابل درک: فرض کنید من امروز پردازنده دو هسته‌ای سیستمم را به یک پردازنده نسل چهار core i7 تغییر دادم (با ملحقات) آیا تصویر وبکم، اسکنر، پرینتر و ... ویا حتی عملکرد نرم افزارهای سیستم من بهتر میشود؟!!!

جناب دانش پایه بنده به عنوان یک کامپیوتری با نظر شما موافق نیستم.

در علم کامپیوتر داده و اطلاعات با هم فرق دارند.

تعریف اطلاعات این هست که به داده های پردازش شده توسط cpu اطلاعات گفته می شه که برای مای کاربر قابل فهم هست. مثل فیلم، عکس، فایل متنی و ...

داده همون سطح سیگنال 0و1 هست که جز برای cpu برای ما قابل فهم نیست. خودتون گفتین که اطلاعات یعنی عکس یعنی این اداده ها مراحل پردازش رو در cpu حتما حتما گذرونده و تبدیل به اطلاعات شده که روی مموری ذخیره میشه.

پیکسلهای سنسور دوربین با دریافت فوتونهای نور( داده های خام ) اونها رو با الگوریتمها و سخت افزارهای مخصوص به CPU ارسال می کنند و CPU بعد از پردازش آن داده ها، آونها رو تبدیل به عکس می کنه به همین خاطره که شما بعد از گرفتن عکس اون رو در lcd دوربین مشاهده می فرمایید. آیا شما میتوانید فوتونهای نوری که ار سنسور خارج می شوند رو بر روی lcd ببینید؟ پس یقینا و حتما پردازشی بر روی اونها قرار انجام گرفته.

در حالت کلی به ورودی CPU، داده و به خروجی آن اطلاعات گفته میشه.

همین عکسها با یک دستور read/write ساده که باز از پردازشگر و واحدهای خروجی و ورودی صادر میشه روی مموری ذخیره میشوند.

نمودار و شماتیکی که جناب تاجیک ارائه فرموده اند از نظز علم کامپیوتر و الکترونیک 100% درست است و به هیچ وجه ایرادی بر آن نمی تواند وارد باشد چرا که با عقل هم جور در نمی آید.

بهتر بودن یک پردازنده بیشتر از الگوریتمهای پردازش یه سخت افزار داخلی آن مربوط می شود. این که حافظه نهان آن چقدر هست، سرعت پردازش آن بر حسب هرتز چقدر هست، تعداد گیتهای مختلف آن و نوع آنها چقدر هست و بسیاری موارد ریز دیگه که همه اینها به سخت افزار داخلی پردازنده مربوط می شود.

دوستان اگه سوالی بود در خدمتم.

موفق باشید.

[ata_m3]

دوستان فایلهای raw و jpeg حتما توسط پردازشگر پردازش می شوند. منتها همونطوری که خودتون بهتر از من می دونید فایلهای raw بدون هیچ دخل و تصرفی و بدون هیچ گونه اعمال الگوریتمهای خاص در جهت کم شدن کیفیت و حجم عکس پردازش می شوند. در حالیکه این اتفاقات بر روی فایلهای jpeg اتفاق می افته و قسمتی از اطلاعات اونها از بین می ره و باعث می شه تا حجمشون کمتر بشه و همه این کارها حین عمل پردازش رخ می دهد. یعنی وقتی شما دوربین رو تنظیم می کنید که می خوام raw عکاسی کنم دوربین با روش و الگوریتم خاص خودش اونو پردازش می کنه و تغییری در اطلاعات خروجی نمیده اما وقتی تنظیم می کنید که می خوام jpeg عکاسی کنم دوربین باز با با الگوریتمهای فشرده سازی و روشهای مخصوص اونو پردازش می کنه.

در حالت کلی هر دو فایل پردازش می شوند منتها روش پردازش اونها با هم فرق می کنه.

[pariz.boys]

بله هیچ کاسبی نمیگه ماست من ترشه برای بسیاری که از اجزا، عملکرد و کیفیت بدنههای مختلف اطلاعی ندارند حربه تبلیغاتی خوبیست.

حداقل سخت افزاری مورد نیاز بحث دیگریست. مگر پردازندههای قبلی حداقلها را نداشتند؟ مشکل شما با پردازش آنها چه بود؟ برای مثال زمانی نیاز به پردازش 60 فریم بر ثانیه (یا بیشتر) با ریزلوشن بالا میشود همانطور که بدنههای جدید جهت تهیه فیلم نیازمند آن هستند، ارتقای پردازنده را ضروری میکند در غیر این صورت مگر برای عکاسی بدنه‌های قبلی با پردازندههای قدیمیتر مشکلی داشتند؟

دوست عزیز از روی مدارک غیر تکنیکی و ناقص و همچنین حدس و گمان و مثالهای غیر مربوط نمیتوان در مورد این موضوع بحث کرد. برای اینکه دید درستی در مورد تاثیر پردازنده‌ها داشته باشید بهتر است مثالهای نامربوط و برداشتهای شخصی را کنار بگذارید و به بررسی نمونه‌های موجود از سنسور مشابه و پردازندههای متفاوت که تستهای معتبری از آنها موجود است بپردازید. مثلا خروجی بندههای دی600 و دی650 کنون را بررسی کنید تا به تاثیر ناچیز پردازنده بر روی کیفیت خروجی پی ببرید.

دوستان من تجربه شمارو تو بحث عکاسی سنسور و اینجور مسائل ندارم ولی تو بحث پروسسرها و الگوریتمای تصویر سازی و مسائلی از این دسته یکم تجربه کاری دارم
هر شرکت برای تولید تصویر خودش چه به فرمت خام(RAW) چ تصویر استاندارد (JPG) از الگوریتم تصویر سازی مخصوص خودش که تحت لیسانس خود شرکت هست استفاده میکنه . برای همین یا الگوریتم برای پردازنده بهینه میکنه مثل فریموری که برای canon 1DX جدیدا اومده یا قدرت پردازش پروسسور بالا میبره مثل پردازنده جدید نیکون و یا هر دوتارو ارتقا میده و یک الگریتم بهینه و جدید برا پردازنده جدید طراحی میکنن
خب پس درسته که سنسور تاثیر به سزایی تو کیفیت رزلوشن و نویز فایل نهایی داره ولی اگه الگوریتم و پردازنده نتوونن به خوبی کار خودشون انجام بدن خروجی نهاای اونی که از سنسور توقع میره نداره .

ببخشید پرحرفی کردم

[Dariush Chegini]

با تشكر از همه دوستان
بحث بسيار جالبي است و براي من به شخصه بسيار آموزنده. سوالي براي من پيش آمده است كه اگر دوستان روشنگري كنند ممنون مي شوم:
به نظرم دو فرض در خصوص فايل هاي raw محتمل است كه مطلقاً نمي دانم كداميك درست است:
الف- فايل RAW فقط شامل داده هاي خام (شدت روشنائي اخذ شده از هر سنسور پس از تقويت و كد رنگ RGB مربوطه به همراه كدهاي متاديتا حاوي اطلاعات تنظيمات دوربين براي هر عكس) كه آدرس دهي و كد گذاري شده است. ساير عمليات تبديل اين داده ها به يك تصوير قابل مشاهده، توسط نرم افزارهاي مبدل (مانند ACR) انجام مي شود. از آنجا كه در دل هر فايل RAW يك فايل J PG‌هم گنجانده مي شود، پيش نمايش فايل RAW در LCD دوربين توسط اين فايل JPG انجام مي شود و تنظيمات تصوير مانند وايت بالانس، نويزگيري، شارپنس و اشباع رنگ و ... هم بر روي اين فايل jpg اعمال مي گردد. (چندي پيش نرم افزاري در فروم عكاسي معرفي شد كه مي شد با آن اين فايل JPG را بدون استفاده از مبدل هاي raw و از داخل محيط ويندوز و با كليك راست ماوس از داخل فايل RAW استخراج كرد و شخصاً از آن استفاده كرده ام). در اين حالت تاثير پردازنده دوربين بر روي فايل هاي raw شايد منحصر به سرعت كدگذاري، سرعت پردازش و توليد فايل jpg كه بايد در دل raw گنجانده شود و نهايتاً سرعت عكاسي پياپي خواهد بود و مابقي اثر آن در محاسبات نورسنجي و فوكوس و ... است.
ب- تصاوير raw مانند تصاوير jpg توسط پردازنده دوربين پردازش مي شوند و نويزگيري، اعمال وايت بالانس و شارپنس و اشباع رنگ و .... بر روي آن انجام مي شود و نهايتاً بدون فشرده سازي، كدگذاري و ثبت مي گردند.در اين حالت تاثير پردازنده دوربين بر روي تهيه تصاوير raw بسيار زياد و حياتي است.
(البته مي توان حالتي بين روش هاي الف و ب فوق را هم متصور گرديد. يعني پردازشي حداقلي توسط پردازنده بر روي فايل هاي raw اعمال گردد.)

تصور شخصي من تا به حال اين بوده است كه روش ذكر شده در بند الف اعمال مي گردد ولي با بحث اخير، چندان مطمئن نيستم.
ارادتمند

[nmroshan]

همانطور که خودتان فرمودید، روشی بین دو مورد الف و ب است.

یعنی پردازشهای مربوط به شارپ سازی و رنگ و وایت بالانس و .... بر روی فایل RAW اعمال نمی‌شود اما یکسری کارهای دیگر بسته به نوع دوربین/شرکت ممکن است انجام شود. مثلا در مورد نویز ممکن است تغییراتی در سطح فایل RAW داده شود. قبلا گفته می‌شد که برخی فایلهای دوربین نیکون قدیمی RAW واقعی نیستند چون در عکاسی نجومی به نظر می آمد که برخی ستارگان نیز به عنوان نویز در فایل RAW حذف می‌شدند. در برخی موارد نیز نویزگیری در فایل RAW فقط به صورت تگ اضافه می شود و وقتی در نرم افزار Native شرکت مربوطه فایل RAW را باز کنید میتوانید از مثلا long exposure noise reduction دوربین استفاده کنید. ( ونه در ACR)

همین مساله در مورد منحنی‌های تونال نیز در خود فایل RAW احتمالا وجود دارد. یعنی آنچه که به عنوان فایل RAW به دست ما می رسد اصل اطلاعات خام سنسور نیست و قبلا تغییراتی روی آن صورت گرفته است مثلا تن روشنایی آن به گونه‌ای تغییر یافته تا شاید هایلایت‌ها را بهتر حفظ کند و موارد دیگر

و مورد دیگر تفاوتی است که بین ایزو واقعی و ایزو اسمی فایل خام وجود دارد که به نظر می آید این مساله نیز مرتبط با همین بحث باشد.

[Nafiseh.s]

سلام دوستان
راجع به عنوان تاپيك كه در ابتدا با يه پست در مورد رنگها در دو دوربين نيكون و كنون شروع شد. من چند روز پيش در سايت about.com يادداشتي رو در مورد مقايسه دو دوربين canon 60d و nikon d7000 خوندم. كه نوشته شده بود هر دو دوربين فايل هاي raw فوق العاده اي ايجاد ميكنن اما در فضاهايي با كنتراست بالا هر دو برند تمايل به عكاسي over expose دارند. كه اين مساله در مورد دوربين هاي نيكون بارزتره. چون دوربين هاي نيكون تمايل دارند تا مقداري رنگها رو روشنتر كنند كه اين موضوع باعث ميشه رفلكت بازگشتي اين برايتنس باعث تشديد اثر over expose در اين فضاهاي با كنتراست بالا بشه. آيا اين مطلب قابل استناد هست ؟

[ata_m3]

سلام دوستان
راجع به عنوان تاپيك كه در ابتدا با يه پست در مورد رنگها در دو دوربين نيكون و كنون شروع شد. من چند روز پيش در سايت about.com يادداشتي رو در مورد مقايسه دو دوربين canon 60d و nikon d7000 خوندم. كه نوشته شده بود هر دو دوربين فايل هاي raw فوق العاده اي ايجاد ميكنن اما در فضاهايي با كنتراست بالا هر دو برند تمايل به عكاسي over expose دارند. كه اين مساله در مورد دوربين هاي نيكون بارزتره. چون دوربين هاي نيكون تمايل دارند تا مقداري رنگها رو روشنتر كنند كه اين موضوع باعث ميشه رفلكت بازگشتي اين برايتنس باعث تشديد اثر over expose در اين فضاهاي با كنتراست بالا بشه. آيا اين مطلب قابل استناد هست ؟

دوست عزیز با سلام،

خیر چنین موضوعی صحت نداره. بنده دو سال پیش موقع خرید D7000 چنین موضوعی در یکی از وبسایتها مطرح شده بود که بعدها نقضش کردند. خود من هم بیش از دو سال هست که با این دوربین عکاسی می کنم و انواع و اقسام شرایط جوی رو هم با همین دوربین تجربه کرده ام و کوچکترین مشکلی در رابطه با over expose شدن عکس در فضاهایی که کنتراست شدید هست، وجود نداشته است.

متاسفانه بعضی از وبسایتها سعی در خراب کردن یک برند به خصوص با انواع و اقسام ایرادات من در آوردی که به آن می گیرند هستند که خوشبختانه با توجه به اینکه حرفشون قابل اثبات و استناد نیست، سریعا توسط سایر کاربرها و اساتید رد میشه.

موفق باشید.