لنز مناسب براي دوربين هاي کانن

[Anoosh-Em]

با سلام ، دوربين فعلي من Canon PowerShot SX20 IS هست . انتظاراتمو برآورده نمي كنه واسه همين قصد خريد DSLR دارم

درود


به توضیحات دوستان اضافه کنم اینکه دوربین کامپکت خود را ( لایک ها هم در دسته کامپکت ها هستند ) بدهید و یک SLR تهیه کنید ، به تنهایی باعث نمشود به خروجی بهتری برسید ، 50% بقیه کار پروسس یا پردازش فایلهای خام در کامپیوتر هست ، صِرف تهیه یک دوربین SLR به تنها به خروجی بهتر ختم نمی شود. این را هم مد نظر داشته باشید که برای ارتقاء مهارت بخش پروسس بعد از عکاسی هم ، به موازات عکاسی ، باید قدم بر دارید که دوربین و لنز جدید ناامیدتان نکند.


موفق باشید

[Ali M.Rezaei]

درود


به توضیحات دوستان اضافه کنم اینکه دوربین کامپکت خود را ( لایک ها هم در دسته کامپکت ها هستند ) بدهید و یک SLR تهیه کنید ، به تنهایی باعث نمشود به خروجی بهتری برسید ، 50% بقیه کار پروسس یا پردازش فایلهای خام در کامپیوتر هست ، صِرف تهیه یک دوربین SLR به تنها به خروجی بهتر ختم نمی شود. این را هم مد نظر داشته باشید که برای ارتقاء مهارت بخش پروسس بعد از عکاسی هم ، به موازات عکاسی ، باید قدم بر دارید که دوربین و لنز جدید ناامیدتان نکند.


موفق باشید

مرسي از تذكرتون . يه انتظاري كه SX20 واسم برآورده نكرد اين بود كه وقتي توي فتوشاپ عكس رو واسه روتوش باز مي كردم كيفيت لازم رو نداشت . بعد از Capture حتما به فكر اصلاح در فتوشاپ هستم و كلا آدمي نيستم كه عكس گرفته شده با دوربين رو هيچ دستكاري و ويرايش نكنم . باز هم ممنون از ذكر اون نكته

[kianoosh]

سلام دوستان من کمی مبتدی هستم و یک سوال دارم
چرا قیمت لنز 24-105 کانن دو برابر لنز 18-200 هست . در صورتی که لنز 18-200 زوم بیشتری ارائه میده . مگه چقدر بین کیفیت خروجیشون فرق هست ؟

[Pouria Arshadi]

سلام دوستان من کمی مبتدی هستم و یک سوال دارم
چرا قیمت لنز 24-105 کانن دو برابر لنز 18-200 هست . در صورتی که لنز 18-200 زوم بیشتری ارائه میده . مگه چقدر بین کیفیت خروجیشون فرق هست ؟

تفاوتشون در خروجی خیلی زیاد هست.
علاوه بر اینکه 105-24 دیافراگم ثابت دارد و از سری L هست و 200-18 خیر.

[kianoosh]

تفاوتشون در خروجی خیلی زیاد هست.
علاوه بر اینکه 105-24 دیافراگم ثابت دارد و از سری L هست و 200-18 خیر.

من عکاسی طبیعت می کنم و زیاد هم مبتدی نیستم اما از لنزها اطلاعاتم ضعیفه دوربینم 60 دی با لنز 18-200 هست و کیفیت خروجی خیلی برام مهمه شما برای ارتقا چه لنزی پیشنهاد میدی . من احساس می کنم خروجی 18-200 خیلی بی کیفیته و با کلی ادیت و شارپنس عکس تازه جون میگیره

[Pouria Arshadi]

من عکاسی طبیعت می کنم و زیاد هم مبتدی نیستم اما از لنزها اطلاعاتم ضعیفه دوربینم 60 دی با لنز 18-200 هست و کیفیت خروجی خیلی برام مهمه شما برای ارتقا چه لنزی پیشنهاد میدی . من احساس می کنم خروجی 18-200 خیلی بی کیفیته و با کلی ادیت و شارپنس عکس تازه جون میگیره

بستگی به این داره که چقدر بخواید هزینه کنید..
میتونید یک لنز تقریبا همه کاره با کیفیت خوب بگیرید مثل 85-15 یا یک لنز تخصصی تر مثل 22- 10 برای کار طبیعت. اولی حدود قیمتش
1600 هست و دومی 2200

[m.daneshpayeh]

من عکاسی طبیعت می کنم و زیاد هم مبتدی نیستم اما از لنزها اطلاعاتم ضعیفه دوربینم 60 دی با لنز 18-200 هست و کیفیت خروجی خیلی برام مهمه شما برای ارتقا چه لنزی پیشنهاد میدی . من احساس می کنم خروجی 18-200 خیلی بی کیفیته و با کلی ادیت و شارپنس عکس تازه جون میگیره

ببین دوست عزیز معمولا لنزها تفاوت زیادی در کیفیت خروجی ندارند. چیزی که لنزهارو متمایز میکنه و خریدشونو توجیه میکنه کاربرد لنزها است نه لزوما کیفیتشون. برای مثال اگر شما عکاسی طبیعت میکنید (منظزه) اولویت شما واید بودن لنز است. حالا اگر شارپنس ویا کنتراست خیلی خوبی هم نداشت، نداشت. یا اگر پرتره بخواهید کار کنید باید لنزی با دیافرام باز بخرید که اتفاقا کمترین کیفیت را در بازتین دیافراگم دارند اما کسی به آن اهمیت نمیدهد چون هدف کیفیت بالا در حد پیکسل نیست.
شما هر لنزی که بگیرید بازهم به ویرایش عکس و ... نیاز خواهید داشت تا عکستان جون بگیرد پس اگر با محدوده لنز و دیافراگم بسته آن مشکلی ندارید لنزهای دیگر برای شما معجزه نخواهند کرد.

[MSRS]

ببین دوست عزیز معمولا لنزها تفاوت زیادی در کیفیت خروجی ندارند. چیزی که لنزهارو متمایز میکنه و خریدشونو توجیه میکنه کاربرد لنزها است نه لزوما کیفیتشون. برای مثال اگر شما عکاسی طبیعت میکنید (منظزه) اولویت شما واید بودن لنز است. حالا اگر شارپنس ویا کنتراست خیلی خوبی هم نداشت، نداشت. یا اگر پرتره بخواهید کار کنید باید لنزی با دیافرام باز بخرید که اتفاقا کمترین کیفیت را در بازتین دیافراگم دارند اما کسی به آن اهمیت نمیدهد چون هدف کیفیت بالا در حد پیکسل نیست.
شما هر لنزی که بگیرید بازهم به ویرایش عکس و ... نیاز خواهید داشت تا عکستان جون بگیرد پس اگر با محدوده لنز و دیافراگم بسته آن مشکلی ندارید لنزهای دیگر برای شما معجزه نخواهند کرد.

اين حرف شما رو اصلاً قبول ندارم. هرچند اثر ويرايش تصوير در كامپيوتر معمولاً مشهودتر است (خصوصاً در پردازش فايل خام) اما صرفاً در مورد خروجي لنزها تفاوت خروجي كاملاً مشهوده و چيزي كه خريد لنز رو توجيه ميكنه خروجي مورد نياز عكاسه. براي مثال دو لنز 85-17 و 85-15 اگر تفاوتشون فقط به همون دو ميليمتر اوليّه بود اصلاً خريد 85-15 توجيه نداشت. در صورتي كه مشاهده ميكنيم اين لنز در شارپنس و كنتراست و مقدار خطاهاي اپتيكي بسيار بهتر از 85-17 عمل ميكنه و بزرگترين دليل خوشنامي اين لنز هم دقيقا همين موارد است.

براي فهم بهتر موضوع مقايسه دو لنز 85-15 و 200-18 رو كه مورد سوال بود براي مقايسه قرار ميدم:

اين مقايسه مربوط به زاويه ديد 24mm ميباشد با ديافراگم يكسان.
همانطور كه در تصوير مشخصه تفاوت 85-15 با 200-18 در تصوير برتري 85-15 رو كاملاً نشون ميده.
پس نتيجتاً نميتوان تمام كار را به پردازش عكس واگذار كرد و نقش لنز را ناديده گرفت.

[kianoosh]

ببین دوست عزیز معمولا لنزها تفاوت زیادی در کیفیت خروجی ندارند. چیزی که لنزهارو متمایز میکنه و خریدشونو توجیه میکنه کاربرد لنزها است نه لزوما کیفیتشون. برای مثال اگر شما عکاسی طبیعت میکنید (منظزه) اولویت شما واید بودن لنز است. حالا اگر شارپنس ویا کنتراست خیلی خوبی هم نداشت، نداشت. یا اگر پرتره بخواهید کار کنید باید لنزی با دیافرام باز بخرید که اتفاقا کمترین کیفیت را در بازتین دیافراگم دارند اما کسی به آن اهمیت نمیدهد چون هدف کیفیت بالا در حد پیکسل نیست.
شما هر لنزی که بگیرید بازهم به ویرایش عکس و ... نیاز خواهید داشت تا عکستان جون بگیرد پس اگر با محدوده لنز و دیافراگم بسته آن مشکلی ندارید لنزهای دیگر برای شما معجزه نخواهند کرد.

من با لنز 18-200 که عکس میگیرم مخصوصا رو حالت واید قسمتهای کناری تصویر یک مقداری سایه داره و محوه و مثه قسمت مرکزی تصویر شارپ نیست . من لنزی میخوام که از این قاعده مستثنی باشه و همه کاره هم باشه .

[kianoosh]

اين حرف شما رو اصلاً قبول ندارم. هرچند اثر ويرايش تصوير در كامپيوتر معمولاً مشهودتر است (خصوصاً در پردازش فايل خام) اما صرفاً در مورد خروجي لنزها تفاوت خروجي كاملاً مشهوده و چيزي كه خريد لنز رو توجيه ميكنه خروجي مورد نياز عكاسه. براي مثال دو لنز 85-17 و 85-15 اگر تفاوتشون فقط به همون دو ميليمتر اوليّه بود اصلاً خريد 85-15 توجيه نداشت. در صورتي كه مشاهده ميكنيم اين لنز در شارپنس و كنتراست و مقدار خطاهاي اپتيكي بسيار بهتر از 85-17 عمل ميكنه و بزرگترين دليل خوشنامي اين لنز هم دقيقا همين موارد است.

براي فهم بهتر موضوع مقايسه دو لنز 85-15 و 200-18 رو كه مورد سوال بود براي مقايسه قرار ميدم:

اين مقايسه مربوط به زاويه ديد 24mm ميباشد با ديافراگم يكسان.
همانطور كه در تصوير مشخصه تفاوت 85-15 با 200-18 در تصوير برتري 85-15 رو كاملاً نشون ميده.
پس نتيجتاً نميتوان تمام كار را به پردازش عكس واگذار كرد و نقش لنز را ناديده گرفت.

دوست عزیز من با 18-200 مخصوصا رو حالت واید عکس میگیرم قسمت های کناری تصویر یه مقداری سایه دار و محوه و مثه مرکز عکس شارپ نیست . من لنزی میخوام که از این خطا مستثنی باشه و در عین حال یک لنز همه کاره باشه . این 15-85 که شما میگی اونقد فرق داره که بخوام 18-200 رو بفروشم و اونو بخرمش ؟؟؟؟؟؟؟