صفحه 112 از 176 نخستنخست ... 12 62 102 108 109 110 111 112 113 114 115 116 122 162 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 1,111 تا 1,120 , از مجموع 1758
Like Tree2162تشکر

موضوع: لنز مناسب براي دوربين هاي کانن

  1. #1111
    كاربر ويژه Anoosh-Em آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2009
    نوشته ها
    2,356
    تشکر شده
    14064
    تشکر کرده
    12194

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط ali6262 نمایش پست ها
    با سلام ، دوربين فعلي من Canon PowerShot SX20 IS هست . انتظاراتمو برآورده نمي كنه واسه همين قصد خريد DSLR دارم
    درود


    به توضیحات دوستان اضافه کنم اینکه دوربین کامپکت خود را ( لایک ها هم در دسته کامپکت ها هستند ) بدهید و یک SLR تهیه کنید ، به تنهایی باعث نمشود به خروجی بهتری برسید ، 50% بقیه کار پروسس یا پردازش فایلهای خام در کامپیوتر هست ، صِرف تهیه یک دوربین SLR به تنها به خروجی بهتر ختم نمی شود. این را هم مد نظر داشته باشید که برای ارتقاء مهارت بخش پروسس بعد از عکاسی هم ، به موازات عکاسی ، باید قدم بر دارید که دوربین و لنز جدید ناامیدتان نکند.


    موفق باشید
    masoudfk، persian.boy، shahbazi و 4 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  2. #1112
    كاربر فعال Ali M.Rezaei آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2012
    محل سکونت
    Shiraz
    نوشته ها
    752
    تشکر شده
    917
    تشکر کرده
    1254

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro نمایش پست ها
    درود


    به توضیحات دوستان اضافه کنم اینکه دوربین کامپکت خود را ( لایک ها هم در دسته کامپکت ها هستند ) بدهید و یک SLR تهیه کنید ، به تنهایی باعث نمشود به خروجی بهتری برسید ، 50% بقیه کار پروسس یا پردازش فایلهای خام در کامپیوتر هست ، صِرف تهیه یک دوربین SLR به تنها به خروجی بهتر ختم نمی شود. این را هم مد نظر داشته باشید که برای ارتقاء مهارت بخش پروسس بعد از عکاسی هم ، به موازات عکاسی ، باید قدم بر دارید که دوربین و لنز جدید ناامیدتان نکند.


    موفق باشید
    مرسي از تذكرتون . يه انتظاري كه SX20 واسم برآورده نكرد اين بود كه وقتي توي فتوشاپ عكس رو واسه روتوش باز مي كردم كيفيت لازم رو نداشت . بعد از Capture حتما به فكر اصلاح در فتوشاپ هستم و كلا آدمي نيستم كه عكس گرفته شده با دوربين رو هيچ دستكاري و ويرايش نكنم . باز هم ممنون از ذكر اون نكته

  3. #1113
    كاربر جديد
    تاریخ عضویت
    March 2011
    نوشته ها
    25
    تشکر شده
    3
    تشکر کرده
    10

    پیش فرض

    سلام دوستان من کمی مبتدی هستم و یک سوال دارم
    چرا قیمت لنز 24-105 کانن دو برابر لنز 18-200 هست . در صورتی که لنز 18-200 زوم بیشتری ارائه میده . مگه چقدر بین کیفیت خروجیشون فرق هست ؟

  4. #1114
    كاربر فعال Pouria Arshadi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2011
    محل سکونت
    Shiraz
    نوشته ها
    508
    تشکر شده
    1326
    تشکر کرده
    1006

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط kianoosh نمایش پست ها
    سلام دوستان من کمی مبتدی هستم و یک سوال دارم
    چرا قیمت لنز 24-105 کانن دو برابر لنز 18-200 هست . در صورتی که لنز 18-200 زوم بیشتری ارائه میده . مگه چقدر بین کیفیت خروجیشون فرق هست ؟
    تفاوتشون در خروجی خیلی زیاد هست.
    علاوه بر اینکه 105-24 دیافراگم ثابت دارد و از سری L هست و 200-18 خیر.
    amirfox، kianoosh، obsidiyan و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    پـوریـا ارشدی

  5. #1115
    كاربر جديد
    تاریخ عضویت
    March 2011
    نوشته ها
    25
    تشکر شده
    3
    تشکر کرده
    10

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Pouria Arshadi نمایش پست ها
    تفاوتشون در خروجی خیلی زیاد هست.
    علاوه بر اینکه 105-24 دیافراگم ثابت دارد و از سری L هست و 200-18 خیر.
    من عکاسی طبیعت می کنم و زیاد هم مبتدی نیستم اما از لنزها اطلاعاتم ضعیفه دوربینم 60 دی با لنز 18-200 هست و کیفیت خروجی خیلی برام مهمه شما برای ارتقا چه لنزی پیشنهاد میدی . من احساس می کنم خروجی 18-200 خیلی بی کیفیته و با کلی ادیت و شارپنس عکس تازه جون میگیره

  6. #1116
    كاربر فعال Pouria Arshadi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2011
    محل سکونت
    Shiraz
    نوشته ها
    508
    تشکر شده
    1326
    تشکر کرده
    1006

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط kianoosh نمایش پست ها
    من عکاسی طبیعت می کنم و زیاد هم مبتدی نیستم اما از لنزها اطلاعاتم ضعیفه دوربینم 60 دی با لنز 18-200 هست و کیفیت خروجی خیلی برام مهمه شما برای ارتقا چه لنزی پیشنهاد میدی . من احساس می کنم خروجی 18-200 خیلی بی کیفیته و با کلی ادیت و شارپنس عکس تازه جون میگیره
    بستگی به این داره که چقدر بخواید هزینه کنید..
    میتونید یک لنز تقریبا همه کاره با کیفیت خوب بگیرید مثل 85-15 یا یک لنز تخصصی تر مثل 22- 10 برای کار طبیعت. اولی حدود قیمتش
    1600 هست و دومی 2200
    persian.boy، kianoosh و Dariush Chegini تشکر می‌کنند.
    پـوریـا ارشدی

  7. #1117
    كاربر بسیار فعال m.daneshpayeh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    نوشته ها
    1,462
    تشکر شده
    6602
    تشکر کرده
    1982

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط kianoosh نمایش پست ها
    من عکاسی طبیعت می کنم و زیاد هم مبتدی نیستم اما از لنزها اطلاعاتم ضعیفه دوربینم 60 دی با لنز 18-200 هست و کیفیت خروجی خیلی برام مهمه شما برای ارتقا چه لنزی پیشنهاد میدی . من احساس می کنم خروجی 18-200 خیلی بی کیفیته و با کلی ادیت و شارپنس عکس تازه جون میگیره
    ببین دوست عزیز معمولا لنزها تفاوت زیادی در کیفیت خروجی ندارند. چیزی که لنزهارو متمایز میکنه و خریدشونو توجیه میکنه کاربرد لنزها است نه لزوما کیفیتشون. برای مثال اگر شما عکاسی طبیعت میکنید (منظزه) اولویت شما واید بودن لنز است. حالا اگر شارپنس ویا کنتراست خیلی خوبی هم نداشت، نداشت. یا اگر پرتره بخواهید کار کنید باید لنزی با دیافرام باز بخرید که اتفاقا کمترین کیفیت را در بازتین دیافراگم دارند اما کسی به آن اهمیت نمیدهد چون هدف کیفیت بالا در حد پیکسل نیست.
    شما هر لنزی که بگیرید بازهم به ویرایش عکس و ... نیاز خواهید داشت تا عکستان جون بگیرد پس اگر با محدوده لنز و دیافراگم بسته آن مشکلی ندارید لنزهای دیگر برای شما معجزه نخواهند کرد.
    saeedcky و kianoosh تشکر می‌کنند.
    مهدی دانش‌پایه
    http://500px.com/daneshpayeh
    هر گونه انتقاد، پیشنهاد، ویرایش، ایراد، نق نق، غرغر و غیره کاملا آزاد است.

  8. #1118
    كاربر همراه MSRS آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2011
    محل سکونت
    ایران عزیز
    نوشته ها
    177
    تشکر شده
    795
    تشکر کرده
    1003

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh نمایش پست ها
    ببین دوست عزیز معمولا لنزها تفاوت زیادی در کیفیت خروجی ندارند. چیزی که لنزهارو متمایز میکنه و خریدشونو توجیه میکنه کاربرد لنزها است نه لزوما کیفیتشون. برای مثال اگر شما عکاسی طبیعت میکنید (منظزه) اولویت شما واید بودن لنز است. حالا اگر شارپنس ویا کنتراست خیلی خوبی هم نداشت، نداشت. یا اگر پرتره بخواهید کار کنید باید لنزی با دیافرام باز بخرید که اتفاقا کمترین کیفیت را در بازتین دیافراگم دارند اما کسی به آن اهمیت نمیدهد چون هدف کیفیت بالا در حد پیکسل نیست.
    شما هر لنزی که بگیرید بازهم به ویرایش عکس و ... نیاز خواهید داشت تا عکستان جون بگیرد پس اگر با محدوده لنز و دیافراگم بسته آن مشکلی ندارید لنزهای دیگر برای شما معجزه نخواهند کرد.
    اين حرف شما رو اصلاً قبول ندارم. هرچند اثر ويرايش تصوير در كامپيوتر معمولاً مشهودتر است (خصوصاً در پردازش فايل خام) اما صرفاً در مورد خروجي لنزها تفاوت خروجي كاملاً مشهوده و چيزي كه خريد لنز رو توجيه ميكنه خروجي مورد نياز عكاسه. براي مثال دو لنز 85-17 و 85-15 اگر تفاوتشون فقط به همون دو ميليمتر اوليّه بود اصلاً خريد 85-15 توجيه نداشت. در صورتي كه مشاهده ميكنيم اين لنز در شارپنس و كنتراست و مقدار خطاهاي اپتيكي بسيار بهتر از 85-17 عمل ميكنه و بزرگترين دليل خوشنامي اين لنز هم دقيقا همين موارد است.

    براي فهم بهتر موضوع مقايسه دو لنز 85-15 و 200-18 رو كه مورد سوال بود براي مقايسه قرار ميدم:



    اين مقايسه مربوط به زاويه ديد 24mm ميباشد با ديافراگم يكسان.
    همانطور كه در تصوير مشخصه تفاوت 85-15 با 200-18 در تصوير برتري 85-15 رو كاملاً نشون ميده.
    پس نتيجتاً نميتوان تمام كار را به پردازش عكس واگذار كرد و نقش لنز را ناديده گرفت.
    lamagra، Pouria Arshadi، kianoosh و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    بااحترام-صادق
    عَظُمَ الْخَالِقُ فِی أَنْفُسِهِمْ فَصَغُرَ مَادُونَهُ فِی أَعْیُنِهِمْ
    خدا در جانشان بزرگ است. پس غیر در نگاهشان کوچک

  9. #1119
    كاربر جديد
    تاریخ عضویت
    March 2011
    نوشته ها
    25
    تشکر شده
    3
    تشکر کرده
    10

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh نمایش پست ها
    ببین دوست عزیز معمولا لنزها تفاوت زیادی در کیفیت خروجی ندارند. چیزی که لنزهارو متمایز میکنه و خریدشونو توجیه میکنه کاربرد لنزها است نه لزوما کیفیتشون. برای مثال اگر شما عکاسی طبیعت میکنید (منظزه) اولویت شما واید بودن لنز است. حالا اگر شارپنس ویا کنتراست خیلی خوبی هم نداشت، نداشت. یا اگر پرتره بخواهید کار کنید باید لنزی با دیافرام باز بخرید که اتفاقا کمترین کیفیت را در بازتین دیافراگم دارند اما کسی به آن اهمیت نمیدهد چون هدف کیفیت بالا در حد پیکسل نیست.
    شما هر لنزی که بگیرید بازهم به ویرایش عکس و ... نیاز خواهید داشت تا عکستان جون بگیرد پس اگر با محدوده لنز و دیافراگم بسته آن مشکلی ندارید لنزهای دیگر برای شما معجزه نخواهند کرد.
    من با لنز 18-200 که عکس میگیرم مخصوصا رو حالت واید قسمتهای کناری تصویر یک مقداری سایه داره و محوه و مثه قسمت مرکزی تصویر شارپ نیست . من لنزی میخوام که از این قاعده مستثنی باشه و همه کاره هم باشه .

  10. #1120
    كاربر جديد
    تاریخ عضویت
    March 2011
    نوشته ها
    25
    تشکر شده
    3
    تشکر کرده
    10

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط MSRS نمایش پست ها


    اين حرف شما رو اصلاً قبول ندارم. هرچند اثر ويرايش تصوير در كامپيوتر معمولاً مشهودتر است (خصوصاً در پردازش فايل خام) اما صرفاً در مورد خروجي لنزها تفاوت خروجي كاملاً مشهوده و چيزي كه خريد لنز رو توجيه ميكنه خروجي مورد نياز عكاسه. براي مثال دو لنز 85-17 و 85-15 اگر تفاوتشون فقط به همون دو ميليمتر اوليّه بود اصلاً خريد 85-15 توجيه نداشت. در صورتي كه مشاهده ميكنيم اين لنز در شارپنس و كنتراست و مقدار خطاهاي اپتيكي بسيار بهتر از 85-17 عمل ميكنه و بزرگترين دليل خوشنامي اين لنز هم دقيقا همين موارد است.

    براي فهم بهتر موضوع مقايسه دو لنز 85-15 و 200-18 رو كه مورد سوال بود براي مقايسه قرار ميدم:



    اين مقايسه مربوط به زاويه ديد 24mm ميباشد با ديافراگم يكسان.
    همانطور كه در تصوير مشخصه تفاوت 85-15 با 200-18 در تصوير برتري 85-15 رو كاملاً نشون ميده.
    پس نتيجتاً نميتوان تمام كار را به پردازش عكس واگذار كرد و نقش لنز را ناديده گرفت.
    دوست عزیز من با 18-200 مخصوصا رو حالت واید عکس میگیرم قسمت های کناری تصویر یه مقداری سایه دار و محوه و مثه مرکز عکس شارپ نیست . من لنزی میخوام که از این خطا مستثنی باشه و در عین حال یک لنز همه کاره باشه . این 15-85 که شما میگی اونقد فرق داره که بخوام 18-200 رو بفروشم و اونو بخرمش ؟؟؟؟؟؟؟

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •