Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

[mojtaba79]

مبارکتون باشه.
من خوشبختانه این لنز سنگینو ندارم اما،
داستان فقط این لنز نیست. همیشه انتخاب سرعت شاتر مناسب برای رسیدن به شارپنس بالاتر کار اسانی نیست. از یک طرف ایزوی پایینتر نویز کمتر و نهایتا دیتیل بالاتری همراه خواهد داشت و از طرف دیگر زمان نوردهی و لرزش دست را بیشتر میکند و اثر عکس دارد. پس لزوما پایینترین ایزو مناسبترین ایزوی نیست.
برای دوربینهای امروزی با این ریزولوشن بالا قانون سرعت شاتر بالاتر از عکس فاصله کانونی هم دیگر صادق نیست! اما با وجود لرزهگیر سرعت شاتر را تا حد قابل توجهی میشود کم کرد.

اول اینکه ممنونم.
دقیقا با حرف شما موافقم و برای همین دوست دارم تجربه دوستان رو بدونم.
من تو شرایط نوری خوب اعتقادی به حفظ ایزو روی 100 به هر قیمتی ندارم. برعکس نظرم اینه که وقتی میشه ایزو رو تا مقداری بالا بیاریم که نویز قابل توجه ایجاد نشه و در مقابل شارپنس بیشتری رو بخاطر سرعت شاتر بالاتر بدست بیاریم، باید اینکار رو بکنیم.
دوربین من کنون 6 دی هستش و طبیعیه که ایزو خوبی داره و من این فرصت رو بهش میدم که توی روز هم ایزوی 400 یا 800 رو برام محاسبه کنه. البته لجبازی ندارم و دوست دارم وقتی اینکار رو بکنم که سرعت شاترم به مرز نامناسب برسه.
حالا سوال همینه:
برای یه پرتره بزرگسال مرز سرعت شاتر حرفه ای چیه؟(منظورم توی این لنز هستش)
خلاصه سوالم این بود که شما توی فوکال 200 ترجیح میدین سرعت شاتر پایین تر از 200 داشته باشید یا ایزوی 400 یا 800؟ (فرض ما روی دوربین فول فریمی مثل 6 یا 5 دی هستش)
شما کدوم یکی از موارد رو انتخاب میکنید؟

[Majix]

دوستان سلام.
بنده هم این لنز رو خریدم و دارم لذت تصویر خوب و حس میکنم.
یه سوال دارم که سعی میکنم واضح بپرسم و دوست دارم تجربه شخصی شما رو بدونم. احتمالا بمرور تجربه خودم بدست میاد ولی تا اونموقع:

پائین ترین سرعت شاتر تو فوکال 200 چیه برای شما؟
شرایط رو اینطور فرض کنید:
1.جایی که نور خوبه و میتونید ایزو رو تا 800 بالا بیارید.
2. جایی که سوژه یه پرتره ساده از یه آدم بزرگ هستش؟
3. مهارت عکاس هم متوسط مثل خودتون در نظر بگیرید؟
4. شارپنس اهمیت بالایی داره

منظورم اینه که با شرایطی که IS این داره پایین 200 هم میارید یا اگر مجبور نشید خیر ترجیح می دیدی ایزو رو تا مثلا 800 بالا بیارید؟

امیدوارم تونسته باشم سوالم رو برسونم

مبارک باشه لنز خيلی خوبيه ، من فقط به خاطر بزرگ بودنش مال خودم رو فروختم

من دقيقاً نفهميدم منظورتون از ايزو .... چيه و چه ربطی به لنز داره
اما اينکه پايين ترين سرعت چی باشه بستگی به سوژه داره
من واسه تست امتحان کردم از سوژه های ثابت و بی جان تا 1/10 ثانيه هم ميشد عکس گرفت ، تقريباً يکی از هر 2 تا عکسم شارپنس خوبی داشت
اگر سوژه انسان ثابت باشه مثل پرتره حدود 1/80
اگر سوژه در حال حرکت باشه مثل مجالس 1/320
که 2 تای دوم به خاطر حرکت خود سوژه بايد سرعت رو بالا برد و حتی استفاده از سه پايه هم کمکی نميکنه

اما اگر فقط لنز رو در نظر بگيريد من با کمی دقت اکثر عکس هام روی 1/50 شارپ بود

** لنز من تامرون بود **

[m.daneshpayeh]

برای شخص من بستگی به موردش دارد.
من فقط از لنز 17-40 و فیکس 85 سیگما روی دی6 استفاده میکنم. برای موارد منظره قطعا ایزو روی 50 خواهد بود. به این دلیل که رفتار سنسور 6دی از نظر نویز و بازیابی سایه ها در ایزوی 50 خیلی با ایزو 100 متفاوت است. اگر سه پایه نباشد معمولا منظره نمیگیرم. مگر اینکه مجبور باشم.
در مورد پرتره و لنز 85 مم تقریبا نیمی از عکسهایی که با سرعت 1/80 گرفته میشود در مقیاس پیکسلی شارپنس خیلی خوبی ندارد. البته این به توقع شما و شرایط عکاسی بستگی دارد. اگر شرایط مناسب نباشد ترجیح میدهم سرعت شاتر از 200ام ثانیه پایینتر نیاید.
ولی به مورد استفاده خیلی بستگی دارد. در مواردی که عکس یادگاری یا دست جمعی میگیرم شاید ایزو را یکی دو استاپ هم بالاتر از حداقل لازم تنظیم کنم.
در کل ترجیحم به عکسی با نویز بالاتر است تا عکسی با لرزش دست.

[mojtaba79]

برای شخص من بستگی به موردش دارد.
من فقط از لنز 17-40 و فیکس 85 سیگما روی دی6 استفاده میکنم. برای موارد منظره قطعا ایزو روی 50 خواهد بود. به این دلیل که رفتار سنسور 6دی از نظر نویز و بازیابی سایه ها در ایزوی 50 خیلی با ایزو 100 متفاوت است. اگر سه پایه نباشد معمولا منظره نمیگیرم. مگر اینکه مجبور باشم.
در مورد پرتره و لنز 85 مم تقریبا نیمی از عکسهایی که با سرعت 1/80 گرفته میشود در مقیاس پیکسلی شارپنس خیلی خوبی ندارد. البته این به توقع شما و شرایط عکاسی بستگی دارد. اگر شرایط مناسب نباشد ترجیح میدهم سرعت شاتر از 200ام ثانیه پایینتر نیاید.
ولی به مورد استفاده خیلی بستگی دارد. در مواردی که عکس یادگاری یا دست جمعی میگیرم شاید ایزو را یکی دو استاپ هم بالاتر از حداقل لازم تنظیم کنم.
در کل ترجیحم به عکسی با نویز بالاتر است تا عکسی با لرزش دست.

دقیقا این تجربه ای هستش که منم دارم و برای همین دوست داشتم با دوستان در میون بذارم.
ترجیح من هم برای تصاویر غیر سه پایه ای(برای مثال طبیعت) اینه که به سمت ایزو غش کنم تا سرعت شاتر پایین تر.مگر اینکه فضای نوری جوری باشه که ایزو خیلی بالا بره.

حالا سوال همینه. توی اکثر جاها برای مینیم سرعت شاتر صحبت از عکس فوکال میشه. حتی استادی رو دیدم که برای همین لنز 70-200 هم برای فوکال 200 و عکاسی روی دست پیشنهاد مینیمم 1/200 رو میده ولی خیلی جاها دیدم که دوستان بخاطر برزشگیر خوب این لنز خیلی کمتر از این رو هم پیشنهاد کردن.

اگر محکومم نمیکنید بگم که من حتی 200 رو هم نمی پسندم و نظرم اینه که مقدار کمی بالاتر مطلوب تره.
شاید بشه با مقدار خیلی کمتر هم عکس های شارپی گرفت ولی در مقابل تعداد زیادی از عکس های خوبمون رو بخاطر سافتی از دست میدیم.

مگه لرزشگیر این لنز نسبت به بقیه لنزها چقدر بهتره؟

[m_o_3586]

سلام دوستان
من 1 سوال داشتم و خواهش میکنم اساتید محترم توضیحاتی در این خصوص ارائه فرمایند:
میخواستم بدونم عمق میدان لنزی مثل 70-200 F2.8 با عمق میدان یک لنز پرایم مثل 85 F1.2 چقدر تفاوت دارد.
منظورم اینه که مثلا، اگر شما یک عکس پرتره ( Head & Shoulder) در فاصله کانونی 200 میلی متر در دیاف 2.8 با این لنز بگیرید و یک عکس دیگر با لنز 85 و با همان کادر قبلی در دیاف 1.2 بگیرید، عمق میدانها چه تفاوتی دارند؟؟ آیا با 70-200 میتوان به عمق میدان 1.2 در لنز 85 رسید یا خیر؟
و به طور خلاصه آیا فرمولی برای محاسبه دقیق عمق میدان و فهم آن بر اساس فاصله کانونی لنز، فاصله تا سوژه و .... وجود دارد؟


با تشکر

[Dariush Chegini]

سلام دوستان
من 1 سوال داشتم و خواهش میکنم اساتید محترم توضیحاتی در این خصوص ارائه فرمایند:
میخواستم بدونم عمق میدان لنزی مثل 70-200 F2.8 با عمق میدان یک لنز پرایم مثل 85 F1.2 چقدر تفاوت دارد.
منظورم اینه که مثلا، اگر شما یک عکس پرتره ( Head & Shoulder) در فاصله کانونی 200 میلی متر در دیاف 2.8 با این لنز بگیرید و یک عکس دیگر با لنز 85 و با همان کادر قبلی در دیاف 1.2 بگیرید، عمق میدانها چه تفاوتی دارند؟؟ آیا با 70-200 میتوان به عمق میدان 1.2 در لنز 85 رسید یا خیر؟
و به طور خلاصه آیا فرمولی برای محاسبه دقیق عمق میدان و فهم آن بر اساس فاصله کانونی لنز، فاصله تا سوژه و .... وجود دارد؟


با تشکر

اگر بخواهيد پرتره head and Shoulder بگيريد ارتفاع كادر شما حدوداً 80 سانتيمتر خواهد بود. با فرض استفاده از دوربين فول فريم، براي كادر بندي با لنز 85 م م فاصله تا سوژه بايد حدود 1.9 متر باشد و با اپرچر 1.2، عمق ميدان 3 سانتيمتر خواهد بود.
اگر بخواهيد با لنز 200 م م همان كادر را ببنديد فاصله تا سوژه بايد حدود 4.4 متر باشد و با اپرچر 2.8 عمق ميدان 8 سانتيمتر خواهد بود.
با كمي روابط هندسي مي توانيد با توجه به فاصله كانوني و ارتفاع كادر و اندازه سنسور، فاصله تا سوژه را و با دانستن فاصله از سوژه و با استفاده از نرم افزارهائي مثل DOF Calculator مي توانيد عمق ميدان را حساب كنيد.

[m_o_3586]

اگر بخواهيد پرتره head and Shoulder بگيريد ارتفاع كادر شما حدوداً 80 سانتيمتر خواهد بود. با فرض استفاده از دوربين فول فريم، براي كادر بندي با لنز 85 م م فاصله تا سوژه بايد حدود 1.9 متر باشد و با اپرچر 1.2، عمق ميدان 3 سانتيمتر خواهد بود.
اگر بخواهيد با لنز 200 م م همان كادر را ببنديد فاصله تا سوژه بايد حدود 4.4 متر باشد و با اپرچر 2.8 عمق ميدان 8 سانتيمتر خواهد بود.
با كمي روابط هندسي مي توانيد با توجه به فاصله كانوني و ارتفاع كادر و اندازه سنسور، فاصله تا سوژه را و با دانستن فاصله از سوژه و با استفاده از نرم افزارهائي مثل DOF Calculator مي توانيد عمق ميدان را حساب كنيد.

ممنون از شما
عمق میدان 3 سانت و 8 سانت از نظر دید چقدر تفاوت دارند؟
و نتیجه اینکه با 70-200 نمیتوان به اون عمق زیبای 85 دست پیدا کرد؟

با تشکر

[Majix]

ممنون از شما
عمق میدان 3 سانت و 8 سانت از نظر دید چقدر تفاوت دارند؟
و نتیجه اینکه با 70-200 نمیتوان به اون عمق زیبای 85 دست پیدا کرد؟

با تشکر

واحدی برای اينکه بگيد چقدر فرق داره وجود نداره
مثلاً در 3 نانت فقط چشم ها فکوس هستند اما 8 سانت گوش و بينی هم در فکوسه
اما تأثير اين 5 سانت در بک گراند خيلی بيشتر به چشم مياد
85 1.2
https://www.flickr.com/photos/michae...36995/sizes/l/

85 2.0
https://www.flickr.com/photos/j_bens...37113/sizes/l/

200 2.8
https://www.flickr.com/photos/xingji...92066/sizes/l/

زيبايی 85 1.2 فقط به خاطر عمق ميدانش نيست بلکه به خاطر زاويه ديديه که داره
روی 200 ميليمتر پس ضمينه اينقدر نزديک ميشه که چيزی ازش قابل تشخيص نيست و اگر اشياء رنگی ريز زيادی اون پشت نباشه يک رنگ ديده ميشه

اما روی 85 ميليمتر شما فضای بيشتری از پس زمينه رو ميبينيد که با محو شدنش فضای زيباتری ايجاد ميکنه

[ARASH II]

How much blur? - A visual background blur calculator

[hamid_rabbi]

از دوستان کسی میدونه آیا تولیدات سری جدید این لنز (2014 به بعد) تفاوتی با گذشته کرده؟
برای خرید به یکی از فروشگاههای خارج از ایران مراجعه کرده بودم، این لنز رو هم که قیمت گرفتم فروشنده میگفت سری 2014 اون پکیجینگ متفاوتی داره هم بهبودهایی هم داشته (حدود 100 دلار هم گرونتر از تولیدات 2013 بود.
حقیقتش اون زمان چون نظری روی خرید نداشتم زیاد پیگیر نشدم ولی الان که قصد خرید این لنز رو داشتم خواستم بدونم آیا این موضوع حقیقت داره؟
با تشکر