شدنش که میشه و خیلی ها هم استفاده میکنن ولی محدودتر.... نمونه عکسهای تاپیک عکسهای ماکرو رو نگاهی بندازین تاحالا دوستان نمونه عکس گذاشتن.
همینطور عکسهایی که دوستان با تکنیک فوکوس استکینگ گرفتن آدم زنده میکنه!
پ.ن: خط رو خط شدیم
Printable View
شدنش که میشه و خیلی ها هم استفاده میکنن ولی محدودتر.... نمونه عکسهای تاپیک عکسهای ماکرو رو نگاهی بندازین تاحالا دوستان نمونه عکس گذاشتن.
همینطور عکسهایی که دوستان با تکنیک فوکوس استکینگ گرفتن آدم زنده میکنه!
پ.ن: خط رو خط شدیم
با18-55 معکوس فقط میشه عکسهای سوپر ماکرو ثبت کرد انهم در فضای استودیویی .اما اگر 18-55 را به صورت نرمال با اکستنشن تیوب و یا فیلتر کلوزآپ استفاده کنید میتوان عکسهای ماکروی قابل قبولی با این لنز ثبت کرد
دوستان یه سوالی برام پیش اومده. فرق لنز ماکرو با لنز عادی توی چیه؟ حداقل فاصله فوکوسش که مسلما باید کم باشه. عمق میدانش هم کمه؟ و اینکه با بعضی لنزهای عادی هم میشه ماکرو گرفت. با لنز ماکرو هم میشه عکس عادی گرفت؟؟ یعنی مثلا عکس پرتره!؟!؟!
سلام
مقدار بزرگنمایی لنز.
در تعریف٬ به لنزی ماکرو گفته میشه که میزان بزرگنمایی اون ۱:۱ باشه.یعنی اگر اندازه سنسور دوربین ۳۵ میلیمتر است شما بتوانید با عکاسی از یک عنصر ۳۵ میلیمتری اون رو تماما در کادر قرار بدید.
به عبارت دیگر اگر از یک خط کش در حداقل فاصله فوکوس لنز عکاسی کنید٬ ۳۵ میلیمتر از خط کش در کادر جای میگیرد.
البته لنزهای با بزرگنمایی کمتر هم به عنوان ماکرو استفاده میشه...
لنزهای ماکرو حداقل دارای بزرگنمایی 1:1 هستن و این این بزرگنمایی فقط با نزدیک شدن به سوژه بدست می آید که این مهم ترین تفاوت لنز ماکرو است ، با لنزهای معمولی هم میشود به بزرگنمایی 1:1 رسید شما میتوانید از اکستنشن تیوب استفاده کنید مثلاً اگر شما یک لنز 100 میلیمتری غیر ماکرو داشته باشید میتوانید با اکستنشن تیوب کمترین فاصله فوکوس آنرا کمتر کنید تا مثل لنز 100ال به بزرگنمایی 1:1 برسد اما وقتی کیفیت را مقایسه کنید متوجه میشوید عکسی که با لنز ماکرو گرفته شده به مراتب با کیفیت تر است در نتیجه به تفاوت دوم لنزهای ماکرو میرسیم لنزهای ماکرو عموماً بسیار با کیفیت و دارای شارپنس بالایی هستن که این به خاطر ساختار اپتیکی این لنزهاست
یکی از بهترین لنزهایی که توسط عکاسان پرتره استفاده میشود لنزهای ماکروی حدود 100 میلیمتر هستن بعنوان مثال در کنون لنز 100L ، لنزهای ماکرو برای پرتره فوق العاده عمل میکنن.نقل قول:
با لنز ماکرو هم میشه عکس عادی گرفت؟؟ یعنی مثلا عکس پرتره!؟!؟!
بجز پرتره میشود با یک لنز ماکرو هر عکس دیگری گرفت که بستگی با فوکال مورد نظر شما دارد.
خب مثلا خیلی از دوستان با ۸۵ میلیمتری پرتره میگیرن یا خود من گاها که لنز ۵۰ میلیمترم در دسترس نیست از فوکال ۱۰۵ لنز کیت دوربین استفاده میکنم. حالا این مثلا لنز ۱۰۰ میلیمتر ماکرو از لحاظ عمق میدان و این بحث ها به کدوم لنز نزدیکتره؟ من معمولا اینهارو تو سایتی که دوستان دادن محاسبه میکتم اما خب اونجا نمیشه ماکرو بودن لنز رو مشخص کرد برای نرم افزارش.
عمق میدان به چهار عامل بستگی داره
یکم. عدد f
دوم فاصله کانونی لنز
سوم اندازه سنسور دوربین
و چهارم فاصله سوژه و لنز
ماکرو بودن یا نبودن لنز تاثیری در این زمینه ندارد.
(فقط در عکاسی ماکرو با لنز ماکرو به دلیل نزدیک شدن به سوژه عمق میدان بسیار کم می شود.)
البته نه که نشه در فضای بیرون عکاسی کرد
اما به دلیل نور کم و عدم وجود کنترل اتوماتیک برای فوکوس و دریچه دیافراگم، تا حدودی کار سختی هست
بنده خودم چندین سال هست که از 18-55 قدیمی نیکون برای ماکروگرافی استفاده میکنم (بصورت معکوس)
به دلیل فاصله خیلی کم با سوژه و منوال بودن فوکوس، کنترل فوکوس سخت هست.
دیافراگم رو باید تا حدودی بسته نگه داشت تا اصلا عمق میدانی وجود داشته باشه!
و به دلیل وجود نور کم، توی 90% مواقع باید از فلاش استفاده کرد تا بشه عکس ثبت کرد که این خودش یک مشکل بزرگ هست.
و نهایتا با ده ها بار آزمون و خطا میشه به یک عکس خوب رسید.
این رو هم اضافه کنم که از داخل ویزور دوربین گاها چیز واضحی دیده نمیشه و بیشتر مواقع باید از Live View استفاده کرد تا بشه دید که حدودا چی قرار هست ثبت بشه.
چون نور تو طبیعت کافی نیست برای عکسهای ماکرو ما مجبوریم برای بدست آوردن عمق میدان کافی از دیافراگمهای بسته استفاده کنیم ولی مشکل اینه که تو لنز معکوس مقداری از نور در واقع هدر میره و دیافراگم مثلا 16 یه لنز معکوس با لنز ماکرو برابر نیست بنابراین مهمترین مشکل کمبود نور هست
سلام دوستان
در حال حاضر بهترین لنزهای ماکرو کدومان ؟
ممنون میشم تفاوت های لنز 100L کنون و 105 نیکون رو بگید و این که کدومشون از لحاظ سرعت فوکوس و شارپنس و کمی خطاهای اپتیکی بهترن ؟
لنز های 90 تامرون و 150 سیگما و 100 زایس چه طورن ؟(البته لنز زایس یک مقدار دست نیافتنیه !)
ممنون میشم کلا برتری ها و ضعف های همه این لنز ها رو بگید،یکی از ژانرهای مورد علاقه من ماکروگرافی هست و می خوام بدونم کدوم لنزها براش مناسبترن
با همه این لنزها عکس پرتره هم میشه گرفت نه ؟ غیر از سیگما ؟
دوست عزیز شما ظاهرا میخواید یک نفر بشینه کل تاپیک رو براتون خلاصه کنه و توی یک پست بنویسه!
اینطوری که نمیشه :)
شما تاپیک رو بخونید
Review های لنزها رو هم توی سایت هایی مثل the-digital-picture.com یا photozone.de چک کنید
برند خودتون رو مشخص کنید!
و بعد اگر توی انتخاب مشکل داشتید، سوال مطرح کنید
موفق باشید
متشکرم !
سوال اول رو هم جواب میدادید کافی بود،فقط بین105 نیکون و 100 کنون اون که دیگه خلاصه کل تایپیکو نمی خواد
من نمی دونم دوستان توی 30 صفحه این تایپیک چی گفتن متاسفانه الآن وقت هم ندارم کل 30 صفحه رو بخونم تا الآن درمورد همه این لنز ها از جاهای مختلف یک جیزایی خوندم
درمورد برند:فعلا که یک کاپمپت سونی دادم و هنوز نه کنون دارم نه نیکون،یکی از عوامل موثر در انتخاب برندم همین عملکرد لنزها مخصوصا ماکروهاست
مهمترین مساله نور است که دوستمون گفتند .درضمن در این حالت باید به سوژه بیش از حد نزدیک بشید وچون سوژه های ما در ماکرو اکثرا حشرات هستند امکان نزدیک شدن بیش از حد به انها بسیار کم است وحتی اگر موفق به نزدیک شدن زیاد به حشره بشیم تکانهایی که حشره می خورد کار را خراب می کند و تامین نور مورد نیاز هم در طبیعت مستلزم صرف هزینه ی زیاد و خرید فلاشهای مخصوص اینکار است .البته من در طبیعت از معکوس استفاده کرده ام ولی شانس موفقیت این روش در طبیعت بسیار کم است .
من هر دوی این لنزها رو داشتم...
105 نیکون کمی در اف 2.8 و 4 شارپتره.فقط کمی! منتها من 100 ال رو بهتر میدونم.به این دلیل که تقریبا 200 گرم سبک تره.خوش دست تره به خاطر اینکه قطر بدنه لنز کمتره و رینگ فوکوس هم به بدنه نزدیکتره،که همه این موارد البته در عکاسی بر روی دست موثرند .اما در نهایت هیچ کدام به دیگری برتری ندارند که بخواهید اون رو وزنه تلقی بکنید برای انتخاب برند.
البته امیدوارم سوء تفاهم پیش نیامده باشه
اما باز هم معتقدم شما حتما باید کل تاپیک رو مطالعه کنید
(الان که قصد انتخاب ندارید؟! پس هر موقع وقت داشتید مطالعه کنید و بعد انتخاب)
وقتی میخواید دست به یک انتخاب خیلی مهم بزنید، خیلی مهم هست که حتما و حتما اطلاعات جامع از همه چیز داشته باشید
والا من وقتی میخواستم برند و دوربین و لنز انتخاب کنم، 30 صفحه که سهل است، شاید 3000 صفحه از فروم و مقالات فارسی و انگلیسی رو مطالعه کردم
اما اگر بخوام به سوالتون پاسخ بدم،
بنظر بنده این دو لنز تقریبا توی شرایط یکسانی قرار دارند و کیفیت مشابه و خیلی بالایی ارائه میدن
از نظر خطاهای اپتیکی هم در یک سطح هستند
فقط در لنز نیکون، گوشه های تصویر شارپ تر هست نسبت به لنز کانن (و جزئی هم کل تصویر باز شارپ تر هست)
ممنون به خاطر راهنمایی هاتون
قبول دارم که سوالم یک مقدار کلی بود...
من یکی دوساله که همش دارم نحقیق می کنم...یک دفعه اومدم دوربین بگیرم خورد به کنکور که کلا گفتم بعد از کنکور الآن هم دانشگاه...دیگه این طوری دو سه ساله توی مرحله تحقیقات موندم ! تا حالا چند هزار ضفحه از تایپیکهای این انجمن و ریویو و چندین ساعت ویدئوی ریویو و این طور چیزا خوندمو دیدم و خیلی بهم کمک کرد(ولی کاربرای این انجمن این قدر اطلاعات که هر چی می خونم بازهم احساس می کنم در مقابلشون هیچی نمی دونم)...چشم حتما در اسرع وقت صفحات این تایپیک رو هم می خونم
کسی از دوستان با لنز 65mm ماکرو 5X کنون استفاده کرده ؟ چه طوریه که همه این لنز رو رویایی می دونن ولی هیچ کس ازش استفاده نمی کنه ؟
من که فقط یک بار یک عکس با این لنز توی گالری یکی از اساتید سوپر ماکرو دیدم
احتمالا توی این لنز دیگه نباید نوری هدر بره نه ؟نقل قول:
ولی مشکل اینه که تو لنز معکوس مقداری از نور در واقع هدر میره
سلام لنز 18-55 یکی از لنز خیلی خوبی برای لنز معکوس هست که بزرگ نمایی قابل توجه ای داره
سلام
اگر قيمت برايتان مهم است من به ترتيب لنزهاي 105 سيگما و 90 تامرون را توصيه مي كنم. لنز 105 سيگما از نظر شارپنس تفاوت قابل توجهي با 100 USM كانون ندارد و از نظر CA وضعيت بهتري از بقيه لنزها دارد. وزن 105 سيگما و 90 تامرون آن به مقدار قابل توجهي كمتر از لنزهاي كانون و نيكون است كه براي عكاسي روي دست در طبيعت ( كه معمولاً چند ساعت هم به درازا مي كشد) مزيت قابل توجهي است. طول لنزهاي تامرون و سيگما در هنگام فوكوس تغيير مي كند كه از اين نظر لنزهاي كانون به اين لنزها برتري دارد.ضمناً در نسل قبلي لنزهاي تامرون 90 و سيگما 105 (كه در ايران بيشتر در دسترس هستند) اولاً لرزشگير وجود ندارد و ثانياً براي تغيير وضعيت از فوكوس دستي به اتوماتيك، مكانيزم كلاج مانند كشوئي اي وجود دارد كه كمي كاركردن با آن را دشوار مي كند و در لنزهاي تامرون اين مكانيزم نسبتاً زود خراب مي شود.
با همه اين لنزها (از جمله سيگما) عكس پرتره هم مي شود گرفت.
به نظرم اگر از لحاظ مالي محدوديت داريد، لنزهاي دست دوم سالم سيگما و تامرون مي توانند گزينه هاي مناسبي باشند اگر محدوديت مالي نداريد به نظرم مي توانيد به لنزهاي فوق العاده 180 ماكرو كانن و سيگما هم فكر كنيد.
ارادت
سلام دوستان واسه بادی کانن 60 دی لنز ماکرو تا 3 میلیون تومان چی پیشنهاد میدید؟
Canon EF 180mm f/3.5 L Macro
Sigma 180mm ƒ/2.8 EX DG OS HSM APO Macro
Canon EF 100mm f/2.8L Macro
ُSigma 105mm F2.8 EX DG Macro
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Tamron AF 90mm F2.8 SP Di Macro
البته سه لنز اول به نظرم از بودجه شما گرانتر است ولي با توجه به بوكه عالي و حداقل فاصله فوكوس نزديك به 50 سانتيمتر، اگر بتوانيد دست دوم سالم آنها را پيدا كنيد به نظرم انتخاب هاي عالي خواهند بود.
ارادت
با سلام
در حال حاضر با اين بودجه شما مي توانيد canon 100mm F/2.8 L is usm را كه لنز بسيار خوبيست بخريد ويا با كمي افزايش بودجه
sigma 150mm F/2.8 EX DG OS HSM را در نظر داشته باشيد.
روزگارتان خوش
سلام
ظاهرا سیگما علاوه بر لنز ماکرو 180 میلیمتری جدید، یه نسخه قدیمی تر هم داره که البته بزرگنمائیش 1:1 نیست (1:2) ولی حداقل فاصله فوکوسش 64 سانته.
لینکش اینه:
Sigma 180mm F2.8 APO Macro A-mount lens detail page
به نظر شما، این لنز یک و نیم میلیون تومن می ارزه؟ (البته طبیعتا دست دومش و برای استفاده روی Sony a37)
ممنون
متشکرم بابت راهنمایی های مفیدتون
اوضاع بودجه فعلا خیلی مشخص نیست،کلا الآن در حال تحقیقم در مورد همه مدلها از ارزون تا گرون !
اون به غیر از سیگما که نوشتم منظورم همون لنز ماکروی 150 سیگما بود،چون یکجایی خونده بودم فوکال های خیلی بلند خیلی برای پرتره مناسب نیستن و تصویر زیادی تخت میشه
درمورد لنزهای ماکروی 150 و 180 دوستان یک چیزهایی گفته بودن بعضی جاها که من کلا بی خیالشون شدم،مثل وزن زیاد و تاثیر زیاد لرزش دست توی اون فوکال و بزرگنمایی مورد نیاز ثبت های ماکرو،که استفاده از این لنزهارو بدون سه پایه توی طبیعت خیلی سخت می کنه
یک چیزهایی هم بعضی جاها درمورد لنزهای سیگما گفته بودن که من از رفتن طرفشون ترسیدم ! مثل فوکوس گیج و این که کنترل کیفی سیگما خوب نیست و ممکنه یک دفعه شانسی یک مدل ایراد دار به آدم برسه(اینو دقیقا توی یک پست یکی از دوستان گفته بود که الآن درست یادم نیست کجا) یکی هم درست متوجه نشدم،ته رنگ قرمز یا خطای رنگ قرمز یه همچین چیزی
این مسایل تا چه حد می تونه مشکل ایجاد کنه ؟ ممنون میشم بازهم راهنمایی کنید
سلام
برای دوربین های کراپ دار نیکون چه لنز ماکرویی پیشنهاد می کنید؟ (برای عکاسی از گل و گیاه میخوام.)
با سلام به دوستان
قصد خرید لنز ماکرو دارم و با توجه به بودجه تصمیم به خرید یکی از لنزهای سیگما 105os یا تامرون 90vc رو دارم.
هر دو لنز فاصله ی فوکوس تقریبا یکسان 30 سانتی متری رو دارند. قیمت سیگما 2200 و تامرون 1600.
تامرون سبکتر و کوچکتر از سیگماست.
دلم بیشتر سمت سیگماست. به دلیل فاصله ی کانونی بیشتر البته حدسم بر اینه که پرسپکتیوش بهتر از تامرون باشه.
درباره ی هر دو لنز ری ویو های خوبی موجوده.
دوستانی که با این لنزها کار کردند چه نظری دارند؟ کدام لنز؟ کیفیت ساخت، خوش دستی، روان بودن........
در ضمن تصمیم دارم به اکستنشن تیوب هم به همراه این لنزها استفاده کنم.
پ ن: (بدنه D3100 فاقد موتور فوکوس داخلی)
دوست عزیز هر دو لنزهای بسیار خوبی هستند اما چند نکته:
1. شارپنس و کیفیت تامرون درf/32 که بسته ترین حالت دیافراگم هست و معمولا در عکاسی ماکرو برای بیشتر کردن عمق میدان استفاده میشه به شدت افت میکنه در حالی که کیفیت و شارپنس نیکون در تمامی اپرچرها تقریبا یکسان هست.
2. ca در لنز تامرون بیشتر هست و این میتونه برای یک لنز ماکرو آزار دهنده باشه.
3. تنها عیب نیکون وینیت نسبتا بالای اون در باز ترین دیافراگم هست که این مساله با بستن دیافراگم روی 5.6 حل میشه.
همونطور که عرض کردم هر دو لنزهای بسیار خوبی هستند اما افت شارپنس تامرون اون هم در بسته ترین دیافراگم آدم رو کمی دلسرد می کنه.
موفق باشید.
ممنون از راهنمایی تون درباره ی اکستنشن تیوب.
دیگر دوستان اگر نظری درباره ی Sigma105os , Tamron90VC دارند لطفا راهنمایی بفرمایند.
هم اکنون نیازمند یاری شما هستیم:redface:
با عرض معذرت
بند اول کاملا اشتباه است ، هیچ لنزی، کاملا قاطعانه عرض میکنم هیچ لنزی در تمام بازه دیافراگم خود کیفیت یکسان ندارد و قسمت دوم استفاده از دیافراگم ۳۲!! در عکاسی ماکرو آن هم با لنزی که فوکال ۹۰ تا ۱۰۵ داشته باشد دیافراگم بالاتر از ۲۰ عملا بلااستفاده است شاید سالی یک بار هم استفاده نشود.
من که هنوز نتونستم تصمیم نهایی روم درباره خرید لنز ماکرو بگیرم. هنوزم بین تامرون90 جدید و سیگما 105 لرزشگیر دار موندم.
در ادامه ی تحقیقات جدیدم متوجه شدم که سرعت فوکوس تامرون بیشتر از سیگماست. تقریبا در حد نیکون 105.
به نقل از Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD review - Autofocus - Lenstip.com
البته در این بخش به سرعت نیکون 105 اشاره نشده. برای اطلاع از تست لنز نیکون در رویوی خودش خوندم.نقل قول:
The Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD is equipped with an USD ultrasonic autofocus motor. It works really quietly and its fastness deserves to be praised as well. Running through the whole scale (which is wide because we deal here with a macro device) takes about 1 second. In poor lighting conditions the motor slows down a bit and moves by leaps – it is faster in one part of the scale and then it gets slower as it approaches the mark. If you apply the focus limiter and start working in the range from 0.5 of a meter to infinity the autofocus will work as quick as lightning. Running through that part of the scale takes just about 0.4 of a second. So far the lens can be only praised.
What about the accuracy? No serious reservations either. In studio conditions the lens missed only in 2.5% of cases which is a very good result. On both bodies it set the focus exactly where it should, without any traces of front or back focus.
به نظر شما با توجه به اختلاف قیمت 600 هزار تومانی با لنز سیگما و قیمت 1200 هزار تومانی با نیکون این لنز ارزش خریدن رو داره.
از نظر اپتیک یه مقدار از نیکون کمتره ولی CA نیکون بسیار بیشتره.
15 میلی متر فاصله کانونی در پرسپکتیو چقدر اختلاف خواهد داشت. (ناشیانه بود یا نه رو نمی دونم) راهنمایی بفرمایید.
سلام
سرعت فوکوس بهترین لنزهای ماکرو هم اصولاً پائین است. بیشتر روی فوکوس دستی حساب کنید.
در مدل بدون لرزشگیر تامرون، بزرگنمائی واقعی کمتر از 1:1 بود. احتمالاً در مدل جدید هم همینطور است.
CA سیگما (مدل بدون لرزشگیر) از هر دو لنز تامرون و نیکون کمتر است.
15 م م اختلاف قابل توحهی در پرسپکتیو و بوکه ایجاد نمی کند.
ارادت
بعد از گذشت چندین ماه نتونستم هیچ کدوم از این لنزها رو در بازار پیدا کنم و به ناچار یک تامرون 90 نسخه بدون لرزش گیرش رو گرفتم تا این لنز ها وارد بشن.
یک نکته در مورد این لنز که خیلی برام جالب بود دیاف این لنزه. اگر چه برای این لنز دیاف 2.8 رو ذکر کردند ولی این میزان از گشودگی فقط زمانیه که در بی نهایت فوکوس کنید بازترین مقدار دیافراگم یعنی 2.8 رو خواهید داشت.این مقدار برای بزرگنمایی های مختلف به این صورته.
در 1.1 => 5.6
در 1:1.3 => 5
در 1:1.8 => 4.5
در 1:2.8 => 4
در 1:3.2 => 3.5
در 1:6 => 3.2
و در بی نهایت 2.8
با توجه به عکس هایی که دیدم،گویا لنز جدید تامرون هم از این قاعده پیروی می کنه یعنی دیافراگمش در بزرگنمایی های مختلف دارای یه ماکسیمم مقداره که گویا سیگما این گونه نیست. یا حداقل باید بگم که در اگزیف عکس هاش چیزی به عنوان ماکسیمم اپرچر وجود نداره.
یه نظرم این مساله می تونه در هنگام استفاده از تله کانورتور و یا اکستنشن تیوب تاثیر گذار باشه. یعنی فرضا از تله کانورتور 2ایکس دیافراگم تامرون می شه 11 و مال سیگما 5.6 (و احتمالا یه همچین تاثیری هم روی اکستنشن تیوب خواهد داشت که بنده از ظرایبش اطلاع دقیقی ندارم.)
. اگر اشتباه گفتم لطفا دوستان دیگه اصلاح بفرمایند.
.به نظرم این مساله می تونه یه عامل مهم باشه البته در صورت استفاده از اکستنشن
با نام خدا و سلام
دوستان امروز رفته بودم یه چند تا از فروشگاه های اصفهان تا ببینم تامرون 90 گیر میارم یا نه که گیر نیاوردم و بجاش تو اینترنت داشتم دنبال لنز میگشتم که با یه لنز انالوگ برخوردم :
Macro lens MC INDUSTAR 61 LZ. 2.8/50mm
می خواستم بدونم واسه منی که آماتور و تازه کارم این لنز به دردم میخوره بگیرمش !!!
اگه بتونه کار منه مبتدی رو راه بندازه یه صرفه جویی اساسی هم کردم :)
ممنون میشم راهنتماییم کنید
سلام.بنده اطالعات انچنانی از عکاسی ندارم و بیشتر رو تجهیزات انالوگ جزیی اطلاعاتی دارم.در حد اطلاعاتم میتونم بگم لنز خوبیه.کلا دو لنز ماکرو روسی وجود داره که یکی به اسم industar و دیگری volna هست که آخری کمیابه وگویا بهتره.البته گویا واقعا یک لنز ماکرو نیست.یعنی حتی خود روس ها هم همین حرف رو میزنند و فقط به خاطر اینکه میتونه تا 20 سانتی فوکوس کنه به ماکرو معروف شده.اگر در سایت های خارجی تحقیق کنید می بینید که اکثرا این لنز رو توصیه کردند البته به اندازه ارزشش.
ولی نظر شخصی من اینه:طبق اطالاعاتی که دارم طراحی اپتیکی این لنز شامل 4 عدسی در سه گروه میشه.که اصولا لنز های 4 عدسی طراحی بسیار ساده ای دارند و کیفیت آنچنانی ازشون نمیشه انتظار داشت مثل کارل زایس تسار.از نظر شارپ بودن باید بدونید که اکثر لنزها در دیافراگم 8 (که در ماکرو گرتفی استفاده میشه) بسیار شارپ هستند ولی از نظربوکه و شکل پس زمینه متاوف اند مثلا لنز های 4 عدسی و سه عدسی دارای پس زمینه شلوغی هستند و لنزی مثل هلیوس 58mm دارای پس زمینه حلقوی هست.به نظر من اگر شما یک لنز هلیوس پیچی نسخه قدیمی که دیافراگمش دستیه بخرید و چند رینگ ماکرو گرافی (اکستنشن رینگ) هم واسش تهیه کنید نتیجه ی بهتری رو خواهید داشت.
چند نکته هم در نظر بگیرید:من خودم اصفهان هستم و میدونم قیمتی که مغازه دار واسه این لنز میگه حدود 250 تا 300 هزار تومنه!!!!در صورتی که قیمت یه لنز هلیوس خوب در گرونترین حالت 150 هزار میشه.یک ست رینگ ماکرو هم شاید 50 هزار بشه.
نکته دوم اینکه لنز industar دارای یک سیستم دیافراگم متفاوتی هست.یعنی شما وقتی پره های دیافراگم رو میبندیدعوض اینکه به شکر دایره یا شش ضلعی(متناسب با تعداد تیغه های دیافراگم) در بیاید،به شکل ستاره میشه.و این شکل ستاره میتونه در پس زمینه عکس شما ظاهر بشه و توجه بیننده رو از سوژه اصلی منحرف کنه(البته بسته به کاربردتون ممکنه این یه مزیت حساب شه).و در ضمن اگر سوژه تون ثابته از لنر انالوگ استفاده کنید تا فرصت کافی برای فوکوس کردن و بستن دیافراگم رو داشته باشید.
به لینک زیر هم سر بزنید بد نیست:
http://iloapp.stellaria.nl/data/_gal...30_resized.jpg
http://www.dpreview.com/forums/post/33034809
http://natalispalette.jimdo.com/new-...non-ai-pk-3/َ
سلام.بنده اطالعات انچنانی از عکاسی ندارم و بیشتر رو تجهیزات انالوگ جزیی اطلاعاتی دارم.در حد اطلاعاتم میتونم بگم لنز خوبیه.کلا دو لنز ماکرو روسی وجود داره که یکی به اسم industar و دیگری volna هست که آخری کمیابه وگویا بهتره.البته گویا واقعا یک لنز ماکرو نیست.یعنی حتی خود روس ها هم همین حرف رو میزنند و فقط به خاطر اینکه میتونه تا 20 سانتی فوکوس کنه به ماکرو معروف شده.اگر در سایت های خارجی تحقیق کنید می بینید که اکثرا این لنز رو توصیه کردند البته به اندازه ارزشش.
ولی نظر شخصی من اینه:طبق اطالاعاتی که دارم طراحی اپتیکی این لنز شامل 4 عدسی در سه گروه میشه.که اصولا لنز های 4 عدسی طراحی بسیار ساده ای دارند و کیفیت آنچنانی ازشون نمیشه انتظار داشت مثل کارل زایس تسار.از نظر شارپ بودن باید بدونید که اکثر لنزها در دیافراگم 8 (که در ماکرو گرتفی استفاده میشه) بسیار شارپ هستند ولی از نظربوکه و شکل پس زمینه متاوف اند مثلا لنز های 4 عدسی و سه عدسی دارای پس زمینه شلوغی هستند و لنزی مثل هلیوس 58mm دارای پس زمینه حلقوی هست.به نظر من اگر شما یک لنز هلیوس پیچی نسخه قدیمی که دیافراگمش دستیه بخرید و چند رینگ ماکرو گرافی (اکستنشن رینگ) هم واسش تهیه کنید نتیجه ی بهتری رو خواهید داشت.
چند نکته هم در نظر بگیرید:من خودم اصفهان هستم و میدونم قیمتی که مغازه دار واسه این لنز میگه حدود 250 تا 300 هزار تومنه!!!!در صورتی که قیمت یه لنز هلیوس خوب در گرونترین حالت 150 هزار میشه.یک ست رینگ ماکرو هم شاید 50 هزار بشه.
نکته دوم اینکه لنز industar دارای یک سیستم دیافراگم متفاوتی هست.یعنی شما وقتی پره های دیافراگم رو میبندیدعوض اینکه به شکر دایره یا شش ضلعی(متناسب با تعداد تیغه های دیافراگم) در بیاید،به شکل ستاره میشه.و این شکل ستاره میتونه در پس زمینه عکس شما ظاهر بشه و توجه بیننده رو از سوژه اصلی منحرف کنه(البته بسته به کاربردتون ممکنه این یه مزیت حساب شه).و در ضمن اگر سوژه تون ثابته از لنر انالوگ استفاده کنید تا فرصت کافی برای فوکوس کردن و بستن دیافراگم رو داشته باشید.
به لینک زیر هم سر بزنید بد نیست:
http://iloapp.stellaria.nl/data/_gal...30_resized.jpg
INDUSTAR 61 L/Z real life SAMPLES: Pentax SLR Talk Forum: Digital Photography Review
http://natalispalette.jimdo.com/new-...non-ai-pk-3/َ
با سلام مجدد
سپاس فراوان بابت پاسخ و راهنماییتون
یه سوال دیگه هم داشتم :
این تبدیل پیچی بدون عدسی قضیش چیه ؟؟ با عدسیش چطوریه ؟؟ اصن با عدسی هست ؟؟ (راستش از یه دوست پرسیدم و گفت که بدون عدسی موجب میشه فقط تا 1.5 متری شارپ باشه و بعد اون مات میشه )
میخواستم دقیق تر بدونم چطوریه ؟؟
با سپاس فراوان
من قبلا این لنز industar 61L/Z رو داشتم که فروختمش به یکی از دوستان.ولی واقعا خودم هم نمیدونم چرا بهش میگن ماکرو با اون بوکه عجیب غریبش، روی خود لنز هم که هیچی ننوشته. فاصله فکوسش هم که 30 سانت بیشتر نیست فقط حدس میزنم چون این فاصله نسبت به لنزهای زمان خودش کمتر بوده بهش ماکرو میگفتن.
البته با اتصال اکستنشن یا معکوس کردن اون ماکروهای خوبی میتونید باهاش بگیرید که این خصوصیت منحصر به فردی نیست و خیلی از لنزها رو شامل میشه. تو لینک زیر میتونی اطلاعات فنی لنز و نمونه عکسهاش رو ببینید.
The Industar-61 L/Z 50 mm f/ 2.8 Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.
خواهش میکنم.
اقای چگینی در این باره توضیح دادند.تبدیل بدون عدسی در مورد دوربین های نیکون مطرحه؛وقتی که لنز پیچی روی دوربین بخوایید ببندید.این مشکل در دوربین کنون وجود نداره.شما از لنز پیچی روی دوربین نیکون فقط به عنوان لنز ماکرو میتونید استفاده کنید.یعنی متناسب با فاصله کانونی لنزتون تا یک فاصله ی معینی میتونید فوکوس کنید.و فوکوس بی نهایت نخواهید داشت.
درود
راهنمایی از محضر اساتید جهت خرید لنز ماکرو داشتم.
با حدود قیمت 1.300 چه لنزی برای ماکرو گرافی پیشنهاد می شود؟ (اگر ترجیحا زوم باشه بهتره ولی برای من شارپی تصویر و بزرگنمایی اهمین بیشتری داره)
اگر جناب چگینی و شهبازی هم نظرشون را بدهند بسیار سپاسگزار خواهم بود!
ارادتمند
به اين پديده bellows effect مي گن كه ظاهرا در اكثر لنزهاي ماكرو وجود داره فقط در بعضي سيستمها مثل نيكون هنگام فوكوس ماكرو مقدار اپرچر موثر نمايش داده ميشه ولي در كانن اپرچر اسمي كه باعث به اشتباه افتادن كابر مي شه(با فوكوس در حالت ماكرو عدسي ها ار سنسور دور مي شوند مثل وقتي كه از اكستندر استفاده مي كنيد)
سلام
بستگی دارد لنز ماکرو را برای چه منظور بخواهید
اگر برای عکاسی ماکرو در طبیعت از حشرات به دنبال لنز ماکرو هستید فوکال زیر ۹۰ میلیمتر توصیه نمیشود اگر عکاسی از اشیا د طبیعت بی جان مدنظر شماست میتوانید به لنزهای ۶۰ میلیمتری هم فکر کنید که در این رده ۶۰ میلیمتر تامرون گزینه بسیار با ارزشی است
و برای عکاسی در طبیعت نسبت به بودجه ای که در دسترس دارید ۹۰ تامرون را پیشنهاد میکنم چه ورژن جدید که لرزشگیر دارد و چه ورژن قدیم هر دو لنزهای خوبی هستن
در برند سیگما هم هریک از لنزهای ماکروی فیکس را تهیه کنید پشیمان نمیشوید نیم نگاهی هم به ۱۰۵ سیگما ورژن قبلی که فاقد لرزشگیر است بیاندازید
و در آخر باید عرض کنم لنز ماکرو را قطعا فیکس تهیه تهیه کنید.
مشکلی ایجاد نخواهد شد
باوجود عمق بسیار کم در عکاسی ماکرو شما مجبور هستید از دیافراگم های بسته تر از ۸ استفاده کنید و در حالت عادی مشکلی ندارید
و زمانی که از اکستنشن تیوب استفاده کنید داستام متفاوت است اصولا اکستنشن تیوب برای رسیدن به بزرگنمایی بیش از ۱:۱ استفاده میشود که در این بزرگنمایی عمق میدان به حداقل میرسد و شما مجبور میشوید از دیافراگمهای بسته تر مانند ۱۶ یا ۱۸ استفاده کنید که در این حالت هم مشکلی ایجاد نمیشود
۹۰تامرون لنزی با نورگیر عالی است و حتی در دیافراگم های بسته به سرعت شاتر قابل قبولی در آن میرسید من خاطرم هست زمانی که این لنز را داشتم دیافراگم را بین ۱۱ تا ۱۶ استفاده میکرد نه پایینتر و نه بالاتر
درضمن فراموش نکنید این قابلیت نصب اکستندر را ندارد.
و لنزی که از خاطرم رفته بود 105 جدید سیگما است ، اگر بتوانید بودجه را تا 1900 افزایش دهید میتوانید لنز با ارزش Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro را تهیه کنید که از 105 نیکون بهتر است و با 100L برابری میکند هم دارای لرزشگیر است که نکته مهمی است هم اپتیک فوق العاده قوی از بازترین دیافراگم دارد.
آیا لرزشگیر در عکاسی ماکرو به اندازه عکاسی ژانرهای دیگه تاثیر گذار هست؟
اگر بتواند تا سقف 1.900 هزینه کنم بنظرتون (با توجه به مطرح کردن تهیه فاصله کانونی بالاتر) 150سیگما بهتر نیست؟
در ضمن این لنز ها تمام بزرگنمایی 1:1 هستند؟
برای افزایش بزرگنمایی اگر درست گفته باشم باید به فکر تهیه فیلتر کلوزآپ باشم!
لرزشگیر قطعا تاثیرش در لنزهای ماکرو بیش از لنزهای دیگر است بخصوص در لنزهای ماکرو متوسط از نظر فوکال که کاربر علاقه بیشتری دارد تا روی دست با آنها عکاسی کند
همه لنزهای ماکرو بزرگنمایی ۱:۱ دارن
۱۵۰ با لرزشگیر قیمتش حدود ۳۲۰۰ است و با قیمت ۱۹۰۰ این لنز قابل قیاس نیست
برای افزایش بزرگنمایی به فکر اکستنشن تیوب و برای بزرگنمایی بیشتر به فکر فیلتر کلوزآپ باشید
البته من فکر میکنم بزرگنمایی ۱؛۱ کاملا کافی باشد.
درود
جناب شهبازی و جناب چگینی بنده لنز Canon EF 100 mm f 2.8L Macro IS USM دارم ولی اندازه بزرگنمایی این لنز منو ارضا نمیکنه خیلی از مطالب سایت رو خوندم ولی به جمع بندی کلی نتونستم برسم
شما برای بزرگنمایی بیشتر چه توصیه ای میفرمایید
1- اکستنشن تیوب کنکو
2- فیلتر کلوز آپ که خودم زیاد موافقش نیستم
3- اکستندر
برای مثال حد بزرگنمایی رو تا اندازه ای میخوام که چشم مگس رو بشه با جزئیات دید
اگر هم فکر میکنید موضوع آف تاپیکه بفرمایید کجا مطرح کنم
پیشاپیش از لطف شما عزیزان متشکرم
البته شاید نتایج مقایسه ها توسط منابع مختلف اندکی منفاوت باشد، ولی بد نیست نتیجه مقایسه شرکت DXO را هم اینجا داشته باشیم:
For Canon:
1st place at 28: Carl Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2 ZE Canon.
2nd place at 25: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM.
3rd place at 24: Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Canon.
4rd place at 23 (tie): Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO Canon and Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro Canon.
5th place at 18: Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM.
For Nikon:
1st place at 34: Nikkor AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED.
2nd place at 29: Carl Zeiss Makro-Planar T 100mm f/2 ZF2 Nikon.
3rd place at 23: Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM Nikon.
4rd place at 22: Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO Nikon.
5th place at 21: Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro Nikon.
فاکتور قیمت قطعا مهم است
قیمت مناسب و کیفیت عالی در کنار هم و اینکه لینک مقایسه دو لنز را بررسی بفرمایید تفاوت فاحش است
Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro Nikkor Lens Image Quality
وقتی چنین گزینه ای وجود دارد چرا هزینه بیشتر و اپتیک ضعیف تر؟
البته فراموش نکنید من هرگز نگفتم که 105 نیکون لنز بدی است اتفاقا فوق العادست و عکسهای خوبی با این لنز گرفتم اما اگر الان قرار باشد بین این دو انتخابی داسته باشم سیگما را ترجیح میدهم و یک میلیون تومان را حفظ میکنم.
امان از DXO! در تمام زمینه ها از شارپنس گرفته تا CA وضعیت سیگما بهتر از نیکون است و از DXO امتیازات بهتری گرفته (خصوصاً شارپنس، ترنسمیشن و CA که در ماکروگرافی بسیار مهم هستند) پس چرا امتیاز نهائی لنز نیکون بیشتر از سیگماست؟ ضمناً به نظرم اینکه بهترین امتیاز را هر دو لنز در f/2.8 گرفته اند بسیار عجیب است زیرا شارپنس، وینیه تینگ و CA با بسته شدن اپزچز بهتر می شوند و قاعدتاً بهترین عملکرد لنز نباید در f/2.8 باشد.
آقای چگینی من بی تقصیرم به خدا، البته چون سالیان سال از برنامه این شرکت استفاده می کنم، معمولا تمام لنزها را با بدنه های مختلف تست و در نرم افزار خود در نظر می گیرند. این هم توضیح خود شرکت درباره رکورد نهایی:
DxOMark Score
The DxOMark Score reports average lens-camera performances over the whole focal length and aperture ranges.
The DxOMark Score is reported using a gauge that shows the score itself as well as the range of scores over the focal range. WIth this gauge, photographers can view the homogeneity of the lenses image quality over their focal range.
The DxOMark Score is measured for defined exposure conditions corresponding to low-light scene with 150 lux illumination and an exposure time of 1/60s. These conditions were chosen as we believe low-light performances are very important for today’s photography and it is also important for photographers to know how well lenses perform at the widest aperture.
Read more about the DxOMark Score for lenses and how it is designed.
در زمینه بررسی و امتیاز دهی به لنزها نتایج عجیبی از DXO دیده ام: لنز 105 سیگما روی فول فریم امتیاز بسیار خوب و روی 60D امتیاز بسیار ضعیف گرفته است! لنز 15-85 کانن امتیاز کمتری از لنز 18-55 کانن گرفته است! (لنز 15-85 بهترین و با کیفیت ترین لنز EF-S کانن است) ضمن اینکه در مشخصات این لنز نوشت سر لنز هنگام فوکوس کردن می چرخد (در حالی که نمی چرخد و فهمیدن این مورد اصلاً نیازی به تست های پیچیده ندارد!) و ....
در مورد فیلترهای raynox مدلهای جدیدی هم این شرکت وارد بازار کرده به عنوان مثال مدل MSN-505 تا 32 دیوپتر بزرگنمایی دارد که فوق العاده هست.
طبق گفته های خود شرکت اینها فیلتر ماکرو نیستند بلکه لنز هست و داخل اونها مثل لنزهای معمولی از عدسیها در گروههای مختلف استفاده شده و ساختارشون شبیه به لنزهای معمولی هست. در واقع شما با بستن این فیلترها( لنزها) بر روی لنز انگار که دارید لنز رو روی لنز می بندید. کاری که در عکاسی ماکرو به روش لنز معکوس هم استفاده میشود.
به عنوان مثال همین لنز MSN-505 از 4 عدسی کوتینگ دار در 2 گروه استفاده میکند، استفاده از تکنولوژی ساخت متفاوت و استفاده از اپتیک با کیفیت بالا وجه تمایز این لنزها با فیلترهای close-up دیگر هست.
کاش در ایران هم از این لنزها پیدا میشد.
Raynox Macro conversion lenses for Digital SLR camera, our Thirds Mount camera, Micro Four Thirds Mount camera
دوستان سلام
میخواستم بدونم این لنز ۱۰۵ ماکرو سیگما در کنار قابلیت ماکرو میتونه یه لنز خوب واسه پرتره باشه بوکه قشنگ و فوکوس خوب و ...
و یه سوال دیگه اینکه این لنز درمقایسه با ۱۰۰ کنن چطوره؟