Nikkor 16-85mm VS Canon EF-S 15-85

[Navid7h]

سلام

یک نکته مهم را انوش خان گفتند :

موضوع این است که خیلی ها در این اشتباه هستند که فقط وقتی یک لنز فول فریم روی کراپدار بسته میشود فاصله کانونی اش در ضریب کراپ ضرب میشود
اما اگر لنزی کراپدار باشد روی دوربین کراپدار بسته شود در ضریب کراپ ضرب نمیشود ،در حالی که آنهم در ضریب کراپ ضرب میشود

یک نکته دیگه هم هست که گاهی در مقایسه لنزها بیان میشه.

پرسپکتیو، هیچ ربطی به لنز ندارد ! پرسپکتیو فقط به محل قرار گیری دوربین و فاصله شما (دوربین) از سوژه مربوط است.


شاد باشید.

[persian.boy]

درود


در پست های پیشین سوالی از جناب دلباز درباره ی دلیل ارایه ی چارت ها در 24mm پرسیدم که پاسخی داده نشد . خیلی دوست داشتم که به اون سوال پاسخ داده می شد تا مجبور نشم با احتمال سراغ بررسی نمودارها و بررسی تحلیل صورت گرفته برم ... منتها چاره ای غیر ازی این نیست .

اگر منظور ایشون از ارایه ی اون چارت ها ، تنها نشان دادن ضعف 105-24 در فاصله ی آغازین کانونی بوده ، قطعا این تحلیلی صحیح و منطقیه . البته این مساله رو میشه با دیدگاه دیگری نیز به چالش کشید ؛ دیستوریشن در فواصل آغازین برای اکثر لنزها در این رنج وجود داره و چیز عجیبی نیست . خود 85-15 یا حتی 85-16 هم در فواصل 15 و 16 دیستوریشن عجیبی دارند .
پس به نظر بنده نمیشه این مورد رو اشکالی عمده به حساب بیاریم و بگیم که مثلا از 24 تا حدود 30 روی 105-24 کاربردی نداره (البته خوشبختانه کسی چنین چیزی نگفته) . اگر کسی با دیستوریشن این لنزها مشکل داره ، طبیعتا 2 راه داره ؛ یا باید فواصل مذکور رو با لنز دیگری پر کنه و یا باید دست به دامان نرم افزار های ادیت بشه .

البته همون طور که بنده در کامنت قبلی سعی کردم بیان کنم این بود که حتی با وجود این اشکال ، این مورد به نظرم اصلا نباید مورد بحثمان باشه چرا که یکه یک سوال مطرحه ... اصلا آیا ما فاصله ای مورد مناقشه رو در آتلیه نیاز داریم یا نه ؟ خوشبختانه جواب این سوال به وضوح منفیه و جای بحثی نداره . پس می پردازیم به فواصل کاربردی که باید اصل صحبت رو فرا بگیرن . چون خیلی از عنوان تاپیک دور میشیم ، فقط به قرار دادن یک عکس برای بیان تفاوت ها اکتفا می کنم :

تفاوت و عمق تفاوت در فواصل کاربردی دیگه فکر کنم برای همه مشخص شده باشه . لذا تنها می پردازم به یک جمع بندی مختصر برای روشن شدن پیشنهاداتم .

من برای آتلیه (نه برای لنز همراه) ، 105-24 رو در کانن بهترین انتخاب می دونم . اگر هم اونو برای لنز همراه پیشنهاد نمی کنم دلیلش اینه که لااقل برای بنده ، واید این لنز چندان کافی و دلچسب نیست . راستی دوستان یادشون باشه اگر قرار باشه در آینده به FF کوچ کنن ، در بین لنزهای همراه کانن شاید 105-24 کمی منطقی تر به نظر بیاد .
برای لنز همراه در کانن در حالت عادی به نظرم 85-15 و در نیکون هم 85-16 بهترین به حساب میان . در مورد این که کدومشون بهتر هستن هم باید خیلی جزء به جزء بررسی بشه . گمان نکنم بشه با این دلیل ها که مثلا این یکی بدنه ی بهتره داری یا اون یکی ارزون تره ، به نتیجه ی نهایی برسیم . چیزی که من می دونم اینه که DXO لنز 85-16 رو برای Reportage در حدّ نیم ستاره بهتر فرض کرده . ولی در نهایت رای من به عدم نشان دادن حساسیته . حالا که این دو لنز این قدر به هم نزدیکن ، بهتره دوستان بیشتر به دنبال بدنه ی خوب باشن و انتخاب لنز رو به به انتخاب بدنه منوط کنن .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی








پی نوشت : لینک مقایسه ی Nikkor 16-85mm ، Canon EF-S 15-85mm و Canon EF 24-105mm .

[lamagra]

البته همون طور که بنده در کامنت قبلی سعی کردم بیان کنم این بود که حتی با وجود این اشکال ، این مورد به نظرم اصلا نباید مورد بحثمان باشه چرا که یکه یک سوال مطرحه ... اصلا آیا ما فاصله ای مورد مناقشه رو در آتلیه نیاز داریم یا نه ؟ خوشبختانه جواب این سوال به وضوح منفیه و جای بحثی نداره . پس می پردازیم به فواصل کاربردی که باید اصل صحبت رو فرا بگیرن . چون خیلی از عنوان تاپیک دور میشیم ، فقط به قرار دادن یک عکس برای بیان تفاوت ها اکتفا می کنم :












پی نوشت : لینک مقایسه ی Nikkor 16-85mm ، Canon EF-S 15-85mm و Canon EF 24-105mm .

این نکته اونقدر نکته بزرگی نیست که تبدیل به همچین وزنه سنگینی بشه! این استدلال که چون به این رنج نیاز نداریم پس بریم 350 هزار تومان بیشتر هزینه کنیم و 105-24بخریم و تقریبا هیچ تفاوتی در آتلیه تاکید میکنم آتلیه نبینیم هم به نظر من کاملا غلط هست.این مبلغ رو میشه برای خرید تجهیزات نور پردازی بهتر یا حتی یک فلاش اضافه یا... صرف کرد که مسلما تاثیر اون در کار ما بسیار بیشتر از تفاوتهای بسیار جرئی این دو لنز هست.
مشابه همین بحث رو میشه بین دو لنز 85-16 و 120-24 جدید هم داشت.شخصا برام جالبه نظر نیکونی های عزیز رو بدونم.

آف تاپیک
به هر حال این دیگاه و نظر من هست ممکنه برای خودم و بسیاری ازدوستان کار ساز باشه و برای بسیاری از عزیزان هم نه!...دلیل اینکه این پستها رو هم میزنم برای خوانندگان عزیز هست که هر دو طرف قضیه رو با تمام زوایای ممکن ببینن.وگرنه فکر میکنم همه ماهایی که توی این بحث شرکت میکنیم تکلیف خودمون رو در مورد خرید تجهیزات میدونیم.

[Delbaz]

در پست های پیشین سوالی از جناب دلباز درباره ی دلیل ارایه ی چارت ها در 24mm پرسیدم که پاسخی داده نشد . خیلی دوست داشتم که به اون سوال پاسخ داده می شد تا مجبور نشم با احتمال سراغ بررسی نمودارها و بررسی تحلیل صورت گرفته برم ... منتها چاره ای غیر ازی این نیست .

عرض کردم که من نظرم برای پیشنهاد یک تک لنز روی دوربین بود و فکر میکنم این دوستمون در تاپیک قبلی هم روی خرید یک تک لنز اصرار داشت
اگر فکر میکنید که لنز 24-105 برای یک تک لنز , از 15-85 مناسب تره خب بگوئید نظر من این بوده
ولی در کل من این لنز رو برای تک لنز روی یک بدنه کراپ دار مناسب نمیدونم
من خودم این لنز رو دارم . در آتلیه هم از اون استفاده میکنم . چه روی بدنه کراپ دار و چه روی بدنه فول فریم . اما اینقدر سرسختانه از این لنز در استودیو دفاع نمیکنم

لنز 15-85 رو نه تنها برای یک تک لنز بلکه برای آتلیه هم مناسب میدونم و رنج اون رو کاملا برای عکاسی از تمام قد تا پرتره چهره کافی و مناسب میدونم
و اگر هم کسی با این لنز نمیتونه در استودیو کار کنه باید روی عکاسی خودش تجدید نظر کنه
ضمن اینکه قیمت مناسبی هم با توجه به کیفیت اپتیک خوب داره .

اما سوال این جا است که اگه اینقدر طرفدار 24-105 کنون شدید و اینقدر سعیتون در استفاده از این لنز در استودیو است , و فقط قراره از دیاف های 8 و 11 و ... استفاده کنید , اونوقت فکر نمیکنید لنز های دیگری از کنون هم هستند که حداقل رنج تله بالاتری از 24-105 دارند و قیمت مناسب تری هم دارند ؟

با توجه به نوع تفکر شما من فکر میکنم شما به بیشتر از یک لنز 28-135 نیاز نخواهید داشت
همون رو بخرید و از رنج تله تر این لنز نسبت به 24-105 و 15-85 لذت ببرید

[persian.boy]

با درود دوباره

اما سوال این جا است که اگه اینقدر طرفدار 24-105 کنون شدید و اینقدر سعیتون در استفاده از این لنز در استودیو است , و فقط قراره از دیاف های 8 و 11 و ... استفاده کنید , اونوقت فکر نمیکنید لنز های دیگری از کنون هم هستند که حداقل رنج تله بالاتری از 24-105 دارند و قیمت مناسب تری هم دارند ؟

با توجه به نوع تفکر شما من فکر میکنم شما به بیشتر از یک لنز 28-135 نیاز نخواهید داشت

موافقم . 135-28 هم گزینه ی معقولی است . منتها دیگه رزولوشن بهتر در 105-24 رو نخواهیم داشت . در مورد تک لنز هم من در همون کامنت قبلی گفتم باید روشن بشه تک لنز قراره چه کاربردی داشته باشه ؛ در واقع اگر منظور از تک لنز ، یک لنز همراه با مصارف گسترده تر از پرتره گرافی و کار در آتلیه هست ، خب من هم مثل همیشه ، 85-15 رو به دوستان پیشنهاد می کنم که هم رنج منطقی ای داره و هم کیفیتش فوق العاده هست .

این استدلال که چون به این رنج نیاز نداریم پس بریم 350 هزار تومان بیشتر هزینه کنیم و 105-24بخریم و تقریبا هیچ تفاوتی در آتلیه تاکید میکنم آتلیه نبینیم هم به نظر من کاملا غلط هست.

این 350 تومن خرج چند مورد میشه ؛ اولا اینکه این لنز در تله ، 20 میلی متر گسترده تره و ثانیا برای کسانی که کمی آینده نگر هستن و در آینده قصد کوچ به FF رو دارن ، می تونه انتخابی اساسی باشه . البته در اینجا نظر ما تعیین کننده نیست ؛ در آخر باید دید که این هزینه ی اضافی برای خریدار منطقی هست یا خیر .



با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

[Herati]

آف تاپیک
فکر کنم مدیران محترم باید لطف کنند نام این تاپیک را عوض کرده
به جای nikkor 16-85 VS canon EF-s 15-85 به canon ef 24-105 VS canon efs 15-85 تغییر نام دهند و یا اگر اشتباه نکنم تاپیک مشابهی باهمان نام وجود دارد و پست های مربوطه را به آنجا انتقال دهند

[Delbaz]

منتها دیگه رزولوشن بهتر در 105-24 رو نخواهیم داشت

مطمئن هستید که رزولوشن 24-105 در آتلیه و در دیاف بسته, خیلی تفاوت با 28-135 داره ؟؟

[Herati]

مطمئن هستید که رزولوشن 24-105 در آتلیه و در دیاف بسته, خیلی تفاوت با 28-135 داره ؟؟

ca,resoulation,contrast برتری با 24-105 است البته زیاد چشم گیر نیست ولی وجود دارد

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=116&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=3&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

البته من دیاف 8 رو مقایسه کردم

[Delbaz]

و این تفاوت رو که حتی در اندازه صد در صد هم به سختی میشه تشخیص داد با چه تفاوت قیمتی بدست آوردید؟
و در ضمن مگر تله بیشتر برای آتلیه از نظر شما دارای ارجحیت نبود؟
مگر 28-135 دارای 30 میلی متر فاصله کانونی بلندتر نسبت به 24-105 نیست ؟ مخصوصا برای شما که عاشق رنج 50 تا 200 بودید

آیا الان کیفیت اپتیک بر تله بلند تر ارجحیت پیدا کرده ؟

چرا در مورد 15-85 که در بسیاری از مقایسه ها اپتیک بهتری نسبت به 24-105 داره , اپتیک بهتر مورد نظر شما نبود ؟
و فقط تله بلند تر 24-105 رو ستایش میکردید


به نظر من شما و بسیاری از دوستان فقط از روی شنیده هایی که داشتید روی 24-105 قضاوت میکنید نه بر اساس تجربه های خودتون

[Herati]

و این تفاوت رو که حتی در اندازه صد در صد هم به سختی میشه تشخیص داد با چه تفاوت قیمتی بدست آوردید؟
و در ضمن مگر تله بیشتر برای آتلیه از نظر شما دارای ارجحیت نبود؟
مگر 28-135 دارای 30 میلی متر فاصله کانونی بلندتر نسبت به 24-105 نیست ؟ مخصوصا برای شما که عاشق رنج 50 تا 200 بودید

آیا الان کیفیت اپتیک بر تله بلند تر ارجحیت پیدا کرده ؟

چرا در مورد 15-85 که در بسیاری از مقایسه ها اپتیک بهتری نسبت به 24-105 داره , اپتیک بهتر مورد نظر شما نبود ؟
و فقط تله بلند تر 24-105 رو ستایش میکردید


به نظر من شما و بسیاری از دوستان فقط از روی شنیده هایی که داشتید روی 24-105 قضاوت میکنید نه بر اساس تجربه های خودتون

دوست عزیز این هم مقایسه 15--85 و 18-200 در دیاف 8 با رنج بسیار وسیع و تفاوت اندک و قیمت بسیار مناسب

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=476&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=675&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3

من کی گفتم عاشق 50-200 هستم چرا دوست عزیز تکه میپرانی فکر میکنم بحث با شما بیهوده می باشد نمونش یک مورد چند روز پیش که بر سر تعصب های این چنینی با آقای قبادی چند پست تان حذف شد

بهتر نیست اندکی ملایم تر باشیم
این که کدام لنز بهتر است برای اهلش مثل روز روشن است و وقتی بحث راهنمایی دوستی است بهتر است تعصبات و منم منم را فراموش کنیم