سلام
دوستان لطف كنند و لنزهاي مناسب براي عكاسي پرتره رو اينجا معرفي كنند.
با تشكر
Printable View
سلام
دوستان لطف كنند و لنزهاي مناسب براي عكاسي پرتره رو اينجا معرفي كنند.
با تشكر
در این مورد بسیار صحبت شده..نیاز به یک لنز نرمال تا تله (بیشتر تله) خواهید داشت. با توجه با دوربین کاننی که دارید کاملا بستگی به جیب شما دارد:
70-200 ال کانن بینهایت عالی است (هر سه مدل آن) 1600 دلار و 1100 دلار و 600 دلار قیمت تقریبی.. این آخری تو ایران حدود 750 تومان به فروش میرسد.
24-105 ال کانن لنز جدیدی است که من هنوز زیارتش نکرده ام ولی با توجه به مشخصات عالی است.. 1250 دلار.. تو ایران نمیدونم چقدر..
برای بودجه کمتر 28-135 کانن را میتوان توصیه کرد در ایران 460هزار تومان تقریبا ..
همینطور 28-105 کانن قیمت دلاری 220 دلار و قیمت آفوماری 380 هزار تومان!!!!!!!!
و ....
لنزهای فیکس هم میتوانید انتخاب کنید.. لنز 85 کانن حدود 350دلار ... لنز 100 کانن که یک نسخه از آن را آقای شکیبا آگهی کرده اند برای فروش ... هر دوی این لنزها بسیار لنزهای شارپی هستند..
کلی هم انتخاب لنزهای غیر کانن وجود دارد ..
با سلام وکسب اجازه از اساتید ودوستان
canon EF-50mm f1.8 II
CANON EF-70-200 F4 L USM
CANON EF24-105 F4 L IS
با این لنز ها که دوستان همین سایت راهنمایی کردند دستتان برای بیشتر کارها باز است
age to studio kar mikhay bokonid bara portre man 50mmF1.8 ro bara 350 pishnahad mikonam chon ba crap dorbineton mishe 80mm ke renje kheyli khobie bara in kar vali agar mikhayd kam hazine konid va F ham baraton moheme ye 28-135 ba F2.8-4.5 sigma kheyli ali e man age F baram mohem nabod ino bar midashtam vali man F fix ro tarjih midam
لنر سیگما 70-300 مدل apo dg macro super 2 خیلی خوبه.البته دوستان لنزهای خیلی خوبی معرفی کردن
اما این یکی شاهکار قیمته : حدود 200000 تومان
سلام
من یه سوال ابتدائی دارم.به چه دلیل لنز فیکس (مثلاً85)برای پرتره اینقدر توصیه میشه؟اگه از لنز های زوم استفاده بشه چه فرقی میکنه؟(البته میدانم که فرق میکنه ولی دلیلشو نمیدونم ،توی مقالات و فروم سایت هم هرچه گشتم توصیه اکید به لنز فیکس شده بود،پرتره های حرفه ای هم که در سایت Photo.netهست هم تقریباً همه از لنز فیکس استفاده شده است) لطفاً به طور مشروح توضیح بدهید تا مای آماتور هم یه چیزی دستگیرمون بشه. البته از اینکه وقت دوستان رو با این سوالات پیش پا افتاده میگیرم. ببخشید.
ممنونم
لنزهای فیکس سرعتشان بالاتره اگه توجه کرده باشی اکثر لنزهای فیکس زیر f/2 هستند که این نوع لنزها عمق تصویرشان هم اگه توجه کنی خیلی بلر هستند یعنی خیلی (مات و نرم) اصولا لنزهای فیکس چه رنج پایین و په رنج تله فوتو از سرعت خیلی بالاتری بهره می برند که این سرعت باعث می شود در نور خیلی کم هم خوب فوکوس کند. البته من خیلی خلاصه گفتم.
عكاسباشي عزيز،
قضيه كلاً به دو بخش استوديو و فضاي باز تقسيم ميشود.
براي فضاي باز، لنزهاي فيكس ميتوانند بسيار كمك كننده باشند، چرا كه شما اگر توانايي و امكاناتش ( فلاش مناسب، امكانات مربوط به سينك با سرعت بالا و.... ) را داشته باشيد ميتوانيد با ديافراگمهاي باز بگيريد و صحنه هاي جالبي خلق كنيد (با توجه به توانايي اين لنزها در بلر كردن پس زمينه و ايجاد تصوير شارپ با باز ترين ديافراگم ها).
اما در استوديو قضيه كمي فرق ميكند، آن جا اصلاً مرسوم و متداول نيست كه مثلاً با 2.8 عكس بگيريد (ممكن است كارهايي انجام داده باشند، اما من از روال معمول صحبت ميكنم). علتش هم واضح است، اصولاً در استوديو عكس ميگيريم كه همه چيز كنترل شده باشد و قابل تكرار. و از همه مهم تر، يه عالمه نور داشته باشيم! پس محدوده ديافراگم هاي استفاده شده چيزي مثلا بين 8 و 16 است.
اين محدوده ديافراگم، اصولاً دو خصوصيت عالي لنزهاي فيكس را كه به خاطر آن ها پول بي زبان را بابتشان ميدهيد، يعني قابليت ايجاد بك گراند بلر و ايجاد تصوير شارپ در بازترين ديافراگم را، كم استفاده ميكنند.
عملاً با بكار گيري لنز فيكس در استوديو، تنها چيزي كه عايدتان ميشود، تصوير شارپ تر است، كه روي كاربرد داشتن آن بحث دارم، مگر اين كه عكس هان تنها مصرف تحسين برانگيز بودن براي همكاران عكاس اينترنتي را داشته باشد.
اما اين لنزها در فضاي باز عالي هستند و آدم را به حيرت وا ميدارند، بسيار دوست ميدارم يك 85 ميلي متر 1.8 داشته باشم.
اما لنزهاي زوم واقعاً قابليت انعطاف بالايي دارند، شايد قابليت كراپ دقيق تر با يك لنز زوم خوب، جبران شارپنس بيشتر يك لنز فيكس را بكند.
يك توصيه دوستانه: عكاسي پرتره اصلاً متكي به تجهيزات نيست، شخصاً پرتره هايي از لنز معروف 55-18 كانون ديده ام كه هنوز در ذهنم نقش بسته اند. اصلاً اين فكر را نكنيد كه با يك لنز زوم نميتوان پرتره هاي بسيار حرفه اي در فضاي باز گرفت.
سلام
ممنون از دوستانی که توضیح دادند.
امیر جان. من میدانم که لنز های فیکس به دلایل فنی امکان داشتن دیافراگم بازتر ی را داند که این مسئله دو فایده دارد:الف- کاهش عمق میدان و بالنتیجه ایجاد Visual Sharpness ب-امکان گرفتن عکس با سرعت بالاتر که به قول عکاسها لنزهای سریعی هستند و میدانم که در عکاسی پرتره باید بکگراند را بلر کنیم.اما!
چیزی که مرا گیج میکند اینهاست ،لینک زیر رو ببین توصیه اش چیه:
http://www.the-digital-picture.com/C...rait-Lens.aspx
حالا ببین نتیجه نظر سنجی چیه:
http://photography-on-the.net/forum/...ad.php?t=58577
این در حالی که بعضی ها دلایلی برای اصرار بر لنز فیکس دارند:
http://www.stevesforums.com/forums/v...07&forum_id=66
در خصوص شارپنسس امیر خان اتفاقاً چیزی که مردم به عنوان کیفیت عکس میشناسند شارپنس اشت اصطلاحی دارند که میگویند در عکس فلانی تارتار مویش از هم جدا و مشخص است.
راستی این عکس رو ببین.آقای خوشید فر گرفته توی آتلیه چشمک با یه دوربین 120 آنالوگ مامیا.نظرت چیه؟البته خود ایشان برای اظهار نظر در اینترنت و در سایتی دیگر قرار داده اند.مردم همچین تیپ کارهائی رو میپسندند :
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1175799813
عكاسباشي عزيز،
در مورد شارپنس:
هنر لنزهاي فيكس، ارائه تصوير شارپ، در حداكثر گشادگي ديافراگم است. در صورتي كه لنزهاي ارزان تر و لنزهاي زوم (البته همه لنزها!) حداكثر توانايي خودرا وقتي به نمايش ميگذارند كه دو استاپ بسته تر از حداكثر گشادگي خود به كار گرفته شوند. در استوديو هم كه به صورت خودكار اين دو سه استاپ را شما خواهيد بست.
به عبارتي ديگر در رنج ديافراگ مثلاً 8 تا 16، اختلاف شارپنس يك لنز زوم خوب، با يك لنز فيكس، آنقدرها نيست.
پولي كه براي لنز فيكس (براي عكاسي پرتره) پرداخت ميشود، تقريباً اين علت ها را دارد:
- نور بيشتر، براي كارهاي خبري داخل ساختمان
- توانايي ايجاد تصوير شارپ و پر كنتراست در حداكثر گشادگي
- توانايي ايجاد بك گراند بلر
در استوديو هيچ كدام از اين ها به كارتان نخواهد آمد.
وقتي با يك لنز زوم خوب در استوديو عكس ميگيريد، اينقدر تصوير شارپ است كه خودتان با يك نگاه خواهيد فهميد كه كافي است.
بله من هم ميدانم كه تصوير شارپ خوب است، اما وقتي تصوير خيلي شارپ را ميتوانيد با اغلب لنزها داشته باشيد.... ملزم نيستيد كه لنز فيكس بخريد.
مزيت امكان كراپ دقيق تر با لنز زوم را فراموش نكنيد كه يك جاهايي باعث ميشود تا از حداكثر توانايي لنز استفاده شود.
البته حالا خودم يك 1.8 85 را براي استفاده خارج از استوديو بسيار مناسب ميدانم. اما باز بين اين لنز و يك 70-200 2.8 مردد هستم.
اما در مورد عكسي كه گذاشته ايد،
مسائل فني عكس، تقريباً حرفه اي هستند. اما مسائل سليقه اي آن را اصلاً نميپسندم: بك گراند شلوغ و خيلي جيغ، كراپينگ خيلي باز، ژستي كه باعث شده بيش از حد روي توپول بودن مدل اغراق شود(حالت دامن سوژه را ميگويم)
بازهم ميگويم، به عقيده من، در عكاسي پرتره، چند ثانيه تعمق بيشتر در هر شات و كمي خلاقيت، از هر لنز و دوربيني بيشتر كار ميكند.
جايي ميخواندم كه بزرگي گفته بود: هميشه انتظار ميرود كه يك اثر برجسته ادبي، پشت يك صورتحساب رستوران پايه گذاري شود، اما هيچ كس از يك ست خودكار پاركر و يك دفتر فاخر، انتظاري ندارد.
منكر تجهيزات خوب نيستم، اما به عنوان عقيده شخصي، دوست دارم حرفه، و محدوديت ابزار باعث خريد يا آپگريد تجهيزات شود، نه وسواس و حرفهاي كاملاً غير عملي و وسواسي اينترنتي. در دنياي عكاسي، اگر كمي وسواسم را مهار نكرده بودم، الان 10 برابر اين آت و آشغالي و لوازمي كه دورم را گرفته، احاطه ام ميكرد.
يک لنز عالي جهت پرتره ترجيحا ماکرو خوبي داشته باشد
براي کنون
قيمت حدود 400-500
canon or Sigma or Tokina or Tamron ....
چند مورد خوب همراه با قيمت تقريبي
ممنون ميشم دوستان راهنمايي فرمايند
سلام
برای پرتره لنز Canon EF 85 mm f/1.8 خیلی مناسب است . با قیمت 370 هزار تومان و كیفیت و شارپنس عالی ولی بدون مكرو.
اگر دنبال لنز یك تیر و دو نشان می گردید هم Canon EF 100 mm Macro با قیمت حدود 600 هزار تومان لنز بسیار خوبی هم برای پرتره و هم برای مكرو است.
در برند سیگما هم مكرو 150 خوبه ولی زیادی بلنده و برای پرتره در محیط بسته خیلی مناسب نیست. قیمتش هم فكر كنم حدود 500 یا كمی بیشتره.
105 سیگما هم خوبه...
هم برای ماکرو هم پرتره.
با فرهاد جان موافقم...به هیچ وجه به دوستان 105 ماكرو سیگما رو پیشنهاد نمی كنم...فوكوس گیج ، خطای رنگی و كلی مشكل ( یكی اون لگد زدن كه دوستان شاید خنده شان بگیرد كه مگر ژ 3 است اما برای ماكرو گرافی كوچك ترین جابجایی لنز عذاب اور است....)
150 ماكرو سیگما توصیه میشود....
پست 86:
http://akkasee.com/forum/showthread.php?t=1807&page=59
.
اگه کسی قیمت جدید از این ماکرو ها داره یه زحمتی بکشه....
ممنون میشم که گزینه بهتر را ذکر فرمایید
ضمنا لنزی که زوم باشد تو این قیمتها و لنز خوبی باشد
که هم پرتره و هم ماکرو خوبی داشته باشداگه وجود دارد ممنون میشم....
باز هم از دوستان سپاسگزارم
ممنون میشم که گزینه بهتر را ذکر فرمایید
ضمنا لنزی که زوم باشد تو این قیمتها و لنز خوبی باشد
که هم پرتره و هم ماکرو خوبی داشته باشداگه وجود دارد ممنون میشم....
باز هم از دوستان سپاسگزارم
اگر بدنبال یك ماكرو هستید كه پاسخ ها تا به اینجا راه شما را به شما معرفی كرده اند....
اما اگر یك لنز زوم نیاز دارید با قابلیت ماكرو ( كه در حد لنز های ماكرو كارایی ندارد ) باید عرض كنم كه داستان به كلی متفاوت خواهد شد.....
بعد در مورد 105 بهنام جان...
شاید مسعود نظرش این باشد اما نظر بنده كه كوچك مسعود جان هم هستم این نیست و شاید این نظر مسعود متعلق به سابق باشد و در حال حاضر این نظر را نداشته باشد....
به هر روی بنده نظرم این نیست...
مورد مهم تر اینكه مسعود نظرش را در مورد پرتره گرافی گفته و نه ماكرو...به نظرم باید بیشتر بر روی خواص و رفتار های ماكرو این لنز بحث كنیم....
سلام .. می خواستم بدونم واسه پرتره و اصولا عکسای مدلینگ (همون فشن) چه لنزیو پیشنهاد می کنید؟؟؟ که به d40 بخوره ..... (حالا رنج بالایی هم داشته باشه بدک نیست ) :biggrin:
70-200 f/2.8 عالی برای فشن
برای پرتره 17-70 و 18-70 رنج كوتاهی است....زیاد توصیه نمی شود...
حداقل به 18-135 فكر كنید.....
اما برای پرتره 50-150 سیگما اف 2.8 و 70-200 نیكون توصیه می شود....
گاهی لنز های ماكرو هم نتایج خوبی دارند...
بهترین لنزی که برای پرتره در این رنج قیمت خواهید یافت،85mm f1.8 خواهد بود.
فاصله کانونی آن روی دوربین های کراپ1.5 به 135mm کلاسیک نزدیک است.بوکه و شارپنس خوبی داره و فاصله کار مناسبی به شما میده.
قیمتش هم 400 هزار تومن هست،البته اگه دست دوم پیدا کنی خیلی بهتره.
سلام
می خواستم نظر نظر اساتید و دوستان و راجع به این 3تا لنز بدونم
(مزایا و معایب) اونهایی که دارند یا کار کردند برا کار پرتره(خانگی) دوربین کنن 400 دی
1-sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC ASP البته یه نمونه با OS داره که نمیدونم چیه (یکم توضیح بدین )
2-canon EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM
3-canon EF 28-200 3.5-5.6 USM
لطفا بگین کدوم یکی(اگه اخرین قیمتهاشو هم بگین که ممنون) و اگه لنز دیگه ای اونم بگید
البته تو مایه همین رنج 120 تا 200مم
موفق باشید.
os مخفف optical Stabilizer هست و در واقع لرزشگیر تعبیه شده بر روی این لنز هست و تا اونجا که من می دونم مدل بدون os کلاً چیز جالبی نیست و os دار اون به مراتب با کیفیت تر هستش.
در مورد بقیه سوالاتتون تماماً در فروم موجود است و با مطالعه اون می توانید اطلاعات کافی بدست بیاورید
موفق باشید.
مباحث مربوط به لنز های کنون
http://www.akkasee.com/forum/forumdisplay.php?f=57
مباحث مربوط به لنزهای سیگما
http://www.akkasee.com/forum/forumdisplay.php?f=59
یه بحث راجع به 28-135
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=2359
Canon 28-135 Review
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Canon 28-200 Review
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC ASP
http://www.dpreview.com/news/0502/05...ma18-200dc.asp
موفق باشی
در ادامه صحبت دوستمون
OS = Optical Stablizer در سیگما
IS = Image stabilization در کنون
VR = Vibration Reduction bv نیکون
به معنای وجود سیستم لرزشگیر در لنز های حاوی این علامت هستش
که میشه گفت لنز دارای مکانیزم داخلی هستش که لرزش دست روی دوربین رو اصلاح میکند
به این شکل که در لنز دو سنسور حرکات افقی و عمودی لنز رو کنترل میکنند
که در تله ها کاربرد خوبی داره اما شرط کافی برای کیفیت لنز نیست
عوامل دریگری در کیفیت لنز تاثر دارند مثل شارپ بودن و بوکه و سرعت فوکوس و....
موفق باشی
اگر همانطور که گفتید برای کار پرتره خانگی لنز را بخواهید پس بحث لرزه گیر منتفی است چون با استفاده از سه پایه اصلا نیازی به ان ندارید.کد:سلام
می خواستم نظر نظر اساتید و دوستان و راجع به این 3تا لنز بدونم
(مزایا و معایب) اونهایی که دارند یا کار کردند برا کار پرتره(خانگی) دوربین کنن 400 دی
در ضمن لنز 200-18 را هم نیاز ندارید چون تله به این بلندی در اتلیه قابل استفاده نیست.
به نظرم کنون 135-28 انتخاب خوبی است. با یک جستجوی کوچک میبینید که رویو های خوبی در مورد ان نوشته شده است.
در لینک زیر یک فلش هست که نجوه عملکرد لرزشگیر رو نشون میده
http://www.canon.com/bctv/faq/optis.html
مقاله در مورد نحوه کار کرد این سیستم
http://www.kenrockwell.com/tech/image-stabilization.htm
http://www.photographyreview.com/ima...zationcrx.aspx
دست همه دوستان درد نكنه استفاده كردم
دوست من درسته كه مصرف من(پرتره) خانگی است اما خب همیشه در منزل نیستیم:::big grin2:::و یا امكان استفاده از سه پایه را نداریم (هر چند فرمایش شما كاملا صحیح)
فكر كنم IS برا من واجبه
حالا اگه با یكی دو ماه صبر كردن بتونم این سلطان ناز و بگیرم نظرتون چیه
EF70-200 f,4 L IS USM
بنظرتون گزینه های قبلیو بی خیال بشم اگه اخرین قیمتشو هم بزارین كه عالی(اخه من تهران نیستم)
دست همگی درد نكنه
البته این یك اشتباه رایج است..
لنزهای بدون لرزه گیر و با لرزه گیر از نظر فنی كاملا با هم تفاوت هستند.
در این لنز هم این مورد مشاهده می شود.به نظر من نسخه IS دار از نظر اپتیكی عملكرد بهتری دارد.
شما می توانید یك نگاه مختصر به تست های فتوزون بیاندازید.در بسیاری از موارد نسخه IS برتر عمل كرده است.
متاسفانه در فروم بارها عنوان كرده ام كه لنز های لرزه گیر دارد از نظر اپتیكی و ساختار المان ها و بسیاری از موارد دیگر ( حتی سرعت فوكوس ) با لنز های مشابه ولی بدون لرزه گیر تفاوت كلی دارند.
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
دوست عزیز،
در مورد لنز 200-18 OS ، میتونم اینو بگم که با توجه به قیمتش واقعا می ارزه!! فکر کنم قیمتش الان هم همون 520 باید باشه، من خودم چون پول دو تا رنج 70-17 و 200-70 رو نداشتم اینو گرفتم و الان هم راضی هستم.
مسلما نمیشه ازش انتظار زیادی داشت ولی واقعا تا پول بخواد دستت بیاد کارتو راه میندازه!!
نمونه عکسایی که گرفتم تو فتو بلاگم هست، بدون ادیتشون هم بخوای میتونم واست ایمیل کنم!!
تو این تاپیک هم راجع به این لنز بحث شده، دو سه صفحه آخرشو ببین، بد نیست!!
http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=5155
موفق باشی
من امروز رفتم فتو بهنام (شیراز) كه 70-200 را نداشت قیمت دقیقشو هم نمیدونست خوشبختانه:::big grin:::
میخواستم ببینم اخرین و كمترین قیمتش تو تهران چنده اگه زحمتی نیست ؟
بعد از اون ایا با 1000000 تومان كدام گزینه بهتره 70-200 و یا 2 تا لنز دیگه(یكی از اون 3تا كه گفتم+یك لنز دیگه)
منتظر اظهار نظرهای دوستانه و صد البته حرفه ای شما هستم
جناب باقر زاده شما كه 70-200 را دارید یكم در مورد اون توضیح بدین(از نظر فنی و همچنین رضایت)البته میدونم این لنز L هستش منظورم نظر شخصیه
واقعا گیج شدم :confused:
با تشكر
دست عزیز همان طور كه علی جان فرمودند نوع لرزه گیر دار از نظر اپتیكی عملكرد بهتری دارد ( ملموس )
اما شما هنوز نفرموده اید كه نیازتان چیست؟
آیا یك تله عالی با كیفیت اپتیكی مناسب و لرزه گیر نیاز دارید
و یا یك واید خوب
و یا نه یك همه كاره متوسط
یا یك ست كار راه انداز متوسط
شما درست میگید دوست عزیز
گزینه اول که 100% همون 700-200 لرزه گیر داره
اما یک واید خوب و تقریبا همه کاره..........؟(نمی شناسم)برا400دی
سوال من اینه که بهترین انتخاب یا انتخابها با این میزان هزینه واقعا
از نظر شخصی شما دوستان چیه چون بهرحال ادم به هر دو مورد
احتیاج پیدا میکنه(البته من بیشتر به تله گرایش دارم اما واید هم لازمه
حالا ایا 70-200 تک یا مثلا دو لنز دیگه که همین حدود قیمتی در بیاد ؟
البته قبول دارم که سلیقه و نیاز عکاس متفاوت اما خب برای من فوق اماتور
استفاده از تجربیات شما عزیزان کاملا منطقی و لازمه.
شما اگه جای من بودین واقعا چه انتخابی داشتین ؟
(اینجوری تصمیم گیری برام راحت تره)البته اگه دلائلتونم با ذکر قیمت
بگین که بهترماهم کمی یاد میگیریم واستفاده میکنیم حقیقتش تاپیکهای دیگه
را هم کم و بیش خوندم اما بازم مرددم ولی اینجا بهتر میشه تبادل نظر کرد
واقعا دست همه شما عزیزان درد نکنه که بی ادعا تجربیاتتون و قسمت میکنین.
موفق باشید
خوب دوست عزیر ببین
من خودم وقتی خواستم لنز بخرم
اول اومدم مورد هایی رو که میخوام کار کنم توش مشخص کردم
مثلا من میخواستم در بخش عکاسی خیابانی و منظره کار کنم
خوب یه تله و یک واید خوب نیاز داشتم با بودجه حدود یک تومنی
اما وقتی وارد گود شدم دیدم برای داشتن این دو بهتر است 200 - 300 اضافه بزارم تا چیزی رو بگیرم که واقعا بیارزه
مثلا یه پیشنهاد لنز سیگما بود که با 400 اینا میشد گرفت اگر یادم باشه 300 مم بودش
بعد پیشنهاد 70-200 رو دادن دوستان که خوب خیلی سر تر بود.
بعد هم برای واید سراغ 10-20 سیگما رفتم که باقلواست
در کل میدونستم برای چه کاری میخوام لنز بخرم
اگر برای عکاسی منظره میخواهی کار کنی این دو لنز فوق خیلی خوبه هم رنجش هم کیفیتش
Canon 70-200 F4 L = 650T
Sigma 10-20 = 500 یا 600
دقیق یادم نیست
اما با توضیحات کاوه عزیز ,من سری بعدی تله رو پیشنهاد میدم
Canon 70-200 F4 L IS
درسته گرونتره ولی میرزه واقعا هم میرزه
اما بااین بودجه اگر میتونی زیادش کنی سراغ واید هم برو اما
اگر نمیتونی
بین واید و تله ببین کدوم بیشتر نیاز هست برات.
اگر مثلا میخواهی کار پرتره بکنی
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
یه شاهکاره و یه نمونه هم سیگنا داره تو این رنج تقریبا با نصف قیمت کنون
اولی حدود 1 تومن و مدل سیگما حدود 300 تا 400 هستش
Canon EF 135mm f/2.0 L USM این هم جزو لنز های خوب کنن هست
به نظرم اول نیاز تو مشخص کن
موفق باشی
لینکها ی ریویو ی لنزها
Canon 135 F2 L USM
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Canon 17-55 F/2.8 Is USM
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Sigma 10-20 F4.0-5.6 EX DC HSM
http://www.dpreview.com/news/0502/05...gma10-20dc.asp
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review
البته من خدمت شما باید درس پس بدمنقل قول:
اگر مثلا میخواهی کار پرتره بکنی
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
یه شاهکاره و یه نمونه هم سیگنا داره تو این رنج تقریبا با نصف قیمت کنون
اما این رنج برای کار پرتره خیلی کوتاهه!
برای پرتره 70-200 انتخاب خوبیه و 135 هم که لعبتیست:::love2:::
در عالی بودن 55_17 شکی نیست ولی برای کسی که می دونه می خواد چی کار کنه......
نه علی جان خوب نیست...نقل قول:
ولی برای 400D این 55 مم میره حدود 82 مم که به نظرم برای اینکار خوبه
دلیلش رو هم فكر كنم آقا فرهاد حدود 1 ملیون بار اعلام كرده....
یعنی برای پرتره ما حداقل 135 مم لازم داریم که روی 400 دی می شه حدود 85 مم
به نظر من كسی كه 200_70 داره لازم نیست برای پرتره لنز بخره.
اگه بنده جای شما بودم اون وقت انتخابم این می شد....
Sigma 10_20
Sigma 17_70
Canon 70_200 IS
منظور بهنام هم همین بود فقط یک کم سوءتفاهم ناک نوشته شده :::big grin:::
لنز پرتره مناسب روی دروبین های 35 قدیمی 135 بوده حالا که ما با کراپ دار کار می کنیم 136=1.6*85 که تقریباً همون رنج میشه.
کنون برای این رنج دوتا لنز داره که هر دو 85 هستند با دیافهای مختلف ، که 85 با F1.8 قیمت مناسب تری داره حدود 370 هزار تومنه . این رنج برای پرتره کلوز آپ مناسبه و خیلی بوکه خوبی داره در مورد شارپنس هم خیلی عالیه یادمه آقا فرهاد می گفت زیادی شارپه .
برای پرتره نیم تنه هم 50 میلی متر با F1.8 خیلی مناسب و ارزونه. من خودم دارم و ازش راضیم حتی میشه باهاش نیم تنه عکس انداخت و بعد با کراپ به پرتره کلوز آپ رسید ( البته به پرتره لنز های تله نمی رسه).
اگر بودجه به 200-70 برسه که دوستان همه در موردش توضیح دادن و من دیگه وارد بحثش نمیشم.
بله علی آقا منظور من این بود كه 85 مم روی 400 دی با توجه به كراپ می شه 135....
با اجازه امیر خان.....
علی جان من با این لنز كار كردم
در دیافراگم 1.8 خیلی سافته.....
مگر اینكه اف رو یه استاپ تنگ تر كنی مثلا در 2.8 عكس های خوبی داره...
در مورد لرزش دست و كوچكی به نظر من كه تاثیری نداره حتی امیر خان این لنز رو یك دستی می گیره....
[IMG]http://www.*******.info/files/j568w7jro22sybj81i2c.jpg[/IMG]
ولی به هر حال برای جاهای كم نور عالیه.
و با توجه به قیمتش كه 100 تونه واقعا می ارزه
اینم یه نمونه عكس با دیافراگم 1.8 و كراپ 50%
عكس فقط ریسایز شده
[IMG]http://www.*******.info/files/35psqzd7fpx55rnvocmq.jpg[/IMG]
17-55 لنز بسیار با ارزشیه و البته خیلی گرون! اما همچنان به نظر من برای استفاده پرتره به درد نمیخوره.
من فکر میکنم دوست ما اول یه لنز نرمال احتیاج داره . به هر حال 10-20 یا 70-200 هرچند بسیار جذابیت دارند اما بیشترین استفاده معمولاً در فاصله بین این دو لنز قرار میگیره. با 70-200 موقعیت های فراوانی برای عکاسی رو از دست میدهید و 10-20 هم که به هیچ وجه لنزی نیست که برای استفاده روزمره مفید باشه.
در این رنج لنز های 17-70 سیگما و 17/85 canon لنز های خوبی هستند با قیمت مناسب
اگر از نظر مالی به مشکل بر نمی خورید پیشنهاد من sigma 17-70 و canon 70-200 F4 is است
رنج کامل. شارپنس عالی. ماکرو در واقع هم دنیا رو دارید هم آخرت:::love2::: فکر کنم قیمت این دو روی هم حدود 1400 بشه
راستش همونطور که آقا بهنام گفتند این لنز شارپ ترین حالتش بین 2.2 تا 2.8 (به نظ من البته) و توی 1.8 کمی سافته در مورد لرزش هم که من چیزی متوجه نشدم ، خیلی سبکه و اصولاً وزنش رو شما روی دوربین اصلاً متوجه نمی شی ایراد بزرگش کیفیت بدنه پایینشه ، با وجود لنزهایی مثل 200-70 یا 85 یا 105-24 یا 55-17 و... این لنز خیلی به چشم نمیاد اما برای ما فقیر فقرا که 200-70 نداریم بد نیست :::big grin:::، قیمتش هم که خیلی مناسبه . ضمناً بوکه خیلی خوبی داره
اول از همه تشكر كلی از همه دوستان گل نادیده كه افتخار دادند و اینجا قلمی زدند
(البته با چهره های شما عزیزان كم و بیش اشنا شدم در خاطرات سفرهای گروهی)
دوم اینكه بنده ترجیح میدهم سكوت كنم و بیشتر استفاده كنم چون بحث هم تخصصی است و هم تجربی
و بنده هم كه دارای مدرك معتبر فوق اماتورم در مقابل شما عزیزان:::love2:::
اما درخواستم اینه كه به بحثهاتون ادامه بدین كه هم من و هم شاید دوست دیگری استفاده نماید برای
من كه مفید است
تا اینجا بنظر من پیشنهاد دوستان بهنام جان و سام عزیز خوب بوده (البته سقف من 1 میلیونه حداكثر)
و پرینتر هم مونده:mad: اون اخر فعلا من الان بیشترم نظرم روی پرتره است تا بعدا كه بانك زدیم بریم سراغ بقیه گوگولیا
(برا زدن بانك همكار فعال می پذیریم)
دوستان در مورد كراپ هم كمی توضیح بدین و نحوه محاسبه اون یا اگه تاپیكی هست
(حالا این 70-200 رو دوربین من چند میشه دقیقا)
منتظر پستهای بیشتر شما هستم امشب كه این تاپیك داغ شده كلی حال كردم و 100 البته استفاده
موفق باشید.
با اجازه دوستان عزیز...
اگر اشكالی نداشته باشد بنده هم یكی دو پیشنهاد تقدیم كنم...
اول اینكه كراپ فاكتور یك موضوعی است مربوط به ابعاد سنسور كه دوستان اگر دوست داشتند كامل توضیح دهند ( كمی خستگی و خواب حوصله ام را كم كرده است )
اما كراپ فاكتور دوربین شما 1.6 است یعنی هرلنزی كه میبینید را در 1.6 ضرب كنید...
مثلا 70-200 می شود 112-320 كه یك لنز تله است.
اما پیشنهادات!
اگر نیازتان فعلا تنها پرتره است و در همین حدود به نظمر 50-150 سیگما با اف 2.8 ثابت برایتان مناسب است.قیمت هم حدود 700 هزار تومان
تركیب 17-70 سیگما و 70-200 كانن هم كه سام عزیز فرمودند یك تركیب رویایی است( البته بنده با 18-85 كانن موافق ترم به جای 17-70 )
17-70 ماكرو دارد و در ابتدای رنج اف 2.8 ولی 17-85 لرزه گیر دارد و جنس بدنه بهتر (كیفیت ساخت بهتر ) و رنج بالاتر
حالا 70-200 بدون لرزه گیر هم خریدید اشكالی ندارد ولی لرزه گیر دارد توصیه می شود.اما خیلی از دوستان بدون لرزه گیر را دارند و راضی اند.
اگر به یك لنز همه كاره نیاز دارید یك 18-200 لرزه گیر دار سیگما حدود 500 تومان بگیرید و یك 10-20 سیگما برای واید ( البته اگر به خیلی واید علاقه دارید )
تركیب 18-200 سیگما با 50 اف 1.8 و 85 اف 1.8 تركیب بسیار جذابی می شود
می شود 24-105 بگیرید و یك لنز تله ارزان سیگما ( رنج 24 -105 برای پرتره عالی است و كیقیت لنز هم معركه است )
حتی می شود 18-55 و 55-200 بگیرید كه روی هم به 300 هزار تومان هم نمی رسد اما كیفیت اپتیكی متوسط دارند
اما تركیب 17-70 و 70-200 توصیه می شود.
50-150 هم اگر نیاز به لنز پرتره دارید عالی است
سلام
من توی این مدت 3 ماه اخیر به این جمع بندی رسیده ام كه بعد از زدن بانك به ترتیب لنز های زیر رو خواهم خرید ( لیست آرزوها )
1- EF 70-200 f4.0 IS
توضیح اینكه با 70-200 و 2.8 لرزه گیر دار برادرم از نظر وزنی مشكل دارم و با 4.0 بدون لرزه گیر هم كه چند تا شات زدم به نظرم از نظر وزن و ابعاد و اپتیك بی نظیره ولی نبود IS رو واقعا احساس كردم
2- EFS 10-22
البته تو فكر 20-10 سیگما هم بوده ام ولی دلم با سیگما نیست.
3- اگر روزی تونستم اینارو بخرم شاید 85-17 نازنین رو هم با 40-17 L عوض كردم :biggrin:
4- یه فلاش 430 و یه سه پایه 190Xpro هم اون وسط مسطا باید بخرم :::happy:::
تبصره : برای پرتره چهره واقعا 85 با f1.8 خیلی بیش از قیمتش می ارزه. من 355 خریدم و الان باید ارزونتر هم شده باشه.
50-150... آقا کاوه لطف میکنی قیمت و گشادگی دیافراگم این لنز رو هم برای ما بگی؟؟
با 1 تومان به نظر من 17-70 sigma و canon 70-200 F4 usm بهترین انتخابه
من با این 70-200 زیاد کار کردم... درسته که لرزه گیر خیلی خوبه اما این لنز هم شاهکاریه برای خودش. تو نور کم لرزه گیر هم معجزه نمیکنه البته بی تاثیر هم نیست
به هر حال یکی از بهترین ها برای کار پرتره همین 70-200 سفید دوست داشتنیه
سام عزیز
اگر منظورت همون لنز سیگما بودش. :::big grin:::
این هم لینک review
http://www.dpreview.com/news/0608/06...ma50-150dc.asp
اول اینكه سام عزیز این لینك رو در مورد Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX HSM DC ببینید ( البته نیكون است و تست های نسخه اول است )
http://www.photozone.de/Reviews/Nikk...w--test-report
این لنز دیافراگم ثابت 2.8 دارد ( از مزایای بسیار مهم آن ) ویگنتینگ و دستورشن( بخصوص برای كانن ) در این لنز بی معنا است حتی در اف 2.8 .CA عالی....موتور فوكوس داخلی و سرعت فوكوس معركه....بنده از این لنز بسیار لذت می برم مدتی ها با نسخه یك آن كار كردم و از آن بسیار راضی بود.نسخه دو هم فوكوس بهتری دارد و هم مقداری ایرادات كیفیت ساخت نسخه اول برطرف شده است ( مشكلات همیشگی سیگما )
و اما فرهاد خان....
یك دستكاری توی لیست آرزو هایتان بكنیم با اجازه...
اول اینكه برای الترا واید به هیچ چیز و هیچ كس به غیر از 10-20 فكر نكنید...
این لنز به غیر از ویگنتینگ در تمام موارد از نمونه كانن برتر عمل می كند و به نظرم روی دست آن وجود ندارد....
نگاهی به تست ها بیاندازید متوجه می شود در تمام موارد از كانن بهتر است.
در ضمن كیفیت ساخت 10-22 كانن بسیار پایین است ( هنگام چرخاندن رینگ فكر می كنید ممكن است هر لحظه از جا كنده شود ) بیشتر به یك اسباب بازی كه از توی لپ لپ در بیاورید شبیه است تا لنز....lol
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review
در مورد 17-40 هم به نظرم هنوز هم كه هنزو است 16-35 با اف 2.8 اش از این لنز بهتر است...
اصلا این 16-35 عجوبه ای است.معركه است.آدم نمی تواند به راحتی از كنارش رد شد...:::love2:::
در تست ها هم كه ملاحظه كنید نتایج اش از 17-40 بهتر است...
بنده جای شما باشم به 16-35 فكر می كنم تا 17-40
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/Cano...review?start=1
در مورد 70-200 هم نوع لرزه گیر دار تنها لرزه گیر ندارد بلكه اپتیك بسیار بسیار بسیار بسیار بهتری دارد!
سلام: اگر ضمن پرتره نیم نگاهی هم به تله داریدو اگر منظور از پرتره خانگی همان خانوادگیست تو كانون فقط 70 200 سری L..... سری لرزش گیر گرچه بهتره اما با 2 برابر قیمت نسبت به L واسه كسی كه به جیبش نگاه میكنه ارزنده نیست. اگر منظور از خانگی indoor است فرهاد خان درست میگه Canon EF 85mm f/1.8 USM بهترین گزینه است. در كنار علاقه شما به تله 70 200 خریداری گردد یا لنزهایی از سیگما و تامرون ( دیگران باید راهنمایی كنند من هیچ شناختی نسبت به اونا ندارم) اگر پرتره و ماكرو میخواهید 100 كانن هم بد نیست به شرط اینكه از ایران خریداری نشه اگر پرتره و واید میخواهید 17 55 كانن به شرطی كه با مواردی از این لنز كنار بیاید. در مورد 16 35 هم كاوه عزیز راست میگه لنزی با مشخصات عالی ( ظاهرا 2 تایپ داره یكیشون ca توش كاهش پیدا كرده و البته دهنه از 77 شده 82 ... با 200 دلار افزایش تو قیمت). این در مورد لنز های كانن البته 135f2 هم گزینه ایست برای خود منوط به انكه در آینده چشم اندازی به فول فریم داشته باشید و fix focal lenght باهاش كنار بیاید و راضی بشید همین الان بتونید پرتره هاتون رو با اندكی فاصله بگیرید. من خودن این لنز رو دارم به شما توصیه نمیكنم چون خرید این لنز عشق خاصه خودش رو میخواد وقتی هم كه عاشق باشید 900 هزار تومان پرداخت میكنید تا با فاصله پرتره هاتون رو ...رو 400 دی بگیرید!یه سری از لنز های كیت كانن كه تو این تاپیك اشاره شد به نظرم بیشتر به اشانتیون شباهت دارن تا لنز كیت. كانن لنز های خوبی داره اما من اگر باشم پول بابت لنز های كیت كانن نمیدم حتی 1000 تومان! چون خرید اونجور لنزها اصل پرداخت قیمت دوربین رو میبره زیره سوال...... البته این اطلاعات منه دوستان راهنمایی بهتری میتونند انجام بدن مخصوصا فرهاد و كاوه این دو نفر رو اسم بردم چون میدونم كه میدونند(البته یه لنز هم خودم میخوام كه تو حیطه كانن نیست باید برم سراغشون:redface:). شاد باشین
اقا این کاوه خان شدیدا دوست داشتنی که کولاک میکنند
اول از همه بنظرم باید این جمله ایشان را(در مورد 70-200 هم نوع لرزه گیر دار تنها لرزه گیر ندارد بلكه اپتیك بسیار بسیار بسیار بسیار بهتری دارد)
را بر سر در Canon نوشت مثل جمله شیخ اجل بر سر در سازمان ملل (بنی ادم اعضای ........):::yess:::
اما پیشنهادات بنظرم 50-150 سیگما با اف 2.8 ثابت با اون قیمت در مقابل 70-200 لرزه گیردار زیاد شانسی برا انتخابم ندارد
90% انتخابم همون 70-200 لرزه گیرداره اما برا رنج پائینم این نظر کاوه جان هم در خور تامل 17-70 سیگما یا 18-85 كانن
البته من قیمت مدل کاننی و ندارم اگه محبت کنید؟ (این همون لنز کیت 40دی باید باشد ؟ )
برا واید هم که باز با کاوه خان موافقم 10-20 سیگما برای واید قیمت این مدل چنده ؟ (البته این می افته برا بعد زدن اون بانکه)
پس تا اینجا 70-200 لرزه گیردار تصویبه که اگه بشه تا قبل عیدی ابتیاعش کنیم و الباقی که منتظر نظرات دوستان.
پ.ن اقا این لیست ارزوهای ما بچه های فروم با زدن اولا یک بانک حل نمیشه که نمیشه.......
باید به فکر نه یکی که چندتا بانک درشت مرشت اونوری باشیم که همه یک حال اساسی بکنن و صد البته برند کانن و نیکن و....
:music:
كانن 17-85 در حدود 500 هزار تومان است.
سیگما 17-70 حدود 400 هزار تومان.
سیگما 10-20 هم در حدود 450 هزار تومان.
سلام
كاوه جان ممنون از لطفت.:::love2::: ( البته مطمئنم كه مطمئنی كه همه ی اون ریویو ها و شونصد تا ریویوی مربوط دیگه رو هم خونده ام ولی .... )
1- خوب برادر خوش تیپ من چشم بسته غیب میگی ؟ معلومه 35-16 از 40-17 خیلی بهتره ولی قیمتش دقیقا دو برابره. 750 تومان كجا و 1.5 میلیون تومن( نسخه ی جدید) كجا ؟ با اختلافش می شه همون اولترا واید كذا و كذا رو خرید یا یك لنز مكرو 100 خرید یا ..... تازه نسخه ی قدیم هم حدود 50 درصد گرونتر از 40-17 است كه بازم برای آماتوری چون من نمی ارزه.
2- بله یكی از دلایلی كه می گم 200- f 4-70 رو باید IS دارش رو گرفت اینه كه این مدل یكی دوسال بعد از مدل اصلی به بازار اومده و ایرادات اپتیكی قبلی توش حل شده.( اینجا قیمت حدود 40 درصد بیشتره كه می ارزه)
3- امیدوارم تا زمینا از لغزندگی در بیان كه بشه رفت برای زدن بانك یك انتخاب سومی هم برای اولترا واید پیدا بشه چون به نظرم هیچ كدوم بی نقص نیستند نه كنن و نه سیگما.:biggrin:
ما مخلصیم قربان...
اول اینكه 16-35 ارزان سازی شده است ( مثل خدمات دولت خدمت گذار!!!)
آخرین قیمت حدود 1200 تا 1300بود..
و 17-40 هم هنوز به نظرم 860 تومان باقی مانده باشد.
در مورد واید هم اگر اون تست رو كه تا ساعاتی دیگر پیداش می كنم ببینی شاید نظرت به Tamron SP 11-18 f/4.5-5.6 Di II LD عزیز جلب شد.اتفاقا در تهران هم یافت می شود...( بین سونی و تامرون هم مشترك است )
احتمالا حرف های ریچمن عزیز خیلی معتبر تر بقیه است
http://www.luminous-landscape.com/re...011-18mm.shtml
مقایسه بین سیگما و تامرون
http://www.pbase.com/anserum/sigma_vs_tamron
راكول هم نظر داده....
http://www.kenrockwell.com/tamron/1118.htm
فرهاد جان یا كاوه عزیز یه سوال فقط میخوام میزان ارزش اپتیكی 200 70 is دستم بیاد..... اگر پول لازم رو داشته باشید 200 70 ال + ماكرو 100 رو میخرید یا 200 70 ای اس(قیمت این یكی همیجوری كه میدانید تقریبا با اون 2 تا برابره؟)ممنون
سلام
اینجا رو ببینید :
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
ضمنا اختلاف قیمت اونقدر نیست كه یك مكرو 100 از بغلش دربیاد :::big grin::: یكیش حدود 750 و دیگری حدود 1100 است.