با 70-200 یا 85 اگه بخوای تمام قد بگیری باید خیلی از سوژه فاصله بگیری .چنین فضایی را در اختیار دارید؟
فکر کنم یک 24-70 را هم باید مد نظر بگیرید.
Printable View
با 70-200 یا 85 اگه بخوای تمام قد بگیری باید خیلی از سوژه فاصله بگیری .چنین فضایی را در اختیار دارید؟
فکر کنم یک 24-70 را هم باید مد نظر بگیرید.
با فول فریم مشکلی نیست.
آیا می توان با 70-200 روی فول فریم عکس تمام قد گرفت؟ بله اگر آتلیه نسبتا بزرگی داشته باشید.
شما مگه 24 -70 ندارید؟ منظورتون اینه که بفروشیدش؟
به نظر من شما 70-200 را در کنار 24-70 روی D800 استفاده کن. شاید از همه چیز عالم بی نیاز شدید. اگر نیاز، سلیقه و نوع کارتون ایجاب کرد بعدا می تونید 85 بخرید
درود بر سروران بزرگوار
من براي عکاسي از کوچولوی نو پايم با مشکل مواجه شده ام. در حال حاضر nikon d7000+18-105+50 1.8+70-300 دارم. بيشتر عکسهايي که ميگيرم درون منزل است و نياز به ديافراگم باز دارم. علت اصلي به هم ريختگي عمومي اتاق و پراکندگي اسباب بازي هاست (مهمه بک گراند فلو باشه و زمينه برجسته بشه) و کمي نور موجود که البته با فلاش تا حدي حل شده. با بررسي که روي لايت روم انجام دادم تقريبا 90 درصد شاتهاي 4 ماه اخير رو با پرايم 50 گرفتم اما عکسهاي اخيرم کادرهاي ناقص دارند . بايد براي کادر بندي دور شم که يا زمان از دست ميره يا اثاثيه و ديوارها مانع هستن.
با يه 28-105 روي دوربين آنالوگ سعي کردم لنزي که کارم رو راه بيندازه پيدا کنم. محدوده مورد نياز من 30 تا 90 هست که توجيه کننده انتخاب 17-55 بعنوان بهترين گزينست. به عنوان راه حل ارزانتر دنبال 35 1.8 هم بودم اما قيمتي که ارائه ميدهند (ديروز 720 جمهوري) به جیب بری شباهت داره. در مورد 17-55 هم دو جنبه آزارم ميده. وارد نبودن در خريد لنز اونهم دست دوم لنزي که 3 ساله توليد نميشه و اغلب دست حرفه اي هايي بوده که ده ها هزار شات در فيلد باهاش گرفتن و تميزشم خيلي گرون ميگن. و از سوي ديگر نيم نگاهي به ارتقا به فول فريم در چند سال آينده دارم.
دنبال يک زوم ميدرنج با دياف باز هستم و فعلا ترجيح ميدم لنزي که فقط کارم رو راه بيندازه خريداري کنم. بعيد هم ميدونم چاپ بيش از 30x40 هيچوقت نياز داشته باشم. وسواس روي شارپنس هم ندارم اما سافتي در حد 18-105 ديافهاي بازش قابل قبول نيست برام.
گزينه هايي که ميشناسم
1. 24-85 f2.8-4
2. 24-70 f2.8
3. 24-120 f4
مسلما دومي کيفتيت بهرتي دارد اما لنزي است حرفه اي با قيمت بسيار بالا و از طرفي نداشتن لرزه گير کمي نگرانم ميکنه عادت کردم به در نظر گرفتن حضور بسيار موثرش. سومي براي عکاسي درون منزل و همينطور ايجاد بک گراند فلو نسبتا کنده (قبلا کنون 24-105 داشته ام) و نيازي هم به تله در اين حد ندارم. اما در مورد اولي رويوهاي متناقضي وجود داره. کن راکول (که البته به نظر نميرسه که هميشه در سلامت دماغي باشند موقع اظهار نظر) آنرا لنزي بسيار به درد نخور معرفي کرده اند که توليدش اساسا اشتباهه. در ساير سايتها البته به عنوان لنزي خوب رويو شده .
سوالاتي که دارم
1. آيا لنز اول لنز خوبي هست ؟ ديافهاي باز اون قابل استفاده هست* يا عملا بايد از دياف بسته تر استفاده کرد که در اينصورت خصوصيات مورد نظر من رو از دست نميده ؟ نميخواهم بر اساس چارتها خريد کنم که نشون ميدن حتي در با بازترين ديافها رزولوشن خوب هست (اما کن راکول گفته بي نهايت سافت!).
2. لنز ديگري هست که مشخصات مورد نظر منو داشته باشه چون اطلاعات کافي از لنزهاي موجود ندارم
3. ترجيح ميدم سراغ سيگما و تامرون نرم اما اگر مورد استثنايي باشه که ارزش خريد داشته باشه
ميتونم روي فروش 70-300vr هم حساب کنم چون استفاده اي برام نداره و احتمالا نخواهد داشت.
* منظورم شارپنس در حدصرفا قابل قبوله . تجربه يک بار استفاده از 24-70 سيگما را دادم که شايد آن نمونه از بدشانسي مشکلات عديده داشت و عملا ديافهاي باز اون کاملا غیر قابل استفاده بود.
پيشاپيش از نظر ارزشمند شما بسيار سپاسگزارم
سلام.
اگه از نوشته شما درست برداشت کرده باشم شما نیاز به عمق میدان کم در فاصله کانونی های زیر 50 میلیمتر دارید و در واقع درست هم عمل کردید که رفتید به سمت 35 f1.8 چون واقعا انتخابها بسیار محدود میشه.
در مورد سوالتون که در رابطه با لنز اول پرسیدید باید بگم به نظر من اگر هم لنز خوبی باشه باز در 24 میلیمتر در بازترین دیافراگم اون عمق میدان کمی که انتظار دارید رو بهتون نمیده حالا مشکلات مربوط به سافت شدن به کنار.
بر اساس تجربه خودم اینو میگم : لنز 35 در f1.8 از لحاظ عمق میدان به هنگام کادر بندی از یک نوزاد میتونه راضی کننده باشه اون هم با صرف نظر از مشکلات اپتیکی که در f1.8 داره ( شارپنس خوب فقط در مرکز ) حالا اگه فاصله کانونی تونو کمتر کنید مثلا 24 و f رو هم 2.8 در نظر بگیرید ( شرایط لنز اولی که گفتید ) دیگه باید با فلو شدن اسباب بازیها و ... خداحافظی کنید.
بنابراین هیچ کدام از 3 لنزی که گفتید جوابگو نیاز شما نمیتونن باشن.مگر آنکه از فواصل کانونی بالاتر آنها استفاده کنید.
ضمنا یه انتخاب دیگه هم هست: 35 f1.4 که خدا میدونه چنده با این شرایط بازار.
دوست عزیز، من با گزینه های ا و 3 شما کار نکردم. اما با 70-24 برای کار با بچه ها با درنظرداشتن شرایطی که شما ذکر کردین مشکلی نداشتم. نداشتن لرزشگیر هم تاحالا اذیتم نکرده. به نظر من لنز بسیار خوبیه و اگر قصد کوچ به فول فریم رو هم دارید به نظر من بهترین انتخابتون میتونه همین باشه.
سلام دوست بزرگوار
سپاسگزارم از راهنمايي روشنگرانه و دقيق شما. اصلا به اين موضوع دقت نکرده بودم که با فاصله کانوني 24 و دياف 2.8 چقدر عمق ميدان زياد ميشه مثلا روي دوربين من 20 سانت در فاصله 1 متري و 80 سانت در فاصله 2 متري حتي در فاصله کانوني 35 که به خاطر پرهيز از ديستورشن صورت استفاده کنم بازم ميشه 10 سانت و 40 سانت که با تذکر درست شما فلو شدن بک گراند وجود نداره.
حقيقتش رو بخواهيد حتي در خيال هم به 35 1.4 فکر نميکنم واقعا از توان مالي من بسيار بسيار خارج هست و خيلي دوست داشتم همين 35 1.8 رو بگيرم که گرچه dx هست اما 200 دلار در مقابل کاراييش واقعا پول چنداني نيست. راستش کادربندي حرفه اي که ندارم و واسه من همون شارپ بودن در مرکز هم واقعا کافيه و عالي. همين 50 1.8 هم فقط مرکزش شارپه اما هيچ مشکلي در چاپها برام ايجاد نکرده.
سلام دوست بزرگوار
واقعا ممنونم. تجربه عملي خوبي که با اين لنز داشتيد برام بسيار ارزشمنده. البته اصلا حواسم به عمق ميدان نسبتا زيادش نبود اما به هر حال نميتونم همه چيز رو با هم داشته باشم. مشکل اصلي اين لنز واسه من قيمت فوق العاده بالاشه که براي من به عنوان يک کاربر عادي توجيه نميشه و واسه همين دنبال 24-85 هستم.
بازم ممنونم
سلام
در واقع مجموعه دوربین و لنز هائی که دارید برای کار منزل خوب است و شاید بتونید از طرف دیگه به موضوع فکر کنید اونم تهیه چند تا بک گراند قابل نصب و جمع کردن است که نسبت به لنز هزینه کمتری داره. (البته سوال شما رو راجع به لنز ها خوندم) مثلا در تهیه پرده های منزل یا تعویض آن ها میتونید به فکر این موضوع هم باشید که اگه امکانش باشه پارچه ای انتخاب بشه که نقش بک گراند رو بهتر از وضعیت فعلی بازی کنه یا بک گراند های پارچه ای که میشه خیلی راحت نصب و بلافاصله جمع کرد.
یا حتی در نقاشی اتاق بچه میشه این موضوع را مد نظر قرار داد. و یا در نصب تزئینات مورد نظر.
سلام دوستان
من میخوام اولین لنز پرایم خودم رو بخرم.
و بین nikon 50mm f1.8G و nikon 50mm f1.4G گیر کردم . میخواستم بدونم ایا اختلاف قیمتی که بین این دو هست و قیمت بیشتر f1.4 واقعا ارزشش رو داره ؟
مثلا اگه با ابن دو برابر پول دادن چیزی در حدود 10 درصد افزایش کیفیت به دست میارم که بیخیال f 1.4 بشم ولی اگه تفاوت محسوسی وجود داره که دوستان تایید میکنن میتونم پولی رو که برا سه پایه و هد گذاشتم کنار فعلا خرج این لنزکنم.
توی امازون توی نقد و بررسی اولش یکی گفته بود که نیکون توی f 1.8 یه spherical element اضافه کرده که f 1.4 اونو نداره و این باعث شده اختلاف کیفیتشون کم بشه و این دو برابر قیمت بودن f1.4 توی کیفیت خودشو نشون نمیده .
لطفا اگه ممکنه زودتر راهنماییم کنید که تا دلار 3000 تومن نشده سریع برم بخرمش .
به فکر خرید Canon5dmk3 هستم ...در حال حاضر 40d و لنزهای 105-24 و 200-70 f/4 is در اختیار دارم با داشتن این دو گزینه چه لنز پرایمی رو پیشنهاد میکنید که بوکه و کیفیت اپتیک خیلی خوبی داشته باشد برای پرتره در طبیعت ؟ با بودجه حدود 2/5 میلیون برای لنز...ضمنا راجع به 100 ماکرو چه نظری دارین و کدام ورژن رو مناسب میدونین؟
با سپاس
100 L ماکرو بسیار عالی است دارای بوکه ای زیبا و نرم است همچنین برای پرتره محیطی عالی است... قیمت آن هم به بودجه شما میخورد. به عقیده من در خرید آن شک نکنید.
من با اف 1/8 کار کرده ام لنز بسیار خوبی است اما در اف 1/8 اینقدر عمق میدان کم میشود که استفاده از لنز و فوکوس صحیح خیلی سخت میشود حالا فرض کنید عمق میدان در اف 1/4 چطور است...!نقل قول:
من میخوام اولین لنز پرایم خودم رو بخرم.
و بین nikon 50mm f1.8G و nikon 50mm f1.4G گیر کردم . میخواستم بدونم ایا اختلاف قیمتی که بین این دو هست و قیمت بیشتر f1.4 واقعا ارزشش رو داره ؟
[QUOTE=amin.f;305575]سلام دوستان
من میخوام اولین لنز پرایم خودم رو بخرم.
و بین nikon 50mm f1.8G و nikon 50mm f1.4G گیر کردم . میخواستم بدونم ایا اختلاف قیمتی که بین این دو هست و قیمت بیشتر f1.4 واقعا ارزشش رو داره ؟
مثلا اگه با ابن دو برابر پول دادن چیزی در حدود 10 درصد افزایش کیفیت به دست میارم که بیخیال f 1.4 بشم ولی اگه تفاوت محسوسی وجود داره که دوستان تایید میکنن میتونم پولی رو که برا سه پایه و هد گذاشتم کنار فعلا خرج این لنزکنم.
توی امازون توی نقد و بررسی اولش یکی گفته بود که نیکون توی f 1.8 یه spherical element اضافه کرده که f 1.4 اونو نداره و این باعث شده اختلاف کیفیتشون کم بشه و این دو برابر قیمت بودن f1.4 توی کیفیت خودشو نشون نمیده .
لطفا اگه ممکنه زودتر راهنماییم کنید که تا دلار 3000 تومن نشده سریع برم بخرمش .[/QU
با سلام دوست عزیز در مورد استفاده از لنزهای با دیاف باز بهتره که ابتدا کمی شات تمرینی با لنز دوستان انجام بدهید چون در این دیاف شما با کوچکترین حرکت سوژه یا دست عکس دلیت می شود بهتره شما منبع نور را تقویت کنید و البته با کمی چیدمان بکگراند
با لنز های فوق از نیکون کار نکرده ام اما توانایی فوکوس در لنز های اف باز معمولا بیشتر است . ضمن اینکه عمق میدان بستگی به کاربردی که از لنز میخواهید اهمیت دارد. فاصله شما از سوژه فاکتور بسیار مهمی است. ممکنه یکی مثل من همیشه از خودش بپرسه که چرا همین 50 نیکون ورژن 1:1.2 ندارد ولی از نظر دیگری همان 1.8 هم غیر قابل استفاده باشد.نقل قول:
من با اف 1/8 کار کرده ام لنز بسیار خوبی است اما در اف 1/8 اینقدر عمق میدان کم میشود که استفاده از لنز و فوکوس صحیح خیلی سخت میشود حالا فرض کنید عمق میدان در اف 1/4 چطور است...!
سلام
من یه چندتا لنز در اختیار دارم می خواستم بدونم با کدوم از این لنزها میشه پرتره گرفت
ممنون از دوستان
EF70-200mm f/2.8L IS 2 usm
EFS 10-22mm f3.5-4.5
EF18-55
EF100-400 mm
EF 24-105mm 1:4 L IS
دوربین :600D
با همش!
70-200 از همه معمول تر است
سلام دوستان.
من دوربین canon 550d بدون لنز رو خریدم.
بیشترین استفاده ای که ازش میکنم اینه که مثلا اگه از کسی یا چیزی عکس میگیرم (به طور کلی از سوژه) میخوام لنزی که میخوام براش بگیرم قابلیت اینو داشته باشه که پشت سوژه رو مات کن. یا همون اتوفوکوس خودمون رو خیلی خب انجام بده. یا اینکه افکت بوکه رو بشه به بهترین شکل ایجاد کرد (با توجه به شرایط من)
من با پولی که واسه خرید لنز دارم (نهایاتا 500 تومن) امروز قیمت یه لنز رو گرفتم 55-200 که حدودا 430 تومن بود.
حالا سوالام اینه که اولا این لنز میتونه نیاز منو برطرف کنه؟
و سوال دوم اینه که اگه لنزی بهتر از این (با این قیمت) برای کار من وجود داره؟
ممنون میشم جواب بدید.
(پ.ن: ببخشید اگه بدجایی سوالمو مطرح کردم)
اول كه اتوفوكوس ارتباطي به بوكه نداره
براي بوكه شما نياز به لنز با دياف باز دارين كه عموما ارزان نيستن
ارزانترين لنز با اين قابليت كنون ٥٠ اف ١.٨ ورژن ٢ هست حدود ٣٠٠ هزارتومن اما لنز فيكس هست و به عنوان تك لنز شايد مناسب نباشه
لنز ٢٥٠-٥٥ هم لنز معمولي هست و شارپنس بالايي نداره اما قيمتش مناسبه ولي توجه كنين كه روي بدنه كراپدار تبديل ميشه به ٤٠٠-٨٨ و وايد اگه لازم دارين به دردتون نميخوره
شايد همون ٥٥-١٨ مناسب تر باشه
برای کادر بندی خودتون باید عقب و جلو برید و اگه فضای داخلی منزل اجازه فاصله گرفتن بیشتر رو بهتون نده محدود خواهید شد ولی لنز 50 میلی متر از بهترین لنزها ست و مناسبترین به لحاظ کیفیت/قیمت.
ضمن اینکه بخاطر دیافراگم بازتر میتونه سرعت شاتر بالاتری رو بهتون بده که در نور کم فضاهای داخلی از محو شدگی کل تصویر (Blur) جلوگیری کنه. در ضمن میتونه لذت خرید دوربین رو با خروجی خوبی که بهتون میده دوچندان کنه.
اولا مبارکتون باشه دوربینه خوبیه. ثانیا شما باید نیازتونو دقیقتر بگید تا بهتر راهنمایی بشوید. اگر دنبال محو کردن زمینه هستید باید یا دنبال لنزهایی با دیافراگم باز باشید و یا از فاصله کانونی بلند استفاده کنید. برای مثال لنز 55-250 با اینکه دیافراگم 4 تا 5.6 داره اما به دلیل فاصله کانونی بلندتر از 50 مم به همون اندازه و حتی بیشتر قابلیت محو کردن زمینه رو بشما میده. البته وقتی از فاصله های کانونی بالای اون استفاده کنید. اما به این نکته هم باید دقت کنید که در این دو حالت جنس بوکه و زمینه (پرسپکتیو) کاملا متفاوت خواهد بود و هرکدام کاربرد خودش را دارد. کلا زمینه کادر در فاصله های کانونیه بلند محوتر است. پس با این حساب من به شما خرید 18-55 بهمراه 55-250 را پیشنهاد میکنم. چون بلاخره شما به محدوده واید هم نیاز دارید. با لنز 55-250 هم میتوانید زمینه را کاملا محو کنید و هم از تله بلند آن (400 مم) لذت ببرید.
درسته که دیافراگم باز سرعت شاتر بیشتری میدهد اما به دلیل نداشتن لرزه گیر به همان اندازه عکسها بلرتر میشود مخصوصا روی بدنه سبک 550دی. در این موارد باید از سرعتهای شاتر به مراتب بالاتر استفاده کرد یعنی ایزو را بالا برد که نتیجه آن افت کیفیت میشود. برای مثال سرعت شاتر 1/60 برای لنز 50 مم عکس بلری به شما میدهد در صورتی که با لرزه گیر 18-55 روی 50 مم با 1/10 هم میتوان عکسهای شارپی گرفت. کلا در این لنزها نبود لرزه گیر بر سرعت شاتر بالاتر میچربد. مگر اینکه 3پایه در میان باشد که ...
این دوستمون لنز کیت دوربین رو نخریده و حالا باید با قیمت بالاتری تهیه کنه !
ای کاش قبل از خرید این تحقیقات رو انجام میدادید
سلام خدمت شما عرض کنم که در ریویو سایت منصورف نه تنها گفته لنز از نظر کیفیت از 1.4 چیزی کم نداره بلکه به همه اونهایی که میخوان 1.4 بخرن پیشنهاد داده این کار رو نکنن و 1.8 بخرن ... اپتیک 1.8 بهتر هست از 1.4 ... خلاص ... ایشون مدتهاست خودش 1.4 رو کنار گذاشته و با 1.8 عکاسی میکنه البته با توجه به اینکه بیشترین عکسهاش رو با 50 پرایم میگیره !!
پ ن : مثل اینکه دیر جواب دادم اشتباه لپی بود..
از دوستانی که جواب دادن ممنونم
اما من یه بار دیگه شرایطم رو میگم تا شاید بهتر متوجه بشین.
ببینین من وقتی خواستم دوربین رو بخرم میدونستم که (البته با توجه به تحقیقاتی که کرده بودم) که لنز 18-55 جواب کار من رو نمیده. (خلق افکت بوکه و مات کردن زمینه و یا به اصطلاح گرفتن عمق عکس) برای همین یه ماه پیش قیمت این دوربین با این لنز 1 و 350 بود و قیمت بدون لنزش 1 و 140.
من فکرامو کردم و به خودم گفتم من که میدونم این لنز جواب کار منو نمیده، پس بهتر اینه که بدون لنزش رو بخرم (پول اضافی به لنز ندم) و این مقدار پولی که به نفعم میشه رو یه مقدار دیگه بذارم روش و لنزی رو بگیرم که مناسب این علایقم باشه (همین بوکه و گرفتن عمق میدان عکس)
خب من خودمم میدونم که لنزهایی که دیافراگم بازتری رو بدن بیشتر میتونن عمق میدان عکس رو بگیرن و به اون چیزی که مورد علاقه من هست نزدیک تر باشن. اما خب چه کنیم که بودجه جواب نمیده.
من طی صحبت هایی که با چند تا از عکاسهای حرفه ای (مشهد) داشتم، اونها تقریبا به اتفاق روی 50 م م نظر داشتن. چون عکسی رو به من نشون که تقریبا همون چیزی بود که من میخواستم (افکت بوکه رو داشت) به من گفتن که این عکس با f 5.6 گرفته شده. حالا فکرش رو بکن که لنز 50 م م با f 1.8 چه عکسی بهت میده.
و همچنین من لنز 55-250 رو بهشون معرفی کردم اما گفتن که لنز 50 م م شارپ بهتری رو میده.
من الان واقعا بین این دو لنز موندم. واقعا نمیدونم کدوم رو انتخاب کنم. چون اگه یکی روانتخاب کنم دیگه تا مدتها نمیتونم لنز دیگه ای بخرم.
دوستان لطفا یه کم جامع ویژگی های این دو لنز رو برای من توضیح بدن. خودم خیلی تحقیق کردم اما واقعا نمیدونم که کدومو انتخاب کنم (دو دلم)
من چند تا عکس گذاشتم. اگه اینارو ببینین حتما متوجه میشین که چه چیزی مد نظر من هستش. اگرم توضیح بیشتری نیاز داشتین بگین تا توضیح بدم.
ممنون از همه دوستانی که وقت میذارن و میخونن. (چه جواب بدن چه ندن)
دوستان ببخشید.
من خواستم عکسارو زمیمه کنم، اما مشکل داشت. آپلود نمیشدن (مدیران لطفا رسیدگی کنن.)
(دیگه طبق قوانین جای دیگه هم آپلود نکردم)
_______________________________
اما اگه توی گوگل ایمیج کلمه bokeh رو سرچ کنین، دقیقا همون چیزی که توی ذهنمه جلو چشتون میاد.
مرسی از همه
دوست من همگي معناي بوكه رو ميدونيم
اما اين تصور كه لنزي بوكه داره و لنز ديگه نداره غلطه
بوكه به چند پارامتر بستگي داره : باز و بسته بودن ديافراگم / فاصله سوژه تا بك گراند و سنسور دوربين
پس هر چه لنزي دياف بازتري داشته باشه ميتونه بوكه بيشتري ايجاد كنه
لنز ٥٠ اف ١.٨ رو من خودم دارم و فقط براي پرتره ازش استفاده ميكنم و بوكه كاملا مناسبي داره
اما شما به يه نكته بي توجهي
و اونم اينه كه شما مسخواي فقط يك لنز داشته باشي
لنز فيكس خيلي خيلي محدودت ميكنه
اينش رو ديگه خودت ميدوني نه بقيه
اگر با اين موضوع مشكلي نداري تو خريدش شك نكن
لنز ٢٥٠-٥٥ رو من توصيه نميكنم
شارپنس خوبي نداره و اينكه به عنوان تك لنز هم مناسب نيست
حداقل فكر كنم ٥٠ اف ١.٨ ارزونتر از ٢٥٠-٥٥ باشه
من جسارت نکردم و نگفتم که کسی نمیدونه.
خب حسگر دوربین منو که میدونین چیه با توجه به این منظورم بود که راهنمایی کنید.
خب اینکه من فقط میخوام یک لنز داشته باشم با شرایط خودم دارم میگم. وگرنه کیه که دوس نداشته باشه 3-4 مدل لنز واسه کارای مختلف داشته باشه.
فقط یه چیزی من یه کم در مورد این فیکس بودن لنز با مشکل برخوردم. هرکسی یه چیزی میگه
میشه معنی اصلی فیکس بودن رو بهم بگین (چون گفتین محدودم میکنه)
بازم ممنون از جوابتون.
دوست عزیز من ظاهرا شما خیلی هم با خودتون کنار نیومدید که دقیقا چی میخواید! (که مسلما بدون تجربه واقعی و همزمان مطالعه بدست نمیاد در واقع می خواستم بپرسم شما چی کار میخوای بکنی که در قدم اول و عکس ننداخته فکر می کنین 18-55 کارتونو را نمی اندازه؟؟) واقعا چه تصوری از بوکه دارید که این همه اصرار می کنین که لنزی می خواین که بوکه بهتون بده! حواستون هست که بوکه فقط در بکگراند و فورگرانده اما اصل عکاسی سوژه هست نه بک و فورگراند. شما اول باید بدونید که میخواین چیکار کنین که اینقدر بوکه براتون مهمه؟ ماکروگرافی؟ پرتره؟ منظره شب؟ یا فقط از خود بوکه میخواین عکس بگیرین؟:think:; و آیا هیچ مشخصه دیگه ای در لنز مثل کیفیت تصویر، شارپنس، دیستورشن، سرعت فوکوس، دقت فوکوس، CAو ... براتون اهمیت نداره؟:?
بهتون توصیه می کنم که همون لنز 18-55 رو (که قیمتش خیلی کمتر از 210 هزارتومنی که شما قیمت دادین هست) تهیه کنین. و مدتی باهاش عکاسی کنین تا بفهمین دقیقا چه مشخصه ای در لنز 18-55 هست که باعث میشه کار شما راه نیافته!
چرا عزیزم. من میدونم میخوام چیکار کنم.
ببینین من میخوام در واقع یه عکاسیمو با عکس گرفتن از آدمها و یا سوژه های دیگه انجام بدم. و این عکسها نه در شب و نه در آتلیه بلکه در فضای باز (90%) هستش.
منم میدونم که بوکه چه مشخصه های لازم داره برای به وجود اومدن. خب حسگر دوربینم رو که تحقیق کردم گفتن خوبه. خب فاصله سوژه رو هم که باید تنظیم کنم. موردی که میمونه لنزه. طبق مطالعه ای که داشتم هرچی دیافراگم باز تر باشه میشه از عکس عمق بیشتری رو گرفت (همون اصطلاح که میگن عمق میدان عکس گرفته شده).
برای این مدل عکسهایی هم که میخوام بگیرم، خب عکس معمولی که هیچی، افکتی هم که خیلی ازش خوشم اومده همین بوکه هست (جدای از سایر مشخصاتی که برای یه عکس خوب مهمه: سوژه، فاصله، کادر و ....).
نه عکاسی ماکرو میخوام بکنم (که فقط با لنزهای تله یی که قیمتای بالایی دارن انجام میشه (البته در جریان ترفند برعکس کردن لنز مخصوصا 18-55 هستم که چقد خوب جواب میده)) نه عکاسی پرتره و نه منظره شب. البته به همه ی اینا علاقه دارم. ولی خب هر کدوم شرایط خودشونو میطلبن.
بله من تجربه کاری ندارم. اما نزدیک به دو ساله که فقط تو این زمینه مطالعه دارم و فکر میکنم به اندازه کسی که چند روزی عکاسی کرده چیزایی رو سرم بشه...
منم برای استارت کارم و با توجه به شرایطم نیاز دارم که با این افکت کارمو شروع کنم. برای همینه که اینقد اصرار دارم که...
خب این کیفیت تصویر و شارپنس و .... رو توی همین چند پست قبل هم گفته بودن که خوبه و قابل قبوله (برای لنز 50 م م).
من اگه لنز 18-55 واقعا دیگه نمیتونم تا مدت ها لنز دیگه ای بگیرم.
برای همین میخوام 50 م م رو اول بگیرم.
به نظر شما 50 م م کارای 18-55 رو نمیتونه انجام بده؟ حالا جدای از اینکه دیارفراگم بازتری داره به نظر شما امکانات 18-55 رو نداره؟؟
مرسی از جوابتون.
بسیار خوبنقل قول:
ببینین من وقتی خواستم دوربین رو بخرم میدونستم که (البته با توجه به تحقیقاتی که کرده بودم) که لنز 18-55 جواب کار من رو نمیده. (خلق افکت بوکه و مات کردن زمینه و یا به اصطلاح گرفتن عمق عکس) برای همین یه ماه پیش قیمت این دوربین با این لنز 1 و 350 بود و قیمت بدون لنزش 1 و 140.
من فکرامو کردم و به خودم گفتم من که میدونم این لنز جواب کار منو نمیده، پس بهتر اینه که بدون لنزش رو بخرم (پول اضافی به لنز ندم) و این مقدار پولی که به نفعم میشه رو یه مقدار دیگه بذارم روش و لنزی رو بگیرم که مناسب این علایقم باشه (همین بوکه و گرفتن عمق میدان عکس)
فکر میکنم لازمه یک مورد قدیمی رو دوباره یادآوری کنیم. مدتی میشه که در این باره حرف نزدیم . البته در تاپیک خرید دوربین اگر صفحات چند سال قبل رو بخوانید خواهید دید.
خرید بنده همراه با یک لنز کیت ارزان قیمت بسیار بهتر از خرید بدنه خالی است. درواقع پیشنهاد مناسب اینه که شما بادی+55-18 را بخرید . اول از نظر قیمت بهتر است. اصولا ارزانتر از لنز کیت لنز هم رده ای نخواهید یافت و همین لنز کیت رو هم جدا بخواهید بخرید به این قیمت به شما نخواهند داد. و 55-18 هم که خودش ارزانترین کیت است. دو اینکه برای شروع عکاسی شما نیاز خود را با این لنز خواهید شناخت. در ابتدا در بند لنز نباشید با 55-18 آزادانه عکاسی کنید . شما 50 اف 1.2 هم داشته باشید در همان ابتدا شاهکار خلق نخواهید کرد. (لنز شاهکار هست به هر حال) پس بهتره مدتی با لنز کیت کار کنید بعد از مدتی عکس ها را بررسی کنید ببینید بیشترشان در کدام فوکال گرفته شده. ممکنه این نتیجه برسید که 55 مم برایتان فوکال کوتاهی است و به 85 نیاز دارید. ممکنه بخواهید یک 35 مم با اف باز بخرید.
دوست عزیز من همه این حساب کتاب ها رو کردم که بادی رو خریدم.
خب به نظر شما بهتر نیست که با یه لنز حرفه ای تر نسبت به 18-55 که همین لنز 50 م م است شروع کنم؟
چون نیازمو توی همین لنز میبینم.
بله، لنزهایی هستن که اونا بهتر میتونن نیاز منو برطرف کنن (اینو بدون اینکه با 18-55 کار کنم میتونم بگم) اما من حالا حالاها نمیتونم برای خرید لنز اقدام کنم.
الان که فقط بادی دستمه. طبق قیمت امروز تفاوت این دو تا لنز 150 تومنه. من اگه الان بین این دو 18-55 رو انتخاب کنم، فکر میکنم مطمئنم که از نخریدن 50 م م پشیمون خواهم شد.
چون این سبکی که من دوس دارم (همون طور که تا الان متوجه شدید) به نظرم خیلی نیاز بیشتری به 50 م م داره.
بازم مرسی از جوابتون.
دوست من
واژه حرفه اي تر براي لنز زياد درست نيست
هر لنز را بهر كاري ساختن
من قصد جسارت ندارم
اما بارها در بحث من و دوستان ديگه تاكيد كرديم لنز ٥٠ فيكس يا پرايم هست
و شما الان ميپرسي فرقش چيه در صورتي كه جوابش در اولين سرچ با گوگل پيدا ميشه
لنز فيكس زوم نميشه و ثابت هست
و شما مجبوري براي تنظيم كادر يا .... خودت جلو و عقب بري و اين هميشه ميسر نيست
كسي نميتونه بگه لنز ٥٠ بهتر هست يا ٥٥-١٨
كلا داستانشون متفاوته
بهترين كار اينه از دوستانتون يك لنز فيكس قرض كنيد و خودتون امتحان كنين
در ضمن بوكه با هر لنزي حاصل ميشه و اينجوري نيست كه اگر ٥٥-١٨ بگيرين ديگه بوكه بي بوكه
به نظر اول اول كني مطالعه كنين و بعد اقدام به خريد
در حال حاضر شما از مشكلات و ويژيگيها و ... اطلاع نداري و فقط روي بوكه تاكيد داري كه اتفاقا ممكنه گاهي مزاحم باشه
اما اگه عجله دارين و تنها بوكه مهمه همون ٥٠ رو بخريد و مباركتون باشه
من هم دارمش و راضيم و بوكه خوبي داره
چقد خوب شد که این نکته ( نداشتن قابلیت زوم رو منظورمه) بهم گفتین.
الان من نمیدونم ذهنیتی در مورد کاری که من در پیش گرفتم در ذهتنون به وجود اومده یا نه
اما اگه اومده لطف کنید و بگید با این شرایط به نظر شما 18-55 بهتره یا 50 م م.
(که فکر میکنم نظر شما بیشتر روی 18-55 باشه)
این مورد رو هم که گفتین با 18-55 میشه بوکه خوبی داشت رو بیشتر توضیح بدین که در چه حد عملیه.
مثلا اگه عکس بتونین ازش بذارین خیلی مشهود تر میشه و بهتره.
بازم مرسی
من نمیدونم قبلاً با فوکالهای لنز به صورت تجربی آشنا شدید یا نه ؟
همونطور که جناب میلانی فرمودند شما بایست با لنز کیت بر میداشتید و این لنز حتماً جوابگوی نیاز شما میبود و هم با خرید این لنز با بحث هایی مثل دیستوریشن و اغتشاشات و ... لنز بهتر آشنا میشدید (چون مملو از این عیوب اپتیکی هست) و هم اینکه بعد از چند وقت عکاسی متوجه میشدید که 50 به کارتون میاد یا نه !
اصلاً شاید با همین 55-18 شما دیگه نیازی به لنز دیگه ای پیدا نکنید (توی این فاصله کانونی) چون دوستان زیادی هستند که با این لنز همیشه عکاسی میکنن ( حتی توی آتلیه) و هیچ مشکلی از نظر کیفیت ندارن و بسیار راضی هستند، اما دوستان دیگه ای که تخصصی تر (مثل بچه های فروم) برخورد میکنن این لنز رو یه اسباب بازی میدونن
یه نظرم من بدم
من بودم با بودجه شما هر دو لنز رو دست 2 میخریدم، واگرم در آینده قصد فروش داشتین مشکلی پیش نمیومد
موفق باشید
اول مرسی از نظرتون
دوم
من طی صحبت هایی که داشتم، میگن برای لنز، گزینه دست 2 اصلا گزینه خوبی نیست.
با عکاسهایی که صحبت داشتم، میگفتن اگه اصطلاحا لنزش نیم پرده شده باشه بعدا با مشکل بر میخوری. با اینکه الان شاید هیچی نشون نده (در اثر برخورد ضربه منظورشون بود)
(اما بازم اگه شما لنز دست دوم رو توصیه میکنید،
به نظر شما هم 18-55 هم 50 م م رو بگیرم؟)
دوست عزیز کسی منکر کیفیت لنز فیکس 50 نیست
ولی منطقی نیست شما فقط یک لنز 50 میلیمتر داشته باشید خیلی جاها دست و پای شما رو میبنده
لنز کیت قیمتی نداره شما همون 50 رو بگیر یه کیت هم کنارش داشته باش که یه وقت زاویه باز تر لازم داشتی حدافل یه چیزی تو کیفت باشه که بتونی باهاش عکس بندازی !
در نهایت خود شما هستید که باید انتخاب کنید نسیت به نیازهایی که دارید
دوستان اینجا فقط تجاربشون رو در اختیارتون قرار میدن.
دوستان لطفا راهنمایی کنین که اگه این دوتا لنز رو (50 م م و 18-55 ) رو بخوام دست دو با هم بگیرم/ از کجا میتونم مطمئن بشم که سالمن.
مرسی
دوست عزیز ما هم توی همین کشور زندگی می کنیم و با این مشکل آشناییم اما اگه شما فقط از ترس گرون شدن دلار میخوای زودتر خرید کنی، دلار بخر نگه دار تا موقعی که بتونی با چشم باز خرید کنی.
نمی خوام بگم که من خیلی واردم که نیستم اما شما امروز تازه توی همین بحث فرق لنز زوم و فیکس رو متوجه شدی. (که تازه فرق عملکردشون رو هنوز کاملا احساس نکردی چون هنوز باهیچکدوم کار نکردی). من به عنوان کسی که همین راه شما رو 2-3 سال پیش طی کرده و اشباهات زیادی هم مرتکب شده فقط می تونم توصیه کنم که به جای پرسیدن های سردستی از این و اون (که ممکنه خیلی هم وارد باشن) بشین چندتا کتاب معتبر، قوی و ساده در مورد اصول عکاسی، اصول عملکرد لنزها، قوانین ساده فیزیک نور و مسائل فنی ابتدایی عکاسی بخون تا متوجه بشی دقیقا می خوای چیکار کنی.
شما می فرمایید: من می دونم می خوام چیکار کنم، می خوام از آدما و چیزای دیگه عکس بگیرم. این حرفی بود که خود من همین دوسال پیش می زدم!! و این یعنی از همین جمله میفهمم شما نمی دونی میخوای چیکار کنی! این که از افکت بوکه فلان لنز خوشت اومده با این که حالا با این افکت می خوای چه حرفی بزنی؟ چی رو میخوای نشون بدی؟ خیلی توفیر داره.
حرف آخرم اینکه: از یه آماتور به یه آماتور: یادت باشه تب تند زود عرق می کنه اگه با این دیدگاهی که الان دارید برید جلو علاقه آتشین امروزتون (که قابل ستایشه) تبدیل به دل زدگی (و حتی وسواس ادوات) میشه. و خیلی بیشتر از اختلاف بین خریدن یه لنز نو و فروختن دست دوم استفاده نشدش (برای خیلی از دوستای بنده اتفاق افتاده) ضرر می کنین.
دوستان من الان روی بادی 7دی یک 28-135 دارم که بدنبال ارتقا اون یه لنزی شاپتر هستم (ترجیحا با دیاف بازتر)و صد البته کاربرد هم طبق معمول عمومیست؛ حال سوال اینه که چه پیشهنادی دارید (بودجه هم تا حالا حدود 1 هست,البته اگر موردی پیشنها بشه که تفاوت چشمگیری توی اون موارد داشته باشه میتونم بودجه رو تا 50% افزایش بدم)
با تشکر از اظهار نظراتتون.
من پیشنهاد میکنم 17-50 تامرون یا 17-50 سیگما یا 17-70 سیگما ضد لرزش دار بگیرید.
1- همگی شارپترهستند.
2- 17-50 تامرون بسیار شارپ دیاف 2.8 ( نسخه بدون ضد لرزش ) قیمت مناسب در همان حدود 1 باید باشه .. ایراداتش هم اینه که عدم ضد لرزش و کمی فوکوس کند تر ...
3- 17-50 سیگما قیمت کمی بالاتر در حد 200 داردا ضد لرزش فوکوس سریع و شارپ و دیاف 2.8 و بوکه مناسبی داره ( از نمونه تامرون کمی بهتر ) ( مقداری در دیاف 2.8 در گوشه ها سافت هست ).
4- لنز آخر از 28-135 شارپتر هست اما از دو لنز بالا سافت تر هست ... دیافش از 2.8 تا 4 در 70 هست و توانایی ماکرو هم داره .ضد لرزش هم داره .. نسخه بسیار جدیدی هم از این لنز اومده که هنوز در بازار وارد نشده ... شاید اون بهتر باشه. قیمت هم در حدود همان 17-50 سیگما باید باشه .
لنز 28-135 را من نمیدانم چرا برای 7دی کیت میگذارند ! این لنز برای دوربینهای فول فریم هست ...
پس یه سوال دیگه
الان من فهمیدم که 18-55 هم میتونه گزینه خوبی برای شروع باشه. هم اینکه من میتونم نیاز خودم رو متوجه بشم.
هرچند متوجه شدم که افکتی که دوس دارم رو هم میتونه ایجاد کنه.
اما این سوال خارج از بحثه. یعنی برای خرید نمیگم. فقط میخوام فرقشونو بدونم که با سرچ متوجه نشدم.
بازترین حالت دیاف 55-250 فکر میکنم 1.4 باشه. که خب فکر میکنم خیلی خوب باشه.
اما چی باعث شده که این لنز اینقدر ارزون باشه؟ درحالی که لنز 50 م م با اف 1.6 نزدیک به 950 قیمت داره چه برسه به اف 1.4
مرسی
درود
بله 55-18 لنز ارزشمندی هست که کاربرد زیادی در شروع دارد به خصوص برای محیط های واید و منظره!
همونطور که مستحضر هستید میزان دیافراگم لنز ، Focal Range ، سرعت فوکوس اتوماتیک به تنهایی تعیین کننده قیمت نیستند
بلکه مسائلی مانند کیفیت ساخت لنز ، داشتن موتور فوکوس ، شارپ بودن لنز هم موثر هستند!
روی فاصله ی کانونی 250mm اگر قرار به داشتن f/1.4 باشد، میتوان ابعاد بسیار بزرگتری برای این لنز قائل شد که خب، اینگونه نیست. در حقیقت، این لنز روی 55mm با f/4 (نه f/1.4) و روی 250mm با f/5.6 قابل دسترسی است. (از لحاظ اپتیکی-هندسی، روی یک فاصله کانونی مشابه، لنزی که Aperture بزرگتری دارد، بزرگتر و گردن گلفت تر از لنزی است که یک یا چند استاپ، Aperture بسته تر (کوچکتر) دارد. مثلاً EF70-200f/4IS حدود 760rg و EF70-200f/2.8II حدود 1490gr است. تفاوت آنها یک استاپ در سایز Aperture است (اختلاف بین f/4.0 و f/2.8) اما همانطور که میبینید وزن اولی تقریباً نصف وزن دومی است. حال اگر سازنده قصد کند که مثلاً EF70-200f/1.4 بسازد، وزن این لنز جدید مثلاً باید بیش از 3000gr باشد.
احتمالاً منظورتان از 50f/1.6 همان 50f/1.8 بوده :-)
و اینکه چرا EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II به نسبت، ارزان است، بر میگردد به ساختار پلاستیکی بدنه، عدم استفاده از عدسی های با کیفیت که عموماً در لنزهای گران و سری L بکار میرود و نیز موارد دیگری که در طراحی و تولید، قیمت تمام شده ی آن را پائین نگاه میدارد.
پی نویس: قیمت 250-55 حدود 300$ و 50f/1.4 حدود 400$ است.
درود
دوستان به خوبی میتونستن شما رو راهنمایی کنند اگر فقط یک خط در مورد ژانر عکاسی مورد نظرتون اشاره ای کرده بودید( پرتره ،منظره ،حیاط وحش...)
من چندتا از پست های شما رو خوندم اما چیزی از اونها دستگیرم نشد!
بهر روی لنز ها به دو دسته تقسیم میشوند :
1-لنز زوم که فاصله کانونی متغیری دارند مثلا از 18 تا 55 (در لنز 18-55 ) یا 15 تا 85 ( در لنز 15-85 ) یا از 70تا200 در لنز ( 70-200 )
2- لنز های فیکس یا پرایم که فاصله کانونی ثابتی دارند مثل 35mm یا 50mm یا .... 200mm
کلا فواصل کانونی در لنز های مختلف ( فارغ از اینکه زوم باشند یا فیکس باشند ) مصارف مختلفی دارند ، اگر جنس و نوع عکاسیتان مشخص باشد ،
انوقت خواهید توانست فاصله کانونی لنز مورد نظرتان را انتخاب کنید.
اگر عکاسی منظره یا عکاسی از ساختمانهای بزرگ مد نظر شماست به کادری بین 10 تا 22 احتیاج دارید ، و تا حدی 18mm موجود در لنز 18-55 میتواند این کار را برایتان انجام دهد. ( یا 15mm در لنز 15-85 که واید تر هست)
اگر سوژه شما انسانها هستند بسته به اینکه عکس شما تمام قد باشد یا نیم تنه باشد یا کادری بسته تر که فقط سر و شانه باشد میتواند 35mm یا50mm یا 85mm مورد استفاده تان قرار گیرد. اما فواصل کانونی بالاتر از 85mm شاید خیلی بکار همه نیاید و استفاده های خاص تری داشته باشد و کمتر عمومی باشد.
حال اگر لنز زوم برای دوربین کنون خود میخواهید گزینه های شما 18-55 و گزینه مرغوب تر 15-85 خواهد بود.
اگر قرار است عکس های با عمق میدان کمتر داشته باشید باید از لنزهای که دارای دیافراگم های بازتری هستند استفاده کنید دیافراگم باز مثل f1.4 یا f1.8
35mm f1.8 برای تمام قد مناسب هست اما روی دوربین کراپدار ( که فاصله کانونی لنز ها در ضریب کراپ ضرب میشوند- در کنون ضرب در 1.6 خواهد شد ) میتوانید نیم تنه هم با آن بگیرید.
50mm f1.8 که تمام قد هم اگر کمی عقب بروید با آن میتوانید بگیرید اما بیشترین حالتی که بخواهید به سوژه با این نزدیک شوید اینه که بتوانید نیم تنه با آن بگیرید. با فاصله کانونی 50mm یا پایینتر اگر خیلی به صورت سوژه نزدیک شوید باعث دفرمه شدن صورت میشوند ( اغراق در اندازه بینی و چانه...)
اما فاصله کانونی 85mm میتواند برای پرتره هایی که به صورت نزدیک هستیم مناسب باشد بدون هیچ دفرمه شدنی با چنین لنزی اگر کمی هم عقب بریم میتوانیم نیم تنه هم بگیریم.
پس کسی که لنز پرایم یا فیکس انتخاب میکند دقیقا از نوع کادری که مد نظر دارد اطلاع دارد .
موفق باشید
سایت کنن آمریکا : http://www.usa.canon.com/cusa/consum...ef_lens_lineup
پی نویس: قیمتهای سایتهائی نظیر Adorama و B&H در آخرین ماه سال میلادی، از سایت کنن آمریکا، کمتر هم میشود (فروش ویژه ی شب ژانویه)
اول: مرسی از جوابتون که کلی وقت برای تایپ گذاشتین.
دوم: فکر میکنم که منظورتون در دیاف پایین از f.14 همون f1.4 هستش. (جهت که نشون بدم خودم این نکته رو عرض کردم، والّا شما استاد هستید.)
سوم: بله من دقیقا عکاسی که دارم منظره هستش. (یعنی سوژه (که اغلب انسان است)+منظره). حالا گاهی اوقات نیم تنه و گاهی اوقات هم تمام تنه.
نتیجه: با توجه به صحبتهای دوستان فکر میکنم این نکته که لنز 18-55 زوم هست و قابلیت زوم کردن رو سوژه را دارد به نسبت برای شروع کار از 50 م م که من اینقدر بخاطر اف پایین روش تاکید داشتم بهتر است.
تا اینکه حالا نیازهام رو بیشتر بشناسم و بتونم به صورت حرفه ای تر کنم.
باز هم ممنون از توجه همه دوستان.
درود
خوب فکر میکنم نوع مصرف شما کاملا عمومی شد ( عکاسی از انسان که پس زمینه آن یک منظره هم باشد )
در چنین موقعیتی محو بودن منظره پشت سر هم که مد نظرتان نیست ! پس وجود دیافراگم خیلی باز هم احتیاجی نیست
شما یک لنز همه کاره لازم دارید که گزینه ها همان 18-55 یا مرغوب تر از آن 15-85
خواهد بود پس اساسا باید در این تاپیک بحث رو مطرح میفرمودید
موفق باشید
نشد دیگر !
اگر قرار باشد پس زمینه با استفاده از دیافراگم F1.8 یا f1.4 محو گردد و چیزی از منظره پشت سر دیده نشود! پس چرا باید به خود زحمت دهید به جایی بروید که منظره خوبی داشته باشد. شما در در چنین موقعیتی برعکس باید از دیافراگم های بسته تر لنزتان استفاده کنید مثل f8 یا f11 که عمق میدان وضوح بیشتری داشته باشید. و عمق میدان ،هم سوژه و هم پس زمینه (منظره مورد نظره شما) را در برگیرد.
موردی که مطرح کردید در تضاد هست با نوع مصرفی که قبلا مطرح کردید
اصلا فلسفه استفاده از عمق میدان کم ، این هست که پس زمینه مناسبی ندارید پس زمینه شلوغ هست و تمرکز را از روی سوژه دور میکند و با کم کردن عمق میدان وضوح ( استفاده از دیافراگم باز) تمرکز را فقط روی سوژه خود قرار میدهید.
فکر میکنم گفتی ها گفته شما با خواندن آنها باید با خودتان به نتیجه برسید.
فایل پیوست 33868
موفق باشید
دوست من خواهشا بيشتر تحقيق كنين و عكس ببينين
عكاسي خيلي گسترده هست
بيشتر شبيه اين شده از تعدادي محدود عكس خيلي خوشتون اومده و قصد دارين عينا تكرار كنين همون رو
در صورتي كه دنياي عكاسي خيلي وسيع هست
همين سايت تاپيكهاي زيادي داره
ببينيد شايد از ژانرهاي ديگه هم خوشتون اومد
اين همه هزينه براي فقط خوش اومدن از يك عكس باعث دلسردي زودهنگام و پشيماني از تصميم عجولانه ميشه
من همشهري شما هستم
نميدونم از چه كساني با عنوان استاد ياد كردين كعكه ازشون راهنمايي گرفتين
اما نوع راهنمايي كه به شما دادن بيشتر شبيه توصيه يك فروشنده بوده و نه راهنمايي عكاس به علاقه مند به عكاسي
سلام دوستان
میخواستم بدونم برای دوربین D7000 جهت عکاسی پرتره چه لنزی رو پیشنهاد میکنن
البته تمام این تاپیک رو خوندم و تا حدی به نتیجه رسیدم اما هزینهاش زیاده.... و بشتر مد نظرم هست که از لنز DX استفاده کنم
اگر ممکنه نظرتون را هم در مورد 55-300 و 35 اف 1.8 همو بگین ممنون میشم
فاکتوری که برام خیلی ارزشمنده شارپنس هست
ممنون
دوست عزیز
من هم همین دوربین رو دارم و مدت هاست که با این بحث لنز پرتره درگیرم. چند تا نکته به ذهنم می رسه:
1- در عکاسی پرتره عمق میدان بسیار بیشتر از شارپنش تاثیر گذار است. همچنین مطمئناً می دانید که فاصله مناسب برای پرتره معمولاً 85 تا 135 یا 200 است. پس لنز 35 که فرمودید اگرچه لنز شارپ و ارزشمندی است قطعاً برای پرتره کارایی ندارد.
2- لنزهای تله در رنج 70-200 گزینه های خوبی هستند ولی لنز 55-300 از دیافراگم مناسبی برای پرتره برخوردار نیست. اگر سراغ لنزهای تله می روید به 80-200 F2.8 یا 70-210 f4 فکر کنید. اولی گران است و سنگین. دومی سبکتر است، نسبتاً نایاب است و f2.8 رو هم که در عمق میدان بسیار تاثیر دارد را هم دارا نمی باشد. لنزهای منوال فوکوس قدیمی نیکون یا لنزهای روسی در رنج 135 هم قیمت های مناسبی دارند و در مقابل لنزهایی که نام بردید قطعاً ارزش امتحان کردن رو دارند.
3- در نهایت اگر مشکل مالی را کنار بگذارید و بین 2-3 میلیون بخواهید هزینه کنید می توان رفت سراغ nokon 135 f2 dc یا nikon 85 f1.8 G
امیدوارم مفید بوده باشد.
سلامنقل قول:
دوست عزیز
من هم همین دوربین رو دارم و مدت هاست که با این بحث لنز پرتره درگیرم. چند تا نکته به ذهنم می رسه:
1- در عکاسی پرتره عمق میدان بسیار بیشتر از شارپنش تاثیر گذار است. همچنین مطمئناً می دانید که فاصله مناسب برای پرتره معمولاً 85 تا 135 یا 200 است. پس لنز 35 که فرمودید اگرچه لنز شارپ و ارزشمندی است قطعاً برای پرتره کارایی ندارد.
2- لنزهای تله در رنج 70-200 گزینه های خوبی هستند ولی لنز 55-300 از دیافراگم مناسبی برای پرتره برخوردار نیست. اگر سراغ لنزهای تله می روید به 80-200 F2.8 یا 70-210 f4 فکر کنید. اولی گران است و سنگین. دومی سبکتر است، نسبتاً نایاب است و f2.8 رو هم که در عمق میدان بسیار تاثیر دارد را هم دارا نمی باشد. لنزهای منوال فوکوس قدیمی نیکون یا لنزهای روسی در رنج 135 هم قیمت های مناسبی دارند و در مقابل لنزهایی که نام بردید قطعاً ارزش امتحان کردن رو دارند.
3- در نهایت اگر مشکل مالی را کنار بگذارید و بین 2-3 میلیون بخواهید هزینه کنید می توان رفت سراغ nokon 135 f2 dc یا nikon 85 f1.8 G
امیدوارم مفید بوده باشد.
برای عکاسی پرتره آتلیه به به دیاف باز احتیاجی نمیشه چون میزان قدر نورها قابل تنظیم هست و از اف 8 پایینتر مورد استفاده نیست.
85 روی گراپت میشه چیزی در حدود 127 که احتمالا باید از حیاط همسایه عکاسی کنم !!
در کل ممنون
دوستان کسی نظری نداره ؟؟
18-105نقل قول:
میخواستم بدونم برای دوربین D7000 جهت عکاسی پرتره چه لنزی رو پیشنهاد میکنن
البته تمام این تاپیک رو خوندم و تا حدی به نتیجه رسیدم اما هزینهاش زیاده.... و بشتر مد نظرم هست که از لنز DX استفاده کنم
برای عکاسی پرتره آتلیه به به دیاف باز احتیاجی نمیشه چون میزان قدر نورها قابل تنظیم هست و از اف 8 پایینتر مورد استفاده نیست.
سلام ... با توجه به مطالبی که تو این سایت تا به حال خوندم تصمیم به انتخاب یکی از دو لنز Canon EF 135mm f/2.0 L USM و Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro گرفته ام و با توجه به قیمت برابر این دو لنز که امروز یکی از دوستان زحمت کشیده بودند و در فروم قیمت بهم داده بودند انتخاب واسم دشوار شده...
میدونم که هر دولنز عالی هستند اما بهتر گزینه برای من که 70% پرتره محیطی و 30% آتلیه میگیرم کدام است؟ ضمن اینکه دوربینم فول فریم میباشد. خوب تا به حال به فکر ماکرو گرفتن نبودم اما شاید با گرفتن 100mm گرفتن عکسهای ماکرو هم واسم جذاب بشه ...اما اولویت با پرتره میباشد نمیدانم لنز 100 ماکرو بدلیل ماکرو بودنش تا چه اندازه سریع باشد اما از 135mm مطمئن هستم
دوستانی که از هر دو این لنزها استفاده نموده اند و اساتید گرامی لطفا تجربیاتشان را در اختیار بنده قرار دهند. با سپاس