باید‌ها و شایدها و نبایدها در انتخاب لنز

[Kane]

من که نگاه کردم 11-16 نسبت به مثلا 14-24 نیکون فاصله خیلی زیادی داشت درحالیکه تا الان تمجید زیادی از این لنز به خاطر نزدیکی کیفی به بهترین های نیکون شده بود . اما دراین مقایسه فاصله زیاد بود. به نظرمن باتوجه به اینکه حداقل 11-16 رو خودم دارم و لنز خوبی هست؛
یا نتایج این سایت رو حداقل در همه ابعاد نمیشه قطعی دونست یا لنزهایی مثل14-24 رو که من تجربه شون رو نداشتم خیلی عالی هستن و چون من هنوز تجربه کاربااونها رو ندارم اختلافشون روبصورن عملی ندیدم ویا اینکه درک من ازاین سایت هنوز درک درستی نیست.
ممنون
کلا منظورمن ازاین سوالات برای درک این مهم بود که ؛میشه درصورتی که تجربه کاربا لنزی رو نداشته باشیم ,قیاسهای این سایت رو درست,قابل استناد وقابل اتکا دونست ومیشه گفت اگه شارپنس لنزی درقیاس با لنزثانوی بهترباشد , پس بااغماض وتاحدودی سایر دیگرمواردمهم درمرغوبیت یک لنز هم شبیه نتیجه همان شارپنس خواهدبود؟یا در این نتایج محلی از شک وجود خواهدداشت ؟ مواردی ازشک یا مواردغیره ای که متاثرخواهندبود در نتیجه گیری؟

ببخشید یه مقدارپیچیده نوشتم خودمم 2ماه دیگه بخونم شایدمنظورخودم رو نفهمم.

دوست عزیز توکینا 11-16 یک لنز مخصوص دوربین کراپ است و 14-24 مخصوص فول فریم و در همان سایت هم که نگاه کنید ۱۱-۱۶ را فقط با 50d کنون که یک کراپدار قدیمی است تست کرده ولی ۱۴-۲۴ با d3x که یک فول فریم رده کاملا پروفشنال (هر چند کمی قدیمی) تست شده همین دلیل باعث میشه که این مقایسه کلا از اعتبار ساقط بشه چون این لنزها با دو دوربین کاملا متفاوت تست شده اند . بعد اینکه شما ۱۱-۱۶ را یا ۱۴-۲۴ !!! تست کردید!!! ٬ این لنز جزء افسانه هاست! خود نیکون هم نمی تونه شبیهش رو بسازه
این لنز این قدر خوبه که کنون دار ها با تبدیل اونو روی کنون استفاده می کنند! قیمتش هم ۲۰۰۰ دلاره!. هر لنز وایدی جلوی ۱۴-۲۴ داغون میشه. ولی دلیل اصلی همان بود که گفتم این دو لنز بر روی یک دوربین تست نشده اند.

در مورد قسمت دوم گفته شما و مخصوصا قسمت بولد شده هم باید بگم به هیچ وجه! کلا شارپنس ربطی به دیگر مواردی که گفتم نداره. در این تست فقط میشه به میزان شارپ بودن و برخی از خطاهای اپتیکی آن هم تا حدودی پی برد. در عمل مواردی مثل دقت فوکوس و VR یا IS در شارپ بودن یا نبودن عکس تاثیر مستقیم دارند ولی در این تست٬ نه ٬چون احتمالا این سایت از فوکوس دستی و سه پایه برای رسیدن به فوکوس دقیق و بدون لرزش بودن دوربین استفاده کرده.

برای اینکه به میزان کیفیت ویژگی های دیگر یک لنز پی ببرید باید بررسی های عملی سایت های معتبر را مطالعه کنید ٬ مواردی مثل آرگونومی ٬ سرعت و دقت فوکوس ٬بوکه ٬ کیفیت ساخت ٬ خطاهای اپتیکی و ... . .

این سایت منبع معتبریست اما خالی از اشتباه نیست و شما همیشه باید از منابع مختلفی استفاده کنید تا به نتیجه قابل اتکا دست پیدا کنید.

[kiavash]

بله درسته، ببخشیدمن به دوربین canon 50d دقت نکرده بودم. احتمالا اگه همون ۱۱-۱۶ رو با دوربین بهتری مثل d300s یامثلا 7d تست کنند نتایج به مراتب بهتری بدست میاد.
به هرحال ممنونم

[kiavash]

سلام
داشتم لنزهای ۵۰ مختلف رو چک میکردم ودرکمال تعجب 50 1.8 g خیلی بهتراز 1.4 Gو D وهمینطور 1.8D بود. خوب این درسته؟ واقعا بهترین۵۰ همینه؟
همینطور در مورد35 G هم وضع همینطوربود. ۱.۸ بهتراز ۱.۴ بود. ممکنه کسی کمک کنه؟یعنی درسته یا موضوع همون عدم اتکا به یک سایته؟

[Persian]

سلام
داشتم لنزهای ۵۰ مختلف رو چک میکردم ودرکمال تعجب 50 1.8 g خیلی بهتراز 1.4 Gو D وهمینطور 1.8D بود. خوب این درسته؟ واقعا بهترین۵۰ همینه؟

بهتر در چی؟ بوکه، شارپنس، CA، وینیت ، سرعت فوکوس ، کیفیت ساخت یا...
اگر منظورتان شارپنس است خوب در چه دیافراگمی مقایسه شده اند در دیافراگم مشابه یا بازترین؟

[Anoosh-Em]

سلام
داشتم لنزهای ۵۰ مختلف رو چک میکردم ودرکمال تعجب 50 1.8 g خیلی بهتراز 1.4 Gو D وهمینطور 1.8D بود. خوب این درسته؟ واقعا بهترین۵۰ همینه؟
همینطور در مورد35 G هم وضع همینطوربود. ۱.۸ بهتراز ۱.۴ بود. ممکنه کسی کمک کنه؟یعنی درسته یا موضوع همون عدم اتکا به یک سایته؟

درود


چندی پیش هرچه 50mm برای مانت نیکون بود را بررسی کردم ، هیچ کدام هیچ برتری بر 50mm های خود نیکون نداشتند و فرق بین 50mm ها خود نیکون هم قبلا صحبت شده

اما در ریویوهای تصویری که دیدم دو مورد بودند که در تست هایی صرفا تجربی که عاری از اشتباه هم نبودند
نشان میدادند که در دیافراگمهای باز ، لنز 1.8G از نظر شارپنس بر 1.4G برتری دارد در حالی که چنین نمیتواند باشد
و در تست های مکتوب در سایتهای معتبر چنین موردی رو ندیدم و فقط به همون دو مورد یکی Kai از Digitalrev و دیگری Matt Granger بود

50mm F1.8G لنز بسیار خوبی است منتها نه تا آنجا که با برادر بزرگترش مقایسه و از آن پیشی بگیرد.


این مقایسه هم ببینید

موفق باشید

[moein_m]

دوستان در مورد لنز واید برای نیکون بین 14-24 و14 فیکس نظرتون چیه؟

[Kane]

دوستان در مورد لنز واید برای نیکون بین 14-24 و14 فیکس نظرتون چیه؟

البته اساتید مخصوصا نیکونی اگر نظر بدن بهتره .

اگر با وزن و اندازه و قیمت ۱۴-۲۴ مشکلی ندارید این لنز کاملا نسبت ۱۴ فیکس برتری داره.
کلا ۱۴-۲۴ لنز عجیبیه از لنزهای فیکس در رنج خودشون بهتره!


Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor Lens Image Quality

[M.Mobin]

دوستان در مورد لنز واید برای نیکون بین 14-24 و14 فیکس نظرتون چیه؟

نظر خودتان،نیازتان،مبلغی که میتوانید هزینه کنید و بدنه تان را هم میفرمودید بهتر بود.

[kiavash]

بهتر در چی؟ بوکه، شارپنس، CA، وینیت ، سرعت فوکوس ، کیفیت ساخت یا...
اگر منظورتان شارپنس است خوب در چه دیافراگمی مقایسه شده اند در دیافراگم مشابه یا بازترین؟

ممنونم
مقایسه شارپنس در بازترین دیاف مشابه. البته جناب انوش عزیز تابحال من هم هرچه بوده شنیده ام که 50 f1.4 g برتر از 1.8 g هست ولاکن دلیل منطقیی هم نمیبینم که حتما بهترباشد. طبق نتیجه ۱.۸ شارپنس بهتری داردوالبته خیلی غیرطبیعی نیست اگرازبرادربزرگش بهترباشد. ؟!؟!
ضمنا"علیرضاجان این دولنزازنظرسرعت فوکوس وکیفیت ساخت هم یکسان هستند.
باتشکر

[moein_m]

نظر خودتان،نیازتان،مبلغی که میتوانید هزینه کنید و بدنه تان را هم میفرمودید بهتر بود.

بدنه d800 هست از جهت قیمت فکر کنم زیاد تفاوت ندارن لنز14-24 رو دوستان داشتن تست کردم ولی14 فیکس رو کسی نداشته و اطلاعاتی ازش ندارم یکی از فروشنده های ناصرخسرو خیلی تعریف می کرد ولی خوب اینجا دوستان حرفه ای حتما تست کردن و می تونن نظر حرفه ای بدن