باید‌ها و شایدها و نبایدها در انتخاب لنز

[lamagra]

ممنون از توضیح منم استفاده کردم
من مدتیه قصد خرید 22-10 دارم دوربینم هم 7دی هست
به نظر شما سیگما 16-8 میتونه انتخاب بهتری باشه یا 22-10 کنون ؟
در حال حاضر 105-24 کنون دارم و 50 اف 1.8

ببینید توصیه کردن لنز برای دیگری کلا کار سخت و حساسی هست.شاید برای شما همان 22-10 انتخاب بهتر و کاربردی تری باشه.همونطور که توی پستهای قبلی هم گفتم من بعد از چند ماه تحقیق و بررسی و مشورت با دوستان صاحب نظر به این گزینه رسیدم.یعنی با نوع عکاسی من،دیدگاهم به این قضیه و تجهیزات،تاکیدم روی خروجی بهتر و شارپتر و در نهایت اون زاویه دید بسیار وسیع(بیشترین در بین کراپدار ها) این گزینه برای من منطقی و معقول و اینروزها که خریدمش درست به نظر رسید و میرسه.و در ابتدا هم مهمترین دلیلم برای کشیده شدن به سمت این لنز همون 2 مم وایدتر بودنش بود.حالا شما هم باید حساب کنید این موارد برای شما هم صادقه یا نه.میارزه فیلتر پلارایز رو از دست بدید و...خلاصه اینکه هر دوی این لنز ها بسیار خوبند و انتخاب بین اونها خیلی با حساسیت و دقت باید انجام بشه.هر دوی اونها هم اینقدر خوبند که بعید میدونم با خرید هر کدام احساس پشیمانی بکنید ولی حتما خودتون هم باید شرایط رو با دقت بررسی کنید.

[lamagra]

در هیچ بدنه ای از نیکون و کانن لرزشگیر تعبیه نشده ؟!
اگر اینطوره که جای تعجب داره



نکته ظریفی بود، فکر میکنم علت همین باشه، حتماً چک میکنم، مرسی
فیلتری که روی 50mm گذاشتم از همین معمولی و ارزون قیمت هاست (هدفم فقط محافظت در برابر گرد و غبار بوده)
روی 105-18 هم که فیلتر Hama گذاشتم (فکر میکردم فیلتر خوبیه!)

کلا کنون ونیکون روی بدنه ها لرزشگیر ندارند.که البته عجیب نیست،سیاست ها متفاوته.
در مورد فیلتر هم حق با انوش هست.منتها در مورد لنز 50 مم کلا به خاطر فاصله المان ابتدایی با فیلتر شاهد فلر های عجیب و غریب خواهد بود.حتی اگر فیلتر هم از نوع مرغوب باشه.در نوردهی طولانی که خیلی بیشتر.

[nima.dn2]

سلام خدمت اساتید گرامی...می خواستم بدون بسته شدن دیافراگم آیا باعث کم شدن شارپنس و قدرت تفکیک میشه؟ این مساله رو خیلی وقت پیش خوندم و با استادم که در میون گذاشتم نظرشون مخالف این بود!
عذر می خوام اگه جای مناسبی سوالم رو نپرسیدم، نمی دونستم کجا دیگه می شه بپرسم!!!
البته منظور من در دیافراگمهای بالای 11 هست!

[Kaveh Ghobadi]

سلام خدمت اساتید گرامی...می خواستم بدون بسته شدن دیافراگم آیا باعث کم شدن شارپنس و قدرت تفکیک میشه؟ این مساله رو خیلی وقت پیش خوندم و با استادم که در میون گذاشتم نظرشون مخالف این بود!
عذر می خوام اگه جای مناسبی سوالم رو نپرسیدم، نمی دونستم کجا دیگه می شه بپرسم!!!
البته منظور من در دیافراگمهای بالای 11 هست!

بله...

موضوع دیفرکشن است که می توانید در قسمت مقالات سایت در مورد اش اطلاعات بیشتری کسب کنید.

اما از یک دیافراگم های خاص بر روی یک لنز و دوربین خاص این اتفاق شروع می شود و هرچقد دیافراگم را بیشتر ببندید این مشکل بیشتر خود را نشان می دهد.

[kiavash]

سلام
نتایجی که دیجیتال پیکچرز در بررسی لنزها ارائه کرده تاچه حد قابل قبول و به قولی درسته؟
این نتایج درواقع تصویر واقعی هست که در همون شرایط گرفته شده؟ اگه اینطوره که 100 % قابل استناده درسته؟!
ممنون

[Nima Sadigh]

سلام
نتایجی که دیجیتال پیکچرز در بررسی لنزها ارائه کرده تاچه حد قابل قبول و به قولی درسته؟
این نتایج درواقع تصویر واقعی هست که در همون شرایط گرفته شده؟ اگه اینطوره که 100 % قابل استناده درسته؟!
ممنون

تصویرها واقعی اند و کاملا توسط چشم انسان قابل لمس است. این یکی از برتری های تستهای این وبسایت نسبت به دیگر سایت ها است.
اما در این میان یک داستان کوچک، نتایج بیشتر وبسایت هایی که لنزها را بررسی می کنند زیر سوال می برد: "یکی نبودن لنزها از نظر ساخت و مونتاژ".
کمپانیها لنزهایشان را با دقت خاصی تولید می کنند که این دقت نمی تواند بیشتر از حدی باشد. در نتیجه ما عدم یکنواختی در خروجی نسخه های مختلفی از یک لنز را می بینمیم(تولرانسهای هنگام تولید و مونتاژ). به این ترتیب اگر یک وبسایت با کمک یک دوربین، چند نسخه از یک لنز را تست کند نتایج می تواند مشابه نباشد. و دیجیتال پیکچرز نیز از این قاعده مستثنی نیست. پیشنهاد می گردد نتایج ریویو هایی که گروهی از لنزها را تست می کنند با درصد بالاتری استناد دهید(البته در دیجیتال پیکچرز هم برای لنزهای معروف چند نسخه از یک لنز تست شده است).

[kiavash]

تصویرها واقعی اند و کاملا توسط چشم انسان قابل لمس است. این یکی از برتری های تستهای این وبسایت نسبت به دیگر سایت ها است.
اما در این میان یک داستان کوچک، نتایج بیشتر وبسایت هایی که لنزها را بررسی می کنند زیر سوال می برد: "یکی نبودن لنزها از نظر ساخت و مونتاژ".
کمپانیها لنزهایشان را با دقت خاصی تولید می کنند که این دقت نمی تواند بیشتر از حدی باشد. در نتیجه ما عدم یکنواختی در خروجی نسخه های مختلفی از یک لنز را می بینمیم(تولرانسهای هنگام تولید و مونتاژ). به این ترتیب اگر یک وبسایت با کمک یک دوربین، چند نسخه از یک لنز را تست کند نتایج می تواند مشابه نباشد. و دیجیتال پیکچرز نیز از این قاعده مستثنی نیست. پیشنهاد می گردد نتایج ریویو هایی که گروهی از لنزها را تست می کنند با درصد بالاتری استناد دهید(البته در دیجیتال پیکچرز هم برای لنزهای معروف چند نسخه از یک لنز تست شده است).

ممنون ، ولی فکر نکنم نسخه های مختلفی از یک لنزاونقدر تفاوت داشته باشه که نتیجه روتغییربده؟! ولی سوالی داره فکرم رو قلقلک میده ،که چرا بعضی لنزهایی که خیلی تعریف شده ازشون وحتی بانسخه های گرون تره نیکون مقایسه شدن(گفتم نیکون ، چون نتایج کنن رو نگاه نکردم) توی نتایج این سایت خیلی دلچسب نیستن؟(مثلا لنز۱۱-۱۶ یا ۲۴-۱۲۰ یا 50 d f1.4نیکون)
یامثلا 50g f1.4 ضعیفتراز 1.8 g هست.

[Kane]

ممنون ، ولی فکر نکنم نسخه های مختلفی از یک لنزاونقدر تفاوت داشته باشه که نتیجه روتغییربده؟! ولی سوالی داره فکرم رو قلقلک میده ،که چرا بعضی لنزهایی که خیلی تعریف شده ازشون وحتی بانسخه های گرون تره نیکون مقایسه شدن(گفتم نیکون ، چون نتایج کنن رو نگاه نکردم) توی نتایج این سایت خیلی دلچسب نیستن؟(مثلا لنز۱۱-۱۶ یا ۲۴-۱۲۰ یا 50 d f1.4نیکون)
یامثلا 50g f1.4 ضعیفتراز 1.8 g هست.

تفاوتهای اساسی ندارند اما گاهی تفاوتها محسوس است که همین میزان اختلاف در یک مقایسه خیلی تاثیر گذار است.
اون سه لنزی که نام بردید رو با چه لنزهایی مقایسه کردید؟
50mm f/1.4g و 50mm f/1.8g رو در چه آپرچری مقایسه کردید ؟ من که نگاه کردم در f/2 برتری با 50 f/1.4g بود در f/4 برتری با 50 f/1.8g و در f/8 برتری با 50 f/1.4g بود .
اما این تست همه چیز نیست ٬ موارد دیگه هم وجود داره مثل بوکه یا خطاهای اپتیکی و سرعت و دقت فوکوس و ... که در این تست یا اصلا مشخص نمیشه یا خیلی کم مشخص می شود .
باید ببینید از کدام ویژگی این لنزها تعریف شده . چون نمره نهایی فقط بر اساس شارپنس نیست به فاکتور های خیلی زیادی مربوط می شود.

نکته خیلی مهم : هر لنز را فقط باید با یک لنز در رنج یکسان مقایسه کرد یعنی نمی توانید 50mm f/1.4g را مثلا با 300mm f/2.8 مقایسه کنید. دوربینی که لنزها روی آن تست شده است هم باید یکسان باشد .

[kiavash]

تفاوتهای اساسی ندارند اما گاهی تفاوتها محسوس است که همین میزان اختلاف در یک مقایسه خیلی تاثیر گذار است.
اون سه لنزی که نام بردید رو با چه لنزهایی مقایسه کردید؟
50mm f/1.4g و 50mm f/1.8g رو در چه آپرچری مقایسه کردید ؟ من که نگاه کردم در f/2 برتری با 50 f/1.4g بود در f/4 برتری با 50 f/1.8g و در f/8 برتری با 50 f/1.4g بود .
اما این تست همه چیز نیست ٬ موارد دیگه هم وجود داره مثل بوکه یا خطاهای اپتیکی و سرعت و دقت فوکوس و ... که در این تست یا اصلا مشخص نمیشه یا خیلی کم مشخص می شود .
باید ببینید از کدام ویژگی این لنزها تعریف شده . چون نمره نهایی فقط بر اساس شارپنس نیست به فاکتور های خیلی زیادی مربوط می شود.

نکته خیلی مهم : هر لنز را فقط باید با یک لنز در رنج یکسان مقایسه کرد یعنی نمی توانید 50mm f/1.4g را مثلا با 300mm f/2.8 مقایسه کنید. دوربینی که لنزها روی آن تست شده است هم باید یکسان باشد .

من که نگاه کردم 11-16 نسبت به مثلا 14-24 نیکون فاصله خیلی زیادی داشت درحالیکه تا الان تمجید زیادی از این لنز به خاطر نزدیکی کیفی به بهترین های نیکون شده بود . اما دراین مقایسه فاصله زیاد بود. به نظرمن باتوجه به اینکه حداقل 11-16 رو خودم دارم و لنز خوبی هست؛
یا نتایج این سایت رو حداقل در همه ابعاد نمیشه قطعی دونست یا لنزهایی مثل14-24 رو که من تجربه شون رو نداشتم خیلی عالی هستن و چون من هنوز تجربه کاربااونها رو ندارم اختلافشون روبصورن عملی ندیدم ویا اینکه درک من ازاین سایت هنوز درک درستی نیست.
ممنون
کلا منظورمن ازاین سوالات برای درک این مهم بود که ؛میشه درصورتی که تجربه کاربا لنزی رو نداشته باشیم ,قیاسهای این سایت رو درست,قابل استناد وقابل اتکا دونست ومیشه گفت اگه شارپنس لنزی درقیاس با لنزثانوی بهترباشد , پس بااغماض وتاحدودی سایر دیگرمواردمهم درمرغوبیت یک لنز هم شبیه نتیجه همان شارپنس خواهدبود؟یا در این نتایج محلی از شک وجود خواهدداشت ؟ مواردی ازشک یا مواردغیره ای که متاثرخواهندبود در نتیجه گیری؟

ببخشید یه مقدارپیچیده نوشتم خودمم 2ماه دیگه بخونم شایدمنظورخودم رو نفهمم.

[Anoosh-Em]

درود


برای شفاف شدن این موضوع به توضیحات جناب قبادی در اینجا مراجعه بفرمایید