مقايسه لنز ها...

[sezar201]

با سلام

می خواستم نظر دوستان رو در مورد لنز
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lenses
بدونم و آیا این لنز بهتره یا 15-85؟

البته بنده همون 15-85 رو خریدم. فقط کنجکاو شدم
مرسی

[S_Mahdi]

با سلام

می خواستم نظر دوستان رو در مورد لنز
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lenses
بدونم و آیا این لنز بهتره یا 15-85؟

البته بنده همون 15-85 رو خریدم. فقط کنجکاو شدم
مرسی

با سلام.

15-85 يا 105-24

[Ahmad.Najari]

سلام
بنده در مقایسه ای که بین لنزهای سطح پایین کنون داشتم به مورد جالبی برخوردم.
اینکه طبق بررسی سایت The-Digital-Picture.com لنز Canon EF-M 18-55 IS STM که لنز کیت Canon EOS M است، از خیلی از لنزهای همرده و حتی بالاتر از خود
شارنس بیشتر، CA کمتر و در کل اپتیک بهتری دارد! برای مثال مقایسات زیر را ببینید:

EF-M 18-55 IS STM VS EF-S 18-135 STM

EF-M 18-55 IS STM VS EF-S 15-85 IS USM

EF-M 18-55 IS STM VS 17-55 F2.8 IS

EF-M 18-55 IS STM VS EF 24-105 F4 L

EF-M 18-55 IS STM VS EF 35mm F2 IS USM

EF-M 18-55 IS STM VS EF 40mm F2.8

EF-M 18-55 IS STM VS EF 24-70 F2.8 L II

به نظر بنده اگر از همه لنز های فوق بهتر نبود لااقل در سطح آنها بود. چرا یک لنز کیت اینقدر کیفیت خوبی دارد؟
اصلا کیفیت دارد یا به چشم بنده اینطور به نظر میرسد؟! اگر در عمل هم اینطور باشد خیلی راضی کننده است.

[a.g g.a]

سلام

لنز 11-16 توکینا(دیاف ثابت F2.8) از لحاظ کیفیت عکس و کارایی در حد کدوم لنزهای کنون و نیکونه ؟ مثلا از 10-22 کنون(F3.5-4.5) بهتره ؟ یا 12-24 نیکون(دیاف ثابتF4) ؟(برای کراپدار)

برای عکاسی طبیعت و معماری...گاهی اوقات هم پانوراما 360

برای پانورامای 360 لنزهای فیش آی مناسبترن ؟

با تشکر

[Kaveh Ghobadi]

سلام

لنز 11-16 توکینا(دیاف ثابت F2.8) از لحاظ کیفیت عکس و کارایی در حد کدوم لنزهای کنون و نیکونه ؟ مثلا از 10-22 کنون(F3.5-4.5) بهتره ؟ یا 12-24 نیکون(دیاف ثابتF4) ؟(برای کراپدار)

برای عکاسی طبیعت و معماری...گاهی اوقات هم پانوراما 360

برای پانورامای 360 لنزهای فیش آی مناسبترن ؟

با تشکر

بستگی دارد !

اصولا در دنیای اپتیک حتی دو لنز یکسان ( مثلا دو تا توکینا ) را هم نمی شود با هم قیاس کرد ! چه برسد به چند برند مختلف !

اما اصولا این لنز توکینا لنز بسیار خوبی است و نسبت به بقیه الترا واید ها و با توجه به قیمت کیفیت بسیار خوبی دارد.

مثلا می توانید از دوست عزیزم جناب بردیا سعادت ( ار اعضا فروم خودمان ) در مورد اش بپرسید ایشان تجارب خوبی با این لنز دارند.

[kiavash]

درود
راستش بااین پست اخیرجناب قبادی روم نمیشد این پست رو برای مقایسه 2لنز از دوبرند بپرسم.ولیکن...
لنزهای 90 تامرون و 85 اف1.8 نیکون درحدود قیمتی یکسان هستند. نیکون را دارم و درشارپنس اون شکی نیست ولی درمورد90 تامرون من تجربه ای نداشتم. باتوجه به اینکه حداقل یکی از لنزهای بسیار خوب برای ماکرو هست این لنز, برای پرتره و... این لنز تاچه حدبا نیکون برابری داره از نظر شارپنس و... ؟ کلا خرید کدام یک ارزش بیشتری داره؟
ممنون

[Madjidm]

درود
راستش بااین پست اخیرجناب قبادی روم نمیشد این پست رو برای مقایسه 2لنز از دوبرند بپرسم.ولیکن...
لنزهای 90 تامرون و 85 اف1.8 نیکون درحدود قیمتی یکسان هستند. نیکون را دارم و درشارپنس اون شکی نیست ولی درمورد90 تامرون من تجربه ای نداشتم. باتوجه به اینکه حداقل یکی از لنزهای بسیار خوب برای ماکرو هست این لنز, برای پرتره و... این لنز تاچه حدبا نیکون برابری داره از نظر شارپنس و... ؟ کلا خرید کدام یک ارزش بیشتری داره؟
ممنون

دوست عزیز اصل پرسش اشتباه است یعنی کلا به نیاز شما بستگی دارد.

[iranh00]

دوستان، من یه بررسی از سایت DPReview دارم، میخواستم شما هم یه نگاهی بندازید، و نظر بدید راجع به کیفت این سه لنز

Side by side
Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM - 380$
Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM - 550$
Nikon AF-S DX Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF - 1300$

با توجه به برند، و قیمت های این لنزها ( که از خود همون سایت و به صورت تقریبی جلوش گذاشتم؛ چون چند قیمت داشت ) آیا قیمت دوبرابری نیکون واقعاً ارزشش رو داره ؟

و در بخش Optic این لنزها، منظور از المنت، گروه و پوشش ها، چی هستند؟ اینکه تعداد المان های نیکون، کمتر از سیگما هست مزیت محسوب میشه ؟
همچنین در بخش تعداد تیغه های دیافراگم، اینکه تعداد نیکون بیشتر از سیگما هست، مزیت به شمار میاد و بقیه موارد از این دست رو لطفاً برام باز کنید .

پینوشت:
* کسی قیمت این لنزها داخل ایران رو نداره ؟
** اگه هم نقد خاصی راجع بهشون دارید، لطفاً اطلاع بدید.
*** اگه جای این پست، اینجا نبوده، جداً عذرخواهی میکنم، و لطفاً به پست مربوطه انتقال بدین.

[ata_m3]

دوستان، من یه بررسی از سایت DPReview دارم، میخواستم شما هم یه نگاهی بندازید، و نظر بدید راجع به کیفت این سه لنز



با توجه به برند، و قیمت های این لنزها ( که از خود همون سایت و به صورت تقریبی جلوش گذاشتم؛ چون چند قیمت داشت ) آیا قیمت دوبرابری نیکون واقعاً ارزشش رو داره ؟

و در بخش Optic این لنزها، منظور از المنت، گروه و پوشش ها، چی هستند؟ اینکه تعداد المان های نیکون، کمتر از سیگما هست مزیت محسوب میشه ؟
همچنین در بخش تعداد تیغه های دیافراگم، اینکه تعداد نیکون بیشتر از سیگما هست، مزیت به شمار میاد و بقیه موارد از این دست رو لطفاً برام باز کنید .

پینوشت:
* کسی قیمت این لنزها داخل ایران رو نداره ؟
** اگه هم نقد خاصی راجع بهشون دارید، لطفاً اطلاع بدید.
*** اگه جای این پست، اینجا نبوده، جداً عذرخواهی میکنم، و لطفاً به پست مربوطه انتقال بدین.

جناب افشاری با سلام،

مقایسه ای که در جدول پیوستی شما وجود داره تنها بخش کوچکی از مقایسه لنزها رو پوشش میده. برای مقایسه لنزها دونستن اطلاعات فنی اونها، دیدن نمونه عکسها، رفتار اونها در مقابل خطا های اپتیکی، شارپنس، weather sealed بودن و ... مورد بررسی قرار می گیره.

در ساختمان لنز ها منظور از المنت همون عدسی لنز هست و به یک عدسی که در ساختمان یک لنز به کار رفته باشه یک المنت یا المان گفته میشه.

در داخل هر لنز انواع و اقسام عدسی ها اعم از تخت، محدب، کروی، مقعر و ... به کار میره. معمولا به عدسی هایی که در کنار یکدیگر و با چسب مخصوص به یکدیگر چسبانده می شوند یک گروه می گویند. گاهی ممکن هست یک گروه متشکل از چندین عدسی با انواع و اقسام نوع ها باشه و گاهی هم ممکنه یک گروه فقط از یک عدسی تشکیل شده باشه.

منظور از پوشش ها یا همون coating این هست که برای به حداقل رساندن خطاهای اپتیکی مخصوصا پدیده اعوجاج از پوششهایی در سطح داخلی بعضی عدسیها استفاده می کنند. ممکن هست لنزی اصلا پوشش نداشته باشه یا فقط برای یک عدسی پوشش داشته باشه یا برای چند عدسی.

همه اینها بر می گرده به طراحی و اصول مهندسی ساخت اون لنز و رفتاری که اون لنز در تستها و در شرایط آزمایشگاهی و واقعی و قبل از ورود به بازار از خودش بروز میده و مهندسان با توجه به همه موارد ذکر شده اقدام به تغییر در نوع عدسی ها، پوشش داشتن یا نداشتن و ... می کنند و در کنار همه اینها قیمت تمام شده هر لنز رو هم مد نظر می گیرند و هیچ وقت تعداد المنتها و گروه ها برتری یک لنز رو بر دیگری به اثبات نمی رسونه.

در مورد تیغه های دیافراگم بله. هر چقدر تیغه های دیافراگم بیشتر باشه باعث می شه که کیفیت بوکه بهتر و گرد تری داشته باشی اصطلاحا (pleasant bokeh) و همچنین در تعداد sunstar ها هم اثر گذار هست.

در مورد سوالتون باید عرض کنم که خیر لنز نیکون ارزش هزینه کردن دو برابر رو نداره. البته با جمع بندی که من طبق ریویوهای مختلف کردم کیفیت هر سه این لنزها تقریبا برابر هست و حتی می تونم بگم که در زمینه شارپنس کمی سیگما بهتر هست.

در آخر خرید برند نیکون یک نوع سرمایه گذاری محسوب میشه و هر موقع خواستید می تونید راحت با قیمت خوبی بفروشید. اما این قضیه در مورد لنزهای سایر برندهای غیر اصلی صحت نداره و برای فروش اون دردسر زیادی رو متحمل میشید.

[Masoud-]

دوستان من احساس میکنم عکس هایی که میگیرم سافت هستن و فکوس درستی ندارن ! با اینکه وقتی با ویزور نگاه میکنم یا تو دیسپلی به طور دقیق فکوس هست
ولی وقتی خروجی رو روی کامپیوتر نگاه میکنم احساس میکنم اصلا فکوس دقیق نیست و سافت هست خروجی
عکس های دوستان رو تو انجمن نگاه کردم واقعا روی سوژه فکوس فوق العاده ای داشت

0cswl5wir5jkmzbgsla.jpg
به نظرتون این الان نرمال هست ؟؟ لنز دورین هم 18-55 هست


راستی یه وبسایت خارجی هم بود عکس های مختلفی از مقایسه لنز های مختلف قرار داده بود
منظورم the-digital-picture.com نیست
عکس های مقایسه اون وبسایت عکس هایی از سوژه های مختلف بود ( منظره ، پرتره و... )
کسی همچین وبسایتی رو میشناسه ؟