عكاسي نجومي Astrophotography

[AslanAslan]

خوب یک پایه خوب دارید ( GO To دارد؟ )

اگر قصد عکاسی از سحابی ها را دارید به نظرم 1000 مم یک مقداری کم است و به سمت 1500 مم بروید.در این رده هم باید به سراغ تلسکوپ های نیوتنی بروید .

اما یقینا کیفیت اپتیکی لنز شما بسیار بسیار خوب است و با خرید ویلیام اپتیک 90 کیفیت بالاتری را نخواهید داشت.

توصیه ام خرید یک 10 اینچی مثل Lx200 است.

فکر نکنم این قدر بزرگنمایی برای سحابی مناسب باشد... مگر اینکه قصد داشته باشند احیاناً عکس های موزائیکی و ... بگیرن.
با توصیه آقای مطهری موافقم.
به نظر من در صورتی که پول اضافی داشتین، این مدل مکمل خوبی براتون خواهد بود (گایدسکوپ و...)
EQUINOX 66 ED - Skywatcher
حدودا 400 چوب میشه.

[mazdak]

http://astrosurf.com/~buil/gallery/index1.htm

400 به نظر من کم نیست .
بسیاری از این عکسها با 400 گرفته شده.
کاوه جان چند مثال بزن لطفا

[Kaveh Ghobadi]

ببین مزدک جان ثبت یک خوشه ( مثل پروین ) با 400 تا 600 مم کاملا رضایت بخش است و کافی به نظر می سد.چون گسترده است و یا مثلا جبار که حدود 60 دقیقه قوسی ابعاد اش است اما سحابی های کوچک مثل سحابی زیبای اومگا که حدود 10 دقیقه قوسی است ( اگر اشتباه نکنم ) و یا سحابی سه تکه به نظرم با کمتر از 800 مم دیدن اش فایده ای ندارد.

اما سحابی هایی که از نظر ابعاد بسیار کوچک تر هستند با مشکل مواجه است و بنده کمتر از 1000 مم را توصیه نمی کنم.

شاید بتوان تمام اجرام مسیه را با مثلا 300 تا 500 مم به خوبی رصد کرد ( البته نه در شهر تهران) اما فقط رصد کردن کافی نیست وقتی پای عکاسی به میان می آید باید با جزییات آن آشنا شد و از آن عکاسی کرد و ثبت یک توده نورانی از نظر بنده ( نظر شخصی ) زیاد لذت بخش نیست و تهیه چند عکس و ترکیب آنها و داشتن یک عکس با کیفیت و بسیار بسیار لذت بخش است.

خیلی ها دوستان دارند مثلا گودال های سطح ماه را هم رصد کنند و یا احیانا سیارات را و حتی بعضی ها پا را فراتر می گذارند و دوست دارند اقمار سیارات را هم ببینند.به همین دلیل به کسی که تا 800 مم را تجربه کرده به نظرم باید توصیه کرد که پا را فراتر بگذارد و تجربه جدید داشته باشد.وقتی فردی با 800 مم آشنا بود دیگر کارش را کرده و باید به فکر افق های تازه باشد.به همین دلیل است که مثلا خرید یک 70 اپو برایش تفاوت قابل قبول و فاحشی ندارد .

نکته!

یک نکته که همیشه تذکر داده می شود این است که بعضی از سحابی‌ها و اجرام را بخاطر گستردگی زیادشان و تضاد نوری کمی که با زمینه‌ی آسمان دارند در بزرگنمایی‌های کمتر بهتر می‌توان تشخیص داد اما این موضوع همیشه برای تمام اجرام صادق نیست و عمومیت ندارد.

خلاصه دنیایی است این دنیا...

[mazdak]

اول اینکه بله اجب دنیاییه مخصوصا این روزا
فواصل کانونی بالا احتیاج به دقت خیلی بالایی در ردیابی است که عموما از یه تازه کار انتظار نمیره.
لطفا به کسی بر نخوره کلی گفتم.
در حالی که در فواصل کانونی پایین مثل 200 یا 300 یا حتی 400 حتی میشه قید autoguiding رو زد و با خیال راحت
نوردهیهارو unguided اخجام داد.
در پایان باز هم تاکید می کنم که عجب دنیایی شده

[artnature]

خوب یک پایه خوب دارید ( GO To دارد؟ )

اگر قصد عکاسی از سحابی ها را دارید به نظرم 1000 مم یک مقداری کم است و به سمت 1500 مم بروید.در این رده هم باید به سراغ تلسکوپ های نیوتنی بروید .

اما یقینا کیفیت اپتیکی لنز شما بسیار بسیار خوب است و با خرید ویلیام اپتیک 90 کیفیت بالاتری را نخواهید داشت.

توصیه ام خرید یک 10 اینچی مثل Lx200 است.

بسیار ممنون

بله goto هم دارد البته فعلا بیشتر از قدرت ثابت نگه داشتن ستاره ها در مرکز تصویر استفاده میکنم

برای عکاسی تا 30 دقیقه

فعلا یک 127mm sky هم دارم که معادل 1500mm f.12 است اما به نظرم کیفیت بسیار پایینی دارد حتی برای

عکاسی از ماه هم مناسب نیست و فقط برای رصد ماه استفاده میکنم

LX 200 منظور شما از برند MEADE است ؟

[Kaveh Ghobadi]

بسیار ممنون

بله goto هم دارد البته فعلا بیشتر از قدرت ثابت نگه داشتن ستاره ها در مرکز تصویر استفاده میکنم

برای عکاسی تا 30 دقیقه

فعلا یک 127mm sky هم دارم که معادل 1500mm f.12 است اما به نظرم کیفیت بسیار پایینی دارد حتی برای

عکاسی از ماه هم مناسب نیست و فقط برای رصد ماه استفاده میکنم

LX 200 منظور شما از برند MEADE است ؟

بله تلسکوپ های Mead محصولات خوبی هستند ( بخصوص سری LX200 ) هرچند که سری LX90 هم محصولات بسیار عالی هستند.

متاسفانه در ایران Mead بهتر و راحت گیر می آید و قیمت بهتری دارند ولی سلسترون و Vixen بسیار سخت و گران ( شخصا سلسترون را بیشتر می پسندم )

[mazdak]

سلام دوستان
من به شخصه هیچوقت LX200 ,lx90 رو برای عکاسی نجومی به کسی پیشنهاد نمی کنم.
عکاسی نجومی یعنی یه اپتیک قابل قبول بر روی یک پایه استوایی خیلی خوب.والسلام.
من هیچ عکاس نجومی رو ندیدم که جدی کار کرده باشه و مثلا lx200 داشته باشه.
با پوزش از کاوه عزیز که بظرم متفاوته.
:biggrin:

[artnature]

http://astrosurf.com/~buil/gallery/index1.htm

400 به نظر من کم نیست .
بسیاری از این عکسها با 400 گرفته شده.

ممنون

به نظر شما کیفیت در400mm + Extender 2x ii
برابر با 800 میلیمتر f 11 پایین نمی آید ؟

بله تلسکوپ های Mead محصولات خوبی هستند ( بخصوص سری LX200 ) هرچند که سری LX90 هم محصولات بسیار عالی هستند.

متاسفانه در ایران Mead بهتر و راحت گیر می آید و قیمت بهتری دارند ولی سلسترون و Vixen بسیار سخت و گران ( شخصا سلسترون را بیشتر می پسندم )

ممنون

من چند مدل اشمیت - نیوتنی مید دیدم 8 اینچ 1.500.000 و 10 اینچ 2.000.000

آیا کیفیت اشمیت - نیوتنی به نسبت نیوتنی بالا تر است ؟

من یک مدل SKD190Mak-Newtonian OTA sky هم دیدم به قیمت 1.500.000 به نظر شما

کیفیت کدام یک بالاتر است ؟

[Kaveh Ghobadi]

ممنون

به نظر شما کیفیت در400mm + Extender 2x ii
برابر با 800 میلیمتر f 11 پایین نمی آید ؟




ممنون

من چند مدل اشمیت - نیوتنی مید دیدم 8 اینچ 1.500.000 و 10 اینچ 2.000.000

آیا کیفیت اشمیت - نیوتنی به نسبت نیوتنی بالا تر است ؟

من یک مدل SKD190Mak-Newtonian OTA sky هم دیدم به قیمت 1.500.000 به نظر شما

کیفیت کدام یک بالاتر است ؟

اول اینکه زیاد به سراغ Sky Watcher ها نروید.کیفیت متوسطی دارند.

دوم اینکه نیوتنی های مختلف بسته به نوع کیفیت تقریبا مشابه ای دارند.در اصل ساختار های مختلف مثل اشمیت گاسکرین و یا ماکستوف گاسکرین و ... فقط از نظر ابعاد و نوع عملکرد متفاوت هستند.مثلا لوله کوتاه تر ( برای حمل و نقل راحت تر و استفاده آسان تر و سبک تر ) و یا تصصیح اعوجاج های کروی ( که اکثر تلسکوپ های آینه ای با آن دست به گریبان هستند )

شما باید ببینید که نیازتان چیست؟

بودجه چقدر است؟

بیشتر برای چه منظوری نیاز دارید؟

و استفاده به صورت تفریحی است و یا نه تخصصی ..

[Kaveh Ghobadi]

http://telescope.ir/?siteid=1&pageid=235

http://telescope.ir/?siteid=1&pageid=236

http://telescope.ir/?siteid=1&pageid=237

دیدن نمونه های موجود و قیمت بد نیست.

همچنین مطالعه این مقاله توصیه می شود.

http://seismo.um.ac.ir/ast/books_papers/papers/telescopes_aberration.pdf