عكاسي نجومي Astrophotography

[mh.noori]

جناب کاوه عزیز به نظرتون میشه s9600 فوجی رو به تلسکوپ وصول کرد؟ از جهت وزن دوربین میگم . بنظرتون نتیجه چطور میشه در مورد کیفیت و نویز و البته زمان فقط 30 ثانیه ای ؟

[Kaveh Ghobadi]

جناب کاوه عزیز به نظرتون میشه s9600 فوجی رو به تلسکوپ وصول کرد؟ از جهت وزن دوربین میگم . بنظرتون نتیجه چطور میشه در مورد کیفیت و نویز و البته زمان فقط 30 ثانیه ای ؟

همه چیز رو میشه به تلسکوپ وصل کرد.

اما برخی چیز ها مثل دوربین های DSLR به راحتی توسط یک T Ring متصل می شوند .

وب کم هم به راحتی به تلسکوپ متصل می شود و گاهی نتایج خوبی هم دارد.

اما باید دید که قصد شما از متصل کردن دوربین به تسلکوپ چیست؟

بنده مثلا دوربین های HD سونی و کانن را که از نظر وزن و ابعاد بسیار بزرگ و سنگین هستند را هم بوسیله یک DCL به راحتی به تلسکوپ متصل کرده ام.

اما نتیجه را باید در صورتی قضاوت کرد که بدانیم هدف ما چه بوده است.

مثلا برای ثبت سحابی ها به زمان نوردهی زیادی احتیاج است که دوربین شما این امکان را نداد.اما مثلا برای عکاسی از ماه به راحتی می توانید این کار را انجام دهید.شاید کمی نیاز به خلاقیت داشته باشد.

[mh.noori]

ممنون اقای قبادی عزیز .

[Morteza Nemati]

سلام
این عکس رو هم ببینید



اگزیف هم داره.
باتشکر

[shahram16216]

با سلام خدمت دوستان عزیز
و با تشکر ویژه از جناب قبادی به خاطر اطلاعات و راهنمایی های عالیشون
من یه Canon 10D دارم و همیشه به دنبال گرفتن یه عکس خوب از ماه بودم و هستم.
آرزوم یه 100-400 هستش که فعلا به علت نایاب و گرون شدن نتونستم بخرمش. دو سه هفته پیش یه Sigma 170-500 APO دستم رسید و سریع با ماه هم امتحانش کردم.اما متاسفانه لنز خوبی نبود.
این عکسشه با کراپ 100%
دعا کنین 100-400 ارزون بشه ، چون 70-200 ام رو فروختم و پولم رو به 1،400 رسوندم اما....

[Kaveh Ghobadi]

با سلام خدمت دوستان عزیز
و با تشکر ویژه از جناب قبادی به خاطر اطلاعات و راهنمایی های عالیشون
من یه Canon 10D دارم و همیشه به دنبال گرفتن یه عکس خوب از ماه بودم و هستم.
آرزوم یه 100-400 هستش که فعلا به علت نایاب و گرون شدن نتونستم بخرمش. دو سه هفته پیش یه Sigma 170-500 APO دستم رسید و سریع با ماه هم امتحانش کردم.اما متاسفانه لنز خوبی نبود.
این عکسشه با کراپ 100%
دعا کنین 100-400 ارزون بشه ، چون 70-200 ام رو فروختم و پولم رو به 1،400 رسوندم اما....

شما لطف دارید دوست عزیز.بنده در خدمت دوستان هستم.اگر چیزی هم بلد باشم ( که نیستم ) یقینا به لطف سایت عکاسی است و شما دوستان عزیز.

در این عکس مشکل بزرگ فلو بودن تصویر است که عامل اش لنز نیست.

اگزیف اینطور حکایت می کند:

ایزو 100
دیافراگم 8
شاتر 1/60 ثانیه

خوب چند توصیه...

اول اینکه همیشه نقل بود ( از گذشتگان و استادان عکاسی با نگاتیو ) که اگر قصد عکاسی ماه را دارید سرعت شاتر حداقل ( یعنی بالاتر ) باید یک بر روی ایزوی فیلم باشد .یعنی اگر فیلم شما ایزو 200 بود سرعت شاتر 1/200 ثانیه باشد.در این حالت یافراگم را بر روی 5.6 قرار دهید.

اما در دنیای دیجیتال...

برای فریز شدن ماه و جلوگیزی از بلور شدن تصویر ( به علت حرکت سریع ماه ) حداقل سرعت شاتر را بر روی 1/250 ثانیه به بالا ( پیشنهاد بنده که تجربی است سرعت بین 1/320 تا 1/800 ثانیه است ) هرچه این سرعت شاتر بالاتر باشد بهتر.هم اینکه ماه را فریز کرده اید و هم اینکه لرزش دست کاهش یافنه ( اگر بر روی دست عکاسی می کنید )

ایزو هم بین 200 تا 400 ( با دوربین ها کم نویز ) و 100 تا 200 ( با دوربین های نویزی )

دیافراگم هم بین 4 تا 6.3 ( توصیه بنده 5.6 است ) البته گاهی برای داشتن شارپنس بیشتر باید لنزها را یکی دو استاپ دیافراگم را ببندیم و در این صورت مثلا دیافراگم 7.1 تا 8 مناسب است که در این صورت ایزو را قدری بالاتر ببرید.تا سرعت شاتر هم از 1/250 پایین تر نیاید.

اکیدا توصیه می کنم که کمتر از 1/200 ماه را ثبت نکنید چرا که به علت حرکت ماه یقینا تصویر بلور خواهد شد.در ضمت در سرعت های پایین تر لرزش دست تاثیر فراوانی در خروجی خواهد داشت.

[AslanAslan]

به نقل از تاپیک 70-200 IS USM f/2.8 ، نوشته آقای قبادی:

اما اف 2.8 و یا اف 5.6 برای عكاسی از ماه توصیه نمیشود...دیافراگم های بسته تر نتیجه ی بهتری دارد.

چرا حتی 5.6 هم مناسب نیست؟ نسبت 2.8 که قشنگ بسته شده. علت دیگه ای هست؟

[Kaveh Ghobadi]

به نقل از تاپیک 70-200 IS USM f/2.8 ، نوشته آقای قبادی:

چرا حتی 5.6 هم مناسب نیست؟ نسبت 2.8 که قشنگ بسته شده. علت دیگه ای هست؟

ببینید چند عامل تاثیر گذار است.

مثلا در یک لنز اف 2.8 وقتی یکی دو استاپ دیافراگم را ببندید به 5.6 می رسید.اما وقتی لنز شما اف 5.6 باشد به مثلا 8 خواهید رسید.

اما در دیافراگم های بسیار باز نورسنجی و فوکوس قدری با مشکل مواجه هستند اما در دیافراگم های بسته تر نتیجه بسیار بهتر است

شاید دوستان تاصیر عمق میدان را هم جویا شوند.در این فاصله عمق میدان تاثیر چندانی بر خروجی ندارد ( بدلیل فاصله بسیار بسیار دور.اما از نظر اپتیکی تاثیر فراوانی دارند.

یک مورد دیگر که شاید زیاد ربطی نداشته باشد اینکه هنگام ثبت کردن یک جسم پر نور ( چراغ خیابان ) وقتی از دیافراگم های بسته استفاده می کنید ( حتی تا 22 یا مثلا و 32 و یا حتی بسته تر اگر لنزتان امکانش را می دهد) جلوه بسیار زیبایی خواهید داشت.تقریبا جلوه ای شبیه به فیلتر STAR

[shahram16216]

با تشکر فراوان ، شما استاد هستین.
راستش من یک veview از این لنز (500-170) میخوندم که دیدم روی اف 8 بهترین شارپنس رو داره ، برای همین این دیاف رو انتخاب کردم.که متاسفانه منجر به اشکالاتی که فرمودید شد.
باز هم ممنون.
راستی اگر خبردار شدید جایی 400-100 با قیمت مناسب داره لطف میکنین به من بگین.
راستی آقای قبادی شما 3 تا لینک از telescope.ir اینجا گذاشتین.
من مدت زیادیه که دنبال یه تلسکوپ آماتوری اما با کیفیت خوب میگردم.راستش قصدم ، استفاده ازش به عنوان لنز تله هستش نه برای رصد آسمان ( منظورم اینه که مزیت های تلسکوپ قدرتمند برای رصد آسمان رو لازم ندارم. مزایای شارپنس بودن تصویر و حتی الامکان داشتن F پایین مد نظرم هستش.)
هدف من تا حد زیادی عکاسی از هواپیماهای عبوری از بالای سرمونه که با 1200mm و اف 5 تا 8 میشه ازشون عکسهای خوبی گرفت مثل این عکس

http://www.airliners.net/photo/KLM---Royal/Boeing-777-206-ER/1514116/L/

http://www.airliners.net/photo/Air-New-Zealand/Boeing-747-419/1482698/L/

با توجه به بودجه حدود 300 هزار تومن.
به نظر شما تلسکوپ ماکستوف-کاسکرین 102 میلی متری از اسکای واچر که مانند تله 1300mm با اف 12.7 هستش (با توجه به قیمتش) گزینه مناسبیه؟ البته میدونم که اف خیلی بالایی داره!

http://telescope.ir/index.aspx?siteid=1&pageid=235&proid=277

بسیار بسیار ممنون

[Kaveh Ghobadi]

با تشکر فراوان ، شما استاد هستین.
راستش من یک veview از این لنز (500-170) میخوندم که دیدم روی اف 8 بهترین شارپنس رو داره ، برای همین این دیاف رو انتخاب کردم.که متاسفانه منجر به اشکالاتی که فرمودید شد.
باز هم ممنون.
راستی اگر خبردار شدید جایی 400-100 با قیمت مناسب داره لطف میکنین به من بگین.
راستی آقای قبادی شما 3 تا لینک از telescope.ir اینجا گذاشتین.
من مدت زیادیه که دنبال یه تلسکوپ آماتوری اما با کیفیت خوب میگردم.راستش قصدم ، استفاده ازش به عنوان لنز تله هستش نه برای رصد آسمان ( منظورم اینه که مزیت های تلسکوپ قدرتمند برای رصد آسمان رو لازم ندارم. مزایای شارپنس بودن تصویر و حتی الامکان داشتن F پایین مد نظرم هستش.)
هدف من تا حد زیادی عکاسی از هواپیماهای عبوری از بالای سرمونه که با 1200mm و اف 5 تا 8 میشه ازشون عکسهای خوبی گرفت مثل این عکس

http://www.airliners.net/photo/KLM---Royal/Boeing-777-206-ER/1514116/L/

http://www.airliners.net/photo/Air-New-Zealand/Boeing-747-419/1482698/L/

با توجه به بودجه حدود 300 هزار تومن.
به نظر شما تلسکوپ ماکستوف-کاسکرین 102 میلی متری از اسکای واچر که مانند تله 1300mm با اف 12.7 هستش (با توجه به قیمتش) گزینه مناسبیه؟ البته میدونم که اف خیلی بالایی داره!

http://telescope.ir/index.aspx?siteid=1&pageid=235&proid=277

بسیار بسیار ممنون

ببنید استفاده از تلسکوپ برای عکاسی از مناظر زمینی یک مقداری سخت است و دلیل آن هم سیستم فوکوس و ابعاد و سنگینی تلسکوپ و کند بودن مقر های تلسکوپ ها باعث می شود که استفاده از تلسکوپ برای ثبت مناظر زمینی سخت باشد.

بنده توصیه زیادی در این مورد نمی کنم مگر موارد خاص و استفاده های خاص.

اما به کمک همان 100-400 به راحتی می توانید به خواسته خود برسید.

و اما در مورد تلسکوپ های اسکای واچر.اگر استفاده حرفه ای ندارید تلسکوپ های بدی نیستند اما اپتیک ضعیف و متوسطی دارند.استفاده از تلسکوپ های نیوتنی هم مشکل دیگری که دارند برعکس بودن تصویر است که باز هم یک معضل است.

یک راه استفاده از لنز های آینه ای مثلا 500 یا 600 مم و استفاده از یک تله کانورتور است.که تنها مشکل اش دیافراگم بسیار بسته است.