عكاسي نجومي Astrophotography

[Benygh]

یک سوال دارم ...

در زیر عکس پست 984 جمله زیر نوشته شده ...

taken with a Nikon D80 & 12-Inch Reflector Telescope

قسمت Bold شده یعنی چی ؟
یعنی دوربین از چشمی یک تلسکوپ عکسبرداری کرده ؟

[Pooyan]

یک سوال دارم ...

در زیر عکس پست 984 جمله زیر نوشته شده ...

taken with a Nikon D80 & 12-Inch Reflector Telescope

قسمت Bold شده یعنی چی ؟
یعنی دوربین از چشمی یک تلسکوپ عکسبرداری کرده ؟

سلام؛
يعني اينكه براي رسيدن به بزرگنمايي هر چه بيشنر، دوربين به يك تلسكوپ انعكاسي 12 اينچي متصل بوده است. از تلسكوپ براي عكاسي از پرندگان هم استفاده مي‌شود.

[Benygh]

همونطوری که لنز به دوربین وصل میشه و یا فقط دوربین از چشمی عکس رو گرفته ؟

[Kaveh Ghobadi]

همونطوری که لنز به دوربین وصل میشه و یا فقط دوربین از چشمی عکس رو گرفته ؟

با روش های مختلفی می توان یک تلسکوپ را به دوربین ( چه دیجیتال چه آنالوگ ) متصل کرد.

راحت ترین راه استفاده از T Ring است.وسیله ای که مثل مونت دوربین ( دهانه لنز ) است و به مونت دوربین بسته می شود و سر دیگر اش سرپیچ دارد و به دهانه تلسکوپ وصل می شود ( این تلسکوپ می تواند مستقیم باشد و یا با اکستندر باشد و یا حتی چشمی و یا بارلو و یا فلتنر و ....... )

گاهی هم دوربین های کامپک و دوربین های فیلمبرداری را با روش بالا استفاده می کند اما وسیله هست به نام DCL ها که محصول شرکت ویلیام اپتیک هستند و راحت ترین راه می باشند ( تقریبا یک جور فلتنر ) که بیشتر برای دوربین های فیلمبرداری مناسب است.







پی نوشت بی ربط....





در این گیر و دار و گرفتاری های اخیر دنیا ...! چند وقتی است به لطف یکی از دوستان به یک عدد William Optics FLT 132 APO Triplet رسیده ایم و فعلا داریم حالش را می بریم و متوجه می شویم که لنز تله 1000 م م یعنی چه! جان می دهد برای پرنده و چرنده و ... گرافی...

کیفیت اپتیکی اش از آن چیزی که فکرش را می کردم بسیار بالاتر است.

حیف قدری برای بنده گران است ( 7 میلیون ناقابل بدون لوازم جانبی و سه پایه و .... ) و اگر نه حتما می خریدم اش

لوازم جانبی اش هم حدود 3 میلیون تومانی آب می خورد ( سه پایه و ....... )

[artnature]

در این گیر و دار و گرفتاری های اخیر دنیا ...! چند وقتی است به لطف یکی از دوستان به یک عدد William Optics FLT 132 APO Triplet رسیده ایم و فعلا داریم حالش را می بریم و متوجه می شویم که لنز تله 1000 م م یعنی چه! جان می دهد برای پرنده و چرنده و ... گرافی...

کیفیت اپتیکی اش از آن چیزی که فکرش را می کردم بسیار بالاتر است.

حیف قدری برای بنده گران است ( 7 میلیون ناقابل بدون لوازم جانبی و سه پایه و .... ) و اگر نه حتما می خریدم اش

لوازم جانبی اش هم حدود 3 میلیون تومانی آب می خورد ( سه پایه و ....... )


سلام جناب قبادی

من یک لنز L canon 400mm / F .5.6 به همراه Eextender 2x II که معادل 800mm f.11 میشود دارم

این لنز برای عکاسی از ماه و پرندگان بسیار شارپ بود حتی به همراه Extender

اگر یک مقایسه با این تلسکوپ برایم انجام دهید ممنون میشوم

[Kaveh Ghobadi]

در این گیر و دار و گرفتاری های اخیر دنیا ...! چند وقتی است به لطف یکی از دوستان به یک عدد William Optics FLT 132 APO Triplet رسیده ایم و فعلا داریم حالش را می بریم و متوجه می شویم که لنز تله 1000 م م یعنی چه! جان می دهد برای پرنده و چرنده و ... گرافی...

کیفیت اپتیکی اش از آن چیزی که فکرش را می کردم بسیار بالاتر است.

حیف قدری برای بنده گران است ( 7 میلیون ناقابل بدون لوازم جانبی و سه پایه و .... ) و اگر نه حتما می خریدم اش

لوازم جانبی اش هم حدود 3 میلیون تومانی آب می خورد ( سه پایه و ....... )


سلام جناب قبادی

من یک لنز L canon 400mm / F .5.6 به همراه Eextender 2x II که معادل 800mm f.11 میشود دارم

این لنز برای عکاسی از ماه و پرندگان بسیار شارپ بود حتی به همراه Extender

اگر یک مقایسه با این تلسکوپ برایم انجام دهید ممنون میشوم

خب اولین و بزرگ ترین مشکل نداشتن فوکوس خودکار است.عکاسان دیجیتال هنگام کار با تلسکوپ ها اغلب کم حوصله هستند و آروزی داشتن فوکوس خودکار را می کنند ( البته بیشتر منظور مناظر زمینی است )

اما محاسن تلسکوپ نسبت به مجموعه شما...

اول اینکه کمترین میزان خطا های اپتیکی را خواهید داشت ، به چند دلیل یکی اینکه تعداد المان ها در یک تلسکوپ با کیفیت بسیار کم است مثلا 3 تا در این تلسکوپ مورد بحث به همین دلیل میزان خطای CA به طور چشمگیری کاهش می یابد و یا به قول برخی اصلا وجود ندارد خطای بعدی اعوجاج است یک لنز هر چقدر هم که عالی است گاهی اعوجاج هایی دارد که تصویر را از حالت واقعی قدری منحرف می کند اما تلسکوپ ها به دقت تمام و با ظارفت تمام ساخته می شوند که کمترین اعوجاج را هم نداشته باشند و اگر نه مثلا در هنگام رصد مشتری آن را بیضی خواهید دید و مورد بعدی در مقایسه با لنز و تله کانورتور شما دیافراگم بازتری ( حدود 7.1 ) خواهید داشت که یک حسن است.

اما اصولا بنده استفاده از تلسکوپ برای مناظر زمینی و لنز برای مناظر نجومی را نمی پسندم و به کسی هم توصیه نمی کنم.

این تلسکوپ هم به دلیل خاصی و برای یک پروژه خاص تهیه شده است و به زودی مدل WilliamOptics FLT 158 Full Apo Triplet آن هم به دستمان خواهد رسید که قیمت اش حدود 14 میلیون است و یکی از بهترین تلسکوپ های حال حاضر دنیا است که بیشتر برای مناظر زمینی مورد استفاده قرار می گیرید ( البته به همراه یک بارلو 2X ) که بزرگنمایی را افزایش خواهد داد.استفاده ما بیشتر عکاسی و فیلمبرداری از پست تلسکوپ است.

تلسکوپ ها ابزار های کندی هستند اما یک لنز 400 مم بسیار تند تر و کاربرد آن سریع تر است.

مثلا شما برای استفاده از یک 132 نیاز به یک مقر دارید که حداقل 1.5 میلیون تومان است و بسیار سنگین و حجیم و پر دردسر است.

خلاصه هر چیزی دردسر های خودش را دارد.

[artnature]

خب اولین و بزرگ ترین مشکل نداشتن فوکوس خودکار است.عکاسان دیجیتال هنگام کار با تلسکوپ ها اغلب کم حوصله هستند و آروزی داشتن فوکوس خودکار را می کنند ( البته بیشتر منظور مناظر زمینی است )

اما محاسن تلسکوپ نسبت به مجموعه شما...

اول اینکه کمترین میزان خطا های اپتیکی را خواهید داشت ، به چند دلیل یکی اینکه تعداد المان ها در یک تلسکوپ با کیفیت بسیار کم است مثلا 3 تا در این تلسکوپ مورد بحث به همین دلیل میزان خطای CA به طور چشمگیری کاهش می یابد و یا به قول برخی اصلا وجود ندارد خطای بعدی اعوجاج است یک لنز هر چقدر هم که عالی است گاهی اعوجاج هایی دارد که تصویر را از حالت واقعی قدری منحرف می کند اما تلسکوپ ها به دقت تمام و با ظارفت تمام ساخته می شوند که کمترین اعوجاج را هم نداشته باشند و اگر نه مثلا در هنگام رصد مشتری آن را بیضی خواهید دید و مورد بعدی در مقایسه با لنز و تله کانورتور شما دیافراگم بازتری ( حدود 7.1 ) خواهید داشت که یک حسن است.

اما اصولا بنده استفاده از تلسکوپ برای مناظر زمینی و لنز برای مناظر نجومی را نمی پسندم و به کسی هم توصیه نمی کنم.

این تلسکوپ هم به دلیل خاصی و برای یک پروژه خاص تهیه شده است و به زودی مدل WilliamOptics FLT 158 Full Apo Triplet آن هم به دستمان خواهد رسید که قیمت اش حدود 14 میلیون است و یکی از بهترین تلسکوپ های حال حاضر دنیا است که بیشتر برای مناظر زمینی مورد استفاده قرار می گیرید ( البته به همراه یک بارلو 2X ) که بزرگنمایی را افزایش خواهد داد.استفاده ما بیشتر عکاسی و فیلمبرداری از پست تلسکوپ است.

تلسکوپ ها ابزار های کندی هستند اما یک لنز 400 مم بسیار تند تر و کاربرد آن سریع تر است.

مثلا شما برای استفاده از یک 132 نیاز به یک مقر دارید که حداقل 1.5 میلیون تومان است و بسیار سنگین و حجیم و پر دردسر است.

خلاصه هر چیزی دردسر های خودش را دارد.

ممنون دوست گرامی

البته من پایه EQ6 PRO رو هم دارم و بسیار عالی و با دقت است

حالا اگر بخواهم از سحابی ها با این لنز عکاسی اعماق آسمان انجام دهم کیفیت آن در چه حدی است ؟

چون من میخواستم یک APO William Optics 90 ED تهیه کنم به قیمت 2.500.000 که معادل 600 MM بود اما

وقتی این لنز رو دیدم و شارپنس آن را 400MM رو خریدم 1.400.000

حالا اگر بخواهیم F.5.6 L 400 رو با APO William Optics 90 ED/ 600mm مقایسه کنیم آیا بهتر بود تلسکوپ را تهیه میکردم ؟

ممنون

[Kaveh Ghobadi]

ممنون دوست گرامی

البته من پایه EQ6 PRO رو هم دارم و بسیار عالی و با دقت است

حالا اگر بخواهم از سحابی ها با این لنز عکاسی اعماق آسمان انجام دهم کیفیت آن در چه حدی است ؟

چون من میخواستم یک APO William Optics 90 ED تهیه کنم به قیمت 2.500.000 که معادل 600 MM بود اما

وقتی این لنز رو دیدم و شارپنس آن را 400MM رو خریدم 1.400.000

حالا اگر بخواهیم F.5.6 L 400 رو با APO William Optics 90 ED/ 600mm مقایسه کنیم آیا بهتر بود تلسکوپ را تهیه میکردم ؟

ممنون

خوب یک پایه خوب دارید ( GO To دارد؟ )

اگر قصد عکاسی از سحابی ها را دارید به نظرم 1000 مم یک مقداری کم است و به سمت 1500 مم بروید.در این رده هم باید به سراغ تلسکوپ های نیوتنی بروید .

اما یقینا کیفیت اپتیکی لنز شما بسیار بسیار خوب است و با خرید ویلیام اپتیک 90 کیفیت بالاتری را نخواهید داشت.

توصیه ام خرید یک 10 اینچی مثل Lx200 است.

[mazdak]

سلام
می خوام نظر خودمو در مورد چند پست اخیر بنویسم
دوست عزیز اکه من به جای شما بودم برای عکاسی نجومی از همون لنز 400 استفاده می کردم.مگر اینکه بخواهید یه تلسکوپ اپوکرماتیک کوچولو و جم و جور داشته باشید که اونوقت داستان فرق می کنه.
400 میلیمتر یک فاصله کانونی ایدهال برای عکاسی نجومی از خیلی اجرامه.اصلا توصیه نمیکنم که دنبال فواصل کانونی بلند برید .حداقل در ابتدای کار.

[Kaveh Ghobadi]

سلام
می خوام نظر خودمو در مورد چند پست اخیر بنویسم
دوست عزیز اکه من به جای شما بودم برای عکاسی نجومی از همون لنز 400 استفاده می کردم.مگر اینکه بخواهید یه تلسکوپ اپوکرماتیک کوچولو و جم و جور داشته باشید که اونوقت داستان فرق می کنه.
400 میلیمتر یک فاصله کانونی ایدهال برای عکاسی نجومی از خیلی اجرامه.اصلا توصیه نمیکنم که دنبال فواصل کانونی بلند برید .حداقل در ابتدای کار.

مزدک جان 400 مم برای عکاسی از سحابی ها به نظر شما خیلی کوتاه نیست؟کدام سحابی را در 400 مم می توانیم ثبت کنید؟

تازه بنده 1500 مم را هم کوتاه می دانم.در ابتدا وصیه ام 1500 م م است.

تازه ایشان یقینا تجربیاتی داشته که به فکر خرید یک آپو بوده.