دوربین و لنز مناسب برای عکاسی نجومی

[Kaveh Ghobadi]

کاوه جان عکس Landscape که نمی خوایم بگیریم! صحبت دیاف باز یه لنز فیکس بسیار حرفه ای هست نه یه لنز آلترا زوم در باز ترین دیاف
تازه مگر در تلسکوپ همیشه از بازترین دیاف استفاده نمی کنیم؟! چیزی به نام کنترل دیاف، لا موجود

من در مورد فوکوس چیزی نگفتم ولی حرف شما کاملا صحیح و متین هست.

در مورد نزدیک کردن خروجی این دو، قبول دارم. ولی نورسنجی یک الگوریتم نیاز دارد، هر چند Modified کردن سنسور لازم هست. ولی منظور مثلا کشیدن نمودار قدر - زمان یک دوتایی مثل الغول هست که همین طوری امکان پذیر نیست و نیازمند پردازش عکس یک سری عکس هست. در مورد چگونگی این عمل نمی تونم حرفی بزنم

ولی این 16 بیت بودن CCD ها یه چیز دیگه هست

ممنون که با من هم صحبت شدین... امیدوارم اگه اشتباهی در برنامه ریزی دارم، رفع بشه

اون 16 بیت بودن که اصولا یک چیزی است در مایه های باقلوا! اما دردسر اش خروجی گرفتن و استخراج این همه دیتا است از دل این فایل که بلدی می خواهد و متاسفانه خیلی ها با آن مشکل دارند ( از جمله خود بنده )

اما در مورد دیافراگم تلسکوپ ها...

در آنها که چیزی به نام پرده دیافراگم وجود ندارد.اما در لنز ها هست.همین هم باعث می شود برای جلوگیری از یک سری خطای اپتیکی ( که در لنز های عکاسی مشهود هستند ) و همین طور ویگنتیگ کنترل شده و .... مقداری دیافراگم را هم ببنیدیم.

حتی گاهی دیافراگم بسته کمک بیشتری می کند ( آنگاه که فیلتر های کاهنده به کار می آیند ) چه بسیار منجمانی که آرزو دارند که تلسکوپشان دیافراگم داشته باشد!به همین دلیل به سراغ لنز های عکاسی می رود.یک شات با زمان نوردهی 1 ساعت + موتور رهیاب و سه پایه خوب و ذغال عالی از یک سحابی کجا! و یک شات با ایزو بالا و دیافراگم باز و سرعت بالا از یک سحابی کجا!

[Kaveh Ghobadi]

جدی؟! من این موضوع رو نمی دانستم
عجب...

ولی این دیاف باز تر 400 کنن هم برای من حل نشده باقی موند... ایا ارزش داره که آدم دیاف 2.8 رو از دست بده و یه اپتیک ویلیام بخره؟ (سایر مسایل به کنار)

اصولا وقتی یک 132 ویلیام را تجربه کنید ( حتی 110 و یا حتی مگزر ) دیگر دل کندن از آن سخت می شود.وقتی به بدنه آن و واشتر بندی و سیلینگ اش توجه می کنید متوجه می شوید که پرداخت قیمت اش واقعا ارزش داشته است.

از وقتی این اپتیک در بین منجمان باب شده داستان هم دما کردن تجهیزات دیگر فراموش شده است.یقینا تجربیات زیادی دارید در یک شب سرد زمستان وقتی که آینه قدری گرم و سرد می شود و ...... بیا و درست اش کن!

یکی از دلایل شارپنس خوب ویلیام ها همین در خلا بودن المان ها است ( بخصوص سه المانی هایش )

[M.Mobin]

لطف میفرمایید کمی در مورد این 132 ولیام و یا بقیه اقوام آنها برای ما توضیح دهید؟
در مورد قیمت،سایز،وزن،اپتیک،نوع و سرعت فکوس،فوکال لنت(اگر معادل 35 مم دارند)

البته فکر میکنم شایر بهتر باشد این چند پست به تاپیکهای مرتبط تر منتقل شوند بهتر خواهد بود.

[Kaveh Ghobadi]

یقینا باید منتقل شود.

بحث در مورد APO های ویلیام بسیار مفصل است.اما خلاصه اگر عرض کنم...



شرکت ویلیام اپتیک یکی از معروف ترین و شناخته شده ترین شرکت های تولید کننده تلسکوپ است.شاید عمده شهرت اش به دلیل تولید تلسکوپ های سفارشی ( برای سازمان ها و رصد خانه ها و ... و حتی اشخاص باشد ) در این شرکت بخشی وجود دارد برای تلسکوپ های ویژه ( یا هما اسپشیال خودمان ) که تلسکوپ مورد نظر شما را طراحی کرده و می سازند.

عمده فعالیت این شرکت مربوط به اپتیک های شکستی ( مثل لنز ها و یا همان تلسکوپ های گالیله ای است ) است

http://en.wikipedia.org/wiki/Apochromat

تلسکوپ های مورد بحث که APO نام دارند ( علت نام گذاری استفاده از المان های Apochromat است که در لنز های عکاسی نیز استفاده می شود ) دارای کمترین خطاهای اپتیکی رایج بین تلسکوپ ها هستند ( بخصوص نسبت به تلسکوپ های آینه که بیشتر مشکلات اپتیکی را دارند ) در این تلسکوپ ها که اغلب بین 2 تا 4 المان ( البته بیشتر 2 و نهایتا 3 و در موارد خاص 4 المان ) دارند به دلیل استفاده از لنز های APO و ED و همین طور تعداد المان کم شاهد شارپنس بسیار بالا و کیفیت اپتیکی خوبی هستیم که کمتر در تسلکوپ های شکستی دیده می شود.همچنین برای بالابردن کیفیت و رساندن خروجی به بالاترین سطح در بین المان ها خلا وجود دارد که از تاثیر دمای محیط و همچنین شکست نور در هوا جلوگیری شود که بنا به این اصل این تلسکوپ ها در بین تمامی تسلکوپ های دیگر از کیفیت سیلینگ و نفوذ ناپذیری بسیار بالاتری برخوردار است حتی از لنزی های حرفه ای نیست سیلنگ بهتری دارند.بدنه های آلومینیومی به همراه رینگ لنز ها از منیزیم.همچنین کوتینگ STM المان های این تلسکوپ هم از نوع ویژه ای از گوتینگ ضد خش و ضد شکست نور است که باعث شفافیت بیشتر می شود.

http://www.teleskop-service.de/William/FLT98CF/FLT98%20schraeg.jpg

در برخی از مدل ها که از سری FLT هستند حتی شاهد این هستیم که تصاویر کمترین دیستورشن را دارند که به اصلاح عامیانه می گوییم سری تخت که برای کاربرد های نجومی بسیار بسیار مهم و ارزشمند است.

در مورد فاصله کانونی این اپتیک ها باید عرض کنم که بسته به دهانه آن ( یعنی المان ابتداعی ) که اسم آنها هم از روی همین مورد برداشته شده است ( مثلا 132 یعنی دهانه ای 132 مم دارد ) دارای فواصلی بین 300 تا 1500 مم هستند که مثلا یک 110 مم آن حدود 700 تا 800 مم است ( بر مبنای سیستم 35 مم ) و یک 158 حدود حدود 1400 مم که اگر به کانورتور 2x اصلی همین شرکت را که آن هم المان های خاصی دارد مورد استفاده قرار دهید فاصله کانونی های بالای 2500 مم را خواهید داشت هرچند که کانورتور های 4x هم موجود است اما بر روی اپتیک تاثیر منفی زیادی خواهد داشت اما در عوض به فاصله کانونی های 6000 مم هم خواهید رسید!

از نظر دیافراگم این اپتیک ها هم مثل اغلب تلسکوپ ها دارای دیافراگم ثابتی ( بین 5.6 تا 8 ) هستند که این موضوع در بین بقیه تلسکوپ ها هم وجود دارد اما در بازتابی ها ( آینه ای ) اغلب بین 8 به بالا و بیشتر 11 است.

از نظر فوکوس این تلسکوپ ها فوکوس شان دستی است که دارای دو پیچ هستند.یکی درشت و دیگری ریز.پیچ درشت با فواصل زیاد و ریز پیچ برای فوکوس دقیق است که ابتدا از طریق پیچ درشت حدود فوکوس را انجام می دهیم و سپس با ریز پیچ فوکوس را کاملا دقیق می کنیم.در مدل های جدید این شرکت برای این کار یک موتور نیز در نظر گرفته شده است و یک صفحه دیجیتالی که کارها را تا حدود زیادی راحت کرده است.

در مورد قیمت در ایران این تلسکوپ ها بین 300 تا 8 میلیون تومان هستند ( مثلا یک 110 سه المانی حدود 2 میلیون تومان است ) البته در سایت زیر قیمت ها مقداری بالا هستند اما ارزان تر نیز پیدا می شود

http://www.iranoptic.ir/telescope/refractor.htm

یکی دیگر از قابلیت های عمده این تسلکوپ ها دایره تصویر بسیار بزرگ است که حتی بزرگ تر از دایره تصویر دید چشم انسان است و به همین دلیل برای استفاده بر روی دوربین های فول فریم کمترین مشکل را به همراه خواهید داشت.

http://www.firstlightoptics.com/prodimages/william_optics_flt_110_light_sgl.jpg

مدل های ویژه ای با بدنه کربنی نیز وجود دارد.

http://www.williamoptics.com/wo_gal/catalog/images/zs110_NGC6992_snope_oct06.jpg

عکاسان حیات وحش زیادی از این اپتیک برای شکار پرندگان و حیوانات استفاده می کنند.

http://www.williamoptics.com/wo_gal/catalog/images/mz80apo_cgh1_icy_05may.jpg

http://www.williamoptics.com/wo_gal/...hp?cPath=33_47

[Pooyan]

عکاسان حیات وحش زیادی از این اپتیک برای شکار پرندگان و حیوانات استفاده می کنند.

سلام؛

من مدتي دنبال مقوله استفاده از تلسكوپها براي پرنده نگري و عكاسي حيات وحش بودم.
استفاده از Spotting Scopeها (به علت وزن و حجم كمتر) كمي رايج تر است. تا آنجايي كه من متوجه شده ام استفاده از Spotting Scopeهاي مارك Swarovski (حداقل در ايران) كمي رايج تر است. در اين مورد نظر بهزاد و فرهاد عزير را هم بايد جويا شد.

------------------------
اين هم يك لينك ديگر كه قيمت تعدادي از تلسكوپهاي شكستي آپو ويليام اپتيكس را دارد. (البته ظاهرا قيمتها نسبت به لينك كاوه بالاتر است)

http://telescope.ir/index.aspx?siteid=1&pageid=230

[M.Mobin]

ممنون از پاسخ کامل شما کاوه جان.
همینطور پویان عزیز

فکر میکنم با توجه به فوکال لنت و کیفیت بالایی که فرمودین،قیمتهای قابل قبولی داشته باشند(در مقایسه با لنزهای تله)
.فقط موردی که من نتونستم باهاش کنار بیام مورد فکوسش بود.
خیلی وقتها لنزها هم که موتور فکوس دارند به خاطر حرکت سریع پرنده ها نمی توانند فکوس درستی انجام دهند.چه برسه با دو حلقه فکوس دستی!
تصور گرفتن همچین عکسهایی با این وسیله هم برم سخته!

[Kholeno]

سلام
برای ماها تصور لنز manual focus محاله. خصوصا برای عکاسی حیات وحش. بعضی وقتها فکر می کنم چطور با دوربین های قدیمی فوکوس دستی می کردم. اما ملت اونور آب با لنزهای 400و 500 و 600 منوال چه کارها که نمی کنند. مثلا با لنزهای سری AIS نیکون مثل 400 f/3.5 که لنز فوق العاده ایه. منتها روش عکاسی با این لنزها (تلسکوپها) فرق می کند. (به غیر از قضیه مهارت در فوکوس دستی) نمیشه این لنزها رو روی دست گرفت و قدم زنان به دنبال پرنده ها بود!
تصویر پیوست کراپ 100% از نیکون 400 AIS است.

[Pooyan]

سلام؛

فكوس دستي و حمل و نقل تلسكوپ (Spotting Scope براي عكاسي از پرندگان) كار دشواري است؛ اما براي عكاسي از سوژه‌هاي با تحرك پايين يا استفاده از Pre Focus بسيار مفيد خواهد بود.

در مورد عكاسي از سوژه هاي كم تحرك موضوع را به عينه لمس كرده ام. چند وقت پيش كه به اتفاق اصغر (محمدي) به ميانكاله رفته بوديم؛ براي عكاسي از فلامينگوها (كه عكسهاي جالبي هم نشد) نزديك به 150-200 متر در تالاب به سمت فلامينگوها حركت كردم؛ وقتي كه برگشتم آقاي منصوري (عرفان) در كنار آب به همراه يك Spotting Scope نسبتا ارزان قيمت با كيفيتي به وضوح بيشتر مشغول تماشاي فلامينگوها بود. در همان لحظه آرزو كردم كاش به جاي دوربين و لنز همان Spotting Scope و يك T-Ring و يك دوربين كامپكت داشتم.

در مورد Pre Focus هم از روشهاي خاص خود استفاده مي كنند. مثلا تعيين نشيمنگاه پرنده (براي بعضي پرندگان به خوبي جواب مي دهد) استفاده از مخفيگاه (Hide) و تنظيم فكوس و انتظار براي نشست مجدد پرنده و يا نصب و استفاده Feeder ها و باز هم انتظار در Hide و ...

[Kaveh Ghobadi]

اول یک پوزش بابت حجم بالای عکس های ارسالی همراه پست ( دیشت دیر وقت بود و بنده فکر کردم که عکس های تامبنیل را ارسال کرده ام در صورتی که لینک سایز اصلی بود قدری خستگی بود باز هم پوزش )

در مورد استفاده از تلسکوپ به عنوان لنز تله بنده زیاد استفاده کرده ام.

مثلا همین چند وقت پیش برای عکاسی از یک جسم بزرگ ( تقریبا به انداره یک اتوبوس ) از فاصله 2 کیلومتری از یکی از همین آپو های ویلیام 158 به همراه یک کانورتور 2 و سه پایه نجومی و فیلتر عکاسی کردیم.بنا به دلایلی باید از فاصله دور از سوژه که ثابت هم بود عکاسی می شد.ارگان مورد نظر حدود 100 میلیون تومان خرج تجهیزات منتوع ( از انواع دوربین حرفه ای فیلمبرداری ورزشی و عکاسی که ساده ترین اش D3 بود تا لنز های غول پیکر 600 مم به همراه تله کانورتور و ..................... ) کرده بود.اما خروجی آنچیزی که انتظار داشتند نبود.بنده با پیشنهاد یک آپو 158 و یک کانورتور و دوربین ساده SLR LIKE کاسیو مشکل را بر طرف کردم.خرجی حدود 10 میلیون تومان( حیف باقی تجهیزات که در ان ارگان دارد خاک می خورد!!!!!! )

خلاصه باید ببینید منظور نظر چیست.

مثلا برای عکاسی از حیواناتی مثل یوز استفاده از تلسکوپ بسیار رایج است ( در خارج از ایران )

موضوع پرندگان مقداری متفاوت است.اگر به عکس ها هم دقت کنید اغلب پرندگانی مثل عقاب و شاهین و ... که در ارتفاع بالا و سرعت کم پرواز می کنند عکاسی شده است.

اصولا استفاده از این اپتیک ها بر روی دست هم که کاملا منتفی است.حتی گاهی نیاز به سه پایه های نجومی به همراه وزنه های تعادل است.

در مورد فوکوس هم ساده تر از آنی است که فکر می کنید بخصوص برای سوژه های بزرگ.آنقدر ساده که باور نمی کنید.

[A. Mohammadi]

آقاي قبادي ممنون به خاطر راهنماييهاي مفيدتون .

به نظرتون تلسكوپ شكستي آپوكروماتيك 72 ، حدودا 400 ميلي متري با F/6 (تقريبي) ، بهتره يا تلسكوپ شكستي آكروماتيك 120 ، 900 ميلي متري با اف 11 ؟ البته از همون مارك ويليام اپتيك و براي عكاسي حيات وحش !

ضمنا راسته كه ميد و سلسترون ورشكست شده اند و چينيها صاحبش شده اند ؟

جناب واحدي پور ، قيمتهاي Spotting Scope مارك زاواروسكي خيلي بالاست. هم دوچشميهاي گراني دارد (بين 900 هزار تا 2 ميليون) و تك چشميهاش هم از 5/1 به بالاست. هر دو نمونه را امتحان كردم و وضوح باورنكردني است. در اين مارك از گاز نيتروژن استفاده مي كنند كه مانع تعريق مي شود. در دوربينهاي minox از گاز بي اثر آرگون استفاده مي شود كه نسبت به زاواروسكي قيمتهاي بهتري دارد. كلا قيمت Spotting Scope هاي ماركهاي لايكا ، نيكون ، زاواروسكي خيلي بالاست و ماركهايي مثل لئوپولد ، بوشنل ، مينوكس قيمتهاي متعادلي دارند.

در مورد استفاده از لنز تله براي عكاسي از ستارگان و ... قبلا نمونه عكسهايي را ديدم كه با لنز 800-300 سيگما و 500 كانن با يك يا چند تله كانورتر در فوكالهاي بيش از 1000 ميلي متر گرفته شده بود .

لينك رو دورباه پيدا كردم ، نمونه عكسها :

http://www.pbase.com/liquidstone/moon_shots&page=all