عکاسی خیابانی Street Photography

[jahangir]

حالا میرسیم به یک بحث دیگه که احتمالا شما عکس های خیابانی با کادربندی و دید خاص که جنبه هنریشون بیشتر هست رو جزئی از عکاسی خیابانی نمیدونی. نمونه هم که زیاد هست! تمام عکس های من در این تاپیک! اگر چنین موردی هست که خب بحث دیگریست و در موردش صحبت میکنیم.

اتفاقا برعکس عکسی رو موفق میدونم که دید خاص و جنبه ی هنری داشته باشه مثل آثار نچوی که به نظرم نمونه ی بارز این امره کارهای نچوی مستند و خبریست اما اولین چیزی که میخوره تو صورت مخاطب همون جنبه ی آرت بودن کارهاشه چرا کار مستند من فرم نداشته باشه؟چرا ترکیب بندی خوب نداشته باشه؟
چرا بین این همه عکاس خبری یکی میشه نچوی؟چون از این باگ موجود به خوبی استفاده میکنه نچوی عکس مستند رو آرت میگیره و مستند ارائه میده!
عرض کردم بحث بر سر مکان و نحوه ی ارائست فرساد جان
ببین بحث اجبار نیست من هم نگفتم اجباریه بحث سر اینه که آیا ما میخوایم کارمون رو با استانداردهای جهانی جلو ببریم یا نه این استانداردها ممکنه اجبار یا قانون نباشه اما همه جا داره اجرا میشه بعدم بحث 2 2 تاست دیگه شما وقتی میخوای رو جنبه آرت اثرت مانور بدی چرا باید پافشاری کنی که اینجا ارائش بدی؟ صرفا چون تو خیابون گرفتی عکسو؟ به نظرم اینه که داره مارو محدود میکنه

خب اشتباه شما اینجاست. عنوان تاپیک عکس مستند خیابانی نیست بلکه عکاسی خیابانیست، میتونه مستند باشه یا هنری باشه.

بحث ریشه ای تر از عناوین تاپیکهای عکاسی.کام هست دوست عزیز عکاسی خیابانی زیر شاخه مستنده

[Usef Bagheri]

سلام

شیراز - دروازه اصفهان

[farsad]

اتفاقا برعکس عکسی رو موفق میدونم که دید خاص و جنبه ی هنری داشته باشه مثل آثار نچوی که به نظرم نمونه ی بارز این امره کارهای نچوی مستند و خبریست اما اولین چیزی که میخوره تو صورت مخاطب همون جنبه ی آرت بودن کارهاشه چرا کار مستند من فرم نداشته باشه؟چرا ترکیب بندی خوب نداشته باشه؟
چرا بین این همه عکاس خبری یکی میشه نچوی؟چون از این باگ موجود به خوبی استفاده میکنه نچوی عکس مستند رو آرت میگیره و مستند ارائه میده!
عرض کردم بحث بر سر مکان و نحوه ی ارائست فرساد جان
ببین بحث اجبار نیست من هم نگفتم اجباریه بحث سر اینه که آیا ما میخوایم کارمون رو با استانداردهای جهانی جلو ببریم یا نه این استانداردها ممکنه اجبار یا قانون نباشه اما همه جا داره اجرا میشه بعدم بحث 2 2 تاست دیگه شما وقتی میخوای رو جنبه آرت اثرت مانور بدی چرا باید پافشاری کنی که اینجا ارائش بدی؟ صرفا چون تو خیابون گرفتی عکسو؟ به نظرم اینه که داره مارو محدود میکنه

بحث ریشه ای تر از عناوین تاپیکهای عکاسی.کام هست دوست عزیز عکاسی خیابانی زیر شاخه مستنده

دقیقا بحث ریشه ای تر از اینهاست! برداشتی که من از صحبت های شما دارم اینه که شما عکاسی خیابانی رو زیرشاخه عکاسی مستند میدونی و میگی که پس باید خودمون رو با استانداردهای جهانی باشه مطابقت بدیم یعنی caption هم برای عکس بذاریم وگرنه اگه نمیخواهیم که مستند باشه و بر جنبه هنریش تکیه کنیم باید به عنوان عکس هنری منتشرش کنیم نه عکس خیابانی. حالا همون ۲ ۲ تای شما. شما که میخوای بر جنبه مستند کارت تکیه کنی چرا عکس ها رو به تاپیک عکاسی مستند نمیفرستی؟! خب معلومه چون عکس خیابانیست! دقیقا این جواب در مورد بحث عکس خیابانی هنری هم هست.

خب چطوری میشه یک چیزی استاندارد باشه ولی قانون و اجباری در اون نباشه؟!!! شما چه منبعی برای این برداشت از عکاسی خیابانی داری؟ چطوریست که این استاندارد هست ولی در تعاریف عکاسی خیابانی گفته شده که نیازی به ارائه کپشن نیست!

اتفاقا به نظر من وجه تمایز بین عکس خیابانی با عکس مستند همین هست که عکس خیابانی ثبت یک صحنه از زندگی جاری در مکان های عمومیست بدون اینکه هدف مستند کردن یک واقعه یا اون صحنه باشه. وگرنه چرا چیزی به نام عکاسی خیابانی وجود داره؟! خب عکس مستند که وجود داره!

یعنی صرفا ثبت اون لحظه و روابط بین اجزاء عکس کافیست و اینکه کجاست و افراد چه کسانی هستند و در چه تاریخی هست تفاوت زیادی نداره. چه فرقی میکنه که در همین عکس من که مورد مثال هست، کجاست، اون خانم کیست، در چه تاریخی گرفته شده، مهم عکس هست که خانمی رو نشون میده که مشغول استراحت و خوردن بستنی و همزمان چک کردن موبایلش هست. همین! آیا شما میتونید بگید که این عکس خیابانی نیست؟!

به نظرم برعکس عقیده ای که شما داری و عکاسی خیابانی رو نزدیک به عکاسی مستند میدونی. عکاسی خیابانی در حقیقت عکاسی‌ای هست که از عکاسی مستند دور شده و به عکاسی هنری نزدیک شده و نشون دهنده نگاه هنری عکاس به زندگی جاری در مکان های عمومیست. و چون مانند عکاسی مستند در مکان های عمومی گرفته میشه و از نظر محدود بودن عکاس در ویرایش و تغییر در عکس تفاوتی با عکس مستند نداره همچنان زیرمجموعه عکاسی مستند باقی مونده.

[jahangir]

وگرنه چرا چیزی به نام عکاسی خیابانی وجود داره؟! خب عکس مستند که وجود داره!

این حرف شما مثل این میمونه که بگیم چرا عکاسی جنگ وجود داره مگه مستند نیست!
بیس، عکاسی مستنده
من از طبیعت یه عکس میگیرم شما میتونی ادعا کنی عکسی که من از طبیعت گرفتم مستند نیست؟ کس دیگه ای هست که همچین ادعایی کنه؟!!
عکسهایی که در جنگ گرفته میشه بهش میگن عکاسی جنگ کسی میتونه ادعا کنه که مستند نیست؟ اینا همه مستنده در عکاسی خیابانی بستر تولید و ثبت خیابان است کوچه و بازار تفاوتش با مستند همینه فقط همین
اینکه من چرا اینجا ارائه میدم و اونجا ارائه نمیدم دست خودمه که ممکنه هزاران دلیل داشته باشه نمیدونم شاید من منظورمو بد میگم یا شما بد برداشت میکنی من واسه خودم یه استانداردهایی دارم

شما که میخوای بر جنبه مستند کارت تکیه کنی چرا عکس ها رو به تاپیک عکاسی مستند نمیفرستی؟! خب معلومه چون عکس خیابانیست! دقیقا این جواب در مورد بحث عکس خیابانی هنری هم هست.

همین الان به راحتی آب خوردن میشه یه سری از عکسهای این 2 تاپیک رو با هم جابجا کرد بدون اینکه آسیبی به ارائه عکس و تاپیکها وارد بشه!اگر میگین نمیشه مثال بیارم
به قول دوستی میگفت قدیم تو خدمت سربازی عکس که میگرفتن میخواستن بفرستن واسه دوست و آشناها پشت عکس مینوشتن پادگان فلان من در کنار هم خدمتیم بیژن 15/2/1342 این همون کپشنه خیلی چیز پیچیده ای نیست و قرار نیست عکس مارو زیرو رو کنه یا به مخاطب جهت بده
بحث از اینجا شروع شد که دوستان گفتن نوشته های پای عکست زیادیه و چه و چه من دلیل آوردم و نحوه ی ارائم به این صورته شما اگر دوست نداری برمیگرده به خودت و نوع ارائت من که نمیتونم شمارو مجبور کنم همشهری

صرفا ثبت اون لحظه و روابط بین اجزاء عکس کافیست و اینکه کجاست و افراد چه کسانی هستند و در چه تاریخی هست تفاوت زیادی نداره. چه فرقی میکنه که در همین عکس من که مورد مثال هست، کجاست، اون خانم کیست، در چه تاریخی گرفته شده، مهم عکس هست که خانمی رو نشون میده که مشغول استراحت و خوردن بستنی و همزمان چک کردن موبایلش هست. همین!

این دیدگاه شماست نسبت به این ژانر که هم برای شما و هم برای من محترم خواهد بود

[jahangir]

فرساد عزیز
کمی در مورد مکتب عکاسی نیویورک تحقیق کن به نتایج خوبی خواهی رسید
گروهی متشکل از گری وینوگراند ، ریچارد اودون ،بانو لی ست مودل و عده ای دیگر که یکی از پیش قراولان عکاسی خیابانی بودن دیدن آثار و نحوه ی ارائه این بزرگان میتونه جواب خیلی از سوالهای ما باشه و قطعا در دید ما تاثیر مثبتی خواهد گذاشت

[کوروش]

این بحث ژآنرها همیشه اختلافاتی رو حتی در گفتمان های جهانی داره .
هر چند علیرغم بسیاری از بحث و جدل ها ، در نهایت آنچه که همه بر آن توافق می کنند ، سرانجام به عنوان گفتمان غالب پذیرفته می شود .
یکی از پرتنش ترین و پراختلاف ترین ها در مباحث ژآنرهای اصلی و ساب ژآنرهاست . یا به اصطلاح خودمان ، زیرشاخه ها یا زیرگونه ها .
به طور مثال بسیاری در سینما ، ژآنر علمی تخیلی را زیر مجموعه ژآنر فانتزی می دانند . اما بسیاری معتقد به جدایی این دو گونه هستند .
بسیاری می گویند که این دو ژانر در بسیاری از تم های اصلی با یکدیگر تلاقی دارند پس باید علمی تخیلی را همان ژآنر فانتزی دانست با این تفاوت که به جای رویدادهای غیرطبیعی ، دانش آینده ، فنآوری آینده و یا دانش و فنآوری برتر ، جایگزین شده .
اما بسیاری با دلایل متقن معتقدند که این گونه نیست و درسته که در بسیاری از مباحث مشترک اند اما همان اختلاف ها آنقدر اساسی و حیاتی هستند که این دو را مستقل دانست .

با همه اینها ، باز گاه فیلم هایی هستند که همه این تعاریف را به بازی می گیرند و گاه با تلفیق ژآنرها همه چیز را واژگون می کنند .
مثال : کابوی ها و بیگانه های ریدلی اسکات : تلفیق ژآنر علمی تخیلی و وسترن
یا اسکاری مووی : تلفیق ژآنر کمدی با وحشت و آنهم زیر گونه سلاخی و ....

همین گونه است در مورد ژانر جنایی ، ژآنر ادبیات کارآگاهی ، ژآنر معمایی و ....

اما به نظرم در این گفتمان کنونی ، ژآنر مستند را با توجه به تعاریف موجود می توان ژانر اصلی دانست و برای آن زیرگونه هایی قرار داد مانند عکاسی خیابانی و ...

با این حال با همه این شرایط احتمال بسیاری هست که برخی عکسها در حالیکه عناصر هر ژانر را دارند ولی به اندازه از عناصر دیگر خالی باشند .
و به عبارتی تلفیق شده باشند .

[farsad]

وگرنه چرا چیزی به نام عکاسی خیابانی وجود داره؟! خب عکس مستند که وجود داره!

این حرف شما مثل این میمونه که بگیم چرا عکاسی جنگ وجود داره مگه مستند نیست!
بیس، عکاسی مستنده
من از طبیعت یه عکس میگیرم شما میتونی ادعا کنی عکسی که من از طبیعت گرفتم مستند نیست؟ کس دیگه ای هست که همچین ادعایی کنه؟!!
عکسهایی که در جنگ گرفته میشه بهش میگن عکاسی جنگ کسی میتونه ادعا کنه که مستند نیست؟ اینا همه مستنده در عکاسی خیابانی بستر تولید و ثبت خیابان است کوچه و بازار تفاوتش با مستند همینه فقط همین
اینکه من چرا اینجا ارائه میدم و اونجا ارائه نمیدم دست خودمه که ممکنه هزاران دلیل داشته باشه نمیدونم شاید من منظورمو بد میگم یا شما بد برداشت میکنی من واسه خودم یه استانداردهایی دارم

البته من جواب اون سئوال رو در جمله قبل و پاراگراف های بعد از نظر خودم گفتم و هدفم این نبود که این موارد رو منکر بشم.
در مورد نظر مرتضی عزیز هم نظرم رو گفتم.

ولی خوبی این بحث این بود که تعریف و مفاهیم مربوط به عکاسی خیابانی مطرح و بحث شد، هرچند که هنوز در این مورد اختلاف نظر داریم. ولی همونطور که کوروش عزیز هم گفتند این اختلاف همیشه در ژانرهای عکاسی به دلیل تداخل هایی که دارند وجود داره و خیلی نمیشه مرز مشخصی برای اونها قائل شد.

این رو هم خوبه بگم که نوشته های من برداشت های شخصی من از مطالبی هست که در منابع اینترنتی مطالعه کردم و به تجربه بهش رسیدم. ممکنه حتی کاملا برداشت های غلطی باشه. ولی چیزیست که در حال حاضر بهش اعتقاد دارم.

بحث خوبی بود. ولی باز هم خوشحال میشم که نظر دوستان دیگر رو در این مورد بدونم.

[Herati]

سلام

وقتی یه ژانری میشه زیر شاخه ی یک ژانر کلی یعنی در یک سری از مولفه ها با هم وجه اشتراک دارن پس چه شما قبول کنی و چه نکنی استاندارد ها تا حدودی با هم برابره منهای یه سری وجه تمایز

برای این خیابانی و مستند با هم در ارتباط هستند که هر دو با جامعه و انسان در ارتباط هستند .
وقتی میگم Human condition in public place دقیقا تعریفی هست که ما رو به عکاسی مستند نزدیک میکنه، چون ما داریم لحظه های چه ناخودآگاه و چه آگاه انسان ها رو ثبت میکنیم ، حالا چه در قالب مستند و چه غیر مستند ، حتی فاین آرت ( مشابه عکس فرساد خان که من هم از این نوع عکس ها خیلی دوست دارم ) ، اما اینکه بخوایم عکاسی خیابانی رو دسته بندی کنیم و بخش های مختلفی براش درست کنیم دیگه از اون حرفهاست ، عکاسی مستند خیابانی و عکاسی فاین آرت خیابانی !!!!!!!!!

عکس فرساد رو مثال زدی کار خیلی خوبیه به نظر من بیشتر جنبه ی آرت داره اما اگر صاحب اثر دوست داره اینجا ارائش بده باید از یه استانداردی عبورش بده همون کپشنی که شما باهاش مشکل داری زیر عکس باید نوشته بشه به عنوان مثال ترکیه بازار عباس قلی خان پاییز 2012 این جمله استناد میکنه به اینکه در پاییز 2012 در بازار عباس قلی خان واقع در ترکیه یک نفر نشسته داره قهوه میخوره و به موبایلش ور میره به همین سادگی این لایه ی اولیه ی عکسه مخاطب حرفه ای این سرنخ رو میگیره و لایه های بعدی عکس رو هم میبینه پوشش و فرهنگ، نوع معماری و....

صد در صد مخالفم!!!
چه دلیلی داره که ایشون بگه این عکس کجا گرفته شده و یا اینکه اون خانم داشته با مبایلش بازی آنگری بیرد رو بازی میکرده یا شطرنج و یا اینکه قهوه میخورده یا غیره . این عکس به همین ساده گی زیباست و نیاز به هیچ تعریفی نداره ، مگر اینکه فرساد بخواد مکان رو ذکر کنه که به نظر من اینکه ذکر نکرده خیلی خیلی بهتره

مرتضی عزیز از نظر من هم شما به عنوان یک بیننده هیچ وقت این حق رو نداری که به عکاس بگی برای عکست کپشن و توضیح نذار چون من یک برداشت دیگه دارم. نحوه ارائه اثر به خود عکاس بستگی داره مخصوصا در عکاسی خیابانی که زیر مجموعه ای از عکاسی مستند هست و این دیگه واقعا از اختیارات عکاسه! حالا مثلا یک مسابقه عکاسی هنری باشه ممکنه برگزار کنندگان تصمیم بگیرن که آثار نباید کپشن داشته باشه. و خب شما هم به عنوان یک عکاس اختیار داری که شرکت کنی یا نه.

درسته که بیننده حق نداره در مورد ارایه عکس نظر بده اما این رو قبول کن که عکاس با توضیح و تفسیر نگاه بیننده رو به سمتی که مدنظرش هست میبره در صورتی که بیننده میتونه برداشت خودش رو از عکس داشته باشه

خب اشتباه شما اینجاست. عنوان تاپیک عکس مستند خیابانی نیست بلکه عکاسی خیابانیست، میتونه مستند باشه یا هنری باشه.

خب طبق اطلاعات من، تعاریف آقای روشن که خود شما هم میگی قبول داری و تحقیقی که دوباره در اینترنت و منابع کردم هیچ اجبار (استانداری) برای ارائه کپشن به همراه عکس خیابانی وجود نداره. و این اجبار مختص عکس های صرفا مستند و خبری هست.

100%

دقیقا بحث ریشه ای تر از اینهاست! برداشتی که من از صحبت های شما دارم اینه که شما عکاسی خیابانی رو زیرشاخه عکاسی مستند میدونی و میگی که پس باید خودمون رو با استانداردهای جهانی باشه مطابقت بدیم یعنی caption هم برای عکس بذاریم وگرنه اگه نمیخواهیم که مستند باشه و بر جنبه هنریش تکیه کنیم باید به عنوان عکس هنری منتشرش کنیم نه عکس خیابانی. حالا همون ۲ ۲ تای شما. شما که میخوای بر جنبه مستند کارت تکیه کنی چرا عکس ها رو به تاپیک عکاسی مستند نمیفرستی؟! خب معلومه چون عکس خیابانیست! دقیقا این جواب در مورد بحث عکس خیابانی هنری هم هست.

اون چیزی که مهدی روش پافشاری میکنه و بهش عقیده داره عکاسی مستند اجتماعی است ، و فکر کنم بهتره مهدی عکساشو توی اون بخش بفرسته چون در اون قسمت استانداردها و ایده آل های مورد نظر مهدی رعایت میشه و البته نیاز عکاسی مستند اجتماعی است


یه موضوع دیگه :
اگر قرار بود عکاسی خیابانی تمام استانداردهای عکاسی مستند رو داشته باشد خب دیگه عکاسی خیابانی نبود!!

تا اینجا بحث به این نتیجه رسیدم که :
1.یک عکس خیابانی میتونه مستند باشه و میتونه نباشه
2.در عکاسی خیابانی جنبه استنادی عکس الزامی نمیباشد و میتواند عکاس دید خلاق و هنری داشته باشد و از اجزا و آلمان ها برای رساندن پیام خود استفاده کند

دوستانی که مخالف این موارد هستند میتوانند نظر خودشون رو بفرمایند

اما در مورد کپشن:
به نظر شخصی من بستگی به موقعیت و نوع کار داره ، یعنی الزامی نیست . یک عکس مستند میتونه کشپن داشته باشه ولی این به معنی آن نیست که تمام عکس های در زمینه عکاسی خیابانی مستلزم کپشن هستند و بدون کاپشن ناقص هستند.



با عرض پوزش من روزی یک پست بیشتر نمیتونم بذارم و مجبور شدم نقل قول کنم

[Usef Bagheri]

تهران
میدان توپخانه

[Usef Bagheri]