عکاسی خیابانی Street Photography

[jahangir]

دقیقا فرمایش جناب دکتر عزیز مثل همیشه مشخص و واضح است.

اینکه یک ویرایش رایج در خیلی از عکس های امروزی ( در خیلی جاها می بینیم ) را بر روی یک عکس اعمال کنیم و بعد آن را به عنوان یک عکس مستند ارائه کنیم به نظرم قدری مشکل ایجاد می کند.

فرض کنید یک عکس جنگ بگیرید و بعد جای گلوله و خون روی زمین را قرمز کنیم ! آیا هنوز یک عکس مستند جنگ است ؟

آیا هنوز همان کارکرد سابق را خواهد داشت ؟

آیا هنوز می تواند مورد استناد قرار بگیرد !

در فقره اخیر هم موضع بنده دقیقا مثل مثال بالا است.

با شما موافقم اگر از دیدگاه کلاسیک بخوایم به قضیه نگاه کنیم اما همانطور که گفتم عکاسی معاصر این قوانین رو برنمیتابه
بحث در مورد عکس دوستی بود که در چند پست قبل گفت:

جسارت ورزی و گردن فرازی کسی که اندیشه ای نو برای گفتن دارد و هنرش نیز گواه بر وجود میزانی از ارزش در اندیشه اش میباشد، رویدادی بس خجسته است.

جمله ی قابل تامل و زیباییست اما آیا این مهم با این نوع ادیت نخ نما اتفاق افتاد؟!قطعا خیر
تاکید میکنم همه چیز بستگی به نگاه عکاس دارد و اینکه تکلیفش با خودش مشخص شود در مورد عکاسی جنگ مثال زدید جناب قبادی من هم از همین شاخه مثالی میزنم پاتریک شاول در بین عکاسان جنگ نام پر آوازه ایست اما یک سری از کارهایش با تعاریف ارائه شده توسط شما جور در نمی آید پاتریک شاول در زمینه ی جنگ کار فتومونتاژ دارد






من جرات این را ندارم که بگویم کارهای شاول عکس جنگ نیست نه به خاطر اینکه نام پر آوازه ای همچون پاتریک شاول پشت این عکسهاست بلکه به خاطر هدف عکاس جسارت و نو آوریش در ارائه یک مضمون زیبا از جنگ.شاول با کارهایش طعنه میزند و هشدار میدهد به دولتهایی که جنگ افروزی میکنند این عکسها ضربه دارد میگوید آهای نگاه کن تاثیر جنگ را اگر به داخل مرزهای توریستی خودت کشیده شود! و چه چیزی مقدس تر و مستند تر از این ذهنیت و اجرای شاول می تواند وجود داشته باشد؟
این نو آوریست ،نه چنگ انداختن به تکنیک های پوسیده ای که سالهاست دیگر کسی رغبت دیدنش را هم ندارد شاول تکلیفش را با خودش مشخص کرده کاری که ما هنوز در گیر و دارش هستیم کارهای شاول طبق رویکرد عکاسان معاصر و مدرن مستند محض است.
---------------------------------------
پ ن :شاید بد نباشه این رو هم اضافه کنم:

شاول کارش را دهه ی شصت با حضور در جنگ شش روزه و ویتنام آغاز کرد و با عکاسی از درگیری های موزامبیک ،آنگولا ،السالوادور ؛ایران و عراق ،چچن ،خلیخ فارس ،یوگوسلاوی سابق ،پاناما و بسیاری جاهای دیگر پی گرفت.او برای عکاسی ،برنده ی چندین جایزه مهم از جمله جایزه وردپرس فوتو و جایزه بهترین عکس سال دانشگاه میسوری شده است.

شاول ابتدا در زمینه ی عکاسی جنگ با رویکرد کلاسیک تجربه های زیادی کسب کرد این کارها که مثال زدم جزو کارهای جدید اوست همان چیزی که شخصا بهش اعتقاد دارم رسیدن به اوج با رویکرد کلاسیک و بعد ساختارشکنی! برخی از دوستان عکاس هنوز از گرد راه نرسیده به دنبال شکستن ساختار و در انداختن طرحی نو هستند که قطعا با این رویکرد هیچ وقت به این مهم دست نخواهند یافت

[Amateur]

بحث در مورد عکس دوستی بود که در چند پست قبل گفت:

جمله ی قابل تامل و زیباییست اما آیا این مهم با این نوع ادیت نخ نما اتفاق افتاد؟!قطعا خیر

نخست باید دانست جمله ای را که از من نقل قول کردید، در توصیف خودم ننوشته بودم!

روی سخن من با نوشته ها و گفته های جناب هراتی بود که از دیدگاه من گامی نو در عرصه ی عکاسی خیابانی میتواند باشد!

نکته ی دیگر اینکه من آن عکس مورد نظر را برای اثبات نوشته های پیشین ام نگذاشته بودم و هیچگونه پیوندی میان این دو نیست!
اصلاً من در نوشته هایم هیچ نظری در خصوص عکاسی خیابانی و روش آن عرضه نکردم و تنها از یک رویکرد کلی به نوآوری و جسارت ورزی در تمام عرصه های هنری و علمی سخن گفتم!

وانگهی اگر عکس من « ادیت نخ نما » دارد و به گمان شما به هیچ دردی نمیخورد، هرگز نمیتواند ناقض سخن من _ که به آن اشاره کرده اید _ باشد!

گیریم که من نه تنها یک عکاس خوب، که اصلاً عکاس نباشم. آیا این موضوع، حق گفتگو و اظهار نظر در مباحث عکاسی را از من سلب میکند و یا از اعتبار سخن من فرو میکاهد؟!
رولان بارت، عکاس نبود و چه بسا هرگز هم عکاسی نکرد اما کتاب تأملات او در باب عکاسی، چون برگ زرین در میان عکاسان جهان، دست به دست میشود.
نه تنها رولان بارت که بسیاری از اندیشمندان و نویسندگان _ که هرگز عکاس نبوده اند _ در مورد عکاسی سخنان ارزنده ای گفته و میگویند.
پس به گمان شما یک « ادیت نخ نما » در یک عکس ، بر سراسر سخن و اندیشه ی کسی سایه نمی اندازد و هر کدام جایگاه خود را دارند.



.

[alirezasabaghi]

[Kaveh Ghobadi]

موافق نیستم !

چون استیو مک کوری عکاس خوب و معروف و جنگ است ! نباید بیاید و عکاسی مدلینگ کند ؟ بعد اگر عکس مدلینگ گرفت ! باید بگویم مک کوری عکاسی جنگ عکس های مدلینگ جنگی می گیرد ؟ خیر....

فتومونتاژ های شاول بسیار مفهمومی و متعالی است اما یقینا در هیچ منظری زیر مجموعه عکاسی مستند جنگ قرار نمی گیرد ! چون توپ و تفنگ و اسلحه و ... در یک عکس هست یقینا به معنای مستند بودن و عکاسی جنگ نیست دوست عزیز.نه اینکه نیازی به جرات داشته باشد بلکه تعریف عکسی به مثابه سند ! این حکم را صادر می کند.

عکس مستند کارکرد و ساختار متفاوتی از چیزی که شما نمایش دادید دارد.

صرف اینکه یک عکاسی جنگ تهیه اش کرده باید اعتباری استنادی به آن نخواهد بخشید.

حد و مرز ویرایش هم این روز ها بسیار افول کرده است اما هنوز چیز هایی هست که با تغییر در آن ماهیت و مفهوم آن عکس را از حالت سند به یک کار هنری و تصویر زیبا تبدیل می کند.

[jahangir]

چون استیو مک کوری عکاس خوب و معروف و جنگ است ! نباید بیاید و عکاسی مدلینگ کند ؟ بعد اگر عکس مدلینگ گرفت ! باید بگویم مک کوری عکاسی جنگ عکس های مدلینگ جنگی می گیرد ؟ خیر....

فکر میکنم مثال خوبی نزدید جناب قبادی حداقل من کمی سردرگم شدم عکاسی مدلینگ چه ارتباطی به این کارهای شاول دارد؟
عکس مدلینگ جنگ! اسمش هم خنده داره اما شاید همچین اتفاقی هم بیفته!

فتومونتاژ های شاول بسیار مفهمومی و متعالی است اما یقینا در هیچ منظری زیر مجموعه عکاسی مستند جنگ قرار نمی گیرد !

طبق تعاریف کلاسیک بله من هم با شما موافقم

عکس مستند کارکرد و ساختار متفاوتی از چیزی که شما نمایش دادید دارد.

مستند کلاسیک بله
جناب قبادی ممنون میشم اگر این پست رو هم مطالعه بفرمایید شاید اختلافات ریشه ای تر شد شاید هم حل شد
عکاسی خیابانی Street Photography

[hosein1973]

[jahangir]

مشهد زمستان 91

[Amateur]

[nmroshan]

مشهد - دی‌ماه ۹۱

[nmroshan]

مشهد - دی‌ماه ۹۱