عکاسی خیابانی Street Photography

[کوروش]

آقای هراتی متاسفانه شما حتی مفاهیم پایه را در این مورد گویا نمیدانید .
متاسفم شما حتی نمیدونید که برای نقد کردن نیازی به اینکه حتمن مجموعه منتشر کرده باشید نیست !
شما حتی این موضوع رو که در همه مباحث ابتدایی و پایه صحبت شده راجع بهش رو یا نخوندید یا نمیدونید .
.
من اگر هم مجموعه ای داشته باشم هیچ ربطی به این موضوع نداره . مگر منتقد ادبی قراره حتمن نویسنده باشه ؟! مگر منتقد سینمایی حتمن قراره فیلم ساخته باشه ؟! مگه منتقد و نظریه پرداز نقاشی یا معماری یا تجسمی ، باید نقاشی کرده باشه ؟!
حتی در ساده ترین دوره های هنری هم این مطالب مطرح میشن : اینکه حوزه نظری با حوزه عملی دو چیز مجزان . می تونن بر هم باشن و می تونن نباشن .
حوزه تئوریک و حوزه پراتیک .
.
من تعجب می کنم از این همه عصبانیت شما !
شما و برخی دیگر از دوستان تحمل ساده ترین نقدها رو ندارید و قضیه رو بلافاصله شخصی می کنید .
.
البته بدم نمیاد که بدونم جوایز شما دقیقن چی بوده ؟ یا گالری های شما کجا بوده ؟ بدون کلی گویی و بیان جز به جز صرفا برای اطلاع شخصی . ولی کلن این ماجرا هیچ ربطی به این بحث نداره .
.
دوست عزیز ! این که شما عمرتان را در عکاسی خیابانی گذاشته اید هم هیچ مجوزی رو صادر نمی کنه که مفاهیم پایه رو زیر سوال ببرید که عده بسیاری اون رو تایید کردند .
.

[morteza khademy]

توی این بحث هزار بار تکرار منم نظر اینه که تا کسی سبکی رو تجربه و مشقاتش رو درک نکرده باشه نمیتونه صاحب نظر و منتقد بشه.
اصلا مگه میشه تا کسی مسیری رو نپیموده باشه اون رو نقد کنه؟!!!

[persian.boy]

درود بر همه ی دوستان

دوستان من ، اگر کمی با آرامش بیشتر قلم بزنید باور کنید هم خودتون به نتایج بهتری می رسید و هم کاربرانی که نظاره گر گفتگوی شما هستن می تونن نتیجه ی بهتری بگیرن . بیاید به صورت اصولی و با آرامش و صمیمت به جای نقد "خود افراد" به نقد "عقاید و نظرات" همدیگه بپردازیم ... واقعا اینجوری بهتر نیست ؟

......................................

در مورد زیبایی ؛
به صورت کلی عرض کنم که اصل ، زیبایی یک برداشت هست (با کوروش موافقم) ... در یک عکس همان گونه که مدتی قبل در یک مقاله توضیح دادم ، کیفیت و زیبایی ارتباط مستقیمی با هنری بودن عکس دارن (و بالعکس) . مباحثی مثل ژانر و غیره در مراحل بعدی قرار داره ...


در مورد دسته بندی ؛
بیشتر با جناب هراتی موافقم . به فراخور موضوع و موقعیت عکاسی ، مادامی که دخالت عکاس یک حالت تخریبی به خودش نگیره ، دخالت مجازه . این موضوع فقط مرتبط به عکاسی خیابانی نیست ، بلکه به مستند هم مربوطه ... بگذارید مثالی از نقطه ی صفر عکاسی بزنم ؛ حتی حضور شما در محیط برداشت هم به نوعی دخالت محسوب میشه که در تمام ژانر ها رخ میده ... اگر حضور شما برای سوژه محسوس باشه ، شما به نوعی دارید حواس وی رو پرت می کنید . برای مثال :

حالت بچه های پشت سر کودکی که در فوکوس است رو ملاحظه بفرمایید ... آیا نگاه کودک های پشتی عادیه ؟ قطعا خیر . حتی ژست خود پسر بچه هم به نظر بنده عادی نیست .

اگر عکاس در آنجا نبود ، هرگز چنین واکنش هایی رو از انسان های اون محیط نمی دیدیم . اما سوال اینجاست که آیا این غیر عادی بودن عکس رو نازیبا کرده ؟ آیا عکس از حیطه ی عکاسی خیابانی خارج شده ؟ مشخصه که جواب منفیه . دلیل این امر هم بر این موضوع استواره که دخالتی که با حضور عکاس در "روند عادی زندگی انسان ها" رخ داده ، موجب تخریب نشده .

درخواست از سوژه برای نگاه کردن به سوی عکاس و مثالهم نیز اگه حالت سازنده داشته باشه ، نه تنها اشکالی نداره بلکه کاملا مفیده . به آثار هنرمندان بزرگ اگر نگاهی بیاندازیم ، پر است از این نمونه ها .

در مورد اینکه برای نقد عکس حتما لزومی به عکاس بودن نیست ، با دوستان موافقم ... اما برای صاحب نظر بودن باید حتما یک عکاس خوب و با سابقه باشید ...

تمام عکاس هایی که در این بحث به کارشون و عقایدشون استناد شد همگی دارای یک وجه مشترک بودن ... اون وجه اینه که "همه ی اونا عکاس خوبی بودن" . مطمئن باشید اگر فلان نظریه پرداز صحبتی کرده که شما امروز اونو قبول دارید ، صرفا به دلیل پشتوانه ی وی در مهارتش در عکاسی بوده .

جدای از اینکه خیلیا پیش از مرتضی هراتی ، عقاید فعلی ایشون رو مطرح کردن و بر همون مبنا به عکاسان بزرگی تبدیل شدن ، چیزی که باعث میشه امروز من به نظرات ایشون توجه داشته باشم اینه که آقای هراتی عکاس خوبی در حیطه ی عکاسی خیابانی است .

......................................

به عنوان جمع بندی عرض می کنم که مهندسی صحنه ی عکس اگر به "روند عادی زندگی انسان ها" لطمه ای نزنه و به قصد "زیبایی" انجام بشه ، نه تنها پسندیده است بلکه نشان از درک عکاس از موقعیت بهینه برای یک برداشت خوب داره . شاید یک برداشت به مهندسی نیاز داشته باشه و دیگری خیر ... چیزی که مهمه اینه که یک عکاس موفق اگر حس کنه در جایی می تونه با یک تکنیک پیشرفت کنه ، نباید خودش رو به یک سری متن غیر الزام آور که حاصل تجربیات یک هم نوع دیگره محدود کنه .






با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی

[jahangir]

توی این بحث هزار بار تکرار منم نظر اینه که تا کسی سبکی رو تجربه و مشقاتش رو درک نکرده باشه نمیتونه صاحب نظر و منتقد بشه.
اصلا مگه میشه تا کسی مسیری رو نپیموده باشه اون رو نقد کنه؟!!!

1 نظر شما کاملا اشتباهه و صرفا نظر شخصی شماست همین و بس
2 از کجا میدونید کسی که اینجا داره صحبت میکنه تجربه این کار رو نداره؟
3 از کجا میدونید کسانی که به قول شما طی طریق کردند مسیر رو درست رفتند؟

این جمله کلیشه ای رو حالا همه میدونن که عکاسی خیابانی زیر شاخه عکاسی مستند به شمار میاد ، اون هم به خاطر اینکه هر دو با زندگی روزمره مردم در ارتباطه ، تازه همین آقای کارتر برسون که جزو اولین عکاسان خیابانی هست رو پدر فوتوژورنالیزم میدونن ، آخرش ما نفهمیدم که اول مرغ به دنیا آمد یا تخم مرغ!!!؟؟؟ ولی هر چی باشه عکاسی خیابانی یعنی عکاسی خیابانی و عکاسی مستند هم یعنی عکاسی مستند!!!! دیگر هیچ

lمرتضی جان حرف شما دیگه کلیشه ای شده دوست من شما به واسطه ی مدتی عکاسی کردن در خیابان که معلوم نیست برآیندش چی بوده و تا چه حد موفق بودی داری نظرات شخصیتو اینجا اعلام میکنی بدون هیچ منبع و رفرنس معتبری
نکن برادر من نکن دوست گرانقدرم
رفرنس مثال معتبر و منطق
اگر موجوده بحث رو ادامه بدیم اگر هم نیست با ذکر صلواتی ختم قائله کنید...

[Amir Abdolpanah]

درود ...

یک وقفه و یک صحبت کوتاه: قرار نیست برای موضوعی که مطرح می شود، عصبانی شویم.
هر کسی که نمی تواند خونسردانه و با حوصله بحث را پیش ببرد، لطفا در بحث ها شرکت نکند، نه برای دعوا اینجاییم، نه رو کم کنی و نه اظهار فضل!

راهنمایی با لحن تند و بد، همان بهتر که نباشد!

پ.ن: روی صحبتم هم با شخص خاصی نیست، و گرنه نقل قول می کردم.

[کوروش]

مرتضی جان . شما دیگه چرا ؟!
یعنی الان کل تاریخ فلسفه رو باید گذاشت کنار با حساب شما . چون یک عده فقط فلسفه بافی کردند و شاید تجربه نکرده باشند .
کل تاریخ نقد و نظر رو با این توجیه باید کنار گذاشت که چون اونها خودشون هنری رو خلق نکردند .
مثلن با این حساب حتی ارسطو هم از گود خارج میشه که " فن شعر " رو در باب ادب و تاتر نوشته چون هرگز چنین تجربه ای رو نداشته !
و خودش هیچ تراژدی یا درامی رو روی صحنه نبرده .
.
ولی کاملن برعکسه دوست من .
الان هنوز " فن شعر " ارسطوست که داره تدریس میشه و ملاک قرار میگیره .
.
الان آندره بازن ، رو باید با این حساب باید از دایره نقد خارج کرد چون تا حالا هیچ فیلمی نساخته !
همینطور آندرو ساریس . همینطور پائولین کیل ، سوزان سونتاگ ، راجر ابرت ، و ....
در حالیکه هیچکدام هیچ فیلمی رو نساخته اند و شاید اصلن ندونن سر صحنه یک فیلمساز با چه مشکلاتی روبروست ؟!
برعکس کتابهای اینهاست که تدریس میشوند . و اگر ما همچنان فیلمسازان بزرگ رو به بزرگی می شناسیم به خاطر تلاش های همین هاست .
.
واقعن چه ربطی داره ؟
اصلن در مقیاس نظر و نقد ، این مشکلات یا تجربیات کجای کار قرار میگیرند ؟!
.
.
خواهش میکنم بین نظر شخصی و نظر رسمی ( که یک جمع بر آن توافق کرده اند و ملاک هستند ) ، تفاوت قائل باشیم . بسیاری از مطالبی که داریم اینجا صحبت می کنیم جزو بدیهیات ِ مفاهیم هنره .
مرتضای عزیز .
من حسن نیت شما رو میدونم و میشناسم .
.
اما روی سخن ام با بقیه است . در همه زمینه ها !
من نمیدونم که چه اصراری ما داریم به ابداع دوباره چرخ ؟!
.

[morteza khademy]

1 نظر شما کاملا اشتباهه و صرفا نظر شخصی شماست همین و بس
2 از کجا میدونید کسی که اینجا داره صحبت میکنه تجربه این کار رو نداره؟
3 از کجا میدونید کسانی که به قول شما طی طریق کردند مسیر رو درست رفتند؟

l..

نظر شخصی نیست و مال من تنها هم نیست.شما قبول ندارید مشکل خودتونه.به همین باور بمونید شاید به یه جایی رسیدید
من نگفتم که این افراد رو میشناسم و کلا گفتم کسی که عکاس نباشه نمیتونه صاحب نظر عکاسی باشه و اینو هر آدم عاقلی میپذیره.
مسیر درست رو مقصد نشون میده. کسی که به مقصد رسیده حتما مسیر رو درست رفته.

[Hadi.M]

دوستان بحث خیلی مواقع هست که کارگشاست و برای دوستانی که نظاره گر هستند میتونه مفید باشه . لذا در خواستی دارم از همه که از واژه هایی مثل متاسفانه , متاسفم , باعثه تاسفه و از این دست استفاده نکنند بهتر و زیباتره که بگن به طور مثال من با این قسمت از صحبتهای یوسف مخالفم به این دلیل .

عذرخواه هستم

[Amir Abdolpanah]

نظر شخصی نیست و مال من تنها هم نیست.شما قبول ندارید مشکل خودتونه.به همین باور بمونید شاید به یه جایی رسیدید
من نگفتم که این افراد رو میشناسم و کلا گفتم کسی که عکاس نباشه نمیتونه صاحب نظر عکاسی باشه و اینو هر آدم عاقلی میپذیره.
مسیر درست رو مقصد نشون میده. کسی که به مقصد رسیده حتما مسیر رو درست رفته.

اینم دومین آف تاپیک بنده به فاصله کمتر از یک ساعت!

آقای خادمی عزیز ...

جناب جهانگیر خان، اسم چند مورد را مثال زدند، به نظر من هم مثال های خوبی بود. شما هم می توانید اسم چند نفر از کسانی که ادعایش را دارید، بیاورید. یا منبع و رفرنس معتبری را معرفی کنید. اینگونه بحث کردن که: "شما قبول ندارید، مشکل خودتونه" و یا "هر آدم عاقلی این رو میپذیره" بی منطق، توهین آمیز و تشنج آوره!

[Usef Bagheri]

سلام
ببين مهدي جان من نميدونم مستندات شما براي اينكه اصرار داري كه عكاسي مستند و خياباني هيچ تفاوتي با هم ندارند و يك عكس خياباني بايد حتما مستند باشه چيه، اگر امكان داره رفرنس هاتون رو براي ما مشخص كنيد كه لااقل معلومات ناقصمون كامل بشه.

من اين نوشته ها رو از خودم در نياوردم كه ، من در خصوص عكاسي هيچ گونه تحصيلات دانشگاهي رو انجام ندادم و منابع من فقط اينترنت و مقاله ها و سايت هايي هستش كه توسط نامداران اين ژانر منتشر شده، و مهمترين منبع من نگاه كردن به عكس هاي منتشر شده در اين ژانره

تعريف عكاسي خياباني رو تو وكيپديا ملاحظه بفرماييد( تا حالا صد بار اينجا اورده شده ولي از قرار هيچ كس قبولش نداره)

در مورد اون عكس ها كه شما ميفرماييد برداشت من ازشون اشتباهه ، شما يه لطفي بكن براي ما بگو چه بعد مستندي از اون عكس اولي متصور هستيد ؟!

من از صحبت هاي شما اينجور برداشت ميكنم كه اگه عكسي كه بعنوان عكس خياباني منتشر ميشه ، مستند نباشه عكس خياباني نيست، ولي من با توجه به تمام نمونه عكس هايي كه ديدم و تحقيق كردم ميگم كه نه اين قابل قبول نيست ، بعضي مواقع در خيابان تنها چند تا خط كشي روي جاده ميتونه سوژه عكاس خياباني باشه، من اعتقاد دارم كه عكاسي خياباني و عكاسي مستند با هم در ارتباط تنگاتنگ هستند، و در خيلي جهات به هم شبيه هستند و به نظر من اين همان دليلي است كه عكاسي خياباني رو زير مجموعه عكاسي مستند قرار ميده، ولي اين به معني آن نيست كه عكاسي خياباني بايد در تمام موارد منطبق بر عكاسي مستند باشه.

در مورد صحبت هايي كه در خصوص اقاي هراتي ايراد فرموديد، من قصد ندارم كه به وكالت از ايشان با شما صحبت كنم، ولي بدون هيچگونه جانبداري عرض ميكنم :

كارنامه آقاي هراتي توي همين فرووم قابل برسيه، مطمئنم اگر ايشان روزي بخواهند در مسابقه اي شركت كنند، عكاساشون اگر جزو عكس هاي برنده نباشه حداقل جزو عكس هاي قابل تقدير و برگزيده خواهد بود، مهدي جان تورو خدا كمي با هم مهربان تر برخورد كنيم خيلي بهتر ميتونيم تبادل نظر كنيم، اينجا كلاس نقد عكاسي نيست و ما هم منتقد عكاسي نيستيم، صرفا داريم رو يه موضوعي معلوماتمون رو محك ميزنيم ، كه بتونيم به نتيجه خوبي برسيم با اين طرز صحبت كردن فقط موجبات رنجش و دلخوردگي رو فراهم مياريم