پرتره Portrait

[Amir Mohebi]

سلام
لطفاً عكس زير را در اندازه واقعي دانلود كرده و روي آن زوم كنيد.
عكس تغيير سايز داده شده و كراپ شده است. كراپ صورت گرفته در حدود 1/10 سايزي است كه از اينتر نت قابل دانلود بوده است.
با وجود اين جزئيات بافت پوست و حتي كرك هاي ريز قابل تشخيص است.
من در عكسهاي دوستان و البته خودم هرگز چنين دقتي نديده ام. در عكسهاي چاپ شده آتليه ها هم چنين چيزي وجود ندارد.
من با دوربين و لنز خودم و با فلاش هاي آتليه اي هرگز نتوانسته ام به چنين چيزي دست پيدا كنم.
اما سوال اين است كه دليل اين كيفيت چيست.يعني آن عامل كليدي كه چنين چيزي را ميسازد چيست؟
1- دوربين
2- لنز
3-سواد عكاسي
[IMG][/IMG]

سلام
به نظر من هنر عکاسی و پست پروسس خوب بوده اما چیزی فرای امکانات و غیرقابل دسترس نیست و خیلی راحت با جزئیات فعلی دوربین‌ها و نرم‌افزارهای پروسس قابل دسترس است.

به نظر من چیزی که در این عکس آدم را جذب می‌کند و به این فکر وامی‌دارد که در پوست جزئیاتی خاص هست، زیبایی pedomorphic سوژه است که بیش‌تر در کودکان یافت می‌شود. در ضمن پوست‌های روشن (سلتیک، اروپایی و حتی قفقازی) به نظر ما ایرانی‌ها (وبسیاری آسیایی‌های دیگر) بسیار جذاب می‌آیند.

پی‌نوشت 1: خوب که نگاه می‌کنم، نورپردازی چندان جالب نبوده و هایلایت‌های نه چندان خوبی کنار چشم (روی دماغ) و مقداری روی گونه داریم

پی‌نوشت 2: مثالی که اسد عزیز آورده روتوش شده اما حتماً روتوش نشده آن نیز جزئیاتی چنین دارد....اما این که آن جزئیات این جذابیت را داشته باشند...مورد دیگری است.

پی‌نوشت 3:‌ اسد عزیز می‌تواند برای ما ساعت‌ها از مشکلاتی که با عکاسی از یکی از انواع نالطیف‌ترین پوست را در شهر خودش دارد برای ما بگوید(البته منظورم آن نمونه عکس الان خودش نیست). نتیجه‌ای که می‌خواهم بگیرم این است: جزئیات ثبت می‌شوند، اما این که آن جزئیات لطیف و دلخواه و جذاب باشند یا خشن و آزار دهنده که بخواهید روتوش کنید و لطیفش کنید، مسئله دیگری است. یعنی مسئله ظرافت پوست در بین است.

[Fereidoon]

با رعایت نور و اصول اولیه حتی با ابزارهای معمولی هم می توان به نتایج خوبی رسید . . . مطمئنا افراد حرفه ای این توانایی را دارند که با ابزار معمولی به نتایج درخشانی دست یابند که برای من مبتدی دور از دسترس و تعجب بر انگیز است ...



50mm f1.8
f3.5
1/200s
iso100

ولی عجب کچ لایتی شده ...

[Aryan]

سلام
به نظر من هنر عکاسی و پست پروسس خوب بوده اما چیزی فرای امکانات و غیرقابل دسترس نیست و خیلی راحت با جزئیات فعلی دوربین‌ها و نرم‌افزارهای پروسس قابل دسترس است.

به نظر من چیزی که در این عکس آدم را جذب می‌کند و به این فکر وامی‌دارد که در پوست جزئیاتی خاص هست، زیبایی pedomorphic سوژه است که بیش‌تر در کودکان یافت می‌شود. در ضمن پوست‌های روشن (سلتیک، اروپایی و حتی قفقازی) به نظر ما ایرانی‌ها (وبسیاری آسیایی‌های دیگر) بسیار جذاب می‌آیند.

پی‌نوشت 1: خوب که نگاه می‌کنم، نورپردازی چندان جالب نبوده و هایلایت‌های نه چندان خوبی کنار چشم (روی دماغ) و مقداری روی گونه داریم

پی‌نوشت 2: مثالی که اسد عزیز آورده روتوش شده اما حتماً روتوش نشده آن نیز جزئیاتی چنین دارد....اما این که آن جزئیات این جذابیت را داشته باشند...مورد دیگری است.

پی‌نوشت 3:‌ اسد عزیز می‌تواند برای ما ساعت‌ها از مشکلاتی که با عکاسی از یکی از انواع نالطیف‌ترین پوست را در شهر خودش دارد برای ما بگوید(البته منظورم آن نمونه عکس الان خودش نیست). نتیجه‌ای که می‌خواهم بگیرم این است: جزئیات ثبت می‌شوند، اما این که آن جزئیات لطیف و دلخواه و جذاب باشند یا خشن و آزار دهنده که بخواهید روتوش کنید و لطیفش کنید، مسئله دیگری است. یعنی مسئله ظرافت پوست در بین است.

امير جان خودتون بهتر ميدنيد اما با تجربه من بعد از مدت ها در استديو يک فرمول بيشتر وجود نداره :
1-کمترين عدد Iso
2-بالاترين عدد ديفگرم
3-بيشترين نور
و مهم ترين قسمت که اديت مناسب هست .

من عقيده دارم نور مثل ويتامين عکس هست .با ترکيب نور و ديافگرم بسته ميشه شارپ ترين عکس هارو گرفت .اين يک کراپ 100% از يکی از عکس های مديوم شات من هست با دياف 13 .

[IMG]http://i42.*******.com/2pseyy0.jpg[/IMG]

اين عکس کلوز اپ نيست بلکه از کمر مدل به با لا هست .حالا تصور کونيد که اگه کلوز اپ بود چقدر شارپ تر بود !
کلا برای عکس های کيفيت بالا ,بالای دياف رو رو نبايد فراموش کرد (البته من در استديو را ميگم ) ولی خوب بعضی وقت ها هم مجبور به استفاده از عدد های پايين هستم برای محو کردن بک راند که اون هم سعی ميکنم با ايجاد مسافت بين مدل و بک راند تا مقداری عدد دياف رو بالا تر بکشم .چون وقتی شما اين کار رو ميکنيد به محو کردن بک يا ايجاد عمق ميدان بيشتر کمک ميشه .البته همه دوستان استاد هستند من فقط ياد آوری کردم.

[xman_a]

سلام
لطفاً عكس زير را در اندازه واقعي دانلود كرده و روي آن زوم كنيد.
عكس تغيير سايز داده شده و كراپ شده است. كراپ صورت گرفته در حدود 1/10 سايزي است كه از اينتر نت قابل دانلود بوده است.
با وجود اين جزئيات بافت پوست و حتي كرك هاي ريز قابل تشخيص است.
من در عكسهاي دوستان و البته خودم هرگز چنين دقتي نديده ام. در عكسهاي چاپ شده آتليه ها هم چنين چيزي وجود ندارد.
من با دوربين و لنز خودم و با فلاش هاي آتليه اي هرگز نتوانسته ام به چنين چيزي دست پيدا كنم.
اما سوال اين است كه دليل اين كيفيت چيست.يعني آن عامل كليدي كه چنين چيزي را ميسازد چيست؟
1- دوربين
2- لنز
3-سواد عكاسي
[IMG][IMG]http://www.*******.info/files/4i1k7jpunnpjbhs7wsyb.jpg[/IMG][/IMG]

سلام دوست عزیز
تصویری که شما گذاشته ایددیتل خوبی دارد ولی من پیش دوستان همین فروم دیتل از این بهتر هم دیده ام دوستانی که با دی 70 ,6 مگاپیکسلی عکاسی می کنند .
من که پیش این دوستان شاگرد هم نیستم ولی برای من عجیب است که شما با دوربین دی 80 نتوانسته اید همچین دیتلی را بدست اورید.من نمونه دیتل دی 80 با لنز 18-135 برایتان می گذارم .البته با گزینهsave for web ذخیره شده است و کیفیت پایین امده است ولی باز هم می گم این دیتل پیش اون عکس هایی که من از دوستان دیده ام هیچ است .

پایدار باشید
یا حق

با سلام
دوستان تو این 2 تا عکس اگه دقت کنید
اختلاف زیاد در عکس دوست عزیز آقای A_Maddah کمی صورت عرق داره کسی از دوستان می دونه چجوری می شه این عرق رو گرفت
من از یکی شنیدم بعضی از عکاسها از پودر بچه یا گرد منیزیم ورزشی استفاده می کنن این حقیقت داره
اگه نه از چی استفاده می شه

[Amir Tavakoli]

.
.
.
1-کمترين عدد Iso
2-بالاترين عدد ديفگرم
3-بيشترين نور
و مهم ترين قسمت که اديت مناسب هست
.
.
.

سلام
در مورد عدد دیافراگم یه سوال دارم.
اگه مشکل نور وجود نداشته باشه ، استفاده از بالاترین عدد دیافراگم باعث دیفراکشن و افت کیفیت نمیشه؟
و اینکه خیلی از لنزها در دیافراگم های 8 تا 11 شارپ هستن ولی در دیافراگمهای بالاتر افت کیفیت دارن.
پس بهتر نیست که برای رسیدن به بالاترین وضوح (البته جدا از کنترل عمق میدان و .....) ، لنز مورد استفاده رو تست کنیم که روی چه دیافراگمی به شارپ ترین حالت میرسیم؟

[rezakh]

امير جان خودتون بهتر ميدنيد اما با تجربه من بعد از مدت ها در استديو يک فرمول بيشتر وجود نداره :
1-کمترين عدد Iso
2-بالاترين عدد ديفگرم
3-بيشترين نور
و مهم ترين قسمت که اديت مناسب هست .

من عقيده دارم نور مثل ويتامين عکس هست .با ترکيب نور و ديافگرم بسته ميشه شارپ ترين عکس هارو گرفت .اين يک کراپ 100% از يکی از عکس های مديوم شات من هست با دياف 13 .

[IMG]http://i42.*******.com/2pseyy0.jpg[/IMG]

اين عکس کلوز اپ نيست بلکه از کمر مدل به با لا هست .حالا تصور کونيد که اگه کلوز اپ بود چقدر شارپ تر بود !
کلا برای عکس های کيفيت بالا ,بالای دياف رو رو نبايد فراموش کرد (البته من در استديو را ميگم ) ولی خوب بعضی وقت ها هم مجبور به استفاده از عدد های پايين هستم برای محو کردن بک راند که اون هم سعی ميکنم با ايجاد مسافت بين مدل و بک راند تا مقداری عدد دياف رو بالا تر بکشم .چون وقتی شما اين کار رو ميکنيد به محو کردن بک يا ايجاد عمق ميدان بيشتر کمک ميشه .البته همه دوستان استاد هستند من فقط ياد آوری کردم.

حرفتون صحیح
اما مثلا بالاترین دیاف بهترین نیست .
بیشترین نورنه بهتره بگیم نور کنترل شده
درباره کمترین ایزو هم که چه عرض کنم

[mreza1001]

اختلاف زیاد در عکس دوست عزیز آقای A_Maddah کمی صورت عرق داره کسی از دوستان می دونه چجوری می شه این عرق رو گرفت
من از یکی شنیدم بعضی از عکاسها از پودر بچه یا گرد منیزیم ورزشی استفاده می کنن این حقیقت داره
اگه نه از چی استفاده می شه

گرد منیزیم واسه صورت؟ فکر نکنم مناسب باشه تازه اون سفیده

برای آقایون از دستمال جهت پاک کردن عرق و بعدش کمی پنکک! برای خانوم ها هم اگه عرق زیاده باید آروم خشک کنید اینجوری که فقط دستمال رو میگذارید و برمیدارید و تکون نمیدید! بعدش پنکک. این کار رو خودتون یا دسیارتون انجام بدیدا اجازه ندید برن جلو آینه چون بد بخت میشه آدم! دیگه میرن و نمیان کنار:biggrin:

اما باید حد اقل 3 تنالیته پنکک دم دست داسته باشید برای پوست های مختلف. و یک قلموی بسیار نرم

(این ست های گریم هم که دیگه خود جنسه و برای همین کار ساخته شده اما من یدفه پرسیدم دست کم 60 70 تومان آب میخورد برام که بیخیال شدم.)

بنده شدیدا با اکلیل مشکل دارم فقط! خیلی وقت ها تو عکس شبیه هات پیکسل میشه!

[A_Maddah]

با سلام
دوستان تو این 2 تا عکس اگه دقت کنید
اختلاف زیاد در عکس دوست عزیز آقای A_Maddah کمی صورت عرق داره کسی از دوستان می دونه چجوری می شه این عرق رو گرفت
من از یکی شنیدم بعضی از عکاسها از پودر بچه یا گرد منیزیم ورزشی استفاده می کنن این حقیقت داره
اگه نه از چی استفاده می شه

سلام
هدف من از گذاشتن ان کراپ نشاندادن موهای ریز صورت بود منظورم این بودکه می توان عکسی گرفت که حتی کوچکترین جزئیات صورت هم نمایان باشد (حتی بعد از روتوش).و برای رسیدن به این منظور تجهیزات نه خیلی رده بالا هم کافی است .



با امیر جان کاملا موافقم .جزئیات حتما ثبت می شود .اما ظرافت پوست چیز دیگری است که امیر جان به ان اشاره کردند.
به نظر من مواردی که در ثبت این جزئیات مهم است خود بدنه دوربین و کیفیت لنز مورد استفاده همچنین نورفلاش با قدرت کافی ودیافراگم مورد استفاده شده و مضاف بر ان کادر شما که بسته به ان ,ایا کادر بازی بگیرید یا کادر بسته .(مشکلی که بعضی دوستان داشتند این بودکه مثلا عکس سر تا پا گرفته بودند ولی می خواستنددیتل صورت مانند عکسی باشد که از سرو گردن یا نیم تنه گرفته شده باشد.
اگر لازمه در مورد هریک از موارد که یاد اور شدم و تاثیر گذاری انها در خصو ص خروجی و کیفیت توضیح بدهم .اگرچه دوستان در مورد همه انها توضیح دادند.
دوست عزیز جناب Xman
من نامم اسدالله مداح است کوچک شما.شما می توانید من را اسد هم صدا کنید در پایین امضاءنام را قرار داده ام تا دوستان دچار مشکل نشوند.
من هر چه به عکس نگاه کردم عرق ندیدم .اگر منظورتون جاهایی است که نور بیشترمنعکس میکند بخصوص برجستگی های صورت ,باید بگویم که ان عرق نیست .

اما راه کاربرای بازتابهای پوست . هرچه فلاش به صورت سوژه نزدیک تر باشد مناطقی که نور را باز می تابانند وسیعتر می شود و در نتیجه نور بیشتر منعکس میکند و مشکل ایجاد می کند .این مشکل بخصوص در پوستهای چرب و عرق کرده بیشتر نمایان می شود.برای اینکار شما بایدپوست صورت را اگر سوژه مرداست با دستمال پاک کنید یا عرق را خشک کنید و فاصله فلاش را تا سوژه درست تنظیم کنید .من اصولا فاصله فلاش تا سوژه را بین 1/20cm تا نهایت1/80 متر قرار می دهم.البته نوع نوری که به صورت سوژه می تاید(نور چتر یا سافت باکس هم ) در این انعکاس تاثیر گذار خواهد بود.
اما خانم ها و بخصوص عروس ها .بسته به نوع ارایش (ارایش مات و یا براق)باید فاصله و نوع نور را تنظیم کنید .
مثلا اگر عروس با ارایش براق باشد و شما از چتر و با فاصله کم استفاده کنید مطمئنا دچار برق زدگی در صورت میشوید.
و در اخر شما بعنوان یک عکاس باید هنگام تنظیم فلاشها برای عکاسی از سوژه به پوست سوژه دقت کنید ودر استفاده از نور مناسب و فاصله صحیح اقدام کنید.
پایدار باشید
یا حق

[QashQai]

سلام
لطفاً عكس زير را در اندازه واقعي دانلود كرده و روي آن زوم كنيد.
عكس تغيير سايز داده شده و كراپ شده است. كراپ صورت گرفته در حدود 1/10 سايزي است كه از اينتر نت قابل دانلود بوده است.
با وجود اين جزئيات بافت پوست و حتي كرك هاي ريز قابل تشخيص است.
من در عكسهاي دوستان و البته خودم هرگز چنين دقتي نديده ام. در عكسهاي چاپ شده آتليه ها هم چنين چيزي وجود ندارد.
من با دوربين و لنز خودم و با فلاش هاي آتليه اي هرگز نتوانسته ام به چنين چيزي دست پيدا كنم.
اما سوال اين است كه دليل اين كيفيت چيست.يعني آن عامل كليدي كه چنين چيزي را ميسازد چيست؟
1- دوربين
2- لنز
3-سواد عكاسي
[IMG][IMG]http://www.*******.info/files/4i1k7jpunnpjbhs7wsyb.jpg[/IMG][/IMG]

سلام:

دوستان توضیحات و نکات فنی را بطور کامل گفتند ... فقط اینکه سوژه مورد نظر scarlett johansson است که از پوست چندان مطلوبی برخوردار نیست یا روی گریم آن حساب باز کنید یا روی رتوش عکس.. البته از این دوستان فرش قرمزی هر چی بگویید بر می آید لیزر.. درمان و غیر ..

در مورد کیفیت... در سایت هاسلبلاد یک مقایسه ای روی جزییات روی این تیپ عکسها بود که بنظرم دیدن آن خالی از لطف نیست مقایسه ای بین دوربین های فول فریم و مدیوم فرمت هاسلبلاد . تفاوت در کیفیت ( اینجا بگوییم جزییات ) عکس روی مدل های ثابت بود. البته همانطور که دوستان توضیح دادند بسته به مهارت روی دوربین های کراپ و بهتر از آن فول فریم میتوان به کیفیت های قابل قبولی رسید ( نمونه این عرایض من عکسها D3x ) ولی با توجه به هنر پیشه مورد نظر و سبک ایشان بیشتر بنظر می آید این عکس کار یک گروه حرفه ای عکاسی مدل یا ... است که دور از ذهن نخواهد بود با ابزار های مدیوم فرمت گرفته شده باشد . در آنصورت اگر کار یک مدیوم فرمت باشد این ابتدای آن کیفیت خواهد بود :)

مقایسه:

http://www.hasselbladusa.com/products/virtual-demo-overview/hasselblad-image-quality/resolution.aspx

Why is “Bigger” still “Better”? Simply put, the larger and more optically perfect your lenses are, combined with the large physical size and pixel-count of your digital sensor the higher your image quality can be taken. The high definition image of the world on your sensor and on your focusing screen is simply un-matched, including more detail, lower risk of moiré and other artifacts, and more accurate colors.

موفق باشید

[Aryan]

سلام
در مورد عدد دیافراگم یه سوال دارم.
اگه مشکل نور وجود نداشته باشه ، استفاده از بالاترین عدد دیافراگم باعث دیفراکشن و افت کیفیت نمیشه؟
و اینکه خیلی از لنزها در دیافراگم های 8 تا 11 شارپ هستن ولی در دیافراگمهای بالاتر افت کیفیت دارن.
پس بهتر نیست که برای رسیدن به بالاترین وضوح (البته جدا از کنترل عمق میدان و .....) ، لنز مورد استفاده رو تست کنیم که روی چه دیافراگمی به شارپ ترین حالت میرسیم؟

بله دقيقا منظور من بالاترين عدد ديفگرم هر لنز با توجه به حفظ کيفيت بود .مثلاً من با 70-200 تا دياف 13 رو جلو رفتم و کاملا نتيجه رضايت بخش بود .

حرفتون صحیح
اما مثلا بالاترین دیاف بهترین نیست .
بیشترین نورنه بهتره بگیم نور کنترل شده
درباره کمترین ایزو هم که چه عرض کنم

جواب سؤال اولتون رو که دادم که با توجه به لنز ميشه بلاترين عدد دياف اون لنز رو با در نظر گرفتن حفظ کيفيت پيدا کرد .
در مورد نور منزور من اجتناب از under Exposure و over Exposure بود يعنی نور مناسب و کافی
در مورد iso هم که تکليف روشن هست .iso کمتر زندگی بهتر.ولی با توجه به همه اين نکات داشتن يک makeup خوب ميتونه کمک زيادی به زيبايی عکس بکنه.بقيه کار ها هم که در فوتو شاپ انجام ميشه .

پی نوشت :اگه اشکالی در تايپ ميبينيد ناشی از کم سوادی من نيست با برنامه en2fa تايپ ميکنم .