پرتره Portrait

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Salman1421

دکتر روشن عزیز
ممکنه لطفا در مورد فضای منفی بیشتر توضیح بدید؟ و اینکه چطور و کجا ها تاثیر گذاره و چطور میتونه مورد استفاده قرار بگیره؟ در این مورد چیزی نمیدونم.
تا حالا فکر میکردم عناصر به ظاهر زاید نباید در عکس باشند ( البته اگر واقعا زاید باشند).
ممنون که توضیح میدید :::happy:::

---

فضای منفی یکی از المان‌های طراحی و کامپوزیسیون است و به فضایی اطلاق می‌شود که در اطراف سوژه وجود دارد. وجود این فضا باعث خواهد شد که اولا از شلوغی فریم جلوگیری شود، ثانیا جایی برای استراحت بصری فراهم شود و ثالثا در ادامه، چشم را به سمت سوژه هدایت کند.

این فضا یکی از عوامل ایجاد تعادل در فریم است : فضای منفی در برابر فضای مثبت؛ که خود باعث جذابیت بصری بیشتر عکس خواهد شد. همچنین، این فضا در اطراف سوژه باعث ایجاد یک شکل خواهد کرد که از سویی دیگر بر ترکیب‌بندی عکس موثر خواهد بود.

کنترل این فضا هم در موقع عکاسی و هم در موقع کراپ کردن اهمیت دارد. کم‌بود با زیاد بودن این فضا هر دو تاثیر منفی بر عکس خواهند گذاشت.

http://api.photoshop.com/home_55a0a4...3f6528ec783323

عکسی که فضای منفی‌اش کم است و چشم را اقناع نمی‌کند. مشکل این عکس در هنگام عکاسی بود و دیگر نمی‌شد برایش کاری کرد.( عکاس: خودم). گاهی فضای منفی خود دارای المان است اما معمولا فضای منفی از لحاظ عکاسی نباید چشم را از سوژه منحرف کند.

http://api.photoshop.com/home_55a0a4...f55175150131d3

وجود فضای منفی در بالای عکس به ایجاد تعادل در عکس کمک کرده است ( عکاس: خودم)


http://api.photoshop.com/home_55a0a4...25af7a3c41c2a8

مقدار زیاد فضای منفی ( عکاس : خودم). با مقدار کمتر هم این عکس را امتحان کردم، بهترین ترکیب‌بندی با همین مقدار فضای منفی بود

به هر حال قانون ثابتی وجود ندارد که این فضا چقدر باید باشد یا در چه عکس هایی باید باشد. بهترین کار این است که چشم را تمرین دهیم و ترکیب بندی‌های مختلف را بسنجیم و در نهایت تصمیم بگیریم.

در آدرس زیر تاثیر این فضا در عکاسی و گرافیک مورد بحث کامل قرار گرفته است:

کد:

---

http://www.layersmagazine.com/negative-space.html

---

سلام:

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nmroshan

فضای منفی یکی از المان‌های طراحی و کامپوزیسیون است و به فضایی اطلاق می‌شود که در اطراف سوژه وجود دارد. وجود این فضا باعث خواهد شد که اولا از شلوغی فریم جلوگیری شود، ثانیا جایی برای استراحت بصری فراهم شود و ثالثا در ادامه، چشم را به سمت سوژه هدایت کند.

---

خاطرم هست یکجا آقای کاوه رنجبر اشاره ای داشت مبنی بر اینکه این فضا یک از خاصیت هایی که میتواند باشد محلی برای تفکر بیننده خواهد بود. ..


از دیده من (افشین ) جایی که ذهن ممکن است به تفکری (مقطعی یا دائمی ) پیرامون ثبت بیاندیشد

البته اطمینان ندارم فضای مورد اشاره شما آیا با نکته ای که آقای رنجبر اشاره میکرد از بابت ماهیت کلی یکیست یا خیر.

خوب بر میگیردیم به عکس وحید عزیز ..

اگر چیدمان و هدف عکاسی از یک عکس را بر عهده خود عکاس بگذاریم من هم با نظر آقای نعما روشن موافقم کادر عمود را زیاد جالب نمیدانم منتها بنظرم عمده ضعف عکس وحید عدم هارمونی خطوط کلی درون عکس است که فضای مورد اشاره ( در پست قبل ) را تحت الشعاع قرار میدهد .

اولین آیتم درون عکس قرار گرفتن چهره در 3/1 است که بطور طبیعی در اولین مرحله چشم بسوی آن کشیده خواهد شد. منتها مشکل این عکس از دیده من پس از آن است ...

http://www.imagehosting.ir/files/cbx...3kzn5m85ka.jpg

همینطور که به عکس دقت میکنیم خطوط سفید کشیده شده درون عکس چشمها را به دوسمت چپ و راست کادر متمایل میکند شاید بنوعی بتوان تاثیری از داینامیک تنشن درون ثبت از آن یاد کرد که چشم ها را با خود به دو سمت کادر متمایل میکند (دو فلش آبی در تصویر) چرخش سوژه و نگاه آن نیز در همین راستاست منتها موردی که مانعی برای این حرکت ریتمیک خواهد بود خط قرمزی است که درون ثبت قرار داده شده در اصل لبه ساختمانی که در بکگراند هست و از نور کافی نیز برخوردار است

این خط (که با خط قرمز مشخص شده ) به لحاظ عدم هارمونی لازم با بقیه خطوط و مضاف بر آن رد شدن از کنار سوژه (در محل 3/1 بین سوژه و سمت چپ کادر قرار دارد ) بنوعی میتواند در مرکز توجه ثانویه پس از سوژه باشد محلی که ستاره کشیده شده. و به دلیل اینکه از نور کافی برخوردار است مانعی برای چرخش چشمها و متعاقبا ذهن درون ثبت ( در منطقه مورد اشاره آقای روشن ) خواهد بود

*این نظر الزاما درست نیست و میتواند دارای ایراداتی باشد :)

* با عذر خواهی از وحید بابت دستکاری در عکس

http://www.picbaran.com/files/b2wj500csaqte01bffit.jpg

پوز، نور اصلی و فیل بسیار مناسب هستند.

ای کاش کمی (فقط کمی) سفیدی چشم کم تر بود (با همان میزان چرخش سر، نگاه کمی به داخل متمایل بود)
با یک مقدار کم جداسازی توسط یک نور بک گراند و نور موهای ضعیف، عکس بسیار سه بعدی تر می شد.
بالانس رنگ های پوست به سمت ماژنتا است که برای پوست تن خیلی مناسبی نیست.

اما در کل بسیار دلنشین و چشم نواز از آب درآمده.

امیر خان سلام.

عکستون بسیار زیبازیست. حالت نگاه سوژه و نحوه قرار گیری دست و فید شدن موها در سیاهی بنظرم خوب از آب در آمده. ولی در تنظیم White balance کمی اشکال وجود داره و یک سوال: با وجود اینکه به نظر میرسه برای این عکس از فلاش استفاده کردید چرا سرعت شاتر روی 1/25 ثانیه بوده؟ هر چند شما با لنز عالی 105-24 تان حتی در فاصله کانونی 105 با سرعت شاتر 1/25 مشکلی نخواهید داشت. ولی گمان میکنم استفاده از سرعتهای بالاتر جلوی خطاهای احتمالی که بیشتر ناشی ار حرکتهای خفیف سوژه است را هم میگیره. مگر اینکه علاوه بر نور فلاش قصد استفاده از نور محیطی را داشته باشید.
بخاطر فضولی عذر میخوام.

با تشکر.

اولاً از لطف دوست عزیزم آقای محبی سپاسگزارم که به عکس توجه کردند و مثل همیشه نکات اساسی رو گوشزد کردند.
در مورد ته رنگ قرمز باید بگم این مشکلیه که در اکثر عکس هایی که میگیرم هست ، باید یک فکر اساسی براش بکنم.
در مورد سرعت هم باید بگم که من معمولا موقع عکاسی با فلاش استدیویی سرعت رو روی 1/200 میذارم و دیاف روی 8 هر دو اینها در این عکس به هم خورده ( دلیلش رو هم خودم نمیدونم) فکر کنم چون دائم با تنظیمات بازی میکردم اینطوری شد.
نکته ای که آقا محبی گفتند در مورد نور موها یا همون hair light به نظرم خیلی مهمه و اگر بود کامل عکس رو از پس زمینه جدا میکرد ، مشکل اینه که من فعلاً دو شاخه بیشتر فلاش ندارم و رفلکتور هم ندارم باید یه فکری برای شاخه سوم بکنم .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط QashQai

همینطور که به عکس دقت میکنیم خطوط سفید کشیده شده درون عکس چشمها را به دوسمت چپ و راست کادر متمایل میکند شاید بنوعی بتوان تاثیری از داینامیک تنشن درون ثبت از آن یاد کرد که چشم ها را با خود به دو سمت کادر متمایل میکند (دو فلش آبی در تصویر) چرخش سوژه و نگاه آن نیز در همین راستاست منتها موردی که مانعی برای این حرکت ریتمیک خواهد بود خط قرمزی است که درون ثبت قرار داده شده در اصل لبه ساختمانی که در بکگراند هست و از نور کافی نیز برخوردار است

---

خودم تا حدی احساس میکنم که این خطهای اشاره شده، به جای برونگرا بودن؛ بیشتر درونگرا هستند، یعنی به جای اینکه نگاه را به اطراف منحرف کند،به نوعی آنها را به سمت سوژه هدایت میکنند.

ولی در مورد نور زیاد ساختمان پشتی و جلب توجه آن با شما موافقم، در واقع حواسم به قسمتهای دیگری از عکس پرت شد و از این مساله غافل شدم.

ممنون

سلام.

امیر خان اگر اینطور که میفرمایید این مشکل ته رنگ ناخواسته را در بیشتر عکسهایتان دارید و با توجه به اینکه حتی ارزانترین فلاشهای موجود هم کمتر تا این حد مشکل White balance دارند من گمان میکنم مشکل از اینجاست که شما فراموش میکنید در هنگام عکاسی با فلاش تنظیم Whit balance دوربینتان را از حالت اتوماتیک به فلاش تغییر دهید. گر چه همانطور که میدونید این مشکل به راحتی در مرحله Post process هم حل میشود.

با تشکر.

http://imagehost.ir/files/avguieao2k2fsvcoq60m.jpg

قشم-بند لافت

http://vljivq.blu.livefilestore.com/...t-Object-1.jpg

ممنون میشم ایرادات رو تذکر بدین :::happy:::

فرساد جان
با توجه به اينكه شما در شاخه تبليغاتي فعاليت مي كنيد، اگر هدف شما دوربين (در دست سوژه) بوده،بايد عرض كنم چشم به سمت دوربين جذب نمي شه...هم رنگي با لباس و نبود نورپردازي مجزا براي دوربين.
ولي به عنوان يك پرتره...شخصا نقشي براي دوربين در دست سوژه احساس نمي كنم...چون مثل يك پرتغال در دست گرفته شده:biggrin:
با اين ژست سوژه، فكر مي كنم بد نبود يك پشتي قرمز سنتي هم پشتش قرار مي گرفت:cool:
البته اين نظرات تا حدي مي تونه سليقه اي تلقي بشه
فعلا...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farsad

http://vljivq.blu.livefilestore.com/...t-Object-1.jpg

ممنون میشم ایرادات رو تذکر بدین :::happy:::

---

با سلام
من معمولا با نقد عکس موافق نيستم البته منظور اين است که خودم اين کار رو معمولا انجام نميدونم اما شايد گفتن اين نکات بتونه کمکتون کنه و فرض کنيد من يک بيننده هستم نه منتقد .
1-دست راست مدل طور اي قرار گرفته که گويا حس اي در درون دست نيست و از پلستيک سخته شده .
2-با نگاه اول به عکس حالتی در ذهن تصور ميشه که انگار از کمر به پايين مدل مال خودش نيست و اين ناشی از فيگور قير معقول مدل هست .
3-در صورت مدل نوعی حس ديده ميشه که بيننده احساس ميکنه که مدل شما نفسش رو حبس کرده .
4-مدل با لنز دوربين شما ارتباطی بر قرار نکرده که اين خودش اصلی ترين بخش يک عکس پرتره هست .
5-با توجه به ضمينه مشکی،لباس مشکی و دوربين مشکی تنها چيزی که ديده ميشه کروات مدل هست نه دوربين .
6-من شخصا نور پردازی به اين سبک رو نميپسندم چرا که نوع نور پردازی شما يک فضای تخت و بدون بعد رو در ذهن تدايی ميکنه .
و سخن اخر :
من هميشه يک ضرب المثل رو تو ذهنم دارم و اون اينه :
کسی که دنبال 2 تا خرگوش ميدود هيچ کدام رو نميتواند بگيردد

اگه شما تصميم گرفتيد در رشته پرتره کار کنيد سعی کنيد تمرکزتون رو تو همين رشته بزاريد .مقالات رو بخونيد در مورد نور،اناتومی بدن ،شناخت فورمهای صورت و.... تحقيق کنيد و در آخر فراموش نکنيد که اگه بهترين عکاسی دنيا از نظر نکات فنی باشيد ولی عکس شما حس لازم رو نداشته باشه نتونستيد نتيجه کافی رو از زحمت هاتون بگيريد .من در مقام نقد نيستم فقط چيز های که بلد بودم به شما منتقل کردم .
اميدوارم مفيد بوده باشه .
پی نوشت : اگه تو متن مشکل املا ميبينيد ناشی از کم سوادی من نيست .چون با برنامه en2fa type ميکنم هنوز بعضی از کلمات رو اشتباه مينويسه.

http://www.imagegrip.com/images/782_S12.jpg

http://www.imagegrip.com/images/933_3.jpg

ادریس عزیز سلام .. در صورت امکان میخواهم بدانم پست 1485 را روی چه فوکال لنتی گرفته اید؟

سلام 180mm البته فاصله کمی با مدل نداشتم .در صورت داشتن فاصله کم با مدل و فوکال 180 به طور حتماً صورت دفرمه ميشه .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Aryan

http://www.imagegrip.com/images/933_3.jpg

---

ادريس عزيز
با شناختي كه از شما و سطح كارتون دارم، در مورد اين عكس چند نكته به نظرم مي رسه:
1- به نظر من از اين سوژه با اين فرم بيني، نبايد عكس نيم رخ (تقريبا نيم رخ) گرفت!
2- ترجيح مي دادم نور پر كننده اي در سمت ديگر بدن و صورت سوژه وجود مي داشت كه سرشانه و سمت ديگر عينك رو برجسته كنه (كه فكر مي كنم سوژه اصلي عينك بوده)
3- نمي دونم بدليل ويرايش بوده يا نه...ولي دست سوژه مثل دستهاي مومي شده و به نظر من مي تونست فرم لطيف تري داشته باشه.
در مورد عكس پست قبليتون...باز هم از نظر من، كادر جاي كار داشته...شخصا كادر بسته تر از گوشه پايين چپ رو ترجيح مي دم.
ضمنا...چند وقت پيش از ديدن نمونه كار شما روي بيلبوردي در اتوبان مدرس تهران خوشحال شدم...موفق باشيد
فعلا...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط K_NMT

ادريس عزيز
با شناختي كه از شما و سطح كارتون دارم، در مورد اين عكس چند نكته به نظرم مي رسه:
1- به نظر من از اين سوژه با اين فرم بيني، نبايد عكس نيم رخ (تقريبا نيم رخ) گرفت!
2- ترجيح مي دادم نور پر كننده اي در سمت ديگر بدن و صورت سوژه وجود مي داشت كه سرشانه و سمت ديگر عينك رو برجسته كنه (كه فكر مي كنم سوژه اصلي عينك بوده)
3- نمي دونم بدليل ويرايش بوده يا نه...ولي دست سوژه مثل دستهاي مومي شده و به نظر من مي تونست فرم لطيف تري داشته باشه.
در مورد عكس پست قبليتون...باز هم از نظر من، كادر جاي كار داشته...شخصا كادر بسته تر از گوشه پايين چپ رو ترجيح مي دم.
ضمنا...چند وقت پيش از ديدن نمونه كار شما روي بيلبوردي در اتوبان مدرس تهران خوشحال شدم...موفق باشيد
فعلا...

---

سلام دوست عزيز
ممنون از کامنت:
1-اين عکس نيم رخ نيست و تقريبا 3 رخ هست .در ضمن چون تاکيد عکس روی عينک بود نميتونستم از مدلی با بينی کوچيک استفاده کنم چون تعريف زيبايی در اينجا با ايران خودمون يک کم فرق ميکنه .اينجا همه چيز رو natural ميپسندنّد.
2-در اين مورد موافقم ميتونست همچين حالتی هم باشه ولی اين يک مقدار سليقه اي هست و هم سليق نيستم در اين مورد باهاتن.
3-منظورتون از مومی رو متوجه نشدم .
4-در اون عکس منظور من نشان دادن سفيدی بود که فضای منفی سفيد رو بيشتر نشون دادم .در صورت بسته بودن بيشتر کادر تاکيد روی صورت ميشه که من دنبال اون نبودم .منظور من نشان دادن صورت اي پنهان در پشت سفيدی بود .
با تشکر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Aryan

با سلام
من معمولا با نقد عکس موافق نيستم البته منظور اين است که خودم اين کار رو معمولا انجام نميدونم اما شايد گفتن اين نکات بتونه کمکتون کنه و فرض کنيد من يک بيننده هستم نه منتقد .
1-دست راست مدل طور اي قرار گرفته که گويا حس اي در درون دست نيست و از پلستيک سخته شده .
2-با نگاه اول به عکس حالتی در ذهن تصور ميشه که انگار از کمر به پايين مدل مال خودش نيست و اين ناشی از فيگور قير معقول مدل هست .
3-در صورت مدل نوعی حس ديده ميشه که بيننده احساس ميکنه که مدل شما نفسش رو حبس کرده .
4-مدل با لنز دوربين شما ارتباطی بر قرار نکرده که اين خودش اصلی ترين بخش يک عکس پرتره هست .
5-با توجه به ضمينه مشکی،لباس مشکی و دوربين مشکی تنها چيزی که ديده ميشه کروات مدل هست نه دوربين .
6-من شخصا نور پردازی به اين سبک رو نميپسندم چرا که نوع نور پردازی شما يک فضای تخت و بدون بعد رو در ذهن تدايی ميکنه .
و سخن اخر :
من هميشه يک ضرب المثل رو تو ذهنم دارم و اون اينه :
کسی که دنبال 2 تا خرگوش ميدود هيچ کدام رو نميتواند بگيردد

اگه شما تصميم گرفتيد در رشته پرتره کار کنيد سعی کنيد تمرکزتون رو تو همين رشته بزاريد .مقالات رو بخونيد در مورد نور،اناتومی بدن ،شناخت فورمهای صورت و.... تحقيق کنيد و در آخر فراموش نکنيد که اگه بهترين عکاسی دنيا از نظر نکات فنی باشيد ولی عکس شما حس لازم رو نداشته باشه نتونستيد نتيجه کافی رو از زحمت هاتون بگيريد .من در مقام نقد نيستم فقط چيز های که بلد بودم به شما منتقل کردم .
اميدوارم مفيد بوده باشه .
پی نوشت : اگه تو متن مشکل املا ميبينيد ناشی از کم سوادی من نيست .چون با برنامه en2fa type ميکنم هنوز بعضی از کلمات رو اشتباه مينويسه.

---

خیلی ممنون از پاسخ شما و کیوان عزیز
من هم کاملا قبول دارم که الان اونقدر رشته ها گسترش پیدا کرده که آدم باید یکیش رو انتخاب کنه تا بتونه اون رو به صورت حرفه این دنبال کنه. ولی خب این دلیل نمیشه که رشته های دیگه رو تجربه نکنه. من شغل اصلیم اصلا عکاسی نیست ولی چون به عکاسی علاقه دارم عکاسی صنعتی و تبلیغاتی رو هم در زمانهای آزادم انجام دادم و فکر کنم که پیشرفت بدی هم نداشتم. ولی خب وقتی من به عکاسی پرتره هم علاقه دارم باید چکار کنم؟ اصلا این کار رو انجام ندم؟ بهتر نیست وقتی که شرایطش پیش میاد و یکی پیدا میشه که حاضره بیاد جلوی دوربین من ناشی :eek: عکس پرتره هم بگیرم و این کار رو هم تجربه کرده و با استفاده از کمک و راهنمایی دوستان خوبی مثل شما به ایرادهای عکسهام پی ببرم و سعی کنم اونها رو در عکسهای بعدی رفع کنم؟
در مورد نظراتتون راجع به عکس هم همه رو قبول دارم و میدونم که اصلا عکس خوبی نگرفتم. فقط نکته ای رو که در مورد نورپردازی ذکر کردید برام کاملا نامفهومه و اصلا منظورتون رو درک نمی‌کنم. (البته به علت سواد کم من در عکاسی پرتره) اگه میشه لطف کنید و در مورد اون توضیح بدین .
ممنون از وقتی که میگذارید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Aryan

سلام دوست عزيز
ممنون از کامنت:
1-اين عکس نيم رخ نيست و تقريبا 3 رخ هست .در ضمن چون تاکيد عکس روی عينک بود نميتونستم از مدلی با بينی کوچيک استفاده کنم چون تعريف زيبايی در اينجا با ايران خودمون يک کم فرق ميکنه .اينجا همه چيز رو natural ميپسندنّد.
2-در اين مورد موافقم ميتونست همچين حالتی هم باشه ولی اين يک مقدار سليقه اي هست و هم سليق نيستم در اين مورد باهاتن.
3-منظورتون از مومی رو متوجه نشدم .
4-در اون عکس منظور من نشان دادن سفيدی بود که فضای منفی سفيد رو بيشتر نشون دادم .در صورت بسته بودن بيشتر کادر تاکيد روی صورت ميشه که من دنبال اون نبودم .منظور من نشان دادن صورت اي پنهان در پشت سفيدی بود .
با تشکر

---

خوب...براي اينكه ترتيب موارد رعايت بشه، باز هم به همون شماره ها جواب مي دم:
1- من عرض كردم تقريبا نيم رخ، شما هم فرموديد تقريبا سه رخ...به هر حال، با وجود طبيعي بودن سوژه، به نظر من بهتر بود زاويه مناسب تري براي اين بيني پيدا مي شد...من شخصا با عمل زيبايي بيني مخالفم:biggrin:
2- قبول
3- منظور از مومي، اينكه مثل دستهاي مجسمه هاي مومي به نظر مي ياد...ولي موضوع مهمتر همون فرم انگشتهاست...كمي نامنظم و خميده هستند و كاملا چشم رو منحرف مي كنند...فكر مي كنم مي شد فرم بهتري بهشون داد.
4- باز هم به نظر من، عكستون در انتقال مفهوم فضاي منفي و ... كمي ناموفق بوده...شايد هم سليقه اي باشه:::happy:::
فعلا...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط K_NMT

خوب...براي اينكه ترتيب موارد رعايت بشه، باز هم به همون شماره ها جواب مي دم:
1- من عرض كردم تقريبا نيم رخ، شما هم فرموديد تقريبا سه رخ...به هر حال، با وجود طبيعي بودن سوژه، به نظر من بهتر بود زاويه مناسب تري براي اين بيني پيدا مي شد...من شخصا با عمل زيبايي بيني مخالفم:biggrin:
2- قبول
3- منظور از مومي، اينكه مثل دستهاي مجسمه هاي مومي به نظر مي ياد...ولي موضوع مهمتر همون فرم انگشتهاست...كمي نامنظم و خميده هستند و كاملا چشم رو منحرف مي كنند...فكر مي كنم مي شد فرم بهتري بهشون داد.
4- باز هم به نظر من، عكستون در انتقال مفهوم فضاي منفي و ... كمي ناموفق بوده...شايد هم سليقه اي باشه:::happy:::
فعلا...

---

شايد نه ,مطمئنا سليقه اي هست !



من پست های قبلی شما رو خوندم .ظاهرا اغلب در نقش منتقد ظاهر ميشيد .دوست عزيز اصولاً تو هنر نقد به اين صورت يعنی ذره بين گزاشتن روی کار درست نيست .شايد بشه از نظر فنی يک اثر رو نقد کم ولی از جنبه زيبايی نميتونيد خيلی اين کار رو بکنيد چرا که سلايق شخصی و احساست شخصی شما در اين امر دخيل هست که شايد براي من جالب نباشه .شما زمانی ميتونيد اين کار رو انجام بديد که من از شما بخواهّم که عکس من رو نقد کنيد .در ضمن شما که منتقد خوبی هستيد پس بايد عکس های بدون نقص و شاه کاری داشته باشيد خوش حال خواهم شد اگه چند نمونه از کار هاتون رو تو فرم قرار بديد چون من نمونه اي از کار شما اينجا نديدم .

http://www.imagegrip.com/images/837_Img14591318.jpg

البته اين عکس رو با d70s گرفتم و لنز کيت .

نقد کردن یک اثر هنری نیازی به اجازه ی خالق اثر ندارد.وقتی شما عکسی منتشر می کنید ،انتظار شنیدن نظر را هم داشته باشید .
منتقد خوب الزاما هنرمند خوبی نیست و برعکس.
نقد اثر هنری جدا از نقد زیبایی شناسانه ی آن نیست.
آیا رابطه ای بین نقد شدن و دیدن این عکس محمد رضا گلزار با ویرایش های مختلف وجود دارد؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Aryan

http://www.imagegrip.com/images/837_Img14591318.jpg

البته اين عکس رو با d70s گرفتم و لنز کيت .

---

نقل قول:

---

شما زمانی ميتونيد اين کار رو انجام بديد که من از شما بخواهّم که عکس من رو نقد کنيد

---

خوب
البته که شما عکس گذاشتین که ما یاد بگیریم و فیض ببریم که می بریم.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط masoudhzb

نقد کردن یک اثر هنری نیازی به اجازه ی خالق اثر ندارد.وقتی شما عکسی منتشر می کنید ،انتظار شنیدن نظر را هم داشته باشید .
منتقد خوب الزاما هنرمند خوبی نیست و برعکس.
نقد اثر هنری جدا از نقد زیبایی شناسانه ی آن نیست.
آیا رابطه ای بین نقد شدن و دیدن این عکس محمد رضا گلزار با ویرایش های مختلف وجود دارد؟

---

دوست عزيز ميتونيد به من بگيد منتقد چه شرايطی بايد داشته باشه ؟ميتونيد يه تعريف از منتقد هنری
به من بگيد ؟من بارها ديدم جناب امير يا دکتر روشن نکاتی را در مورد عکس های اعضا خاطر نشان کردند ولی در حد يه پيشنهاد نه خيلی مو شکافانه .يعنی نقد دلچسب .دوست عزيز نقد هنر شرايط خودش رو داره .اصولا مکتب نهينيستی با پايه همين اساس بوجود امد . نقد با پيشنهاد خيلی متفاوت.حالا هم ميشه اين بحث رو به تشنج تبديل کرد .هم همين جا ختمش کرد که من دومی رو انتخاب ميکنم .
ممنون

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Aryan

دوست عزيز ميتونيد به من بگيد منتقد چه شرايطی بايد داشته باشه ؟ميتونيد يه تعريف از منتقد هنری
به من بگيد ؟من بارها ديدم جناب امير يا دکتر روشن نکاتی را در مورد عکس های اعضا خاطر نشان کردند ولی در حد يه پيشنهاد نه خيلی مو شکافانه .يعنی نقد دلچسب .دوست عزيز نقد هنر شرايط خودش رو داره .اصولا مکتب نهينيستی با پايه همين اساس بوجود امد . نقد با پيشنهاد خيلی متفاوت.حالا هم ميشه اين بحث رو به تشنج تبديل کرد .هم همين جا ختمش کرد که من دومی رو انتخاب ميکنم .
ممنون

---

سلام
ضمن تائيد نظرمسعود عزيز
ادريس عزيز
در اينكه شما در كار خودتون هنرمند موفق و خوشنامي هستيد شكي نيست
ولي هنرمندان خوشنام هم گاهي تمشك طلائي ميگيرند
من هم منظور از قراردادن تصوير اين مرد رعناي وجيه المنظر را متوجه نشدم.
ضمناًمطمئن باشيد كساني در اين فروم وجود دارند كه معني نقد هنري را ميدانند هر چند با همان جوان وجيه المنظر فوق الذكرفالوده نخورده باشند!
من منتقد نيستم و راستش سواد هنري و غير هنري درست و حسابي ندارم. متوجه معني مكتب نهينيستي نشدم:::confused2::: اگر فرصت كرديد يه جائي توضيح بديد.ممنون
اون عكس با زمينه سفيدتون يه كم كليشه اي و تكراريه.انتظار بيشتري از شما دوست هنرمند داريم
[IMG][IMG]http://www.*******.info/files/a8k425mvs2uee5ob0co1.jpg[/IMG][/IMG]
از ديدن عكسهاتون لذت ميبريم
يا حــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــق

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Akasbashi

سلام
ضمن تائيد نظرمسعود عزيز
ادريس عزيز
در اينكه شما در كار خودتون هنرمند موفق و خوشنامي هستيد شكي نيست
ولي هنرمندان خوشنام هم گاهي تمشك طلائي ميگيرند
من هم منظور از قراردادن تصوير اين مرد رعناي وجيه المنظر را متوجه نشدم.
ضمناًمطمئن باشيد كساني در اين فروم وجود دارند كه معني نقد هنري را ميدانند هر چند با همان جوان وجيه المنظر فوق الذكرفالوده نخورده باشند!
من منتقد نيستم و راستش سواد هنري و غير هنري درست و حسابي ندارم. متوجه معني مكتب نهينيستي نشدم:::confused2::: اگر فرصت كرديد يه جائي توضيح بديد.ممنون
اون عكس با زمينه سفيدتون يه كم كليشه اي و تكراريه.انتظار بيشتري از شما دوست هنرمند داريم
[IMG][IMG]http://www.*******.info/files/a8k425mvs2uee5ob0co1.jpg[/IMG][/IMG]
از ديدن عكسهاتون لذت ميبريم
يا حــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ ـــــــــق

---

1-من منظور شما را از اين جمله نفهميدم اين آقا يه روز مدل من بود و عکسي که ازشون گرفتم رو اينجا قرار دادم.نکته عجيبی ديديد شما ؟
2-در اينکه کسانی هستند که منتقد هستند شکی نيست .ولی منتقد بايد علم اين کار را به طور کامل داشته باشد بعد دست به انتقاد بزند وگر نه در تاريکی نشستن و تير انداختن دشوار نيست .
3-ممنون از نظرتون ولی دليل ادامه اين بحث رو متوجه نميشام من نظرم رو گفتم و ترجيح ميدم بيشتر از اين تاپيک به انحراف و حاشيه کشيده نشه .
4- مکتب نهينيستی يعنی مکتب پوچ گريی .مثلاً هنرمندان اين مکتب خودشن رو رنگی ميکنند و به ديوار ميمالن و اثر به دست آمده را اثر هنری مينامند .!و ميگويند چه کسی ميتنونه بگه اين هنر نيست ؟

نیهیلیسم یا مکتب پوچ انگاری

Nihilism (from the Latin nihil, nothing) is the philosophical position that values do not exist but rather are falsely invented. Most commonly, nihilism is presented in the form of existential nihilism which argues that lifeis without meaning, purpose or intrinsic value. Moral nihilists assert that morality does not exist, and subsequently there are no moral values with which to uphold a rule or to logically prefer one action over another. Nihilism can also take the form of epistemological, metaphysical or mereological nihilism.

سلام

نقل قول:

---

مکتب نهينيستی يعنی مکتب پوچ گريی

---

:eek: :eek: :eek:
فكر كنم منطورتون همون نهيليسم باشه؟؟؟؟؟

آقاي ادريس عزيز.من كارهاي شما را در سايتتان ديده بودم.بسيار كارهاي زيبا و تكنيكي اي هستند.تا امروز كه گفته هاي شما را در اينجا ميخوانم و برنتابيدن انتقاد را.دوست هنرمند و عزيز اول اينكه نقد به هر نحوي باعث بالاتر رفتن بينش هنرمند خواهد بود مگر اينكه آن مطلب نقد نباشد و هجو و يا مطلبي نا آگاهانه باشد كه در اينجا چنين نبوده.
اينكه دوستان وقت ميگذارند و كار شما را به دقت ميبينند و نقد ميكنند نشان از طبع و همت بالاي ايشان دارد وگر نه از اين جريان هيچ كسي سودي نميبرد الا عكاسي كه عكسش نقد شده.اي كاش جواب اين زحمت ها را بهتر از اين بدهيم و اگر هم آن نقد به نظر ما صحيح نبود به روش منطقي جواب آن را بدهيم چرا كه اينجا دعوايي در جريان نيست و اتفاقا از همين سوال و پاسخ هاست كه ديگران هم نكته ها مي آموزند.
مطلب ديگر اينكه آيا شما تا به حال در باره فيلمي كه ديده ايد يا موسيقي اي كه شنيده ايد (حتي بدترين آنها)نظر نداده ايد؟ و اگر چنين بوده آيا شما فيلمي بهتر و موسيقي اي بي ايراد و شاهكار تا به حال آفريده ايد كه به خود چنين اجازه اي داديد؟ و اگر اين طور نيست (كه مسلما نيست) پس چطور اينگونه ضد و نقيض گفته ايد و دوستان خود را به جدال اثري فراخوانده ايد؟
در هر حال من كوچكتر از آن هستم كه قصد نصيحت كسي را داشته باشم.اينها تنها واگويه هايي بود از ديدن شكستن دوباره يك باور كه در پس هر اثر زيبايي روحي زيبا قرار گرفته.

(با عرض معذرت از مطلب بي ربط به تاپيك اما كمي مرتبط به جريان جاري در تاپيك :::blushing::: )


(با پست جناب Persian همزمان شد!!!)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Persian

نیهیلیسم یا مکتب پوچ انگاری

Nihilism (from the Latin nihil, nothing) is the philosophical position that values do not exist but rather are falsely invented. Most commonly, nihilism is presented in the form of existential nihilism which argues that lifeis without meaning, purpose or intrinsic value. Moral nihilists assert that morality does not exist, and subsequently there are no moral values with which to uphold a rule or to logically prefer one action over another. Nihilism can also take the form of epistemological, metaphysical or mereological nihilism.

---

سلام
با تشكر
البته من معني نهيليسم را ميدانم. گفتم شايد نهينيسم:eek:هم مكتبي باشه.
هر چه هست نهيليسم بسيار عمقي تر از ماليدن بدن رنگي به ديوار است. حداقل نهيليسم پيساروف و ميخائيل باكونين.
ممنون

بنام خالق رنگها

http://aks.akkasee.com/users/9193/photos/

دوست دارم نظرتون رو بدونم

ناخداباخدا
[IMG]http://i44.*******.com/15ezh1h.jpg[/IMG]

1Sec
F3.5
ISO400
23.0 mm
http://upmyphoto.com/img/thumbnails/...281614_loc.jpg
قطع بزرگتر:
http://upmyphoto.com/img/image.php?i...281614_loc.jpg

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Aryan

شايد نه ,مطمئنا سليقه اي هست !



من پست های قبلی شما رو خوندم .ظاهرا اغلب در نقش منتقد ظاهر ميشيد .دوست عزيز اصولاً تو هنر نقد به اين صورت يعنی ذره بين گزاشتن روی کار درست نيست .شايد بشه از نظر فنی يک اثر رو نقد کم ولی از جنبه زيبايی نميتونيد خيلی اين کار رو بکنيد چرا که سلايق شخصی و احساست شخصی شما در اين امر دخيل هست که شايد براي من جالب نباشه .شما زمانی ميتونيد اين کار رو انجام بديد که من از شما بخواهّم که عکس من رو نقد کنيد .در ضمن شما که منتقد خوبی هستيد پس بايد عکس های بدون نقص و شاه کاری داشته باشيد خوش حال خواهم شد اگه چند نمونه از کار هاتون رو تو فرم قرار بديد چون من نمونه اي از کار شما اينجا نديدم .

---

خوب
با معذرت خواهي از دوستان و مديران فروم
آقاي ادريس
گفتنيها گفته شده...ولي چون من رو به مبارزه طلبيديد مجبورم جواب بدم
دوستان فرمودند كه منتقد لزوما متخصص در اون رشته نيست و البته من هم منتقد نيستم...هر چند در زمينه نقد هنري، مقالات چاپ شده هم دارم.
من واقعا نكته ناراحت كننده اي تو حرفهام نديدم...ولي دوست من...شما آنچنان موشكافانه عكس آقاي فرساد رو در پستهاي گذشته نقد كرديد كه حرف خودتون رو در مورد روش نقد، نقض مي كنيد.
در جواب، عكسهايي گذاشتيد كه من شخصا آنچنان شاهكاري، غير از زيبايي مدلها در اونها نديدم.
در مورد علم كار فرموديد...من در زمينه عكاسي پرتره (و نه فشن) فعاليت مي كنم و دليلي نداره سطح كارم رو به كسي ثابت كنم.
من نظراتم رو گفتم و حالا كه دوست نداريد، شما را با نهينيسم تنها مي گذارم.
فعلا...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط AkonegaGua

1Sec
F3.5
ISO400
23.0 mm
http://upmyphoto.com/img/thumbnails/...281614_loc.jpg
قطع بزرگتر:
http://upmyphoto.com/img/image.php?i...281614_loc.jpg

---

قشنگه
اون نور بازتاب شده در عینک رو چه جوری تولید کردید؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Akasbashi

سلام
با تشكر
البته من معني نهيليسم را ميدانم. گفتم شايد نهينيسم:eek:هم مكتبي باشه.
هر چه هست نهيليسم بسيار عمقي تر از ماليدن بدن رنگي به ديوار است. حداقل نهيليسم پيساروف و ميخائيل باكونين.
ممنون

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط K_NMT

خوب
با معذرت خواهي از دوستان و مديران فروم
آقاي ادريس
گفتنيها گفته شده...ولي چون من رو به مبارزه طلبيديد مجبورم جواب بدم
دوستان فرمودند كه منتقد لزوما متخصص در اون رشته نيست و البته من هم منتقد نيستم...هر چند در زمينه نقد هنري، مقالات چاپ شده هم دارم.
من واقعا نكته ناراحت كننده اي تو حرفهام نديدم...ولي دوست من...شما آنچنان موشكافانه عكس آقاي فرساد رو در پستهاي گذشته نقد كرديد كه حرف خودتون رو در مورد روش نقد، نقض مي كنيد.
در جواب، عكسهايي گذاشتيد كه من شخصا آنچنان شاهكاري، غير از زيبايي مدلها در اونها نديدم.
در مورد علم كار فرموديد...من در زمينه عكاسي پرتره (و نه فشن) فعاليت مي كنم و دليلي نداره سطح كارم رو به كسي ثابت كنم.
من نظراتم رو گفتم و حالا كه دوست نداريد، شما را با نهينيسم تنها مي گذارم.
فعلا...

---

استادی داشتم که کلام معروفی داشت :
من ماه رو نشون ميدم و تو نوک انگشت من رو نگاه ميکنی !
دوستان عزيز ،لطفاً پست شماره 1483 پارگراف آخر رو با دقت ببينيد :

پی نوشت : اگه تو متن مشکل املا ميبينيد ناشی از کم سوادی من نيست .چون با برنامه en2fa type ميکنم هنوز بعضی از کلمات رو اشتباه مينويسه.

متأسفانه چنان با سرعت پيش ميريد که هدف اصلی رو فراموش کرديد ! هيچ کس کامل نيست !هيچ کاری بدون نقص نيست !وجود همين تناقضات هنر رو زيبا ميکنه .چند وقت پيش مطلبی ميخوندم که بيان کردنش جالب :
از مخالفت نهراسيد ،تا باد مخالف نباشه بادبادک به بالا نميره .
گاه يک انتقاد ميتوننه تلنگری باشه براي پيشترفت ولی اگه من ا,گه شما تصميم به انتقاد مو شکافنه در يک اثر هنری داشته باشيد ميتونيد ده ها اشکال از کار بگيريد که در اون صورت نه تنها سازنده نخواهد بود بلکه اثر سو در ذهن خالق اون اثر خواهد گذشت .لطفا دوباره پست 1483 رو بخونيد ،من با چه لهنی صحبتم رو شروع کردم :

من معمولا با نقد عکس موافق نيستم البته منظور اين است که خودم اين کار رو معمولا انجام نميدونم اما شايد گفتن اين نکات بتونه کمکتون کنه و فرض کنيد من يک بيننده هستم نه منتقد .

و چگونه به پايان بردم :

من در مقام نقد نيستم فقط چيز های که بلد بودم به شما منتقل کردم .

من نه به احساس اون دوستمون توهين کردم و نه تخريب .گاهی يک لهن ميتونه برداشت اشتباهی از گوينده در ذهن شما تدايی کنه که مسيح در اين باره گفت :
مراقب کلام خود باشيد ! از کلام شما بر شما قضاوت خواهد شد !

هميشه در عکس ،موزيک،سينما مخالفان و موافقانی هستند ولی قبول کردن ديگران و زندگی مسالمات اميز در کنار آنها شرط اصلی کار است .دوست عزيز عکاسی باشی من عکس دختر کوچيکی ديدم که شما گرفته بوديد :

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Akasbashi

سلام
آقا یکی بیاد جلوی این عکاسباشی تازه به دوران رسیده رو بگیره.
این عکسهای جواد ما تمامی نداره. به هر حال جواتیسم هم سبکیه برای خودش:::big grin:::
[IMG]http://i27.*******.com/4ghkbd.jpg[/IMG]

---

اين سبک (و نه اين فرشته کوچک) با مزاق من چندان سازگار نبود ولی درست بود که با نشان دادن عکس اي مشابه و گفتن کلمه تکراری و خورده گيری به احساس شما توهين ميکردم ؟ هرگز ! فقط عکس رو ديدم و ديدم !
هيچ کس کامل و هيچ عکس اي بدون نقص نيست و به نظر من فقط هنرمندان کوته فکر احساس کامل بودن ميکنند ولی نحوه انتقاد شرط اول برای بيان کردن ايراد يک کار است .
در آخر :

سايت عکاسی هميشه مرجع خوبی برای شخص خود من بود حتی در حال حاضر که کيلو مترها و ساعت ها از ايران فاصله دارم ودر نيمه ديگه اين کره خاکی زندگی ميکنم.
دوست ندارم اين رشته ارتباط پاره بشه .دوستانی که از من دلگير هستند بيش از اين مکدر نباشند .هيچ چيز مثل احترام ،دوستی و برادری نميتونه انسان رو به جلو سوق بده .
بااحترام به همه دوستان مخصوصا :K_NMT,Akasbashi

با سلام

کلا محیط مجازی و تایپ کردن نمی تونه منظور درست و حس آدم رو منتقل کنه ، و گاها سوء تفاهماتی پیش میاد از این نکته نباید قافل شد. ببخشید که فضولی کردم :biggrin:


:::love2::: همه ما سایت عکاسی رو دوست داریم ، و ورود به آن برای ما توآم با احساس خوبی است

خصوصا که وجود شما عزیزان انرا رنگین تر هم کرده.


با تشکر

انوش

D300,18-200

جای این بحث اینجا خالی بود، عکس بگذاریم و نقد کنیم، برای پیشرفت نیاز به نقد دارم...
خودم شروع میکنم، لطفا این 3 کار رو نقد کنید ممنون میشم، این عکسها اولین عکسهای من با ست SOMITA-160 است که دو روزه خریدم، بک گراندم چادر سیاه مادرم هست، هیچی نداشتم دیگه!
از اساتید تقاضای کمک دارم...
البته خودم یه نقد از خودم بکنم، تو عکس آقا با کت و شلوار خودم جای یک نور ظریف برای مو و پشت کمر و لبه سر رو کم میبینم که با یه رفلکتور حل میشد. (فایل ها با EXIF آپلود شدن، اگر در تنظیمات هم ایرادی هست بفرمایید)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط light_cottage

جای این بحث اینجا خالی بود، عکس بگذاریم و نقد کنیم، برای پیشرفت نیاز به نقد دارم...
خودم شروع میکنم، لطفا این 3 کار رو نقد کنید ممنون میشم، این عکسها اولین عکسهای من با ست SOMITA-160 است که دو روزه خریدم، بک گراندم چادر سیاه مادرم هست، هیچی نداشتم دیگه!
از اساتید تقاضای کمک دارم...
البته خودم یه نقد از خودم بکنم، تو عکس آقا با کت و شلوار خودم جای یک نور ظریف برای مو و پشت کمر و لبه سر رو کم میبینم که با یه رفلکتور حل میشد. (فایل ها با EXIF آپلود شدن، اگر در تنظیمات هم ایرادی هست بفرمایید)

---

بنام خالق رنگها
سلام
البته اساتید زیادی در این فروم هستند با اجازه دوستان
من خودم کار پرتره میکنم و نمونه هاشم می تونی در لینک زیر ببینی
http://aks.akkasee.com/users/9193/photos/
ولی در مورد عکسهات باید خدمتتون عرض کنم تو این نوع سبکها باید به چند چیز خوب دقت کنی
1-کادر بندی یا کراپ مناسب نسبت به pose سوژه
2-دقت بسیار در نقطه فوکوس که در عکسهای پرتره بهتره این نقطه چشمها باشه چون جذابیت اثر رو صد چندان میکنه
3-دقت به عمق میدان
4-ودقت در نور پردازی صحیح ، شما بایک نور پردازی هوشمندانه میتونین سوژتون رو لاغر ، چاق ، بینی لاغر و یا...
نشون بدبن
در مورد اول آقایی که کت داره باید بگم شما باید کادر رتون مشکل دارهو باید مقداری بسمت پایین و نما رو کمی بسته تر میگرفتین ، برای نور پردازی حتما باید نوری رو بعنوان Hair Light میزاشتین تا سوژه با زمینه یکی نشه و نقطه فوکوس هم که عرض کردم
در مورد دو عکس دیگه هم فوکوس ها بهتره ولی کادر بندی و نور پردازی باید خیلی دقیقتر باشه

نکنه شما غیبش کردی؟! اون دستای عکس شخصیت که یجورایی به "اججیی مجی لاترجی" میخوره! نکنه کار خودته!
بگذریم اینم عکسهام، دوباره گذاشتم، اولین تجربیات پرتره من هست، 3شب پیش با SOMITA 160 جدیدم گرفتم. از اساتید میخوام نقد بفرمایند. ممنون
البته خودم یه نقد خودمو بکنم، عکس آقا با کت شلوار اگه یه نور ظریف به پشت سوژه میتابوندم (با رفلکتور مثلا) هم خطوط بدنش معلوم میشد هم سرش و شکل موهاش!

http://www.akkasee.com/files//gallery/iiiiii.jpg

f/5.6
1/400
300mm
iso640

http://www.picbaran.com/files/jrqcss5u483w869jq7cq.jpg

http://www.picbaran.com/files/675g7hnw1njx8h21883o.jpg

PENTAX K20D f:6.7 s:1/180 FL:32 Lens : 18-55 kit iso : 100 Flash : one 160J [/CENTER]


پ ن : مانیتوریم کالیبره نیست امیدوارم خیلی درب و داغون نبینید

سلام.

http://www.picbaran.com/files/hhrb5rq19098fu48rr2k.jpg

باتشکر.

امیدوارم منم یه روزی عکاسی یاد بگیرم.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط pinax

امیدوارم منم یه روزی عکاسی یاد بگیرم.

---

سلام: به سلیقه شخصی عکس دست راست بنظرم جالب نیامد

اما بر عکس آن عکس دست چپ کشش خوبی ایجاد میکند اگر چه سوژه خیلی به سمت راست کشیده شده ولی فضای سفید کمک بزرگی به عکس شما کرده

حالا یک سوال:

اگر بی تعارف بخوام از عکس اول بگم چیزی که یکم پذیرش آن سخت است مشخص بودن موی بینی است ( اگرچه میتواند سلیقه ای باشد ) من در بعضی از پرتره های چهره ( مخصوصا آقایان ) بعضی از کادر ها با این مشکل برخورد داشته ام شما سعی در رتوش میکنید با بهتر می دانید به همان حالت رها شود یا تغییر کادر؟ فرضا من زیاد مایل نیستم ابرو را دستکاری کنم مگر خیلی .... باشد ولی روی این موی بینی بعضی مواقع احساس میکنم حساسیت بیش از اندازه ای بخرج میدهم ؟

نظر شما چیست؟ این حساسیت بجاست یا خیر؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط QashQai

سلام: به سلیقه شخصی عکس دست راست بنظرم جالب نیامد

اما بر عکس آن عکس دست چپ کشش خوبی ایجاد میکند اگر چه سوژه خیلی به سمت راست کشیده شده ولی فضای سفید کمک بزرگی به عکس شما کرده

حالا یک سوال:

اگر بی تعارف بخوام از عکس اول بگم چیزی که یکم پذیرش آن سخت است مشخص بودن موی بینی است ( اگرچه میتواند سلیقه ای باشد ) من در بعضی از پرتره های چهره ( مخصوصا آقایان ) بعضی از کادر ها با این مشکل برخورد داشته ام شما سعی در رتوش میکنید با بهتر می دانید به همان حالت رها شود یا تغییر کادر؟ فرضا من زیاد مایل نیستم ابرو را دستکاری کنم مگر خیلی .... باشد ولی روی این موی بینی بعضی مواقع احساس میکنم حساسیت بیش از اندازه ای بخرج میدهم ؟

نظر شما چیست؟ این حساسیت بجاست یا خیر؟

---

سپاسگذارم از وقتی که واسه عکس های من گذاشتید.
معمولا عکس های که از کوهنورد و کوهستان گرفته میشه تصویر سوژه باید طوری پردازش بهشه که کاملا حال و هوای خشن و طبیعی کوهستان رو نشون بده تو این عکس هم سعی شده بیشتر با رنگ ها بازی بشه تا این که با روتوش چهره.
مرسی از نظرتون اگه عکس واسطون حساسیت ایجاد می کنه متونم حذفش بکونم.:::happy:::

سلام

http://imagehosting.ir/files/9c3xfnk6grf2g6isbjsa.jpg

سلام

يك توصيه :

وقتي سوژه تان اينقدر خوش تيپ است شايد خيلي زاويه اي كه براي پرتره انتخاب مي كنيد مهم نباشد ( كه هست) ولي وقتي از دوستاني مثلا با قيافه ي بنده عكس مي گيريد خيلي مواظب زاويه ي عكس باشيد چون ممكن است نتيجه ي كار به قدري بد باشد كه به قيمت جانتان يا از بين رفتن تجهيزاتتان تمام شود.

سلام

سلمان جان نقد ( اسمش روشه) بيشتر دست روي نكات منفي كار مي زاره وگرنه مطمئن باشيد اگر عكس نقاط قوت فراواني نداشت حتما به تاپيك اسنپ شات منتقل شده بود. :::love2:::

از اينكه عكستون رو به اشتراك گذاشتين ممنونيم .

با سلام

فاصله زیاد بود فکر نمی کردم متوجه بشه, تو آخرین لحظه تغییر چهره داد.

http://www.picbaran.com/files/xgsupfifuaa32dsxsklm.jpg

One Light

pinax علاوه بر کیفیت پائین عکس و شارپ نبودن (که ممکنه بر اثر ریسایز بوجود اومده باشه) , کتف و شانه سوژه نسبت به سر در حالت کج و غیر جالبی قرار گرفته اند , شانه سمت چپ سوژه به یک سمت و سر به طرز غیرجالبی سمت دیگری متمایل شده اند

سلام
جناب اقای حمید جسمی

http://www.picbaran.com/files/hmeq0t20zrbjf2lloh3d.jpg

I LOVE CANON

دوستان این عکاس ترک پرتره های بسیار زیبایی میگیره
حیفه نبینید:

کد:

---

http://www.fotograf.web.tr/user.php?nick=663336&sec=fotograflari

---

(نمیدونم شاید جاش اینجا نیود...مدیران محترم!)

دوستان این داستان پرتره پوست پرتقالی چیه؟ یه نمونه از این نوع روتوش رو دیدم ضمن صاف و صوف بودن، بافت پوست هم کاملا پیداست. یعنی اصلا حالت بلور نداره. می دونم که پلاگینی این کار رو انجام میده اما می خواستم بدونم بطور دستی کسی راهی براش سراغ داره؟

سلام
پوست پرتقالي در واقع مجموعه اي از اكشن هاي خود فتوشاپ هست.معمولا در يك كپي جدا از لايه اعمال ميشود و با تغييرات اپاسيته و ماسك گذاري نتيجه مطلوب را از آن ميگيرند.
اما در كل به نظر من نتيجه خيلي خوب و قابل قبولي ندارد . در مقابل پلاگين Imagenomic Portraiture را ميتوانيد استفاده بكنيد كه نتايج فوق العاده اي دارد.
در مورد روش دستي اگر اين اكشن ها را پيدا كردم (حدودا 1-2 سال پيش آنها را از دوستي هديه گرفتم!!! ) آنها را برايتان آپ ميكنم تا مراحل را به صورت دستي دنبال كنيد.اگر اشتباه نكنم بيشتر از دو فيلتر Blur>>Surface Blur و Noise>>Dust & Scratches به علاوه بلر معمولي استفاده ميكرد.

http://imagehost.ir/files/wzzq28lh5sxaxdfpm7rr.jpg

http://www.picbaran.com/files/jft6hmkaym0hag87ir5c.jpg


Pentax K20 D 18-55 kit II f:8 s:1/90 F:42 ISO: 200

flash : 160 jtl half power 45 degree from right withe parasol +160 jtl 1/8 power to the background with shader and honeycomb

d200

http://farm3.static.flickr.com/2219/...e85e2c.jpg?v=0

http://www.imagehost.ir/files/djb0l48fvlg7fx3jyvnj.jpg

http://imagehost.ir/files/3x85y05pc0tdapxhcbwb.jpg

http://rulpqq.bay.livefilestore.com/...70yaQ/3526.jpg


50mm f1.8
1/125s
f2.5
iso 400

canon 450d
200/1 - f8 - 88 mm
یک شاخه jtl 160 ژول
فاقد هرگونه ادیت

http://imagehosting.ir/files/ihz171gwi81a8ybtvk9v.jpg

سلام
لطفاً عكس زير را در اندازه واقعي دانلود كرده و روي آن زوم كنيد.
عكس تغيير سايز داده شده و كراپ شده است. كراپ صورت گرفته در حدود 1/10 سايزي است كه از اينتر نت قابل دانلود بوده است.
با وجود اين جزئيات بافت پوست و حتي كرك هاي ريز قابل تشخيص است.
من در عكسهاي دوستان و البته خودم هرگز چنين دقتي نديده ام. در عكسهاي چاپ شده آتليه ها هم چنين چيزي وجود ندارد.
من با دوربين و لنز خودم و با فلاش هاي آتليه اي هرگز نتوانسته ام به چنين چيزي دست پيدا كنم.
اما سوال اين است كه دليل اين كيفيت چيست.يعني آن عامل كليدي كه چنين چيزي را ميسازد چيست؟
1- دوربين
2- لنز
3-سواد عكاسي
[IMG][IMG]http://www.*******.info/files/4i1k7jpunnpjbhs7wsyb.jpg[/IMG][/IMG]

مهمترین مسله خوده سوژه است .صورت صاف و بی تپه و جوش و پیسی باعث بهتر شدن کیفیت عکس میشود(در اثل روتوش مالی عکس کمتر میشه )مسله دوم نور است
بعدا لنز و دوربین و سواد

[IMG]http://i39.*******.com/o7vxgx.jpg[/IMG]

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Akasbashi

سلام
لطفاً عكس زير را در اندازه واقعي دانلود كرده و روي آن زوم كنيد.
عكس تغيير سايز داده شده و كراپ شده است. كراپ صورت گرفته در حدود 1/10 سايزي است كه از اينتر نت قابل دانلود بوده است.
با وجود اين جزئيات بافت پوست و حتي كرك هاي ريز قابل تشخيص است.
من در عكسهاي دوستان و البته خودم هرگز چنين دقتي نديده ام. در عكسهاي چاپ شده آتليه ها هم چنين چيزي وجود ندارد.
من با دوربين و لنز خودم و با فلاش هاي آتليه اي هرگز نتوانسته ام به چنين چيزي دست پيدا كنم.
اما سوال اين است كه دليل اين كيفيت چيست.يعني آن عامل كليدي كه چنين چيزي را ميسازد چيست؟
1- دوربين
2- لنز
3-سواد عكاسي
[IMG][/IMG]

---

سلام دوست عزیز
تصویری که شما گذاشته ایددیتل خوبی دارد ولی من پیش دوستان همین فروم دیتل از این بهتر هم دیده ام دوستانی که با دی 70 ,6 مگاپیکسلی عکاسی می کنند .
من که پیش این دوستان شاگرد هم نیستم ولی برای من عجیب است که شما با دوربین دی 80 نتوانسته اید همچین دیتلی را بدست اورید.من نمونه دیتل دی 80 با لنز 18-135 برایتان می گذارم .البته با گزینهsave for web ذخیره شده است و کیفیت پایین امده است ولی باز هم می گم این دیتل پیش اون عکس هایی که من از دوستان دیده ام هیچ است .
http://www.picbaran.com/files/x8y9j7ljb6r6uikp7x5l.jpg
پایدار باشید
یا حق