خوشحال میشم نظر شما رو بدونم
Printable View
خوشحال میشم نظر شما رو بدونم
ممنون نوید جاننقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
نه,عرض کردم اغلب نورها هالوژن بودند :) و چون در یکی از عکسها هم قسمتی از سقف دیده میشد که لامپ کم مصرف در آن قرار داشت؛ آن را هم قید کردم که دروغ نگفته باشم, دو عکس زیر نسخه (JPEG (basic دوربین هستند, یکی همین عکس قبلی است و دیگری یک عکس در همان شرایط نوری و بدون فلاش
فایل پیوست 6711 فایل پیوست 6712
علت استفاده از اون فیلتر نارنجی بیشتر این بود که میخواستم نور گرمی از جنس همان رنگ آباژور داشته باشم که نتیجه اش جالب نبود برام (بلافاصله پاک شد)
وایت بالانس رو هم راستش نمیدونم چرا روی تنگستن گذاشتم،چون اغلب روی اتو میذارم و در لایت روم اگر نیازی باشه (که در 95% موارد نیست) تصحیحش میکنم.
ممنون بابت نکته ای که گفتی :)
2- نه، این یکی رو امتحان نکردم :::big grin2:::
سلام
اگر ایرادی هست ممنون میشم دوستانم گوشزد کنن.
کادر اصلیش عمودیه به خاطر قوانین کراپ شده اما از این کادر هم خوشم اومد.بیشتر یک اتوده که میخوام بدونم تا ایرادهای ویرایشی رو رفع کنم. با پنتاکس کا20 دی و لنز کیت 55-18 روی فوکال 18 و دیاف13 با دوتا شاخه چتر انعکاسی یک نقره ای یک سفید نقره ای قوی تر و یک نور بک با زنبوری.
آریو جان عکس یکی مونده به آخرت از این آخری خیلی بهتره.آخریه به نظر من بیشتر یک عکس معمولیه اما اون یکی خیلی خوب شده کادربندی و پز سوژه.کد HTML:[img]http://www.pcnet.ir/images/imgp40tqt.jpg[/img]
در مورد عکس وحید با کادر اصلیش موافق ترم فقط کاش اون کمد فایل پشت آباژور نبود.
جناب میلانی عزیز!نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
من که تخصص پورتره استودیویی ندارم اما در مورد نور و تونالیته پوست مدل عکس شما یه ایرادی دارم.
فکر نمیکنین نور سنجی عکستون اشتباه بوده باشه؟
البته شاید مشکل از مانیتور منه چون من سمت راست کادرتون رو کاملا اور اکسپوزد میبینم.
ببخشید اگر نظر بی موردی بود.
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
دوست عزیز میشه در این مورد بیشتر توضیح بدین !؟
منظورم قوانین فرومه نه قوانین پرتره! عکس اصلی تمام قد بود به که از ارائش معذورم.
الان تو مانیتور لپ تاپ منم اور می بینم اما ظهر خوب بود تو مانیتور دفتر.پیش پای شما یه چاپ تست زدم اور نبود.اما اور هم باشه زیاد بد نمیشه ها!:::love2:::
اما حالا که بحث به اینجا رسید دوستان آیا به این میشه گفت های کی؟
دوست عزيز شما قصد نشان دادن آرايش خواست يا حالات خواستی در اين عکس داشتيد؟چون رنگ پست و آرايش و سفيدی بيش از حد صورت شبيه بانوان خاور دور هست که گی شا نام دارند .نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
http://www.pcnet.ir/images/kyotogeish.jpg
http://www.pcnet.ir/images/373.jpg
دوست عزيز معمولا همچين ويرايشي بيشتر براي عکسهاي سياه و سفيد مناسبه منم با نظر ادريس کاملا موافقمنقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
بد نيست سياه و سفيد عکس رو هم امتحان کنيد
ممنون که نظرتون رو میدید.
خودم هم با نظر ادریس موافقم اما از این بدم نیومد.
حالا اینکه چرا به این سمت رفتم دلیلش این بود که مدل توقع یک عکس خاص رو داشت البته یک سری عکس خاص .قبلش در باره اینکه چه جور عکسی و با چه جور نورپردازی باشه کمی صحبت کردیم چون خیلی تاکید داشت که خاص باشه . من حدود 5 ، 6 نمونه نشون دادم که با تیپ های مختلفی نورپردازی شده بود(این مدلی توش نبود ها :)) اما جواب این بود : نمیدونم
شاید یک عکاس خوب نباید این کارو انجام بده نمیدونم... (مشورت با مدل وقتی مدل درست نمیدونه چی میخواد)
تو شات ها عکس های معمولی با نور تخت و تک نور هم هست که پز های خوبی هم داره اما مورد مورد پسند نبود. یعنی فقط دوتاش اوکی شد. ولی من 10 شات آخری رو که گرفتم اصلا نشون ندادم! چون براش نقشه داشتم تا سر فرصت به این ویرایش رسیدم.
این دفعه به سیاه سفید فکر نکردم حالا یه تستی میکنم ولی می خواستم رنگ هم داشته باشه.رنگ ها کمی دستکاری شده.
سلام
نور روز
دوربین سونی لایک
F: 3.5
1/160 sec
iso : 100
20 mm
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط MZITech
عكست رو خيلي دوست دارم.
آدم رو ياد عكسهاي پرتره كلاسيك و قديمي ميندازه.
رنگ و بوكه پس زمينه هم عالي است
با عرض سلام به دوستان عزیز
من مدت هاست که به فروم میام پست ها رو در اکثر موضوعات مطالعه کردم.تشکر میکنم از مدیران سایت و دست اندرکاران مجموعه.بسیار سایت آموزنده و خوبیست.
با خیلی هاتون آشنا هستم البته دورادور.تا اینکه تصمیم گرفتم منم عضو فروم شم.ازون جا که به پرتره علاقه مندم با این تاپیک شروع میکنم.خوشحال مسشم ضعفهای کارای بنده حقیر رو بگید
عکس با چراغی که از سمساری خریدم نور پردازی شده
دوربین: D80
لنز:Nikkor AF-S 50mm f/1.4G
ایزو:500
دیاف:1.6
شاتر:160/1
http://www.2ql.net/uploads/1248741721.jpg
فکر کنم عکس شما از نظر عمق میدان مشکل داشته باشه...نقل قول:
نوشته اصلی توسط 6319
چهره سوژه فوکوس نیست... فکر کنم اگه از f بالاتر (فکر کنم 4 یا 5.6) استفاده می کردین، نتیجه بهتری می گرفتین.
[IMG]http://i28.*******.com/24nmw7m.jpg[/IMG]
عکس زیبایی شده . کاش از رینگ فلاش نیز استفاده می کردید تا انعکاس زیباتری تو چشم ها باشه و انعکاس سافت باکس نمایان نشه
این قطعه شیشه ای ( اگه اشتباه نکرده باشم ) روی پیشانی قرار داره تمامی نور فلاش رو جذب کرده
اولین تجربه پرتره من
http://a.imagehost.org/0748/IMG_1845.jpg
18-55 @ 55
1/40
F/7.1
سلام
کد:http://up.flickr.com/photos/ghadiri/3778410532/
سلام . حميد جان فكر ميگنم با باكس دست ساز خودت اين عكسو ثبت كردي. خسته نباشينقل قول:
نوشته اصلی توسط ahlava
فكر ميكنم نورش كمي زرده.
نميدونم دوربينو عمدا پايين اوردي يا نه به هر حال تاكيد بر نيمه پاييني صورت هست
اگه بخواي به خودت نمره بدي از 10 چند ميدي؟؟
یه تغییراتی دادم البته هول هولیه .ببخشید ... اما فکر میکنم گویا باشه
پ ن : دوستان استعمال دخانیات چه رواجی پیدا کرده هاااا
رضای عزیز متاسفانه پرتره سیگار بدست از زمان همفری بوگارت رواج یافتهنقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
سلام.
آقا میثم این خطوط رو عکست نمیدونم چرا به دلم نشست.عکس رو جالب کرده و کمک کرده به زیبایی عکس
http://www.2ql.net/uploads/1249351189.jpg
http://www.pcnet.ir/images/021resize.jpgنقل قول:
رضای عزیز متاسفانه پرتره سیگار بدست از زمان همفری بوگارت رواج یافته
از نظر شخصیتی یه پرتره محسوب میشه ولی نور پردازی نداشته
خلاصه دیدم گویا دخانیات هم جزو تعاریف پرترست گذاشتم اینجاlol
لطف دارید .. البته این خطوط به دلیل فراموش کردن نصب کرک پلاگین Imagenomic Portraiture به وجود امد.:::happy:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط 6319
این عکس آخر نورپردازیش جالب نیست. سمت راست اور شده و قسمت چشم چپ کاملا تاریک شده البته یه برق کمی معلومه که بازم اون نبود به نظر من بهتر بود !
عکستون رو خیلی دوست دارم ... ولی به نظرم یه کم, فقط یه کم تو کادر بندی واسه دست ها که کمی از بالاتر قطع بشن ... همینطور سوژه در سمت راست قرار می گرفت کث مسیر نگاهش بیشتر می شد, عکس عالی بود.
عرض معذرت خدمت اساتید که بی ادبی کردم.
تشکر دوست عزیز از نظری که دادید سلیقها متفاوت هست البته اسراری بر کادر خودم ندارم دو مورد دیگه هم اب کردم میتونست اینطور هم باشهنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir1630
کد:http://desiscene.desifeel.com/images/ukeige5dc42fyead59s.jpg
کد:http://desiscene.desifeel.com/images/km6oibrzdpyenxg4bf1.jpg
عكس اولي (بالا) بين 3 عكس از بقيه كادر بهتري دارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط FARID
ضمنا اسرار يعني رازها :::blushing:::
:thumb:نقل قول:
نوشته اصلی توسط FARID
عکس اولتون که دقیقا مثه من شد!!!
همونطور که گفتید سلیقه ها متفاوته ... شما هم کج سلیقگی و جسارت ما رو ببخشید.
سلام اقای شاطریان.بنده کارهای قوی تری از شما دیدم.کار گرافیکی ضعیف انجام شده.بال ها خوب نصب نشدن..بک و سوژه نور هماهنگی ندارن..و..و شخصا این مدل کار ها رو نمیپسندم و معتقدم عکس باید رئال باشه.چرا دکور نمیچینید؟:::confused2:::
عکس خوبه فقط نورش چرا اینفدر کمه ؟؟؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط 6319
سلام.
والا چی بگم!خودمم مردد هستم نورش رو بیشتر کنم یا نه!پس بنظر شما نور بیشتر بشه بهتره؟
این خوبه؟
http://www.2ql.net/uploads/1249914463.jpg
بسته به شخصیت سوژه و اندازه عکس که می خوای بهش بدی نور رو تنظیم کن به نظر من حس قدرت دارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط 6319
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط 6319
ممنون از توجه شما. والا خودم هم الان فهمیدم. بال ها را جلوتر آورده بودم ولی نمی دانم چرا این عکس را آپلود کردم. خب شاید عجله ای بود. (در صورت امکان تعویضش می کنم.) ولی در مورد بک و سوژه و نور نظرم کمی متفاوته. خب شاید من کارهای غیر واقعی را می پسندم.
سلام
در این عکس هدف ویرایش چهره نبوده این یکی از مجموعه عکس هایی است که از بچه های سندروم دان گرفتم. هدف ثبت واقعیت است نه ویرایش.
http://www.img98.com/images/befqbh6eo8thjst9wyh1.jpg
نویز ها بعد از آپلود عکس اضافه شده نمی دونم جریان چیه.
سلام جناب شاطریان
خیلی عالی شده.
نگاه کردم عکس اگزیف نداشت . میشه لطف کنید فاصله کانونی، دیافراگم و سرعت شاتر رو بگید. و اینکه از چند تا فلاش و با چه قدرتی استفاده کردید.
هر چند که در استاد بودن شما شکی نیست ولی خودمونیم مدل حرفه ای بوده این بچه! عجب نگاه و لبخندی داره.
:biggrin:
به نظر من در هدف خودش هم چندان موفق نبوده ، شما و حضورتان کاملا ( با توجه به فاصله کانونی و فاصله خودتون با صورت سوژه) در عکس دیده میشود اینگونه عکس ها حتی اگر یکی در یک مجموعه قوی باشند ، به وجه روایی کار صدمه شدید میزنه و در نهایت ببنده رو کاملا همراه داستان خودش نمیکنه...نقل قول:
نوشته اصلی توسط aphrodite
کار بسیار سختی رو شروع کردید امیدوارم که در اون موفق باشید و مجموعه کاملش رو اینجا ببینیم
ممنون از شما آقای جسمی عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط hjesmi
اما اینکه من نزدیک به سوژه هستم و اون به دوربین نگاه کرده دلیل نداره که کار اشتباهی باشه .
البته من عکس ها و حس های قوی تری هم دارم که ان شاالله در نمایشگاه در معرض دید قرار میگیره.
با توجه به گفته شما این طور استنباط میشه که هر وقت سوژه به دوربین نگاه میکنه ( در این موارد) حضور عکاس حس میشه و ارزش کار پایین میاد .
به نظر من همه چیز در اطراف ما وجود دارد حس عکس فقط مربوط به زمانی نمیشه که حواس سوژه رو به نحوی پرت کنیم یا شکارش کنیم هر کدام از این حس ها حال و هوای خودشان را دارند. مثلا من عکس های مختلفی از این سوژه دارم در حالت های مختلف. اما چون اون هارو قرار ندادم گمان می برید که من رفتم و خیلی راحت به سوژه گفتم به دوربین نگاه کنه و عکس رو گرفتم.
ما شناخت کمی از هم داریم، گرفتن حس و زندگی در لحظه لحظه آدم ها به شغل من ( کارگردانی سینما ) مربوط میشه ، این رو فقط از این جهت گفتم که بدونید با این اصول غریبه نیستم.
ممنون از همراهی شما که نظر دادید.
گمانم برایتان سوتفاهم شد . خیر منظورم نگاه یا حواس پرت نبود منظورم این بود اگر به بعد فیزیکی از سوژه تون دور میشدید و با تله کار را مگرفتید که نهایتا پرسپکتیو تخت تری میداشتید کار بهتری میبود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط aphrodite
منظورم از حس شدن حضور، نه دخالت شما در عکس بلکه حس شدن فاصله فیزیکی شما و چهره و نگاه سوژه که انگاری واکنشی است به حضور کسی که پشت این قاب است ، عکاس
و این یعنی شما در عکستان هضم نشده اید به قول یکی از اساتید عزیز باید جوری کار را بگیری حال به هر ترفندی که انگاری تو غیب شده ای ، نیستی
و تله را هم ایه منزل نمیدونم . بنده مجموعه آخری را که کار کردم را همه را با 10 تا 15 م م گرفتم چون شرایط محیطی و چیزی رو که دیده بودم رو فقط اینطوری میتوانستم انتقال بدم و انتقادهایی هم داشتم از دیگران که کار گرفتار گرافیک و اعوجاج شده و خیلی ضعیف که خوب محترم هم بود.
اما راجع به نگاه و استناد و این مسائل چون خودم گوشم از این حرفا پره و تا دلتان بخواهد اسنادی ترین کارهایم رو چیدمان خواندن ، هیچ وقت به خودم اجازه همچین فکری رو نمیدم چه برسد به بیانش . علی الخصوص که با این جنس آدم ها و کار باهاشون مدت هاست آشنام( از فلج مغزی و نابینایی تا جزام و داون و این آواخر هم اوتیسم) درک میکنم که چه ممکن است اتفاق بیافتد و ثبت شود.
امید وارم منظورم را این دفعه رسانده باشم
موفق باشید
سلام به همه دوستان
اين اولين كار منه. ممنون ميشم اگه راهنماييم كنين.:::happy:::
http://h.imagehost.org/t/0589/pim.jpg
http://h.imagehost.org/0589/pim.jpg
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ali Shaterian
آها.اینه آقای شاطریان...بسیار زیبا..همه چیز عالی و بی نقص و دوست داستنی.این کارای قوی رو نشون میدید که انتظارمون رو بالا میبرید همش منتظر کارای آس از شماییم دیگه:::big grin2:::
علیرضای عزیز خوش آمدی پست 1731 : نور فلاشت باعث شده که سمت نزدیک صورت بیش از حد تخت بشه برجستگیه گونه به چشم نمیاد تو سایت مقالات خوبی در باره نوپردازی هست که باید مطالعه کنی اگر یک بار چیزی شبیه به همین عکس رو بدون فلاش و با یک نور (مثلا چراغ مطالعه یا یک لامپ سرپیچ دارساده) که روبروی سوژه قرار گرفته تکرار کنی فرقش رو متوجه میشید.
ضمنا به نظر من بهتر بود صورت سوژه کمی به سمت دوربین بچرخه که بیشتر حالت سه رخ پیدا کنه. و مرز صورت با بینی منطبق نباشه. منتظر پستهای بهتری از شما هستیم:) لطفا لینکها رو تو کد قرار بدید.
آروین عزیز،فکر میکنم عکس شما از نظر مدیران و دوستان توی دسته بندی عکاسی از کودکان قرار میگیره و نه عکسهای پرتره!
برای همین هم همین عکس رو که دیروز هم ارسال کردید رو به تاپیک عکاسی از کودکان انتقال دادند و هنوز هم همونجاس!:cool:
کد:http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?p=126129#post126129
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط farsad
ممنون از شما. 3 منبع نوری ، چپ و راست و بالای سر. (فلاش های من 400 آلتون می باشد و البته چند تایی هم چراغ مطالعه JTL دارم. :))
50mm
1/160s , f/7
آقا آروین شمام میشه در باره نوها توضیح بدید؟ روی بکگراند نور دادید یا همون نوری که ظاهرا با سافت باکس از راست تابوندینه؟
به سلیقه من باشم یه نور هم برای لباس اختصاص میدم.سایز عکس کوچیکه اما مثل اینکه چشم ها فید شده یا شارپ نیست؟
فکر کنم در روتوش صورت زیاده روی شده و به این دلیل درخشش چشم ها سافت شده
سلام دوستان
از اساتید محترم تقاضامندم این سوال بنده را پاسخ دهند:
تفاوت عکس حاصله بعد از باز شدن شاتر و قبل از باز شدن شاتر
با تشکر
سلام به دوستان.
من برای عکاسی از کسانی که دوست دارن عکسشون رو من بگیرم یه آتلیه ای هست که کرایه میکنم و از طرف عکاسی..آتلیه قوی با تجهیزات قوی نیست.اما به نور پردازی با چراغ مطالعه که قبلا انجام میدادم ترجیح میدم.فلاش های این آتلیه هم مارک بهار(دست ساز) 300 ژول هست.
من از 1 فلاش+اسنوت به عنوان نور سر استفاده کردم از پشت متمایل به سمت چپ سوژه.
1 سافت باکس حدس میزنم 60*60با کمی زاویه بازم از سمت چپ سوژه به عنوان کی لایت.
1فلاش+کاسه استاندارد رو به دیوار که از رفلکس اون استفاده کنم به عنوان فیل لایت از سمت راست سوژه.
پشت زمینه سفید چرک تاب.
شارپنس تا حدودی به دلیل ریسایز از بین رفته.این کراپ 100% از سایز اصلی عکس.
http://www.2ql.net/uploads/1250432610.jpg
http://www.pcnet.ir/images/dsc0012.jpg
خوشحال میشم دوستان ایرادات را گوشزد کنند
با تشکر
خوشحال میشم دوستان نظر بدهند :)
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط am30
من رو کادرش نظر نمیدم.اما شخصا معتقد به اینم وقتی قرار عکس پرتره گرفته شه به شخص گفته شه شخص لباس خاصی اگر در نظر داره بپوشه احیانا آرایش..یا مرتب کردن سر و وضع.. که تا اینجا مربوط به عکس شما نمیشه..کلی گفتم و گرفتن ژست..و نور پردازی که در خور فضا و شخصیت..عکستون نور خاصی نداره بیشتر شبیه عکس یادگاری هست یا پرتره ضعیف.
بازم اگر تعاریف بنده ایراد داره دوستان گوشزد کنند و با عرض پوزش اگر نقد کمی مستقیم بود
سلام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط BEN
آقا خوب شده ولی نمیدونم چرا زیاد به ذل نمیشینه.شاید بخاطر هارمونی نداشتن کاراکتر و چهره شخص با طرح بک!
با اجازه..
http://www.2ql.net/uploads/1250598378.jpg
http://lifetints.com/wp-content/uploads/2009/08/003.jpg
نور اصلی نور طبیعی پنجره، نور دوم با رفلکتور از سمت چپ تامین شده است.
از دوستان خواهش میکنم برای نظر دادن در مورد عکسی، شماره پست را مرقوم بفرمایند. علت این قضیه هم واضح است.
از این پس در این تاپیک نقل‌قول‌هایی که همراه عکس باشند ادیت یا حذف خواهند شد.
نور اصلی نور طبیعی پنجره، نور دوم با رفلکتور از سمت چپ تامین شده است.[/QUOTE]
سلام.
مدیریت رنگ خوب انجام نشده.رنگ زرد عکس زیاده.highlight ها هم کمی آزار دهنده..
