http://hosting11.imagecross.com/imag...69DSC_3162.jpg
Printable View
نقل قول:
نوشته اصلی توسط rezakh
سلام دوست من
بسیار زیبا بود ... کار خودتونه یا از جایی آورده اید؟؟ لطفا مشخصات دوربین را هم بفرمائید و اینکه ادیت شده است یا خیر؟
متشکرم
بله دوست عزیز.اگزیف.درحد ترمیم رنگنقل قول:
نوشته اصلی توسط Kavian
Nikon D90
Nikkor 18-105@105mm
1/5s - F8 - iso:200 :eek:
http://upload.iranblog.com/6/1246760860.jpg
اگزیف همراه عکس..
am30 جان خیلی پز زیبایی گرفته همینطور زاویه دید عالیه .نور هم خوبه .فقط یکم احتیاج به روتوش داره که شرمنده من دست و پاشکسته انجام دادم.خلاصه ببخشید
http://hosting11.imagecross.com/imag...60860-copy.jpg
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط am30
جناب am30 پرتره خیلی خوبی است .سوژه پز مناسبی دارد .همچنین حس خوب.
واردمعایب جزئی نمی شوم .اما اولین موردی که مشکل اساسی پرتره شما به نظر می رسد زاویه بد نور اصلی شمامی باشد.طوری که بیشترین نور روی دست راست سوژه تابیده است تا صورت سوژه.
با ویرایش اقای خلیلی تصویر شما بهتر شد اما هنوز خیلی جا دارد.
یک پیشنهاد .به سیاه و سفید این عکس هم فکر کنید .
پایدار باشید
یا حق
سلام دوستان :::happy:::
اینم مشق من!
البته با اجازه عکاس و صاحب عکس
http://www.pcnet.ir/images/edit1.jpg
در پرتره حالت و پز سوژه از ارکان اصلی است که به هزار و یک دلیل واضح است خانمها در این رابطه خیلی بهتر از آقایون عمل می کنند ، من خودم پرتره خانمها رو بهتر از آقایون می دونم به خاطر همین 1001 پرتره از خانم و دخترم گرفتم و از خودم هیچی :::happy:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط NASSIRI4080
ثانیا من و شمای تازه کار اگر بخواهیم اینجا رو محل تجربه خود قرار دهیم که نتیجه از قبل مشخصه ، صفحات فروم پر می شه از عکسهای مبتدیانه و ناشیانه شما و امثال من ناوارد که فایده ای هم برای کسی نداره ( که البته نمونه این عکسها هم کم نیست )... البته منظورم عکس شما نیست با کمترین امکانات ، نتیجه خوبی گرفتین (اگر دوستان نظری ندادن به نظرم به خاطر تکراری بودن و یکنواختی این قبیل عکسهاست و اینکه نکته جدید و قابل تاملی وجود نداشته ) ، منظورم نوع دید شما به فروم است .
به نظر من بهتره دوستان با تجربه عکسها و نظراتشونو مطرح کنن و من و شما هم با دیدن عکسها و صحبتهای این عزیزان سواد عکاسیمون رو ارتقا بدیم و وقتی توانایی نسبی پیدا کردید ما و دیگر دوستان رو از دیدین عکسهای زیباتون بی بهره نذارید .
ویرایش رضا خلیلی به خاطر بکگراند به نظر من خیلی بهتره. ولی خود سوژه رو ظاهرا امیر بهتر در آورده.
به هر حال اون بکگراند قرمز باعث شد بفهمیم که حالت اول چه قدر به سوژه میاد
پ ن : امیر خان شما اگه لایه ها رو داری میشه یه بار هم تو مایه های قرمز یواش با همون بازی نور اصلی بکگراند ایجاد کنی ببینیم چطور میشه؟ :::big grin2::: شرمنده ارد میدما! چون به نظرم هدفتون از انتخاب قرمز قرار دادن رنگهای مکمل بوده
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mreza1001
سلام
من با بک گراند اصلی مخالفم! :biggrin:
هدفم از عوض کردن بک گراند و استفاده از رنگ مخالف و تند ، شادتر کردن فضای عکس و تبدیل یک عکس خونگی به یک عکس آتلیه ای و جدا کردن سوژه بکمک بلور کردن بک گراند بود. (البته اگه عکس بزرگتری در اختیار داشتم دقیقتر میشد اینکارو کرد)
ولی من خودم این ویرایش رو بیشتر دوست دارم:
http://www.pcnet.ir/images/edit3.jpg
من شخصا فکر ميکنم استفاده از بک راند هايی از اين نوع اصالت عکس و حس عکس رو ميگيره و عکس رو تبديل به گرافيک ميکنه .اين روش خيلی وقته در سطح حرفه اي مسخ شده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط amirt2006
تفاوت بين اين نوع اديت با خود عکس درست مثله اين هست که بخواييد فرش ماشينی رو با فرش دستباف مقايسه کنيد .البته قصد توهين به هنر شما رو ندارم و بسيار قبل احترام هست اثر شما .
سلام
بنده در اينجا از كليه اعضاء محترم سايت و مديران محترم بخاطر حرف ديشبم معذرت خواهي مي‌كنم
ولي اين برداشت صحيحي از گفته‌هاي من نبود كه « من به كسي توهين كرده‌ام » ، چون نيت من چيز ديگري بود
درد من اين است كه من اينجا را بعنوان خانه دوم خودم ميدانم ،اگر اينجا ايرادات كارم را نفهمم كجا بايد برم ؟
از آقاي فريدون كاوندي بخاطر سعه صدري كه داشته اند و جواب بسيار قانع كننده‌اي به بنده داده‌اند كمال تشكر را دارم
و از مديران محترم مي‌خواهم پست قبلي بنده را پاك كنند
40D
f11-1/60
iso 200
http://hosting11.imagecross.com/imag...811IMG_710.jpg
جناب حاجی آبادی عکس خوبیست.
اگر سلیقه ای نباشه لبه بالایی کلاه با توجه به پشت زمینه سیاه کنتراست شدیدی داره.اگر نور کمتر در لبه بالایی داشتیم شاید بهتر می بود.
صرف نظر از اینکه این عکس (که احتمال زیاد یک اشانتیون قابل ارائه تو سایت از یک سری هستش)کجا گرفته شده به نظر من چیزی از عکس آتلیه ای کم نداره.نمی گم بی ایراده اما خوبه به قول معروف در حده!نقل قول:
تبدیل یک عکس خونگی به یک عکس آتلیه ای
نور بکگراند البته بعد از ویرایش شبیه عکس های حرفه شده.ویرایش دوم رو دوست دارم .همونطور که آقای مداح گفتن دست سمت چپ خیلی روشن شده فقط
سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط NASSIRI4080
می بخشید پس از چند روز دارم نظر می دهم .راستش نمی دونم چطوری عکس شما از زیر چشمم در رفته است .
دوست عزیز پرتره خوبی است و فکر می کنم شما اگر تجهیزات استانداردتری داشته پرتره بهتری را هم ثبت می کردید.
اما مواردی که می شد در پرتره شما جهت بهتر شدن رعایت کرد.اول اینکه به نظر من سوژه کمی اضافه به سمت داخل(دست چپ سوژه ) چرخانده اید.الان شکلی است که تقریبا بطور کامل پشت کمر پسر گل شما دیده می شود.مورد بعدی چروک روی پیراهن در قسمت پشت شانه سوژه است که که کمی مخل است و سبب می شود دید را بسوی خود منحرف کند.در خصوص هارمونی رنگی می شود گفت که اصولا عکاسان هنگام دیدن لباس سوژه بگراند مناسب با ان انتخاب می کنند.من مطمئن هستم که شما دسترسی به بگراند مناسب تر نداشته اید.اگر کمی دقت کنید انچه که بیش از همه در عکس ارسالی شما چشم را بسوی خود می کشد و جلب توجه می کند پیراهن پسر گلتان است .بخصوص که با رنگ بگراند تقریبا کنتراست رنگی تندی هم ایجاد کرده است.و تقریبا یکی از عوامل انحراف چشم از موضوع اصلی شده است .
اما در مورد نور بک و نور بالا سر .به نظرم زاویه نور مناسب نیست چراکه بیستر روی بک خورده است تا موی سر.چنانچه نور را بیشتر رو موی سر می تابانیدید و نور بک کمتر می شد فکر کنم منیجه بهتر حاصل می شد.
امید است نقد خام من موجب ازردگی شما دوست عزیز نشود.
منتظر ارسالهای زیبای شما هستیم
پایدار باشید
یا حق
اینقدر این عکس رو ویرایش کردید که منم سر ذوق اومدم
به هر حال یک ویرایش دلخواه بوده با رنگ و لعاب دلخواه
سیاه و سفید :
http://www.nikhost.ir/images/02pjp.jpg
رنگی:
http://www.nikhost.ir/images/03iqi.jpg
برجستگی گونه ها به خاطر اعمال فیلتر Wrap Plastic بوده ( در واقع نوع ویرایش از نوع پرتره دراماتیک بوده )
سرور گرامي جناب آقاي مداح عزيز
با خط زدن مشق شب ما سرفرازمون كرديد
اولا كه تمامي فرمايشات جنابعالي را با جان و دل پذيرا هستم و كلا بسيار خوشحال ميشوم از كارهايم ايراد گرفته شود تا خوبي هاي آن گفته شود ،چون انتقاد است كه سازنده است .
درمورد نور مو و بك ، يك توضيحي بدهم و اون هم اينكه اگر در اگزيف عكس دقت فرمائيد سرعت را تا 1/30 كم كرده و ايزو را بالا بردم تا نور در عكس ديده شود انشاءالله براي كارهاي بعد اولا بنا به فرمايش شما زاويه را بهتر انتخاب مي‌كنم ، ثانيا از لامپهاي قويتر براي اين كار استفاده خواهم كرد تا ببينم نتيجه چه خواهد شد
در مورد نوع بك گراند هم درست حدس زديد ، همون طور كه در توضيحات بالاي عكس مشاهده مي‌فرمائيد من يك آتليه بسيار ارزان قيمت و سيار ( بعد از عكاسي كلا جمع شده و در يك گوشه بايگاني مي‌شوند) درست كردم و بك گراند هم بعد از كلي گشتن در مغازه‌هاي
ناصرخسرو و باب همايون يك پارچه در ابعاد 2 در 2/20 پيدا كردم به قيمت 18000 تومان !! ، بنابراين انتخاب نوع بك با پوشش سوژه هم انتخاب بعدي خواهد بود ، چون بايد بك هاي ديگري تهيه كنم
حالا كه بزرگواري فرموده و عكس ناشيانه مرا نقد كرديد سؤالي هم من از حضورتون دارم :
همون طور كه گفتم نور اصلي من يك فلاش 430 ( در مود منوال و 1/4 قدرت) با چتر و نور فيل كه سمت راست سوژه است يك قطعه فويل آلومينيوم است كه برروي يك مقوا (60*80) چسبانده‌ام
در بعضي عكسها كه اگر فرصت شود آپ مي‌كنم ، نور سمت راست ضعيف بوده و صورت سوژه كمي تاريك است ، بنده به فكر خريد يك شاخه فلاش استوديو (بين 180 تا 200 وات) با يك سافت باكس افتادم تا از آن براي نور اصلي و از فلاش خودم براي نور فيل استفاده كنم ، نظر جنابعالي و ديگر اساتيد در اين زمينه چيست ؟ آيا با تغيير زاويه رفلكتور مي‌نوان به نتيجه بهتري دست يافت يا اينكه همين كار را انجام دهم (خريد فلاش) ؟
از راهنمائيهاي شما كمال تشكر را دارم
سلام جناب نصیری.نقل قول:
نوشته اصلی توسط NASSIRI4080
همانطور که می دانید از نور fillو رفلکتور برای اهداف جداگانه ای استفاده می شود.
بدیهی است که زمانی که شما از رفلکتور در سمت راست سوژه استفاده می کنید بسته به فاصله ان تا صورت سوژه این مقدار روشنایی متفاوت خواهد بود اما در هر صورت شما نباید توقع داشته باشید که این رفلکتور نقش نور فیل را برای شما ایفا کند.
یک مثال .
چنانچه شما از نور پردازی رامبراند برای سوژه خود استفاده کنید و فلاش 430 شمابهمراه یک چتر بعنوان نور اصلی باشد شما هرگز نخواهید توانست از رفلکتور بعنوان نور فیل استفاده کنید چرا که در این نوع نورپردازی نور fill(همراه با سافت باکس) نقش پر کردن سایه(بخصوص مناطقی از صورت که نور خیلی کمی می رسد مثل چشم خانه ) و کم کردن کنتراست و نرم کردن لیه های سایه را دارد.
با توجه به امکانات شما و نوع نیاز های شما ,اکنون شما خودتان پی برده اید که به یک فلاش دیگر نیاز دارید.اما به نظر من شما چنانچه یک فلاش خریدید همراه با سافت باکس بعنوان نور فیل از ان استفاده کنید .از فلاش 430 و چتر بعنوان نور اصلی استفاده کنید.
پایدار باشید
یا حق
Nikon D90
Nikkor 18-105@85mm
1/5s - F8 - iso:250
http://upload.iranblog.com/6/1247051333.jpg
وحید روزبهانی با اندکی :::happy::: ادیت
canon 60 mm macro
http://www.pcnet.ir/images/zz.jpg
با درود
فایل پیوست 6648
http://aksupload.ir/pic/July/IMG_6587-1.jpg
سمت راست صورت كمي تاريك است (قابل توجه آقاي مداح عزيز) ، سايه بيني زياد جالب نيست ، پز سوژه جاي كار دارد و ....
بقيه ايراد ها را اساتيد راهنمائي بفرمايند
am30 جان
عكس خوبي شده است فقط فكر كنم اگر سوژه با بك گراند خود كمي كنتراست بيشتري داشت عكس هم بهتر نمود داشت و هم از حالت تخت بودن خارج مي شد.
اين نظر بنده بود
عکس وحید پست 1631 چطوره ؟ به نظرتون اعوجاج داره ؟
سلام دوستان.
من در عکاسی پرتره کاملا آماتور هستم و فقط در این زمینه مطالعه می کنم.
لطفا اساتید محترم ایراداتم را بگویند:
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1247077327
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط tanhatanha
اعوجاج داره!
کادرت یکم زیادی بسته است؛ کراپ کردی؟
نگاه کاملاً تصنعی است. باید تذکر می‌دادی (کلاً عکس یه جوری دفرمه است) شایدم سوژت :biggrin:
آف تاپیک: (از باب مزاح: یک چهره منتاسب را به هم ریختیش)
من که جزو اساتید نیستم اما موهای بیرون ریخته از سر و محو شده در بک گراند رو بهتر بود حذف میکردید مثل سمت راست بالای سوژه (از طرف بیننده) و یه چیزی که روی سر سوژه است که نمیدونم چیه :::confused2:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط mehrdad.benabbas
سلام ،(از ديد من آماتور) براي پرتره كودك به اين زيبائي بك مشكي خوب نيست ، بك شاد لازم استنقل قول:
نوشته اصلی توسط mehrdad.benabbas
همچنين سايه دست روي بدن نبايد ديده شود
كنتراست عكس هم كمي پائين است
البته ببخشيد فضولي كردم
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط NASSIRI4080
ممنون از راهنماییتون.
این حرفتون را کاملا قبول دارم ولی به علت محدودیت هایی که داشتم به ناچار از بکگراند مشکی مجبور شدم استفاده کنم.
من خودم زیاد در این باب اطلاعاتی ندارم
ولی انچه از دیدگاه من میرسه را بیان میکنم
1.از دو منبع نوری استفاده کردی ؟
2. کاش سایه روی دست راست را از بین میبردی . زیر گردن هم کمی سایه دیده میشه
3. عکاسی کودکان نیاز به شاد بودن داره و جدی بودن را من زیاد نمی پسندم
4. حالت دست زیر شانه کمی تصنعی به نظر میاد
5.فکر کنم اون گل سر رو هم یه جوری تو تصویر قرار نمیدادی که توجه رو جلب کنه
6. یه چند تا تار مو هم که روی گوش رد شده , هم اگه پشت گوش بود بهتر میشد
موفق باشی
1/60s
F11
iso200
[IMG]http://i25.*******.com/abhwcp.jpg[/IMG]
سلام.خيلي ببخشيد ولي كاش عكساي كودك رو تو تاپيك عكاسي از كودكان ميگذاشتيد:::happy:::.يه سوال هم داشتم.در مورد استفاده از بكگراند مشكي براي عكس از كودك ايا قانوني وجود داره كه نبايد استفاده بشه؟؟؟
نه قانونی نداره اما من ترجیح میدم عکس رنگی کودک با بک مشکی نباشه ..نقل قول:
نوشته اصلی توسط khoddami
کلا کودکیه کودک باید در عکس تا حد امکان حفظ بشه مگر موارد خواص بیانی ..
آقای حاجی آبادی ایده تون برای قدیمی جلوه دادن عکس زیبا بود , اما تکه ای از موهای سمت چپ سوژه (از دید بیننده) در بک حذف شده و این باعث نا متقارن شده برجستگی موها در قسمت سمت راست و سمت چپ که حذف گشته , شده
به اضافه اینکه دو نقطه نوری در چشم سوژه مشاهده میشه , یکی در وسط بالای چشم و دیگری در وسط پائین
آقای ادریس ثبت زیبایی شده , اما دو نکته به ذهن بنده رسید :
1- یه چیزی از پوشک بچه زده بیرون به سمت شکمش (که زیاد جالب نیست)
2- اون چیزی که دست بچه بوده در سمت راست کادر قطع شده و فقط ازش یه میله دیده میشه
http://hamedsalahi.com/raw/photos/small/DSC0033.jpg
amateur photo
a200
iso:200
f5.6
45mm
1/160
http://upload.iranblog.com/6/1247257594.jpg
..اگزیف همراه عکس می باشد
دوستان اشکالات عکس فراومش نشود(خصوصا اشکالات مربوط به نورپردازی) :cap:
سلام بر دوستان
نکته‌ای که اخیراً در اغلب عکسها دیده میشود (از جمله عکس بردیا عزیز)، دوستان نوردهی حلقه‌ای Loop Lighting را به درستی به کار میگیرند اما در خیلی موارد نور را از سمت فراخ Broad صورت می‌تابانند. این کار جز برای مدل‌ها و سوژه‌های لاغر و استخوانی اغلب نتیجه مطلوبی ندارد. اما اگر نور را از قسمت کوچک‌تر صورت بتابانند، با ایجاد سایه‌هایی (حتی اگر شدت نوربینی سایه و هایلایت خیلی فرق نداشته باشد - یعنی نورسنجی با نسبت ملایم) در قسمت فراخ صورت که رو به دوربین هست، صورت به طرز بسیار زیبا‌تری به نمایش در میآید سایز و چاقی صورت ... به صورت واضح، کم میشود. اصولاً جادوی این الگوی نورپردازی این قضیه است. این کار نه تنها برای افراد تپل، برای افراد معمولی و لاغر هم نتیجه مطلوبی دارد.
و اما در عکس بردیا عزیز به نظر میآید که با توجه به مکان کچلایت و سایه‌های صورت، نور اصلی از بغل تابیده شده که حتی با وجود کلاه، می‌توانست از زاویه بالاتری تابیده شود.
درسته فقط میخواستم کل عکس باشه تا (اشکالات نورپردازی) مشخص بشه تا اساتید اعلام کنندنقل قول:
....اگه یکم کراپ بسته تری انجام میدادین بهتر بود. . تمرکز بیننده رو سوژه بیشتر می شد
...................................
http://upload.iranblog.com/6/1247340198.jpg
خوشحال میشم دوستان اشکالات (خصوصا اشکالات مربوط به ویرایش) را گوشزد کنند
با تشکر
[IMG]http://i27.*******.com/28tbyp3.jpg[/IMG]
سلام
جناب am30 , دستی که روسری رو گرفته خیلی مصنوعی از آب دراومده
جناب Aryan , در مورد پرتره باید دوستان با تجربه تر نظر بدند اما در مورد ویرایش و روشن کردن دور چشم ها به نظرم باید با دقت بیشتری این کار انجام میشد و لزومی هم نیست که تمام دور تا دور مردمک رو روشن تر کنیم. فقط قسمتی از دور مردمک رو روشن میکنیم که در بیننده حس عمق بیشتری ایجاد بشه
همونطوری که توصیه برای کچ لایت , در موقعیت ساعت 2 یا 10 است برای Enhance کردن هم توصیه به موقعیت ساعت 4 یا 8 است که جهت اون هم معمولا باید مقابل کچ لایت باشه
برای این پرتره موقعیت ساعت 4 مناسب تر خواهد بود. البته ریزه کاری هایی هم در این زمینه وجود داره که نیازمند یک خودآموز جداگانه است
این سیستم فیل ترینگ اینها هم بگیر نگیر داره، عکس را در تب جدیدی باز کنید و عدد اول آن را تغییر دهید (مخصوص *******), اگر شانس بیارید عکس رفع فیل تر میشود! :eek: (منبع: یاسر)
الآن این عکس ادریس برای من نمایش داده میشه (شما رو نمیدونم)
[IMG]http://i29.*******.com/28tbyp3.jpg[/IMG]
این هم عکسی که دیده نمیشه ...
http://www.gigaimage.com/images/p4ofchyvhbip6t276hi.jpg
http://www.gigaimage.com/images/p4ofchyvhbip6t276hi.jpg
یک سوال در مورد سوژه ها ...
افرادی که شما ازشون عکس میذارید از عکسشون چه انتظاری دارند ؟! عکس های یادگاری و یا همراه و ... ؟!
ادریس عزیز
دست مقدار زیادی از صورت را پوشانده و دست راست سوژه به این علت نسبت به صورت بسیار بزرگ و غیرعادی به نظر میآید. مخصوصاً که دست دیگر را دستکش پوشانده است.
به نکته درستی که یاسر عزیز اشاره کرد اضافه کنم که اگر قرار است چشم‌ها بهبود یابند، باید لااقل (می‌گویم لااقل چون در روش حرفه‌ای باید همه کچ‌لایت‌ها حذف و با توجه به جهت نور با شکل دلخواه دوباره ایجاد شوند) کچلایت اضافی حذف شود.
آموزش جالبی در این مورد موجود هست (فکر کنم یاسر عزیز هم قبلاً درجایی آموزش داده بودند):
در مورد جهت نورها...نور خیلی زاویه داشته که کچلایت چشم چپ سوژه گویای این مطلب است که باعث تیره شدن چشم‌خانه شده است.کد:http://retouchpro.com/tutorials/?m=show&id=61
روتوش خیلی غلیظ است.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ali Shaterian
علی آقا بالاخره موفق شديد ببينيد /؟
اين افراد مدل هستند و برای قرار دادن عکس در پرفايل و ارايه به شرکت های تبليغاتی عکس ميگيرند .من اکثرا کار رو به صورت يک پروژه انجام ميدم تقريبا تمام فيگور ها ،لباس و ميک اپ از قبل مشخص شده و يک تيم اين کار رو انجام ميدند .برای همين بعضی از عکس ها به نظرتون يک کم عجيب مياد چون قرار نيست يک عکس معمولی يا قشنگ باشه ،اصولا خاصيت عکاسی(fashion) همينه .نقل قول:
نوشته اصلی توسط Benygh
امير جان عکس کلزپ نيست ميديوم هست ولی خوب مجبورم عکس رو کراپ کنم .برای همين کل سيستم عکس به هم ميريزه .دليلش اينه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Aryan
ببخشيد من تک تک جواب دادم بعد به نظرم رسيد که ترکيبی جواب بدم ولی نتونستم پست ها رو پاک کنم.چجوری ميشه اين کار رو کرد ؟
جناب محبی ،میشه توضیح بفرمایین؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir A
ياسين جان منظور امير آقا بلور شدن بيش از حد پوست و از بيين رفتن بافت پست بود .که همونطور که گفتم اين عکس کلز اپ نبوده و چون من کراپ کردم به اين صورت در امده .نقل قول:
نوشته اصلی توسط yasin-m
دوست عزيز ميشه بگيد پرتره را چگونه تعريف ميکنيد ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط salam_iran
عکسی از یه مو جود رنده که ترجیحا حالات روحی اون رو هم به تصویر بکشهنقل قول:
نوشته اصلی توسط Aryan
و اين ثبت آيا از قواعد خواستی پيروی ميکند يا نه ؟صرف به اينکه يک موجود زنده در عکس وجود داره ميشه اون رو پرتره ناميد ؟پس عکاسی خبری يا عکاسی شهری که انسان در ان وجود داره هم پرتره هست درسته ؟قصد مجادله در کار نيست فقط قصد اين هست که در پست عکس ها دقت بيشتری به خرج بدهيم .هر عکس قسمت مخصوص به خودش رو داره و با وجود اينکه بارها تاکيد شده بر پست عکس در تاپيک مربوط ولی باز دوستان عزيز دقت نميکنند .عکس شما بايد در بخش ديگری پست بشه تا با توجه به موضوع عکس بشه در موردش بحث کرد که اساتيد زيادی در اين ضمينه در اين سايت وجود دارند .نقل قول:
نوشته اصلی توسط salam_iran
ممنون از حسن توجه شما .
نقل قول:
؟صرف به اينکه يک موجود زنده در عکس وجود داره ميشه اون رو پرتره ناميد ؟پس عکاسی خبری يا عکاسی شهری که انسان در ان وجود داره هم پرتره هست درسته ؟
تا جایی که متوجه شدم به عکسی میگن پرتره که شخصیت داشته باشه یا به صورت ساده بخشی یا قسمتی از شخصیت و حالت سوژه رو که مورد نظر عکاسه یا حالتی از سوژه که مخصوص به خودشه رو بیان کنه این حالت شاید یک جور لبخند یا یک جور نگاه یا طرز دست گرفتن قلم و ... باشه. درست می گم؟نقل قول:
عکسی از یه مو جود رنده که ترجیحا حالات روحی اون رو هم به تصویر بکشه
با این تعریف نه تنها عکسهای خبری و .. که انسان (یا موجود زنده) توش هست پرتره نیست بلکه باید در پرتره بودن بیشتر عکسهایی که تو آتلیه ها گرفته میشه شک کرد وبیشتر اونها رو Glamour محسوب کرد.
تو این تاپیک ظاهرا عکس هایی که از انسانه و یک جور نور پردازی هم داره (و پست پروسس هم شده!-اینو تقلب کردم-)پرتره حساب میشه:)
دوستان یه فایل pdf اموزش اصول عکاسی پرتره که مدیر سایت تهیه کرده بودند در سایت بود
من این فایل رو گم کردم هر چی سرچ میکنم پیدا نمی کنم
اگر کسی داره لینکش رو بزاره خیلی دنبالش گشتم!:::happy:::
این رو میفرمایید؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط alie
پروفایل جناب آقای محبیکد:http://amirmohebi.persiangig.com/document/Studio_Portrait_Photography.pdf
بله - از کمکتون ممنونمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Saeed.gh.sh
پست 818# همین تاپیک:نقل قول:
نوشته اصلی توسط salam_iran
http://www.akkasee.com/forum/showpos...&postcount=818نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir A
سلام.
با تشکر.
آرش فکر میکنم اگر سر کمی به سمت پائینتر بود , یا اینکه سر و نگاه کلا به سمت بالا بود , بهتر می بود
عکس زیبایی شده , اما :
وحید نور دقیقاً از کجا تابانده شده که هم پشت صفحه کاغذ سفیده , هم وسط ! عینک بازتاب نور رو داره ؟
علاوه بر اینکه روی گلدون هم بازتاب هست
مشهدی جان کراپ از چپ به یکدستی تون عکس کمک نمیکرد؟
و اینکه پشت روزنامه به جای روی روزنامه روشن شده ولی سایه روزنامه روی صورت نیفتاده:::happy:::
مشهدی وحید دو تا فلاش داره که در این عکس بنظراز هر دو استفاده کرده..
یکی برای روشنایی پرده و دیگری برای صورت.
سلام
ممنوننقل قول:
نوشته اصلی توسط tanhatanha
این پلان نورپردازی است که البته بهتر از این نتوانستم بکشم
فایل پیوست 6706
یک فلاش SB-800 در ارتفاعی حدود 30 سانت پایینتر از سطح میز در نقطه نشان داده شده قرار داشت.
نور روی گلدون هم از زاویه بسته بهش رسیده :)
شاید,ولی به نظرم رسید که آن رنگ نارنجی با رنگ آبی بقیه عکس ترکیب خوبی ایجاد میکند. راستش یک جورایی از وجود آن آباژور در عکسم خوشم آمده بود، شاید هم بر خلاف نظر من یک عنصر اضافی باشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط yasin-m
برای یک دست شدن تون عکس, در یکی از شاتها از فیلتر نارنجی روی فلاش هم استفاده کردم که نتیجه زیاد به دلم نچسبید.
فلاش,روزنامه و صورت در یک خط قرار نداشتند، برای همین سایه روزنامه روی صورت نیفتاده. :)
روشنایی پرده بیشتر به دلیل نوری بود که از آن طرف پنجره به آن می تابید, برای تقویت این روشنایی باید یک فلاش از بیرون پنجره به پرده (پنجره) می تابید که امکانش برایم وجود نداشت.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Hajiabadi
در یکی از عکسها خواستم با یک فلاش پرده را روشن کنم که دیدم فقط یک سطح یکدست روشن خواهم داشتم و چین های پرده از بین می رود.
ولی از این زاویه با همان فلاش,چینهای پرده هم ثبت میشد.
ممنون از دوستان :::happy:::
وحید خان نور محیط چی بود ؟ به جز اباژور
تا جاییکه یادمه ترکیبی از لامپهای هالوژن و کم مصرف (مهتابی) در سقف (اغلب هالوژن بودند). :)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Hajiabadi
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
نقل قول:
شاید,ولی به نظرم رسید که آن رنگ نارنجی با رنگ آبی بقیه عکس ترکیب خوبی ایجاد میکند. راستش یک جورایی از وجود آن آباژور در عکسم خوشم آمده بود، شاید هم بر خلاف نظر من یک عنصر اضافی باشد.
برای یک دست شدن تون عکس, در یکی از شاتها از فیلتر نارنجی روی فلاش هم استفاده کردم که نتیجه زیاد به دلم نچسبید.
نقل قول:
وحید خان نور محیط چی بود ؟ به جز اباژور
وحید جان خسته نباشی.نقل قول:
تا جاییکه یادمه ترکیبی از لامپهای هالوژن و کم مصرف (مهتابی) در سقف (اغلب هالوژن بودند).
عکاسی با فلاش Off Camera خیلی جذابه. من هم شدیدا علاقمندم.
اما یک سئوال.
وحید جان شما عنوان کردی اکثر نور ها مهتابی بود. (یعنی نور غالب صحنه فلورسنت بوده است) . پس چرا از فیلتر نارنجی استفاده کردی ؟؟
نور مهتابی سفید یکدست نیست و یک ته مایه سبز (و بد رنگ از نظر من !!) داره. اگه رنگ فلاش خودمون رو با یک فیلتر تقریبا سبز روشن (به قول خارجی ها Window Green) کنترل نکنیم قسمتهایی از عکس که از فلاش نور دریافت میکنند سفید میشه و قسمتهایی که از منابع نوری موجود در صحنه نور بیشتری میگیرند ته مایه سبز میگیرند (که این مشکل در فتو شاپ حل نمیشه.)
از Exif عکس هم فهمیدم وایت بالانس رو Tungsten بوده ولی احتمالا در پست پروسس وایت بلانس رو نور فلاش ست شده است.
میشه در این مورد هم توضیح بدی.
2. آیا سعی کردی به جای نور آباژور از یک فلاش داخل آباژور استفاده بکنی؟ :D
ممنون.
سلام
شايد اين عكس اينجوري هم بد نبود.
ببخشيد كه دستكاريش كردم!
http://img16.imagehosting.gr/out.php...3_dsc-4100.jpg
سلام
از نور غروب خورشيد براي گرفتن اين عكس استفاده شده.
اگزيف پريده!
Camera: α350+SAL1870
Exposure Time=1/125s
F-number= 5.6
ISO=400
Focl lenght= 70mm
Flash did not fired
http://img16.imagehosting.gr/images....-1-for-web.jpg
