پرتره Portrait

[Fereidoon]

سلام
راستش از شما که جزو ریش سفیدهای فروم به حساب میاین تعجب میکنم که چرا اینقدر صفر و یک به مسائل نگاه میکنید

اتفاقا بدلیل آشنایی و تکرار مفاهیم و اصول عکاسی در طی سالیان دراز ، این مسائل و مشکلات جهت دوستان قدیمی ، خیلی پیش پا افتاده و بدیهی به نظر میاد در حالی که همین مسائل دغدغه های دوستان جدید می باشد .
به شخصه بهترین آموزشها را در بخش حیات وحش از پستهای جناب پویان می گیرم که کلیه اطلاعات فنی و کیفی لحظه عکاسی را در پستشان ذکر می کنند .

[MohammadH]

فایل پیوست 70506

آثار ادیت (احتمالا جهت برطرف کردن لک یا جوش) بر روی پیشانی مشهود است.
بنده تخصصی در زمینه پرتره ندارم و صرفا به عنوان یک بیننده معمولی تصویر شما را میبینم و نظر میدهم . شاید نظراتم چندان هم درست نباشد. به نظر بنده آن دسته موی زیر چانه سوژه نیز اگر نبود بهتر میشد. شاید در زمان عکسبرداری میبایستی دقت بیشتری به خرج میدادید. در نهایت ادیت پوست سوژه به نظرم اصلا مناسب نیست (به نظر اصلا ادیت ندارد) و با تصاویر دیگر ارسال شده در ابن تاپیک اختلاف زیادی دارد.

[m.daneshpayeh]

سلام

اما از روی EXIF همون عکس میشه به یه نتایجی رسید .

دیاف عکس . مدت نوردهی . ISO . ودر چه زمانی از روز ثبت شده. (البته این نظر من هست وبا توجه به تجربیاتی که از دیدن عکسها و اگزیفشون به دست اوردم بیان کردم)

خب البته هر عکاسی برای یاد گرفتن یه راهی رو پیش گرفته یا به صورت تجربی و استفاده از تجربه دیگران(خودم) یا به صورت اکادمیک و اصولی

برای کسی که با دیدن یه عکس میتونه حتی نوع لنزشو هم حدس بزنه خوب این عالیه اما برای کسانی که اماتور هستند باید اینقدر عکس با اگزیف (جزئیات کامل) ببینند تا بتونه نوع لنزها رو تشخیص بده(از روی فوکال. بوکه عکس وخیلی جزئییات دیگه)

خیلی از تکنیکهای عکاسی هست که فقط با دیدن همین اگزیف میتونیم ازش استفاده بکنیم
مثلا یه عکس پرتره از که در فضای باز هست رو در نظر بگیرید. طوری نورپردازی شده که فضای اطراف سوژه به طور محسوسی تاریکتر(کم نورتر نسبت به سوژه) و خارج از فکوس و خود سوژه که با فلاش نورپردازی شده کمی روشنتر و در فکوس کامل .
خب اولین سوال که در مورد نورپردازی و نوع تنظیمات دوربین و لنز پیش میاد اینکه چطوری با چنین دیافراگم بازی تونسته هم بوکه تصویر رو حفظ بکنه هم از شدت نور ایجاد شده ای که به خاطر دیاف باز ایجاد شده کم کنه ؟ ایا با نرم افزار این عمق میدان رو بوجود اورده ؟ ایا با نرم افزار تونسته شدت نور رو کم
کنه ؟ یا شاید در اواخر روز این عکسو ثبت کرده؟. شاید منه اماتور به یک استاد عکاسی دسترسی نداشته باشم
اولین کاری که میکنم روجوع به EXIF عکس هست .
فایل پیوست 70527

EXIF عکس: F1.8 1/160s 100 ISO 5D Mark II lens 85mm 1.8 lens time 2:39 PM

با دیدن اگزیف به چند سوال اصلی پاسخ داده شد. دیاف (F1.4)که در باز ترین حالت قرار داره پس حالت بوکه نرم افزاری نیست. سرعت شاتر (1/160)که عمومی ترین سرعت سینک با فلاشهای معمولی هست. ساعت ثبت که تقریبا اواسط روز هست و شدت نور خورشید بالاست بر عکس اواخر روز که نور خورشید ضعیف هست .
فقط یک سوال باقی میماند چطور توانسته نور رو کنترل کنه
سرعت بالای شاتر که منتفی است .فقط میماند استفاده از یک وسیله جانبی به نامNeutral Density Filter یا همان ND فیلتر

امیدوارم موفق باشید

EXIF در سایت عکاس

اتفاقا من فکر میکنم عمق میدان نرم افزاری است. سرعت شاتر پایین هم نشان میدهد که عکس سوژه در استودیو گرفته شده و روی زمینه منتاژ شده است. آن داستانهایی هم که از روی اگزیف در مورد ساعت، نور خورشید و فیلتر گفتید ....

[Dariush Chegini]

اتفاقا من فکر میکنم عمق میدان نرم افزاری است. سرعت شاتر پایین هم نشان میدهد که عکس سوژه در استودیو گرفته شده و روی زمینه منتاژ شده است. آن داستانهایی هم که از روی اگزیف در مورد ساعت، نور خورشید و فیلتر گفتید ....

به نظر من هم همینطور است. اگر هم نرم افزاری نباشد به نظرم اجرا بد بوده است به نحوی که پس زمینه کاملاً متفاوت از سوژه به نظر می رسد.

[nejadi]

سلام به همه

قطعا دانستن اگزيف هيچ كمكي به هيچ عكاسي در هيچ شرايطي نميكنه ، چون شما نميتونيد اون شرايط رو بطور دقيق باز توليد كنيد ، اما در ژانري مثل حيات وحش در فروم هاي معروفشون هم مرسوم هست كه اطلاعات عكس رو مينويسن براي چي ؟ براي اينكه شخص بيننده متوجه شرايط عكاسي بشه نه اينكه از روي اگزيف بخواد آموزشي ببينه و يا عكاسي ياد بگيره و يا تشخيص بده لنز چجورياست !!! كلا اگزيف ديدن فقط يك نوع حس كنجكاوي هست كه در چه شرايطي عكاس اون ثبت رو داشته و نه بيشتر

در هر صورت اين بحث بيخودي هست وبي جهت كش دارش نكنيد، هيچكس با اگزيف ديدن عكاس نشده و هيچكس هم با گزيف نديدن دچار مشكل نشده

[aliakbar]

سلام به همه دوستان عزیز .
به نظر من این تالار مکانی هست برای استفاده از تجربه دیگران ِ بیان نظرات .اشنایی با سلایق عکاسی اعضاء(مستند.پرتره .طبیعت) و.... نه برای گرفتن مچ دیگران مبنی بر اینکه کسی سواد عکاسی دارد یا نه . خب من نوعی که تازه اول راه هستم(کاربراشنا) و خیلی از بچه هایی که تازه ،وارد حیطه ی عکاسی شده اند(کاربر همراه) به این امید به این تالار سر میزنیم که از شما اساتید(کاربر فعال) کسب تجربه کنیم
خب من هم در ابتدا عرض کردم که یکی از راههای پیشرفت در عکاسی استفاده از تجربه دیگران هست . و یکی از راههای استفاده از تجربه دیگران خواندن جزییات عکسی هست(exif)
یکی از راهها هم مطالعه دیاگرم .دیدن عکسهای پشت صحنه عکاسی و مطالعه blog عکاس که تجربیاتشو در اونجا قرار داده . اینها همه یکی از راههای اموزش هست ..

در رابطه با فرمایش دوست عزیزی در باره داستان پردازی بنده

میخواستم در عین اینک جوابی منطقی به بحثی که پیش اومده بود داده باشم .یک تکنیک عکاسی پرتره را هم گفت باشم (Dramatic portrait lighting with ND filter) که یکی از تکنیکهای رایج در عکاسی پرتره هست

در ضمن اگه شما به عکسی که قرار دادم بیشتر توجه میکردید(watermark) ویک سری به سایت عکاس میزدید در باره داستان و استودیو و...زود قضاوت نمیکردید.

با ارزوی موفقیت تک تک دوستان عزیز

[davood]

اگر میخواهید یک جوابی به من داده باشید که فقط جواب من رو داده باشید که هیچ...مختارید باز هم بنویسید.اما اگر اینطور نیست برای من مشخص بکنید بالاخره منظورتون این فروم هست یا همه سایتهای عالم از جمله سایتهای تخصصی که با استاندارد و روشهای کاملا متفاوتی اقدام به ارائه نمونه عکس لنزها میکنند؟ چون این فروم استاندارد 750 پیکسلی داره که در هر صورت برای شناسایی و خرید لنز مرجع مناسبی نیست.
لطفا نوشته ای رو که همه دیدند و هنوز هم موجوده عوض نکنید.اگر برای یاد گیری به اینجا اومدید این رو بدونید که یک جاهایی گفتن بله من اشتباه کردم یا حق با شماست بار آموزشی خیلی زیادی داره.
در آخر اینکه اگر بنده جزو ریش سفیدهای این فروم هستم احتمالا نیازی به برخورد پارتیزانی با کسی ندارم.اگر چنین حسی بهتون منتقل شده دلیلش رو در خودتون جستجو بکنید.در همین تاپیک من با خیلی از دوستان با تجربه بحثهای خیلی خیلی حساس و داغی هم داشتم که هیچ طرف بحث طرف مقابل رو به صفر و یک و برخورد پارتیزانی متهم نکرده.البته دلیل اون برخورد حرفه تر اون دوستان بوده...

سلام
والا من چند بار نوشته خودمو که زحمت کشیدین و نقل قول کردین باز خوندم اما نفهمیدم شما از کجاش روش انتخاب لنز من رو اینطور که فرمودید تشخیص دادید

شاید لازم باشه نوشته خودم رو رمز گشایی کنم :
"این فروم" جاییه که من هر روز میام توش مطلب میخونم و یاد میگیرم اما معناش این نیست که فقط اینجا میام و اینجا مطلب میخونم و عکس میبینم
"از اگزیف داشتن عکسها استقبال میکنم" مربوط به همه عکسهایی میشه که همه جا میبینم از جمله توی "این فروم"
در جمله آخر هم اون قسمتی که شما بولد کردین رو اگه به تنهایی بخونید برداشت شما درسته اما اگه جمله من رو کامل بخونید میفهمید که مطالعه اگزیف عکس و معرفی لنز استفاده شده منو تا حدی و "یه جورایی" کمک میکنه که لنزهارو بهتر بشناسم
طبیعتا سایتی که عکسهاش در اندازه واقعی باشه خیلی بیشتر و سایتی که عکسهاش 750 پیکسلی باشه خیلی کمتر ، اما یه قضیه ریاضی هست که میگه خیلی کمتر هرچقدر هم کم باشه از صفر خیلی بیشتره

در رابطه با برخورد غیر حرفه ای هم که خودم همون اول اول عرض کردم آماتورم و طبیعتا نباید ازم انتظار برخورد حرفه ای مثل شما که حرفه ای هستین داشته باشین و بابت برخورد غیر حرفه ای خودم عذر میخوام
بهرحال بیشتر ازین وقت شمارو نمیگیرم و این بحث شیرین رو همینجا تموم میکنم

فقط چون دلم نمیخواد بیشتر ازین از من برنجید دقیقا بفرمایید دوست دارید چی از من بشنوید تا همونو خدمتتون عرض کنم
آخه میترسم جمله انتخابی خودم باز واسه شما سوء تفاهم ایجاد کنه
"بله حق با شماست من اشتباه کردم " آرومتون میکنه ؟

[M.Kazemi]

آثار ادیت (احتمالا جهت برطرف کردن لک یا جوش) بر روی پیشانی مشهود است.
بنده تخصصی در زمینه پرتره ندارم و صرفا به عنوان یک بیننده معمولی تصویر شما را میبینم و نظر میدهم . شاید نظراتم چندان هم درست نباشد. به نظر بنده آن دسته موی زیر چانه سوژه نیز اگر نبود بهتر میشد. شاید در زمان عکسبرداری میبایستی دقت بیشتری به خرج میدادید. در نهایت ادیت پوست سوژه به نظرم اصلا مناسب نیست (به نظر اصلا ادیت ندارد) و با تصاویر دیگر ارسال شده در ابن تاپیک اختلاف زیادی دارد.

سلام
ممنون از توجهتون. راستش ابزار مناسبی در دستم نبوده و عکس رو خیلی ابتدایی با ACDSee pro 8 ادیت کردم. توی اون مانیتوری که ادیت رو انجام دادم مشکلی ندیدم اما الان که عکس لود شده رو با یک لپ تاپ با کیفیت میبینم کاملا درسته و حق با شماست آثار ادیت فوق العاده ضعیف و ابتدایی من روی پیشانی پیداست. (به علت ضعف در روتوش تا به حال خیلی پرتره کار نمیکردم ولی اکنون که به این ژانر علاقمند شدم مشغول یادگیری روتوش هستم و دلیل فاصله فاحش مشق های من با آثار دوستان نیز همین مورد است)
با تشکر از شما دوست عزیز و مدیران محترم که قبول منت میفرمایند و سیاهه کاری های حقیر را تایید میکنند تا با نظرات سازنده شما عزیزان بیشتر و بهتر در مسیر یادگیری حرکت کنم.
پیروز باشید

[sohrab-gh]

خب از اونجایی که دوتسان به مساله آموزشی بودن اگزیف اصرار دارن یه مثال ساده میزنم بلکه منم این وسط چیزی یاد بگیرم ...

این اف 10 1/125 ایزو 100

این اف 1.8 1/125 ایزو 100

این اف 1.8 1/125 ایزو 100
سه تا عکس اگزیفشون به ترتیب زیر میخوام بدونم حداقل برا مساله استودیو دونستن این تنظیمات به چه دردی در خروجی نهایی من خورده ؟! (عکس های همه خام خام هستند )

[drmottaghizade]

استفاده از یک چتر

6d
24-105