پرتره Portrait

[Herati]

با اجازه آقای صبحدل :
محمد رضا جان
فلسفه وجودی فلاش در چنین شات هایی بیشتر جنبه بیرون کشیدن ذرات برف و باران است و البته fill light
در چند روز اخیر (به لطف و مرحمت خداوند)باران هایی بارید که بنده در زیر این باران ها مشغول شکار بودم
و در این تجربه محدود خودم به این نتیجه رسیدم که برای بیرون کشیدن ذرات برف و باران بهتر است از فلاش آنهم به طور آف کامرا استفاده شود
که بعد از رسیدن به نتیجه مطلوب نمونه های بارز آن را خواهم ګذاشت

[Saeed Barikani]

سلام




عکاسی از کودک هم واقعا سخته :) ، آدم پیر میشه

[mreza1001]

با اجازه آقای صبحدل :
محمد رضا جان
فلسفه وجودی فلاش در چنین شات هایی بیشتر جنبه بیرون کشیدن ذرات برف و باران است و البته fill light

صحبت بنده هم درباره fill light بود...

اما دانه های برف بیش از اینکه به فلاش نیاز داشته باشند به سرعت مناسب نیازمندند. وگرنه مثل عکس زیر شما آف کمرا هم بزنید ولی سرعتتان 125 الی 250 باشه چندان جالب نمیشه :



f 2.8 t :125 iso: 200 F :108 flash @ right

وقتی هم که فلاش را آف کمرا کار کنید داشتن سرعت 320 الی500 برای فریز کردن برف و باران اگر برایتان غیر ممکن نباشد سخت است و درد سرهای خودش را خواهد داشت.

[Herati]

صحبت بنده هم درباره fill light بود...

اما دانه های برف بیش از اینکه به فلاش نیاز داشته باشند به سرعت مناسب نیازمندند. وگرنه مثل عکس زیر شما آف کمرا هم بزنید ولی سرعتتان 125 الی 250 باشه چندان جالب نمیشه :


f 2.8 t :125 iso: 200 F :108 flash @ right

وقتی هم که فلاش را آف کمرا کار کنید داشتن سرعت 320 الی500 برای فریز کردن برف و باران اگر برایتان غیر ممکن نباشد سخت است و درد سرهای خودش را خواهد داشت.

جناب میلانی من دقیقه متوجه منظورتان نشدم
به نظر شما برای رویت کردن برف و باران نیاز به سرعت بالای ۲۵۰ هست!!!؟؟
من چنین چیزی فکر نمیکنم و به نظر من حتی سرعت پایینتر نیاز است!
اګر اشتباه نکنم پیشنهاد سرعت ۶۰ رو اساتید میدهند!
بنده برای نشان دادن باران از همین سرعت استفاده میکنم البته کمتر با فلاش بوده

[M-Yousefi]

سلام
فکر میکنم در رابطه با این موضوع دو مورد شایان توجه است:
1- برابر نبودن سرعت دانه های برف با باران ولزوم استفاده از سرعتهای متفاوت برای فریز کردن هریک
2- به دلیل مستقیم بودن مسیر قطرات باران گاهی استفاده از سرع کمی پایینتر باعث ثبت مسیر حرکت آنها ( نه فریز شدن قطرات) می شود که جلوه زیبایی به عکس می دهد البته بسته به موضوع و نظر عکاس. ولی ثبت مسیر حرکت دانه های برف چندان جالب نبوده و چیزی مثل عکس پست 2966 خواهد بود.
البته این نظر بنده بود با توجه به آموخته هایم از نظرات اساتید . خواهشمندم در صورت صحیح نبودن اصلاح فرمایید.

پ ن : ظاهرا این چند پست اخیر ربطی به موضوع تاپیک نداشته و انتقال داده خواهند شدپیگیری موضوع در تاپیک مرتبط بهتر خواهد بود

[atashin]

سلام
این عکس از حالت نرمال و طبعیش فاصله داره ولی خواستم نظر شما در این خصوص بدونم
تشکر

[ssobhdel]

سلام
این عکس از حالت نرمال و طبعیش فاصله داره ولی خواستم نظر شما در این خصوص بدونم
تشکر

خیلی قشنگه!

[A_Maddah]

سلام
این عکس از حالت نرمال و طبعیش فاصله داره ولی خواستم نظر شما در این خصوص بدونم
تشکر

سلام دوست عزیز
من جمله شما رو کامل تر میکنم
این عکس از حالت نرمال و طبعیش خیلی فاصله داره.به نظر من عکس ارسالی شما هیچ چیز نرمالی نداره.از جدا کردن دو سوژه از بگراند گرفته تا مونتاژ در بگراند دیگر و تا زمینه انتخابی و نور و باران و و و و وو وو .................
ظاهرا این موارد رو خودتون هم متوجه بودید ولی برای چه این عکس را اینجا قرار دادید من نتوانستم علتش را بفهمم.
عامو بیشتر تمرین کن.
انشالله همیشه شادیتون رو ببینیم
یا حق

[jebrahim]

جناب میلانی من دقیقه متوجه منظورتان نشدم
به نظر شما برای رویت کردن برف و باران نیاز به سرعت بالای ۲۵۰ هست!!!؟؟
من چنین چیزی فکر نمیکنم و به نظر من حتی سرعت پایینتر نیاز است!
اګر اشتباه نکنم پیشنهاد سرعت ۶۰ رو اساتید میدهند!
بنده برای نشان دادن باران از همین سرعت استفاده میکنم البته کمتر با فلاش بوده

بعضی‌ اساتید هم ممکنه اشتباه کنند. سرعت بهینه برای فریز کردن دونه‌های برف کاملا به فاصله کانونی بستگی داره. نمیشه نسخه یکسان برای تمام فواصل کانونی پیچید.

[m.daneshpayeh]

سلام
این عکس از حالت نرمال و طبعیش فاصله داره ولی خواستم نظر شما در این خصوص بدونم
تشکر

خیلی قشنگه
چند وقتی بود از دیدن عکسی اینقدر لذت نبرده بودم. مخصوصا حس نفر سمت راست در جستجوی گنج از روی اون نقشه قدیمی و خط ساحل کج که طوفانی بودن دریا رو میرسونه