پرتره Portrait

[a.abdullahian]

با این قیمت همین لنز بهترین است....( آیا لنز نو است ؟ )

فكر نكنم دیگه لنزی ارزان تر از این لنز گیرتان بیاید....

شاید دست دوم...

لنز 70-300 سیگما بود كه به نظرم 300 تومان باشد....

من تو سایت خانه دیجیتال قیمت کردم که 140000 تومان بود. حالا نمیدونم قیمتش واقعیه یا نه
این هم آدرسش
http://digihouse.ir/Farsi/Index.aspx

[Kaveh Ghobadi]

به نظرم دیگر استفاده از لنز های فیكس مثلا 85 دیگر برای پرتره و در آتلیه زیاد باب نیست در جایی كه لنز های زوم بسیار خوبی در بازار وجود دارد...

اینكه چه رنجی برای پرتره مناسب است ( به نظر بنده ) باید عرض كنم كه....

لنز های نرمال به بالا....

مثلا در 35 م م نرمال رو 50 م م می گرفتند...

مثلا از 60 یا 70 تا 150 یا 160 در سیستم فول فریم ( 35 م م ) برای پرتره بسیار مناسب است...

گاهی با یك لنز 70-200 به نتیجه میرسیم و گاهی با یك لنز 85 شما باید ببینید كه سوژه چیست كجا است در كجا در حال پرتره نگاری هستید ( بیرو ن و یا داخل از آتلیه ) فاصله با سوژه چقدر است قصد چه نوع عكاسی دارید ( كلوز آپ و یا قدی و نیم تنه و یا یك عضو خاص از ضورت )

تا هم كمترین اعوجاج تصویر را داشته باشیم و كمترین خطای اپتیكی را...

داشتن دیاف بسیار باز زیاد در آتلیه كابردی ندارد ، چرا كه شما به دلیل نور زیاد و كنترل شده مجبور به استفاده از دیفا بسته هستید....

اما پیشنهاد بنده در حال حاضر برای تمام عزیزانی كه قصد خرید یك لنز برای پرتره و آتلیه دارند.....

Sigma APO 50-150 mm F2.8 EX DC HSM

یك لنز بسیار خوب برای آتلیه و پرتره....

[Deniro]

در راستای عکاسی پرتره
لنز : 300-70 Canon
رنج : 300mm

پیرمردی تنها در باغ شیخ صفی الدین اردبیل

[IMG]http://i13.*******.com/4k9oqhj.jpg[/IMG]

[farhad44]

سلام

جناب فخار !

پرتره ی بی نقصی است .

[Sama01]

به نظر من عمق میدان خیلی کمه. ویرایش (بهبود شارپنس) هم خیلی افراطی هست. عرض دیگه‌ای ندارم.::::

[towfigh]

به نظر من عمق میدان خیلی کمه.

::::

[Deniro]

به نظر من عمق میدان خیلی کمه. ویرایش (بهبود شارپنس) هم خیلی افراطی هست. عرض دیگه‌ای ندارم.::::

خوب مرسی از اینکه نظر دادید ...
ولی این عمق میدان که فرمودید کمه یعنی به عکس لطمه زده ؟!؟! ضمن اینکه من در توضیح عکس نوشتم رنج 300mm
و با یک لنز تله خیلی هم که با دیاف بسته عکس بگیرید باز هم عمق میدان کم خواهد بود....
هر چند که به نظر من در پرتره سر و صورت عمق میدان کم باعث میشه چشمها فقط روی سوژه متمرکز بشن..
اما
در مورد شارپنس و افراطی بودن آن از نظر شما هم کاملا نظرم با شما متفاوته ولی
بازهم اگر فرمایشتون صحیح باشه, فکر نمیکنم باعث اذیت بیننده بشه

==============================
راستی یک نکته دیگه که من نگرفتم
این قضیه شکلک آخر واسه چی بود ؟!؟!

[Kaveh Ghobadi]

==============================
راستی یک نکته دیگه که من نگرفتم
این قضیه شکلک آخر واسه چی بود ؟!؟!

ایضا بنده...؟؟؟؟

و اینكه...............................!
............!

::::

[Babak25]

به نظر من عمق میدان خیلی کمه. ویرایش (بهبود شارپنس) هم خیلی افراطی هست. عرض دیگه‌ای ندارم.::::

اتفاقاً در عكس هاي پرتره بهتر است (قانون صادر نمي كنم. عموميت موضوع را عرض مي كنم.) عمق ميدان كم باشد تا سوژه بهتر خود را نشان دهد. در اين عكس هم اتفاقاً عمق ميدان كم يكي از نقاط قوت آن است. تصور كنيد اين چهره در ميان شاخ و برگ درختان پشت سر چطور مي شد. :confused:

شارپنس هم به نظر بنده متعادل است و كمي اغراق در آن كاملاً در جهت محتوا و وضعيت سوژه استفاده شده است. اگر به جاي اين شخص پير، يك كودك يا خانم جوان بود، آنگاه به كار لطمه مي زد.

عكس بسيار زيبايي است جناب فخار.

[reza_Bahman]

با وجود آنكه بنده در این تاپیك ها كمتر در مورد عكس ها اظهار نظر می كنم ولی همان نگاه اول به این عكس (و بدون توجه به نظرات موافق و مخالف سایر دوستان) توجهم را جلب كرد. به گمان من هم فیگور مناسبی برای سوژه در نظر گرفته شده و هم عكس از نور و كنتراست خوبی برخوردار است.
ویرایش هم در حد معقول است ایضا عمق میدان.... موفق باشید آقای فخار.