راهنمايي براي خريد دوربين هاي DSLR

[usef]

سلام
جناب دکتر روشن با توجه به اینکه مطلب خوبتان را در جواب این پست من نوشته اید :

سلام دوست عزیز اینطور که من از صحبت شما برداشت کردم منظور شما از شارپنس احتمالا میزان ثبت جزییات توسط دوربین باید باشد که در این صورت با توجه به مساحت بزرگتر سنسور فول فریم بهبود قابل ملاحظه ای در میزان ثبت جزییات خواهید داشت . البته نمیتوان گفت که دقیقا این میزان دو برابر باید باشد( نسبت اندازه سنسور فول فریم و کراپدار نیکن) بخصوص که اغلب لنزها در کناره ها افت شارپنس دارند و این مسئله باعث میشود که سنسور های کراپدار از قسمت مطلوبتر دایره تصویر ایجاد شده در لنز استفاده کنند.

آیا نکته ای اشتباه یا در تناقض با نوشته شما درپست من وجود دارد که از چشم من دور مانده است !؟

جناب دکتر روشن بنده با کلیت حرف شما موافقم اما نتیجه ای که از این مطلب گرفته اید را درک نمیکنم :

میزان ثبت جزئیات یا Resolving Power دوربینها، سه نوع هستند: یکی رزولوشن اسمی، دومی رزولوشن واقعی قابل حصول، و سوم رزولوشن عملی.
رزولوشن اسمی همان است که از بخاطر مساحت سنسور و رزولوشن‌ آن می‌فهمیم. یعنی انتظار داریم دوربین فول فریم مثلا ۲۴ مگاپیکسلی، قدرت ثبت جزئیات بیشتری نسبت به دوربین فول فریم ۱۶ مگاپیکسلی داشته باشد.
رزولوشن واقعی قابل حصول، رزولوشنی است که در واقعیت و در بهترین شرایط قابل حصول است. با استفاده از چارتهای مخصوص، استفاده از نور مناسب، فوکوس بسیار دقیق حتی استفاده از براکت فوکوس، گاهی استفاده از فلاش و نیز استفاده از بهترین لنز ممکن در بهترین دیافراگمش. در مورد مثال دوربین d7000 و d800 در صورت رعایت همه شرایط فوق، تفاوت رزولوشنی در حدود ۲۶۰۰ در برابر ۳۲۰۰ است( بر حسب Line Per Page و رفرنس: تستهای Dpreview) البته تفاوت قابل ملاحظه است اما مشخص است که با وجود اختلاف شدید رزولوشن اسمی و اندازه سنسور، تفاوتها جور دیگری هستند/

و در نهایت رزولوشن عملی: آن طوری که اغلب ما عکس می گیریم، میزان ثبت جزئیات بسیار متفاوت و بسته به شرایط خواهد بود. عدم استفاده از بهترین لنز ممکن در بهترین دیافراگم، مشکلات عمده فوکوس بخصوص در مورد سنسورهای رزولوشن بالا، و موارد دیگر همگی باعث خواهند شد که در بسیاری از موارد، تفاوت ثبت جزئیات به اندازه تفاوت اندازه و رزولوشن سنسور نباشد.

و در نهایت، ثبت جزئیات به نظر من آخرین فاکتوری است که باید باعث ارتقاء به فول فریم شود. در عمل اگر حتی فرض کنیم به آن میزان ثبت جزئیات نیز برسیم، در اکثر موارد تنها فایده‌اش این است که در بزرگنمایی ۱۰۰ مانیتور، جزئیات را ببینم و لبخند بزنیم چرا که نه چنان خروجی خاصی برای چاپ خواهیم داشت که به کار آید و نه حتی در بسیاری از موارد میتوانیم در چاپ، آن جزئیات را حفظ کنیم.

صرفنظر از اینکه چه نوع و چه قطع سنسوری را استفاده میکنیم برای رسیدن به حداکثر وضوح ممکن همواره باید مواردی را رعایت کرد و تمهیداتی را بکاربست , اما از این مسئله چگونه میشود نتیجه گرفت که میزان ثبت جزییات در سنسوری با قطع بزرگتر تفاوتی چندانی با سنسور کوچکتر ندارد و آیا واقعا جزییات بیشتر در چاپهای بزرگ فایده ای ندارد !؟

نکته دیگری که به ذهنم میرسد چگالی یکسان دوربین های D7000 و D800 است (و گویا هرچه چگالی پیکسلی بیشتر باشد دقت بیشتری برای بدست آوردن بهترین نتیجه ممکن لازم است ) که طبیعتا در شرایط یکسان(رعایت نکاتی که اشاره فرمودید) D800 به لطف سطح بزرگتر سنسور خود جزییات بیشتری را ثبت میکند و اگر مشکلی بدلیل چگالی پیکسلی بالای آنها وجود دارد کما بیش برای هر دو سنسور یکسان خواهد بود .

جناب روشن نمیدانم تاپیکی که برای راهنمایی گرفتن در خرید فول فریم از دوستان فروم ایجاد کرده ام را دیده اید یا نه چرا که احساس میکنم شاید این نتیجه گیری انتهایی پست شما در جواب مطالبی باشد که در آنجا گفته ام به هرحال تصور بنده اینست که برای رسیدن به جزییات بیشتر ( بدون پیشداوری و قضاوت که این شخصی که قرار است فول فریم یا مدیوم فرمت و ... تهیه کند با اینهمه پیکسل اضافه یا جزییات زیاد میخواهد چه کند مثلا جلوی مانیتور به جزییات بیشتری که بدست آورده بخندد یا استفاده دیگری از آن داشته باشد ) یکی از قابل دسترس ترین راه ها (اگر بحث کیفیت لنز را برای ساده شدن مطلب در نظر نگیریم) ارتقا به سنسور بزرگتر است و این نه در دوره دیجیتال که از قدیم و دوران فیلم هم چنین بوده است هرچه سنسور بزرگتر میزان جزییات قابل حصول بیشتر (و البته که باید روش بکار گیری ابزارها را بلد بود و بکاربست .)

امیدوارم اگر اشتباهی در مطلب بنده هست راهنمایی بفرمایید
با تشکر

[amir.komeily]

سلام
جناب دکتر روشن با توجه به اینکه مطلب خوبتان را در جواب این پست من نوشته اید :

آیا نکته ای اشتباه یا در تناقض با نوشته شما درپست من وجود دارد که از چشم من دور مانده است !؟

جناب دکتر روشن بنده با کلیت حرف شما موافقم اما نتیجه ای که از این مطلب گرفته اید را درک نمیکنم :


صرفنظر از اینکه چه نوع و چه قطع سنسوری را استفاده میکنیم برای رسیدن به حداکثر وضوح ممکن همواره باید مواردی را رعایت کرد و تمهیداتی را بکاربست , اما از این مسئله چگونه میشود نتیجه گرفت که میزان ثبت جزییات در سنسوری با قطع بزرگتر تفاوتی چندانی با سنسور کوچکتر ندارد و آیا واقعا جزییات بیشتر در چاپهای بزرگ فایده ای ندارد !؟

نکته دیگری که به ذهنم میرسد چگالی یکسان دوربین های D7000 و D800 است (و گویا هرچه چگالی پیکسلی بیشتر باشد دقت بیشتری برای بدست آوردن بهترین نتیجه ممکن لازم است ) که طبیعتا در شرایط یکسان(رعایت نکاتی که اشاره فرمودید) D800 به لطف سطح بزرگتر سنسور خود جزییات بیشتری را ثبت میکند و اگر مشکلی بدلیل چگالی پیکسلی بالای آنها وجود دارد کما بیش برای هر دو سنسور یکسان خواهد بود .

جناب روشن نمیدانم تاپیکی که برای راهنمایی گرفتن در خرید فول فریم از دوستان فروم ایجاد کرده ام را دیده اید یا نه چرا که احساس میکنم شاید این نتیجه گیری انتهایی پست شما در جواب مطالبی باشد که در آنجا گفته ام به هرحال تصور بنده اینست که برای رسیدن به جزییات بیشتر ( بدون پیشداوری و قضاوت که این شخصی که قرار است فول فریم یا مدیوم فرمت و ... تهیه کند با اینهمه پیکسل اضافه یا جزییات زیاد میخواهد چه کند مثلا جلوی مانیتور به جزییات بیشتر که بدست آورده بخندد یا استفاده دیگری از آن داشته باشد ) یکی از قابل دسترس ترین راه ها (اگر بحث کیفیت لنز را برای ساده شدن مطلب در نظر نگیریم) ارتقا به سنسور بزرگتر است و این نه در دوره دیجیتال که از قدیم و دوران فیلم هم چنین بوده است هرچه سنسور بزرگتر میزان جزییات قابل حصول بیشتر (و البته که باید روش بکار گیری ابزارها را بلد بود و بکاربست .)

امیدوارم اگر اشتباهی در مطلب بنده هست راهنمایی بفرمایید
با تشکر

یوسف عزیز من فکرمیکنم در مورد اینکه جناب دکتر روشن گفتند:
ثبت جزئیات به نظر من آخرین فاکتوری است که باید باعث ارتقاء به فول فریم شود. در عمل اگر حتی فرض کنیم به آن میزان ثبت جزئیات نیز برسیم، در اکثر موارد تنها فایده‌اش این است که در بزرگنمایی ۱۰۰ مانیتور، جزئیات را ببینم و لبخند بزنیم چرا که نه چنان خروجی خاصی برای چاپ خواهیم داشت که به کار آید و نه حتی در بسیاری از موارد میتوانیم در چاپ، آن جزئیات را حفظ کنیم.
با توجه به راهنمایی های دوستان و اساتید تو پست های قدیم ( خصوصا در مورد D800 نیکون ) مگاپیکسل بالا تنها برای جزئیات بیشتر قابل استفادست. اگه کسی تو ایران میره D800 میخره فقط به صرف اینکه یک چاپ خوب بتونه بزنه نیست چون اینطور که من از صحبت دوستان متوجه شدم هنوز صنعت چاپی با این حد کیفیت وارد ایران نشده ( یا شده و خیلی کمه ) که بخوان عکسشونو با تمام جزئیات واقعی چاپ کنن. نظر کلی من اینه که دوستانی که D800 میخرن فقط پای مانیتور وقت ادیت ( بیشتر PORTRAIT و منظره ) این پیکسل بالا به دردشون میخوره نه تو چاپ یا مقوله دیگه.
البته در محضر اساتید و دوستان جسارت نباشه بنده تازه کارم و در حال یادگیری
یا حق

[Logitech]

به هیچ وجه با تغییر به فول فریم دی800 یا دی600 شارپنس دو برابر نخواهید داشت. در حقیقت آنچه به دست میاورید داینامیک رنج بهتر ، نویز کمتر در ایزوی بالاتر و مهمتر از همه کنترل بیشتر در عمق میدان به خاطر سنسور بزرگتر است. احتمالا به علت پروسس کمتر در دوربین دی800 و دی 600 عکس خروجی از دوربین نسبت به دی7000 شارپنس پاینتری هم دارد.

سلام
با توجه به مطالبی که دوستان دیگر فرمودند و پاسخ شما به این مطلب نقض نشد ثبت جزئیات بیشتر حرکت مثبتی است به سمت کیفیت برتر که هم اکنون این برتری در دست D800 هست(اگر اشتباه نکنم)(با فرض برترین لنز) با توجه به فرمایش شما بنده نباید توقع حصول نتیجه مطلوب تر در وضعیت مشابه را داشته باشم حال بر سر دوراهی میمانم که در نهایت این کار صحیح هست یا نیست؟(تغییر دوربین)

سلام دوست عزیز اینطور که من از صحبت شما برداشت کردم منظور شما از شارپنس احتمالا میزان ثبت جزییات توسط دوربین باید باشد که در این صورت با توجه به مساحت بزرگتر سنسور فول فریم بهبود قابل ملاحظه ای در میزان ثبت جزییات خواهید داشت . البته نمیتوان گفت که دقیقا این میزان دو برابر باید باشد( نسبت اندازه سنسور فول فریم و کراپدار نیکن) بخصوص که اغلب لنزها در کناره ها افت شارپنس دارند و این مسئله باعث میشود که سنسور های کراپدار از قسمت مطلوبتر دایره تصویر ایجاد شده در لنز استفاده کنند.

بله درست است البته با توجه به اینکه دوست عزیزمون در بالا فرمودند شارپنس پایینتر میاید نمیتوانم نتیجه گیری کنم البته جناب روشن دقیق و پخته پاسخ را کامل کردند در نهایت چون بنده تصمیم دارم از تمام توان لنز200-80 AF استفاده کنم گفتم اول مطمئن شوم حداقل حالا نگیم 2 برابر.کیفیت با ثبت جزئیات بیشتری را بدست بیاورم .البته یکی از عزیزان به مطلب قشنگی اشاره کرد که لزوما همیشه پایان کار به چاپ ختم نمیشه تماشای عکس در حالت زووم شده برای ادیت پرتره هم میتونه پایان نتیجه باشه برای مشاهده مثلا در تلویزیون اینچ بالا. در پایان آیا این مطلب صحیح است بگوییم ثبت جزئیات بیشتر وظیفه دوربین و شارپنس وظیفه لنز میباشد؟

و اگ پاسخ سئوال بالا بله باشد در نهایت بنده با فروش بدنه D7000 و خرید دوربین D800 و صرف هزینه حدود 3 برابر هم صاحب فول فریم خواهم شد و هم به کیفیت حدود 1.5 برابر بهتر با جزئیات به مراتب بیشتری خواهم شد .

تمام این سخت گیری ها صرفا بدلیل گفته های کن راکول در اینجا بود (عذرخواهی بنده را بپذیرید)

با تشکر

[sa`eed]

سلام خسته نباشید
من بین D3200 و D5100 موندم چن جا خوندم که5100 بهتره درسته عایا؟اگه آره به چه دلایل؟
زیادم از دوربینایه حرفه ایی سر در نمیارم و تابحال نداشتم.

[كارن]

سلام خسته نباشید
من بین D3200 و D5100 موندم چن جا خوندم که5100 بهتره درسته عایا؟اگه آره به چه دلایل؟
زیادم از دوربینایه حرفه ایی سر در نمیارم و تابحال نداشتم.

سلام اقاي سعيد
دوست عزيزچون d5100 در يه رده بالاتراز 3200 هست مطمئن باشيد دوربين پيشرفته تريه. الانم كه قيمتش كاملا معقول شده با اومدن ٥٢٠٠

[Moty]

سلام خسته نباشید
من بین D3200 و D5100 موندم چن جا خوندم که5100 بهتره درسته عایا؟اگه آره به چه دلایل؟
زیادم از دوربینایه حرفه ایی سر در نمیارم و تابحال نداشتم.

در واقع 5100 در رده بالاتری قرار میگیرد از لحاظ بدنه و کاربری و همچنین ایزو بالاتر ، نویز کمتر در ایزوهای بالاتر و دینامیک رنج بهتر از مزایای 5100 هست
و سنسور جدید تر بدنه به روز تر،خروجی بهتر و در صورت نیاز رزولوشن بالاتر از مزایای 3200 هست نسبت به 5100 بهتره با وجود نیازتون انتخاب کنید

[ملیسا]

سلام دوستان...
من سه -چهار ماه دیگه ، می خوام یه دوربین DSLR بگیرم .تقریبا یک سالی میشه که دارم روی این موضوع تحقیق می کنم.من خودم هیچ تمایلی به خریدن دوربین های نیکون ندارم و اصلا از برند نیکون خوشم نمیاد در حالی که می دونم شاید خیلی بهتر از کنون باشه ( البته در بعضی موارد )؛ یعنی اگه بهم بگن بیست میلیون به تو میدیم ولی تو برو فقط نیکون بگیر ، حاضر نیستم قبول کنم .اول می خواستم 600 دی کانن رو بخرم و خریدنم رو قطعی کرده بودم ، بعد وقتی شنیدم 650 دی ال سی دی لمسی داره و در بعضی جهات از 600دی بهتره ، دیگه مطمئن شدم که این دوربین فقط به درد کار من می خوره ، ولی از وقتی نظرهای افراد رو درباره ی مزایای 5200 دی نیکون به 650 دی خوندم ، دودل شدم .آخه می دونید من یه جایی خوندم که رنگ بدنه ی 650 دی به مرور زمان میره و این خودش خطرناکه و با خودم فکر کردم نکنه حالا که ال سی دی لمسی داره پس زودتر خراب بشه و برای درست کردنش پدرم در بیاد و تازه 650 دی 18 مگاپیکسل و فوکوس 9 نقطه ای داره ولی 5200 دی نیکون 24 مگاپیکسل و فوکوس 39 نقطه ای و...داره .من برای خریدن دوربین حاضرم تا نزدیک چهار میلیون هم پول بذارم ( البته با لنز اینقدر بشه ) و کارم با دوربین به غیر از عکس های خانوادگی ست...تا دوسال دیگه کاملا عکاسی با دوربینDSLR رو یاد می گیرم و تمام اجزای دوربین رو هم می شناسم و مجبورم به خاطر کارم عکس های با کیفیت و خوب بگیرم، حالا شما به من بگید کدوم دوربین رو بگیرم ؟؟؟؟؟
لطفا برای هردو دوربین لنز های خیلی خیلی خوب رو هم معرفی کنید که حداقل اگه خریدم تا سه الی چهار سال بعد عوض نکنم( به غیر از لنز 18-135 )

[hrostami]

درکل برای کیفیت عکاسی برای من که عکس عای ماکرو میگیرم کدوم بهتره؟ D3200 یا D5100
برای من عکاسی خیلی مهم تر از فیلمبرداری

[Moty]

درکل برای کیفیت عکاسی برای من که عکس عای ماکرو میگیرم کدوم بهتره؟ D3200 یا D5100
برای من عکاسی خیلی مهم تر از فیلمبرداری

درود
دوست من عکاسی ماکرو شما تا حد بسیار زیادی به لنز ماکرویی که انتخاب می کنید بستگی داره که این لنزها نیز زیاد ارزان نیستند
در مجموع می توان گفت خروجی 3200کمی بهتر از 5100 است هرچند 5100 در رده بالاتری قرار می گیره

[yaghini]

سلام و عرض ادب،

مدت دو سالی دی7000 داشتم و الان تو فکر کوچ به فول فریم هستم،

بزرگواران آیا خرید دی 700 دست دوم رو توصیه میکنین یا دی 600 نو؟ مگا پیکسل بالا (تا اونجا که کمبودش موجب اذیت نشه) در اولویت بنده نیست، فیلمبرداری هم همینطور، مورد استفاده هم علاوه بر جنبه یادگیریم در زمینه عکاسی معماری و لنداسکیپ، برای عکاسی صنعتی هست.

پیشاپیش از وقتی که صرف میکنین سپاسگذارم