با سلام خدمت همه دوستان و عزیزان و تشکر قبلی از همه که بندو رو راهنمایی کردن
بنده بعد 30 روز تحقیق به این نتیجه رسیدم که مابین 7200 و 750 اختلاف زیادی در خصوص استفاده بنده به نظرم نیست
عکس های رو که قبلا گرفتم 50% منظره و طبیعت و 30 %پرتره و 20% خیابانی هست و فکر می کنم تو این بازه اختلاف کاربردی بین 750 و 7200 نباشه
خواهش می کنم به چند تا نکته باقی مانده برای روشن شدن موضوع به شرح سوالات زیر بازهم لطفتان را دریغ نکنید .
1) برای موارد کاربردی بالا نتیجه گیری درسته یا اشتباه ؟
2)تنمونه عکس های مختلف لنز 18-140 DX نیکون کیفیت و شارپنس مورد نظرم را با کمترین مقدار داراست در صورت انتخاب بادی کراپ 7200 چه لنزی را واسه منظره و خیابانی دوستان صلاح می دونند که شارپنس بالاتری داشته باشه ؟؟ و مقدار تفاوتش با 18-140 چقدره ؟؟
3)نمونه عکس های 7200 به نظرم تا ایزوی 1600 مشکلی نداشتند !! آیا کیفیت عکس های 7200 تو ایزوی 1600 (البته با حداکثر چاپ 80*120 )قابل قبول هست ؟؟ یعنی نویز کیفیت رو تا مرز پیدا شدن ایراد و کم شدن کیفیت عکس تو این بازه تحت تاثیر قرار میده و یا مقدار قابل قبول اون تا چه ایزویی هست ؟
3)نتایج تست سایت ها برای سیگما 18-35 با دیلف 1.8 سری آرت خیلی عالیه و امتیاز سایت DXO بالاتر از 28 و شارپنس 18 هست - حالا در صورت تایید اساتید و دوستان برای کیفیت ترکیب 7200 یا سیگما 18-35 آرت با احتساب 3 میلیون بادی و حدود 2.8 میلیون هزینه این لنز که میشه تقزیبا 6 میلیون آیا این ترکیب عاقلانه هست یا به جای اون فول فریم با لنز های کیتش مثل 6D+24-105 یا 610 یا 750 + 24-120 f4 ؟؟
موندم که با حدود 6.5 میلیون هزینه آیا بادی کراپ سطح بالا به همراه لنز خوب و با کیفیت یا بادی فول فریم دوست داشتنی با لنز کیتش؟؟؟؟(خواهش مفصل تر بگین عزیزان)
4)آیا کیت 24-120 مثلا روی فول فریم از لحاظ کیفیت و شارپ بودن تو ژانری که عرض کردم با 18-140 و بهتر از اون روی کراپ سطح بالایی مثل 7200 تفاوت زیادی داره یا تفاوت اندکی داره ؟
ببخشید اگر خیلی قاطی و لی نتیجه 2 ماه تحقیق کمی پیچیده میشه - خواهشا و خواهشا کمی مفصل و کامل تر بنده رو راهنمایی بفرمایید
واسم کیفیت عکس ها اولویت تاول رو داره البته با بازه هزینه محدودم خوب فوقش یکم این ور تر یا اون ور تر
![Think](http://forum.akkasee.com/images/smilies/new/169.gif)