تاپيك جامع D200

[Ghadiri]

تصاویر تولید شده بوسیله ی این دوربین در ایزوی 100 نرم و عالی بدون هیچ نویزی است. در ایزوهای 200 و 400 نیز هنوز کیفیت عکس ها عالی است و مقدار نویز بسیار ناچیز است. افراد عادی براحتی متوجه این نویز نخواهند شد و تنها با دقت بسیار و وسواس، می توان در تصاویر چاپ شده به وجود نویز فوق العاده کم پی برد. در ایزوی 800 تصاویر همچنان بسیار خوب است و فقط در قسمت های مسطح و بدون طرح تصویر ممکن است نویز قابل تشخیص باشد. افراد معمولی چیز خاصی از نویز مشاهده نخواهند کرد. در ایزوهای بالاتر، به ویژه ایزوی 3200، تصاویر نسبت به این مقدار ایزو، محشر هستند به طوری که چاپ عکس هایی به ابعاد 8 در 12 اینچ بدون هیچ مشکل خاصی امکان پذیر است.

در ایزوی 100 و 200 تصویر خوب .اما در ایزوی 400 نویز قابل رویت است و در ایزوی 800 کاملا قابل رویت میشود.
اما در ایزوی 3200 تصویر کاملا بد میشه.حلا به نظر شما کجاش محشره مگر اینکه به قول خود شما به خواهیم توی چنین اندازه ای چاپش کنیم که البته بعید میدونم کسی اینقدر پول بده تا این اندازه چاپ کنه.لا اقل عکسهایی که من انداختم و از سایتهای دیگه گرفتم این رو میگن.اما این فقط مشکل دی 200 نیست.دوربینهایی مثل 350D , 20D D70,D2X 1Dxxxxهم چنین مشگلاتی در ایزوهای بالا دارند.البته این حرف
به هیچ وجه چنین معنایی نداره که این مقدار زیاد هست.چون من خودم با ایزوی 400 و 800 دوربین خودم زندگی میکنم.خوب بگذریم.
اما در چند پست که قبلا دیده بودم به موردی برخوردم اونم این بود که آرش به این دوربین لقب نیمه حرفه ای داده بود.
آرش جان مگه یه دوربین حرفه ای چی داره که این نداره.به نظر من کیفیت عکی این دوربین حتی از D2Xهم بهتر.
عکس زنده تر و شارپتر این دوربین نسبت بهD2X.
من شخصا از بدنه های دوربینهای D2X,1Dxxxx اصلا خوشم نمیاد.اما آرش اشاره ای به حرفهای بودن این بدنه ها کرده بود(من منکر نیاز به بدنه های حرفه ای این دوربینها نمیشم ) من زمانی که دی200 رو در دستم گرفتم بیشتر لزت بردم تا زمانی که 20 دی رو یا حتی 1D mark II رو تو دستم گرفتم.حتی جایی هم خوندم که آرش به این بدنه ها لقب تانک داده بود.
اما اگر منظور از حرفه ای بودن استحکام در شرایط بد هست من این اطمینان رو به شما میدم که از این بدنه میتونید
جای چکش هم استفاده کنید چه برسه توی دشت و بیابان و برف و .... برید حالشو ببرید.

[Arash]

جناب قدیری ... گمانم اون متن رو آقای کهنسال ننوشتن... بلکه ترجمه کردن...
خوبه که این مورد توجه کنیم...
اما میشه در مورد این موارد جداگانه بحث کنیم... یعنی نظر آقای راکول یا فیل اسکی باز رو نقد کنیم...

اما اون بخش هایی که مربوط به من میشه! و حرفهایی که اینور اونور زدم!
پرچونگی این مشکلات رو هم داره... آقای قدیری هم لینک نمیدن که بدونم کجا چی گفتم!

اما اگر من گفتم نیمه حرفه ای ؟ این لقب رو من به دی 200 ندادم! بلکه خود نیکون معتقده این دوربین Semi Pro هست...اما عموم ملت نظرشون همونه که نظر شماست!(عموما میگن بچه D2X) که این دوربین کمبودی نسبت به بدنه های حرفه ای نداره.... همون چیزی که میگم نیکون کم نگذاشته...

اما فراموش نکنیم که شاید خیلی به D2X نزدیک شده باشه...(از لحاظ بدنه...) اما D2X نیست... و یا حتی D2hs .... و تفاوتهای ظریفی وجود دارد که در لحظات حساس و خاصی شاید مهم باشن...

کمی فرصت بدیم که همه بتونن کتابچه جناب فیل رو کامل مطالعه کنن و بعد چک چونه بزنیم!

[Ghadiri]

جناب قدیری ... گمانم اون متن رو آقای کهنسال ننوشتن... بلکه ترجمه کردن...
خوبه که این مورد توجه کنیم...

از این بابت از آقای کهنسال عذر خواهی میکنم

ا

اما اون بخش هایی که مربوط به من میشه! و حرفهایی که اینور اونور زدم!
پرچونگی این مشکلات رو هم داره... آقای قدیری هم لینک نمیدن که بدونم کجا چی گفتم!

آقا پر چونگی چیه ما همیشه از صحبتهای شما استفاده میکنیم اما خودم هم نمیدونم کجا خونده بودم .

[Nader Kohansal]

اختیار دارید جناب آقای قدیری

آرش عزیز ممنون به خاطر توجه شما.

[ME]

با يك نگاه سريع به سايت Dpreview مثل اينكه اين 20D نميخواد از ميدون بدر بشه ---- كيفيت عكسهايي كه گذاشته بود در مقابل D200 خيلي خوب بود ----اصلا شده مثل يك مرجع براي تست بقيه دوربينها --- ياد حرف امير آقا افتادم كه يك جايي نوشته بود اين 20D هر سنتش ميارزه---- حالا ميشه فهميد كه چرا كنون نخواسته يا نتونسته در نسخه 30D زياد تغييرات اعمال كنه چون قبلا اعمال شده بوده و يك كار مهندسي تميز انجام شده بوده

[Amir Mohebi]

دقيقا در مقايسه Raw اين دوربين ها، نظر شخصي من اين است كه دوربين هاي D70, 350d, 20d, D200, 5D, D2x به ترتيب از چپ به راست تنها از نظر رزولوشن با هم فرق دارند و كيفيت تصاوير همه آن ها بالا هستند و با هم قابل رقابت، هيچ رقم هم نميتوان گفت كيفيت تصوير اين يكي فرق خاصي با قبلي يا بعدي كرده....خود فيل اسكي هم با اين كه خورده شيشه داره، همچين ادعايي نكرده.

[ME]

آره فرمت RAW ظاهرا يك سيستميه كه بين سنسورهاي كنون و بقيه دوربينها كه اگر اشتباه نكنم همشوناز سنسورهاي سوني استفاده ميكنند يك جور كيفيت دارن حتي با نرم افزار هاي مختلفي كهبراي تبديل وجود دارن---اين وسط فقط DigicII كنونه كه از بقيه بهتر كار ميكنه و كيفيت بالاتري داره ارايه ميده ( تو اين دوربينهايي كه آقا امير نام بردند )---- يك نكته ايي هم هست اونه كه 20D حدود 1.5 سال پيش بدنيا اومد ولي كيفيتش تو رده دوبين جديده با اينكه قيمتش زياد بالانيست ---- راستي الان خبري از Pentax ديدم كه قراره براي PMA دوربين 10 مگاپيكسل DSLR معرفي كنه

[Ghadiri]

دقيقا در مقايسه Raw اين دوربين ها، نظر شخصي من اين است كه دوربين هاي D70, 350d, 20d, D200, 5d به ترتيب از چپ به راست تنها از نظر رزولوشن با هم فرق دارند و كيفيت تصاوير همه آن ها بالا هستند و با هم قابل رقابت، هيچ رقم هم نميتوان گفت كيفيت تصوير اين يكي فرق خاصي با قبلي يا بعدي كرده....خود فيل اسكي هم با اين كه خورده شيشه داره، همچين ادعايي نكرده.

لطفا در نوشته هایتون 5 دی رو حذف کنید . از 5 دی چی میدونید آیا حتی با هاش 1 عکس هم انداختید.امیدوارم امیر عزیز از این پست من دوچار رنجش نشه .هیچ سؤتفاهمی هم به وجود نیاد. من اگر خودم هم دوربین نداشتم ولی شانس این رو داشتم با اکثر دوربینهای موجود در بازار ایران کار کنم .5 دی به هیچ وجه فابل رقابت با هیچ یک از این دوربینهانیست . اگر قرار باشه رده بندیی صورت بگیره با ید دوربینهایی نظیر 1DS Mark II ,D2X , 1DS هم در این رده باشن.بازهم 5 دی رو از این گروه جداکنید . یک بار گفتم باز هم میگم هرکسی فکر میکنه که 5 دی قابل رقابت با دی 200 و دیگر دوربینهاست بهتره عکسهایی که من انداختم و یا از اینتر نت دانلود کردم ببینه.
لطفا عکسهای سایت زیر رو ببینید http://www.potatobear.com/ND200/D200F.htm
دی 200 حتی در حد مقایسه با 5 دی هم نیست .اما مد RAW نمیتونه ملاکی برای کار باشه . چون قدرت مانور زیادی داره . اما تاجایی که پردازش اطلاعات به عهده دوربین هست کانن با پردازنده قدرتمندش بهتر عمل کرده.
اما من هم یه روزی گفتم همه دوربینهایی که در این رده قرار میگیرند دارای کیفیتی مشابه هستند و فقط در ابعاد
تصویر(رزولوشن)با هم تفاوت دارند.آرش هم با تیر کمون زد توی پرم.اگر هم خاطر تون باشه مقا یسه بین دی 70 و دی 200 بود که من گفته بودم هیچ تفاوتی باهم ندارند بجز اندکی فرق.
اما در مورد 5 دی بهتره نظر امین رو هم بپرسید. گرچه فکر میکنم این چند روزه سرش خیلی شلوغ بوده.

[Arash]

من دیشب در جواب آقای امدادی عزیز... یه مثنوی نوشتم! در لحظات آخر فیوز منزل پرید... احتمالا قافیه نامیزون بوده.... سعی میکنم مختصر تر در این موارد نظرم رو بگم... آقای قدیری هم یه یاد آوری جالب کردن که اینجا به کار میاد... و سعی میکنم نوشته ام رو در چند پست تقسیم کنم که اگر فیوز پرید ! انگشتهام کوتاه نشه!

آره فرمت RAW ظاهرا يك سيستميه كه بين سنسورهاي كنون و بقيه دوربينها كه اگر اشتباه نكنم همشوناز سنسورهاي سوني استفاده ميكنند يك جور كيفيت دارن حتي با نرم افزار هاي مختلفي كهبراي تبديل وجود دارن---اين وسط فقط DigicII كنونه كه از بقيه بهتر كار ميكنه و كيفيت بالاتري داره ارايه ميده ( تو اين دوربينهايي كه آقا امير نام بردند )---- يك نكته ايي هم هست اونه كه 20D حدود 1.5 سال پيش بدنيا اومد ولي كيفيتش تو رده دوبين جديده با اينكه قيمتش زياد بالانيست ----

جناب امدادی گویا با این پست قصد کرده حال ما رو بگیره! محمد عزیز... فرمت RAW ارتباط خاصی به سنسور های سونی و یا کانن نداره.... قبلا همه دوربین های حرفه ای(DSLR ها ) از فرمت Raw پشتیبانی میکردن... و یکی از مهم ترین نقاط قوت این دوربین ها بود... اما حالا دوربین های کوچک جیبی هم گاهی RAW دارن.... و این فقط مربوط به سونی یا کانن نیست... فوجی ، کداک، الیمپوس و پاناسونیک هم Raw دارن.... هر چند که شاید مثلا پسوند ها فرق کنه.. مثلا توی نیکون NEF ، فوجی RAF خلاصه همه همون فایل RAW هست....

اما در مورد نرمافزار های مختلف:
اصولا نرمافزار های مختلف کاملا خروجی مختلفی دارن.. برای همین کلی سر نرمافزار های RAW بحث هست... براشون REVIEW هم وجود داره و ....

اما در مورد DIGIC II کنون امیدوارم این توهم از بین بره.... DIGIC II یک پردازنده تصویر هست... و شما طبق چه بررسی میتونید بگین که از بقیه بهتر کار میکنه ؟
اصولا همه دوربین ها پروسسور های پردازش تصویر دارن... اما کانن روی پروسسور خودش مانور تبلیغاتی داده.... و ما همه اسم اون رو میدونیم و فکر میکنیم چیزی تو دوربین کنون هست که تو سامسونگ مثلا نیست! اما اینگونه نیست....

و اصولا ما بطور کلی نمیتونیم بگیم اگر کانن تصاویر خوبی تولید میکنه فقط بخاطر وجود DIGIC II هست... بلکه بخاطر مجموعه ای از عوامل که مهمترین اونها میتونه سنسور و همون پردازنده باشه...


اما در مورد اینکه این دوربین تصویرش تو رده دوربین جدید هست ؟ خوب 350 دی هم تصویرش تو رده جدید هست... !
حتی میشه تا حدودی دوربین من رو که مربوط به 4.5 سال پیش هست رو با این دوربین مقایسه کرد!
اما نکته کجاست؟
ملت از 10 مگاپیکسلی بودن دی 200 ذوق مرگ نشدن، بلکه از مجموع امکانات و عواملی که در این دوربین وجود داره با این قیمت ذوق فرمودند....
چیزی که باعث میشه دوربین من پیش D200 مثل آجر پاره به نظر بیاد....
برای همین هم 20d جدید شده...
در ضمن 20 دی مرجع تست بقیه دوربین ها نیست... بلکه هر دوربین رو با مشابه خودش تست میکنن... همانطور که مثلا آ70 باید با مشابه خودش تست بشه... دی 200 هم با نزدیک ترین دوربین به خودش؟ که میشه 20 دی که از لحاظ سرعت عمل، بدنه ، کراپ سنسور، مگاپیکسل و اینجور قضایا نزدیک هست تست بشه.... و این هنر خاصی نیست....

[Arash]

دقيقا در مقايسه Raw اين دوربين ها، نظر شخصي من اين است كه دوربين هاي D70, 350d, 20d, D200, 5d به ترتيب از چپ به راست تنها از نظر رزولوشن با هم فرق دارند و كيفيت تصاوير همه آن ها بالا هستند و با هم قابل رقابت، هيچ رقم هم نميتوان گفت كيفيت تصوير اين يكي فرق خاصي با قبلي يا بعدي كرده....

دی 200 حتی در حد مقایسه با 5 دی هم نیست .اما مد RAW نمیتونه ملاکی برای کار باشه . چون قدرت مانور زیادی داره . اما تاجایی که پردازش اطلاعات به عهده دوربین هست کانن با پردازنده قدرتمندش بهتر عمل کرده.

اول اینکه فایل RAW میتونه معیار خوبی برای سنجش کیفیت دوربین باشه یا نه؟
کیفیت تصویر دوربین یعنی چی؟ متاسفانه چیزی که ما از آقای فیل یاد گرفتیم اینه که بشینیم تصاویر رو ببینیم و بگیم در این جزئیات بیشتری هست در آن یکی نه....
حتی بسیاری از دوستان توضیحات زیر عکسها رو نمیخونن! و نتیجه گیری میکنن(البته به هیچ وجه منظورم آقای قدیری نیستن... چون میدونم انگلیسی خوبی دارن... گمانم ژاپنی و روسی هم کمی! :biggrin: ولی بسیاری از دوستان این بی توجهی رو دارن...)

حالا در جایی که ما قصد میکنیم تصاویر رو از لحاظ شارپنس مقایسه کنیم باید چگونه این کار رو انجام بدیم؟ نیکون بطور استاندارد در حالت jpg تصاویر نرم تری تولید میکنه... علت ؟ از آقای نیکون بپرسید...وقتی با یه تغییر کوچک در تنظیمات دوربین تصویر نیکون مثل کنون میشه از لحاظ شارپ بودن؟ آیا مقیاس خوبی خواهیم داشت؟
کافیه به اینجا نگاه کنید:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page26.asp

پس درصدی سافت و شارپ بودن تصویر در JPG نمیتونه معیار خوبی باشه... چاره چیه ؟
RAW
چگونه ؟
اینکه ما فایلهای RAW رو در نرم افزاری که بتواند هر دو رو پروسس کنه مقایسه کنیم... و چه چیزی معتبر تر از ACR ؟
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page29.asp
میشه اینجا دید که دوربین ها در بهترین حالت چه عکسی میتوانند بگیرند...
نکته دیگر هم اینه که عکاس حرفه ای وقتی نیاز به عکس سایز بزرگ داره Raw عکاسی میکنه...!

توضیحات آقای فیل رو هم در این مورد بخونیم که سعی کرده تنظیمات کاملا یکسان باشه.....:

Because Adobe Camera RAW applies different levels of sharpening to different cameras (this confirmed) we had to use the following workflow for these conversions:

* Load RAW file into Adobe Camera RAW 3.3 (Auto mode disabled)
* Set Sharpness to 0 (all other settings left as default)
* Open file into Photoshop
* Apply a Unsharp mask: 80%, Radius 1.0, Threshold 0
* Save as a TIFF (for cropping) and as a JPEG quality 11 for download

فعلا اینها !
5d و اینها هم حرف زیاد داره! در نوبت بعدی ;)