Nikon D750

[peacekeeper]

سلام
ممنون از توجه و پاسختان. به نظرم اعمال نويزگيري در فايل خام كه منتج به نويز كمتر شود مزيتي براي اين دوربين نسبت به مثلاً D810 نيست چرا كه اولاً اعمال اين گونه نويزگيري توسط عكاس در محيط هائي مانند فتوشاپ هم ميسر است كه آنجا عكاس مي تواند بنا به ميل و سليقه خود و نوع عكس، نوع و مقدار نويزگيري را تعيين كند و ثانياً ممكن است در اين نوع نويزگيري در فايل خام، اطلاعات مهمي از عكس مخدوش شده يا از بين برود. اگر اشتباه نكنم چند سال قبل موضوعي در خصوص فايل هاي خام نيكون مطرح شد كه در عكاسي از آسمان شب، برخي اجرام آسماني در فايل‌هاي خام نيكون ثبت نمي شدند كه معلوم شد نيكون در فايل خام نويزگيري انجام مي داده است تا عكس كم نويزتر نشان داده شود و در اين فرآيند نويزگيري، برخي اجرام آسماني به جاي نويز حذف مي شدند. به نظر من هنگامي كم نويز بودن يك بدنه مزيت اساسي محسوب مي شود كه در فرآيند ثبت عكس نويز كمتري ايجاد شود (مانند Nikon D4s)
ارادتمند

اين سوال توي DXO مطرح شده اينهم لينكش(البته سه صفحه است)

Can RAW images be already somewhat cooked? - DxOMark

فايلهاي RAW كاملا بدون تغيير نيستند ولي اينكه تغييرات در سطحي كه دوستمون مطرح كرده روي فايلهاي raw انجام بشه بيشتر حدسيات است.

موضوع حذف اجرام آسماني به نظر مي رسه مربوط به d700 و d3 بوده باشه نه بدنه هاي جديد اونهم در نوردهي طولاني وقتي نويزگيري در نوردهي طولاني فعال باشه ستاره هايي كه تقريبا به اندازه يك پيكسل باشند ممكن است حذف شوند.

[Dariush Chegini]

موضوع حذف اجرام آسماني به نظر مي رسه مربوط به d700 و d3 بوده باشه نه بدنه هاي جديد

بله، بنده هم عرض كردم كه موضوع مربوط به چند سال قبل بوده است.

[hosein60]

امیدوارم امانت داری در فایل RAW کمرنگ نشده و از بین نرود و تغییرات و اصلاح فایل خام به طور کامل بر عهده عکاسان باقی بماند .

[ata_m3]

درود

پیرو صحبتهای قبلی خودم لارم دونستم تا نکاتی رو خدمت دوستان عرض کنم، هر چند که تکرار مکررات هست.

الگوریتمهای نویز گیری در تمامی دوربین ها با اونچه که در فتو شاپ و امثالهم انجام میشه تفاوتهای بسیاری داره. از لحاظ ساختاری به دلیل اینکه فتو شاپ یا هر برنامه دیگری از رابطها و واسطهای متعددی جهت برقراری ارتباط با cpu کامپیوتر استفاده میکنه لذا این الگوریتمها از سرعت و کارایی و کیفیت مناسبی نسبت به الگوریتمهای خود دوربین بر خوردار نخواهند بود. فرقی هم نمیکنه سیستم عامل مک باشه یا ویندوز یا هر سیستم عامل دیگری.

این دستورات باید توسط مفسر و کامپایلر به نحو احسن کامپایل شوند تا قابل استفاده برای cpu شوند و نتیجه توسط نرم افرازهای مربوطه روی خروجی نشون داده بشه.

اما در میکرو پروسسور خود دوربین که از دستورات داخلی استفاده میشه و نه سیستم عاملی هست و نه مفسری و نه کامپایلری، اجراء این دستورات در کمترین زمان ممکن انجام میشه با کارآیی و نتیجه بسیار خوب و مطلوب.

یه مثال میزنم. آیا عمل نویز گیری در فتو شاپ بهتر انجام میشه یا در خود دوربین؟ مسلما خود دوربین. برای همینه که همیشه گفته میشه بهترین تنظیمات رو در دوربین انجام بدید و برای نرم افزارهای دیگه کارهای کمتری رو بذارید.

در این دوربین نیکون از الگوریتم جدیدی استفاده کرده. کدوم برنامه کامپیوتری حتی پیشرفته ترین هاش تا حالا اومده برای کم کردن نویز، سایه ها رو تیره تر کنه اونم بدون اینکه داینامیک رنج ضربه بخوره؟ و سپس الگوریتمهای خاصی رو روش به کار ببره.

الگوریتمهایی که نرم افزارهای ادیت عکس برای کاهش نویز انجام میدند سالهای سال هست که انجام میشه. سورس و بیس الگوریتمها تفاوتی نداره و این بهینه سازی کد ها هست که سبب سرعت عمل اونها و افزایش کارایی هر چند بسیار جزئی میشه.

بنابراین نویز گیری که فتو شاپ انجام میده نه تنها در حد نویز گیری این دوربین نیست بلکه نزدیک به اون هم نیست چون نویز گیری دوربین در سطح کاملا متفاوتی انجام میشه که به هیچ عنوان قابل قیاس با نرم افزارهای ادیت عکس نیست.

تمامی عکاسان حرفه ای و به نام که با این دوربین عکاسی کرده اند قدرت این دوربین رو در نویز گیری حتی تا 12800 قابل تحسین خوانده اند. آیا این عکاسان با فتو شاپ یا acr بیگانه اند که اینجور از عمل نویز گیری این دوربین تعریف میکنند؟

بنده قصد طرفداری از نیکون رو ندارم و به همان میزان که برای نیکون احترام و ارزش قائلم برای برندهای دیگه هم ارزش و احترام قائلم. اما واقعیت رو نمیشه پنهان کرد مسلما هر برند دیگه ای هم در تمامی زمینه ها ابداع و نو آوری جدید داشته باشه قابل تحسین هست.

[Anoosh-Em]

درود


انتشار نتیجه تست سنسور این دوربین در Dxomark

Nikon D750 Sensor Review: Another Nikon sensor in the DxOMark top 10 - DxOMark

نتایج ، خیلی تفاوت چشمگیری با D610 ندارد ، البته سنسور که مشابه است منتها با دیدن نمونه های مقایسه شده در سایت منصوراف توقع بیشتری داشتم!




پاینده باشید

[rezaAlishahi]

درود

پیرو صحبتهای قبلی خودم لارم دونستم تا نکاتی رو خدمت دوستان عرض کنم، هر چند که تکرار مکررات هست.

الگوریتمهای نویز گیری در تمامی دوربین ها با اونچه که در فتو شاپ و امثالهم انجام میشه تفاوتهای بسیاری داره. از لحاظ ساختاری به دلیل اینکه فتو شاپ یا هر برنامه دیگری از رابطها و واسطهای متعددی جهت برقراری ارتباط با cpu کامپیوتر استفاده میکنه لذا این الگوریتمها از سرعت و کارایی و کیفیت مناسبی نسبت به الگوریتمهای خود دوربین بر خوردار نخواهند بود. فرقی هم نمیکنه سیستم عامل مک باشه یا ویندوز یا هر سیستم عامل دیگری.

این دستورات باید توسط مفسر و کامپایلر به نحو احسن کامپایل شوند تا قابل استفاده برای cpu شوند و نتیجه توسط نرم افرازهای مربوطه روی خروجی نشون داده بشه.

اما در میکرو پروسسور خود دوربین که از دستورات داخلی استفاده میشه و نه سیستم عاملی هست و نه مفسری و نه کامپایلری، اجراء این دستورات در کمترین زمان ممکن انجام میشه با کارآیی و نتیجه بسیار خوب و مطلوب.

یه مثال میزنم. آیا عمل نویز گیری در فتو شاپ بهتر انجام میشه یا در خود دوربین؟ مسلما خود دوربین. برای همینه که همیشه گفته میشه بهترین تنظیمات رو در دوربین انجام بدید و برای نرم افزارهای دیگه کارهای کمتری رو بذارید.

در این دوربین نیکون از الگوریتم جدیدی استفاده کرده. کدوم برنامه کامپیوتری حتی پیشرفته ترین هاش تا حالا اومده برای کم کردن نویز، سایه ها رو تیره تر کنه اونم بدون اینکه داینامیک رنج ضربه بخوره؟ و سپس الگوریتمهای خاصی رو روش به کار ببره.

الگوریتمهایی که نرم افزارهای ادیت عکس برای کاهش نویز انجام میدند سالهای سال هست که انجام میشه. سورس و بیس الگوریتمها تفاوتی نداره و این بهینه سازی کد ها هست که سبب سرعت عمل اونها و افزایش کارایی هر چند بسیار جزئی میشه.

بنابراین نویز گیری که فتو شاپ انجام میده نه تنها در حد نویز گیری این دوربین نیست بلکه نزدیک به اون هم نیست چون نویز گیری دوربین در سطح کاملا متفاوتی انجام میشه که به هیچ عنوان قابل قیاس با نرم افزارهای ادیت عکس نیست.

تمامی عکاسان حرفه ای و به نام که با این دوربین عکاسی کرده اند قدرت این دوربین رو در نویز گیری حتی تا 12800 قابل تحسین خوانده اند. آیا این عکاسان با فتو شاپ یا acr بیگانه اند که اینجور از عمل نویز گیری این دوربین تعریف میکنند؟

بنده قصد طرفداری از نیکون رو ندارم و به همان میزان که برای نیکون احترام و ارزش قائلم برای برندهای دیگه هم ارزش و احترام قائلم. اما واقعیت رو نمیشه پنهان کرد مسلما هر برند دیگه ای هم در تمامی زمینه ها ابداع و نو آوری جدید داشته باشه قابل تحسین هست.

فعلا اتفاقي كه در اين دوربين مي افتد بيشتر بر اساس حدس و گمان و بررسي نتايج خروجي مي باشد و بايد كمي بيشتر صبر كرد تا بررسي هاي بيشتري انجام شود و يا اطلاعات بيشتري توسط خود نيكون صادر شود.
معمولا كارايي سنسور از نظر نويز بر اساس مرحله اندازه گيري و ثبت سيگنال الكتريكي سنحيده ميشود و مرحله پس پردازش جز قابليت هاي ثانوي دوربين قرار مي گيرد.

پرسسورهاي خاص پردازش تصوير، صوت، .... قابليت بالاي خود را در پردازشهاي Real Time نشان مي دهند، ولي چيزي كه در مورد تصاوير خروجي دوربين نقش بيشتري دارد، خود الگوريتم است نه محيط پردازش. در صورت داشتن الگوريتم شما با ضعيف ترين پرسسورها هم مي توانيد به همان نتيجه برسيد، ولي در زمان بيشتر.

بسياري از الگوريتم هاي پردازش تصوير، الگوريتم هاي استاندارد مي باشند كه در تمام كتاب هاي درسي و پايه پردازش سيگنالهاي ديجيتال و تصوير تدريس مي شود و بعضي الگوريتم ها روش هاي خاصي هست كه توسط شركت ها و با تركيب همين مفاهيم با مفاهيم بدست امده توسط همان شركت ابداع مي شود و در بسياري موارد كمتر به صورت مقاله و ... منتشر مي شوند.

پرسسور سريعتر باعث مي شود كه الگوريتم هاي پيچيده تري در زمان كمتر نتيجه تصوير jpeg را حاصل و اماده ذخيره در حافظه دوربين نمايد.

روال مرسوم از گذشته به اين صورت بوده است كه امتياز تصوير raw بهتر از جهات مختلف به سيستم اپتيك و سنسور داده مي شد.

[m.daneshpayeh]

اما در میکرو پروسسور خود دوربین که از دستورات داخلی استفاده میشه و نه سیستم عاملی هست و نه مفسری و نه کامپایلری، اجراء این دستورات در کمترین زمان ممکن انجام میشه با کارآیی و نتیجه بسیار خوب و مطلوب.

سیستم عامل دوربینهای کنون DRYOS ، دوربینهای نیکون ITRON و دوربینهای سونی بر پایه لینوک است!
در مورد کامپایل کدها هم داستان بکلی متفاوت است. همیشه کدهایی که مستقیما یا غیر مستقیم با کور سیستم عامل کار میکنند قبلا کامپایل میشوند نه در زمان اجرا. چه کامیوتر باشد چه دوربین!

الگوریتمهای نویز گیری در تمامی دوربین ها با اونچه که در فتو شاپ و امثالهم انجام میشه تفاوتهای بسیاری داره. از لحاظ ساختاری به دلیل اینکه فتو شاپ یا هر برنامه دیگری از رابطها و واسطهای متعددی جهت برقراری ارتباط با cpu کامپیوتر استفاده میکنه لذا این الگوریتمها از سرعت و کارایی و کیفیت مناسبی نسبت به الگوریتمهای خود دوربین بر خوردار نخواهند بود. فرقی هم نمیکنه سیستم عامل مک باشه یا ویندوز یا هر سیستم عامل دیگری.

الگوریتمها متفاوت است منتها رابطهای مختلف چه ارتباطی به کیفیت اجرا کدها دارد؟!یعنی الگوریتمهای محاسباتی نتیجه محاسبه متفاوتی خواهند داشت؟! مایکروسافت بعد از معرفی دات نت لایه جدیدی برای همسان سازی و ساده شدن کد نویسی روی کور سیستم عامل قرار داد. گرچه هنوز شما با کد نویسی غیر مدیریت شده میتوانید با هسته اصلی به صورت مستقیم کار کنید و سرعت بالانری داشته باشید و دلیلی ندارد که نرم افزارهایی مثل فتوشاپ هم از این معماری استفاده کرده باشند (به دلیل نیاز به سرعت بالاتر) ولی کیفیت و کارایی مطلقا تغییری نمیکند! اگر قرار بود در یک وسیله دیجیتال به دلیل این لایه ها و ... به قول شما کیفیت و کارایی تغییر کند که .... سرعت مورد دیگریست که انهم با توجه به تفاوت معماری سی پی یو های این دو وسیله و اختلاف سرعت جای برای بحث در مورد سریعتر بودن کامپیوتر ها نمیماند.

اما در میکرو پروسسور خود دوربین که از دستورات داخلی استفاده میشه و نه سیستم عاملی هست و نه مفسری و نه کامپایلری، اجراء این دستورات در کمترین زمان ممکن انجام میشه با کارآیی و نتیجه بسیار خوب و مطلوب.

یه مثال میزنم. آیا عمل نویز گیری در فتو شاپ بهتر انجام میشه یا در خود دوربین؟ مسلما خود دوربین. برای همینه که همیشه گفته میشه بهترین تنظیمات رو در دوربین انجام بدید و برای نرم افزارهای دیگه کارهای کمتری رو بذارید.

نویز گیری روی خود دوربین بهتر انجام میشود؟! با شما شاید خیلی موافق نباشم اما بهرجهت هر سازنده ای از رفتار سنسورش بهتر سر در میاورد و نرم افزار بهتری تولید میکند. با نرم افزارهای خود شرکتها کار کنید تا ببینید روی کامپیوتر نویز گیری مشابه ای به شما میدهند. اما بفرض بهتر بودن پردازش دوربینها آیا به این علت است که گفته میشود بهترین تنظیمات را روی دوربین انجام دهید؟! دلیل بهتر بودن پردازش دوربین نیست چون به فرض بهتر بودن هم ما از آن استفاده ای نخواهیم کرد و پردازش را با مبدل فایل خام انجام میدهیم.

در این دوربین نیکون از الگوریتم جدیدی استفاده کرده. کدوم برنامه کامپیوتری حتی پیشرفته ترین هاش تا حالا اومده برای کم کردن نویز، سایه ها رو تیره تر کنه اونم بدون اینکه داینامیک رنج ضربه بخوره؟ و سپس الگوریتمهای خاصی رو روش به کار ببره.

کدام الگوریتم؟ یک منبع معرفی کنید تا ببینیم داستان این الگوریتم چیست. شاید به صورت دستی با ابزارهای موجود فتوشاپ قابل پیاده سازی بود.

[ata_m3]

سیستم عامل دوربینهای کنون DRYOS ، دوربینهای نیکون ITRON و دوربینهای سونی بر پایه لینوک است!
در مورد کامپایل کدها هم داستان بکلی متفاوت است. همیشه کدهایی که مستقیما یا غیر مستقیم با کور سیستم عامل کار میکنند قبلا کامپایل میشوند نه در زمان اجرا. چه کامیوتر باشد چه دوربین!

البته. تمامی دستورات دوربینهای دیجیتال در سطح پایینی انجام میشوند و این یعنی سرعتی به مراتب بسیار بیشتر از نرم افزارهایی که توسط ویندوز یا مک اجرا میشوند. اصلا غیر قابل قیاس هستند. این سیستم عاملها هم به معنی یک سیستم عامل کامل نیستند. سیستم عاملهایی هستند که فقط خود دستورات دوربین در آنجا انجام میشود که عرض کردم و سیستم عاملهای همه منظوره ای نیستند و تفاوتهای اساسی با سایر سیستم عاملهای دیگه دارند. نه تنها دوربین بلکه تمامی وسایل الکترونیکی نیز از سیستم عاملهایی استفاه می کنند که دستوراتشان در انجا انجام میشود.

الگوریتمها متفاوت است منتها رابطهای مختلف چه ارتباطی به کیفیت اجرا کدها دارد؟!یعنی الگوریتمهای محاسباتی نتیجه محاسبه متفاوتی خواهند داشت؟! مایکروسافت
بعد از معرفی دات نت لایه جدیدی برای همسان سازی و ساده شدن کد نویسی روی کور سیستم عامل قرار داد. گرچه هنوز شما با کد نویسی غیر مدیریت شده میتوانید با هسته اصلی به صورت مستقیم کار کنید و سرعت بالانری داشته باشید و دلیلی ندارد که نرم افزارهایی مثل فتوشاپ هم از این معماری استفاده کرده باشند (به دلیل نیاز به سرعت بالاتر) ولی کیفیت و کارایی مطلقا تغییری نمیکند! اگر قرار بود در یک وسیله دیجیتال به دلیل این لایه ها و ... به قول شما کیفیت و کارایی تغییر کند که .... سرعت مورد دیگریست که انهم با توجه به تفاوت معماری سی پی یو های این دو وسیله و اختلاف سرعت جای برای بحث در مورد سریعتر بودن کامپیوتر ها نمیماند.

از قضا خیلی ارتباط دارد. هر چقدر تعداد رابطها و واسطها بیشتر سرعت اجرا شدن برنامه کمتر. چون کدها برای کامپایل و تفسیر مجبور هستند تا از لایه های متعددی عبور کنند در حالیکه برای دستورات دوربین چنین پیزی صحت ندارد. الگوریتمهای محاسباتی همان نتیجه را خواهند داد منتها با سرعت اجرای متفاوت. آیا سرعت اجرای برنامه ای که به زبان اسمبلی نوشته میشود با سرعت اجرای یک برنامه که در ویندوز 8 و با استفاده از رابطهای متعدد اجرا میشود یکی هست؟

تمامی متخصین علوم کامپیوتر می دانند که تمامی دستورات در پایین ترین سطح با سرعت بیشتری انجام میشود. حالا مایکرو سافت هر لایه ای هم اضافه کنه به محصولاتش باز هم در پس سرعت اجرای دستورات در سطح پایین قرار میگیره.

الگوریتمها متفاوت است منتها رابطهای مختلف چه ارتباطی به کیفیت اجرا کدها دارد؟!یعنی الگوریتمهای محاسباتی نتیجه محاسبه متفاوتی خواهند داشت؟! مایکروسافت بعد از معرفی دات نت لایه جدیدی برای همسان سازی و ساده شدن کد نویسی روی کور سیستم عامل قرار داد. گرچه هنوز شما با کد نویسی غیر مدیریت شده میتوانید با هسته اصلی به صورت مستقیم کار کنید و سرعت بالانری داشته باشید و دلیلی ندارد که نرم افزارهایی مثل فتوشاپ هم از این معماری استفاده کرده باشند (به دلیل نیاز به سرعت بالاتر) ولی کیفیت و کارایی مطلقا تغییری نمیکند! اگر قرار بود در یک وسیله دیجیتال به دلیل این لایه ها و ... به قول شما کیفیت و کارایی تغییر کند که .... سرعت مورد دیگریست که انهم با توجه به تفاوت معماری سی پی یو های این دو وسیله و اختلاف سرعت جای برای بحث در مورد سریعتر بودن کامپیوتر ها نمیماند.

100 البته. این که جای پرسش ندارد. ای کاش D750 زودتر به بازار اومده بود و تستش می کردید و میدید که نتایج اصلا قابل قیاس با نتایج فتو شاپ نیستند. که دلیلشم به کار گیری الگوریتمهای خاصی هست که روی تصویر نهایی اعمال میشود.

بله همیشه بهترین تنظیمات باید خود دوربین و هنگام عکاسی انجام بشن مثل picture control و ... گرچه که اعمال تنظیمات مختلف هم بعدا در مبدلهای raw امکان پذیر هست. اما برای کسی که jpeg عکاسی میکند چه ؟

کدام الگوریتم؟ یک منبع معرفی کنید تا ببینیم داستان این الگوریتم چیست. شاید به صورت دستی با ابزارهای موجود فتوشاپ قابل پیاده سازی بود.

مطمئن باشید اگه این الگوریتمها تا این لحظه اگه قابل پیاده سازی بودند تا الان پیاده سازی شده بودند و همه بدون هیچ دغدغه ای از اون توسط فتو شاپ و ... استفاده میکردند و بهترین نتایج رو میگیرفتند و دیگه نیاز نیود نیکون این همه خودش رو به آب و آتیش بزنه تا بتونه ایزوی سنسور این دوربین رو حتی در 12800 در حد مطلوب نگه داره و مورد تحسین عکاسان به نام قرار بگیره.

پاینده باشید.

[m.daneshpayeh]

ببینید دوست عزیز اول شما میگید که دوربینها سیستم عامل ندارند. بعد نظرتونو عوض میگنید که سیستم عاملشون یک سیستم عامل کامل نیست (اگر چه خیلی از I/O ها مثل دیسپلی، کارت حافظه، صفحه کلید، مدول وای فای، چی پی اس و ...را ساپورت میکنند) حالا هم موضوع را به سمت سریعتر بودن پردازش دستورات سطح پایین میبرید ولی اصلا قدرت پردازنده ضعیف ARM که در این پردازنده استفاده را با سی پی یو های پر قدرت دسکتاپ مقایسه نمیکنید!
بفرض اینکه گفته های شما را درست فرض کنیم باز هم تفاوت فقط بر سر سرعت محاسبه است! نه خروجی نهایی!

بلاخره منبع حرف شما چیست؟ جایی این موضوع که میگویید تا این لحظه قابل پیاده سازی نبوده و نیکون برایش به آب و آتش زده خوانده اید؟! لطفا لینک بدهید تا اطلاعات را از منبع اصلی بخوانیم.
وگرنه همیشه الگوریتمهای نویز ریداکشن همه برندها در حال بهتر شدن بوده اند و عکاسان در ریویوها معمولا به این نکات اشاره میکنند که نویز کمتر و تصویر خروجی تمیز است.

[ata_m3]

ببینید دوست عزیز اول شما میگید که دوربینها سیستم عامل ندارند. بعد نظرتونو عوض میگنید که سیستم عاملشون یک سیستم عامل کامل نیست (اگر چه خیلی از I/O ها مثل دیسپلی، کارت حافظه، صفحه کلید، مدول وای فای، چی پی اس و ...را ساپورت میکنند) حالا هم موضوع را به سمت سریعتر بودن پردازش دستورات سطح پایین میبرید ولی اصلا قدرت پردازنده ضعیف ARM که در این پردازنده استفاده را با سی پی یو های پر قدرت دسکتاپ مقایسه نمیکنید!
بفرض اینکه گفته های شما را درست فرض کنیم باز هم تفاوت فقط بر سر سرعت محاسبه است! نه خروجی نهایی!

بلاخره منبع حرف شما چیست؟ جایی این موضوع که میگویید تا این لحظه قابل پیاده سازی نبوده و نیکون برایش به آب و آتش زده خوانده اید؟! لطفا لینک بدهید تا اطلاعات را از منبع اصلی بخوانیم.
وگرنه همیشه الگوریتمهای نویز ریداکشن همه برندها در حال بهتر شدن بوده اند و عکاسان در ریویوها معمولا به این نکات اشاره میکنند که نویز کمتر و تصویر خروجی تمیز است.

دوست عزیز متاسفانه شما پستهای قبلی من را نخوانده اید.