راهنمایی برای خرید لنز

[M.smaelnedjad]

یه فاکتور مهم حداقل و حداکثر فاصله کانونی مورد نیاز شماست.فاکتور مهم تر دیستوریشن و فلره که در این لنزها عموما زیاده.ولی عموما به نظر حقیر و بسیاری از دوستان فروم واسه کراپدار 16-11 توکینا بسیار مناسبه اگه گیرتون بیاد.هم ماونت نیکون داره هم ماونت کنون.

برفرض که گیرم اومد این لنز، با توجه به نداشتن لرزش گیر مشکلی در عکاسی رو دست برام ایجاد نمی کنه؟
ببخشید شما خودتون این لنزو دارید؟

[msh2200]

برفرض که گیرم اومد این لنز، با توجه به نداشتن لرزش گیر مشکلی در عکاسی رو دست برام ایجاد نمی کنه؟
ببخشید شما خودتون این لنزو دارید؟

در حالت واید، لرزش دست آنقدر در عکس محسوس نمی شود که تاثیر مستقیم روی کیفیت تصویر بذاره
اگر دقت هم بفرمایید اکثر لنزهای واید فاقد لرزشگیر هستند.
من هم براتون یک نیمساعت گشتم این مدل ها را پیدا کردم
1- Tokina 16-28mm f2.8 AT-X Pro FX Lens
از نظر شارپی خیلی عالی بود (البته فکرکنم شما دنبال وایت بیشتر هستید)
2- Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM این لنز هم از نظر شارپی اگر در برخی دیافراگم ها از 18-10 جلو نباشه عقب نیست!
لینک مقایسه

3- Sigma 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM این لنز را هم در همین تاپیک دوستان یک بار پیشنهاد دادند که بنظرم لنز واید خوبی باید باشه!

اما از بین انتخابهای خودتون، بنظرم 85-15 انتخاب خوبیه بخصوص اگر یکروز خواستید ارتقائش بدید مشتری بیشتری هم داره
شاد باشید

[fosoos]

خیر.بنده Nikon AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED دارم که متاسفانه در خریداریش اندکی عجله کردم.24-10 رو به قیمت 3500 خریداری کردم در حالی که در همان زمان 16-11 به قیمت 2100 موجود بود.گذشته از قیمت ، 24-10 نسبت به 16-11 از دیستوریشن با پیچیدگی بالا برخورداره که به سادگی توسط نرم افزار قابل اصلاح نیست.در خصوص لرزشگیر هم وقتی شما با فاصله کانونی بالا و سرعتهای بسیار پایین عکاسی نمی کنید ضرورت آنچنانی هم نداره.ضمنا من تا حالا به شخصه با لنز وایدی که لرزشگیر داشته باشه در تماس نبودم.شما بودید؟من خودم از لنز واید برای ثبت معماری و صنعتی خاص استفاده میکنم که عموم شات ها رو در روشنایی روز میگیرم.یعنی با سرعت حداقل 1/100. حالا فرضا شما در شرایطی متفاوتی شات میزنید،خوب سه پایه رو گذاشتن واسه همین دیگه!معمولا کسی که با لنز واید عکس میگیره سوژه ای داره که باید با حوصله و اینور اونور شدن و انتخاب پوزیشن مناسب شات بزنه و خلاصه در عکاسیش تحرک بالا نیست که الزاما بخواد روی دست کار کنه.لنزهای واید رو هم که ما بعنوان لنز Walk Around دستمون نمی گیریم بریم تو خیابون.باز هم گذشته از اون من اغلب با لنز 105-18 هم که کار میکنم با اینکه VR هست ولی لرزشگیرش خاموشه.

[M.smaelnedjad]

با توضحات دوستان عزیز، خرید این لنز رفت تو سبد خرید!
اما از کجا؟ نمایندگی داره تو ایران؟
در مورد اینم توضیح بدید منون می شم

[msh2200]

با توضحات دوستان عزیز، خرید این لنز رفت تو سبد خرید!
اما از کجا؟ نمایندگی داره تو ایران؟
در مورد اینم توضیح بدید منون می شم

بالاخره کدام انتخاب شد؟
مشخص کنید تا دوستان از طریق پیام خصوصی بهتون آنقدر نمایندگی معرفی کنند که خسته شوید!

[M.smaelnedjad]

11-16

[msh2200]

من که اصلا ۱۶-۸۵ ندارم
۱۸-۱۰۵ دارم
پرایم ۸۵ هم دارم و عکاسی ماکرو و لنز واید هم به کارم نم یاد.
۷۰-۲۰۰ f2:8 گرون و سنگین هست
فکر کنم بهترین کار اینه کم کم ۷۰۰-۲۰۰اف ۴ را بخرم تا بعدها هم با فروش دوربینم یک فول فریم با ۲۴-۸۵ ساده بگیرم که تمام رنج را هم داشته باشم

خداییش با این 700-200 کلی رفتم سرکار! یک ساعته هرچی فکر می کنم یادم نمیاد کدام برند این لنز را داره!!!
خدا را شکر دستمون Iman.sh اشاره کرد به اف 4 و 2.8 وگرنه حالاحالا باید می گشتم دنبال این لنز!

دوستمون پیشنهاد خوبی به شما دادند. با پور F4 می توانید یک F/2.8 سیگما و یا تامرون تهیه بفرمایید. اینطوری هم لنز مناسب قیمتی تهیه کرده اید و هم F/2.8 کیفیت هر دو لنز را هم بنده تست کردم خوبند!
بخصوص تامرون که در F/2.8 از نظر شارپی با کنون F/4 برابری می کنه!
مقایسه دو لنز
فقط توجه داشته باشید لنز تامرون با این مشخصه باشد
Tamon 70-200mm f/2.8 VC USD
این هم مقایسه سیگما و تامرون

[S_Mahdi]

2- Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM این لنز هم از نظر شارپی اگر در برخی دیافراگم ها از 18-10 جلو نباشه عقب نیست!
لینک مقایسه

البته در ابتدای بازه، این تفاوت چندان قابل احساس نیست بنظرم.
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Lens Image Quality

خیر.بنده Nikon AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED دارم که متاسفانه در خریداریش اندکی عجله کردم.24-10 رو به قیمت 3500 خریداری کردم در حالی که در همان زمان 16-11 به قیمت 2100 موجود بود.گذشته از قیمت ، 24-10 نسبت به 16-11 از دیستوریشن با پیچیدگی بالا برخورداره که به سادگی توسط نرم افزار قابل اصلاح نیست.در خصوص لرزشگیر هم وقتی شما با فاصله کانونی بالا و سرعتهای بسیار پایین عکاسی نمی کنید ضرورت آنچنانی هم نداره.ضمنا من تا حالا به شخصه با لنز وایدی که لرزشگیر داشته باشه در تماس نبودم.شما بودید؟من خودم از لنز واید برای ثبت معماری و صنعتی خاص استفاده میکنم که عموم شات ها رو در روشنایی روز میگیرم.یعنی با سرعت حداقل 1/100. حالا فرضا شما در شرایطی متفاوتی شات میزنید،خوب سه پایه رو گذاشتن واسه همین دیگه!معمولا کسی که با لنز واید عکس میگیره سوژه ای داره که باید با حوصله و اینور اونور شدن و انتخاب پوزیشن مناسب شات بزنه و خلاصه در عکاسیش تحرک بالا نیست که الزاما بخواد روی دست کار کنه.لنزهای واید رو هم که ما بعنوان لنز Walk Around دستمون نمی گیریم بریم تو خیابون.باز هم گذشته از اون من اغلب با لنز 105-18 هم که کار میکنم با اینکه VR هست ولی لرزشگیرش خاموشه.

جناب شما تجربه ی تلخ خودتان را در لنز های واید نیکون نمیتوانید به همین سادگی با لنز ها کنون(انهم با این اختلاف قیمت) مقایسه بفرمائید.
وجود لرزشگیر در لنز، اگر حداقل حسن نباشد، ضرر هم محسوب نمیشود هر چند همه به کاربرد آن در این ژانر واقفند. عرضم البته این مورد نیست، غرض این است که نسبت قیمت به کیفیت، برای کراپدار های کنون استفاده از توکینا توجیه پذیر نیست مگر در شرایط خاص. مثلا F2.8
ارادتمند.

[m.daneshpayeh]

نظر شخصی من بود و البته در داخل پرانتر اشاره کردم...
خود من یکی از شیفتگان 85 مخصوصاً 1.8 بخاطر نسبت کیفیت به قیمت فوق العادش هستم اما وقتی کاراییش رو در نظر می گیرم برای من! بعد از 70-200 قرار می گیره مگر اینکه بخوام به طور تخصصی کار فشن کنم که بازم من باشم(شاید شما و دوستان دیگر ترجیح دیگری دارید) 70-200 برام راحت تره.

در تعیید آقای فرهاد، من هم اینطور فکر نمیکنم!
در فاصله کانونی بالا برای شاتهاب بسته شاید ولی در فاصله های کانونی کوتاهتر 70-200 نه گمانم بتواند!

[Iman.sh]

لذتی که تو عکاسی با یک لنز پرایم سبک هست در عکاسی با بازوکا (70-200 دیاف 2.8) نیست. جنس عکس و بوکه و همه چیزش هم متفاوته.

البته وزن فاکتور مهمیه دقیقاً مثل چندکاربردی بودن و زوم بودن لنز که هر دو به نحوی راحتی ایجاد می کنند.
فکر می کنم تفاوت سلیقه هاست و البته تفاوت دیدگاه...

موارد بسیاری رو تو فیلم های آموزشی دیدم که 70-200 رو برای پرتره حتی توی استودیو استفاده می کردند(کلبی و مک نلی و بن لانگ و ... (یکیشون رو خیلی قدیمی تر از ایناست رو اسمش رو فراموش کردم)- البته اسم بزرگ رو شاهد نمی گیرم برای درست تر یا بهتر بودن حرف خودم) اما یک بار! هم دیدم خود همین آقای مک نلی توی عکاسی از یک عروس در یک موقعیت خیلی خاص گفت اینجا فقط از 85 باید استفاده کرد، البته 1.4 که چندان فرقی هم با 1.8 نداره روی "دی اکس او"، به خاطر بوکه ی قشنگترش.

من خودم توی برنامم بود که یه 70-200 ورژن های قدیمی تر سیگما رو با قیمت ارزون تر بگیرم چون برام کاربردش بیشتره و در کنارش یه 85 بگیرم و هنوزم 85 رو دوست دارم اما به جای هون هزینه روی 2 لنز، به تمرون رو گرفتم که کیفیت بهتری تو 70-200 داشته باشم و تک لنز باشم و به نظرم در مجموع جهات و مخصوصاً بودجه و یک لنز به جای دو لنز، برای من! انتخاب بهتری شد.

بستگی داره دیدتون چی باشه، خوبه که دوستان نظرات هممون رو ببینن و ببینند خودشون نظرشون به چه کسی شبیه تره.