صفحه 175 از 433 نخستنخست ... 75 125 165 171 172 173 174 175 176 177 178 179 185 225 275 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 1,741 تا 1,750 , از مجموع 4323
Like Tree5932تشکر

موضوع: راهنمایی برای خرید لنز

  1. #1741
    كاربر ويژه lamagra آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2009
    نوشته ها
    3,129
    تشکر شده
    18021
    تشکر کرده
    12097

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط msh2200 نمایش پست ها
    در رنج 8 تا 11 تقریبا تصویر حالت کروی پیدا می کنه و به صورت لنز های Fish EYE به نظر میاد
    اینطور که شما میفرمایید نیست.اصلا ساختار یک لنز فیش آی متفاوته با این لنز.بنده این لنز رو داشتم و از نظر کنترل اعوجاج هم عملکرد خیلی خوبی داره.(لنز 16-8)

    اما در جواب دوستمون...
    اگر عکاسی ایشون به هر نحوی است که فیلتر گذاری در اون اهمیت نداره یا دیافراگم باز در اولیت نیست باید بگم از خرید 16-8 پشیمان نخواهند شد.لنز بسیار بسیار خوبی است.نظراتم رو در موردش در تاپیک خودش نوشتم.
    فاصله بین 12 تا 8مم خیلی زیاده.هر مم از سمت واید تاثیر گذاره.4مم که اصلا دنیای دیگری است.
    اگر هم عکاسی نجومی برای ایشون اولویت داره،از اونجایی که نیکونی هم هستند...16-11 انتخاب بسیار خوبی است.اگر بدنه ایشون از سری موتور دار هست همان ورژن یک این لنز هم بسیار عالی است.
    msh2200، کوروش و Iman.sh تشکر می‌کنند.
    Canon Eos M+11-22+18-55+22mmf/2+90EX
    عقیل احمدی

  2. #1742
    كاربر ويژه msh2200 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2005
    محل سکونت
    IRAN
    نوشته ها
    2,932
    تشکر شده
    8721
    تشکر کرده
    4653

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط lamagra نمایش پست ها
    اینطور که شما میفرمایید نیست.اصلا ساختار یک لنز فیش آی متفاوته با این لنز.بنده این لنز رو داشتم و از نظر کنترل اعوجاج هم عملکرد خیلی خوبی داره.(لنز 16-8)
    عذرخواهی می کنم!
    منظور من از نظر اعوجاج نبود!
    منظورم کروی شدن تصویر بود، در این زمینه هم لنز عملکرد خوبی داره؟
    باتوجه به تعطیلی فروم در تلگرام پاسخگوی دوستان هستم:Telegram:@msh2200
    تولید کیف سه پایه
    تجهیزات

  3. #1743
    كاربر فعال Iman.sh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    نوشته ها
    537
    تشکر شده
    1236
    تشکر کرده
    1592

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط lamagra نمایش پست ها
    اینطور که شما میفرمایید نیست.اصلا ساختار یک لنز فیش آی متفاوته با این لنز.بنده این لنز رو داشتم و از نظر کنترل اعوجاج هم عملکرد خیلی خوبی داره.(لنز 16-8)

    اما در جواب دوستمون...
    اگر عکاسی ایشون به هر نحوی است که فیلتر گذاری در اون اهمیت نداره یا دیافراگم باز در اولیت نیست باید بگم از خرید 16-8 پشیمان نخواهند شد.لنز بسیار بسیار خوبی است.نظراتم رو در موردش در تاپیک خودش نوشتم.
    فاصله بین 12 تا 8مم خیلی زیاده.هر مم از سمت واید تاثیر گذاره.4مم که اصلا دنیای دیگری است.
    اگر هم عکاسی نجومی برای ایشون اولویت داره،از اونجایی که نیکونی هم هستند...16-11 انتخاب بسیار خوبی است.اگر بدنه ایشون از سری موتور دار هست همان ورژن یک این لنز هم بسیار عالی است.
    فکر می کنم با تمامی این توضیحات دیگه به همون 2 گزینه ی اول رسیدیم و باید خود این دوستم تصمیم بگیره که اون چهار میلیمتر بدون فیلتر رو ترجیح میده یا فیلترخور بودن و باقی مزایای توکینا رو و واقعاً شاید این 2 تا لنز خیلی قابل مقایسه با هم نباشن وقتی بحث اون 4 میلیمتر وایدتر پیش میاد. اگر اون 4 میل سمت تله تر بود شاید راحت میشد نادیدش گرفت اما طرف واید همونجوری که شما گفتید واقعاً مؤثره و دیگه خود فرده که تصمیم می گیره اونو بهش اهمیت بدیده یا نادیده بگیره.

  4. #1744
    كاربر فعال Iman.sh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    نوشته ها
    537
    تشکر شده
    1236
    تشکر کرده
    1592

    پیش فرض

    اگر منظور شما barrel distortion باشه مقداریش تو 8 میلیمتر طبیعیه و غیرقابل انکار اما تو ریویوها این مشکل در مورد این لنز "خیلی خوب کنترل شده"، دیده میشه.
    msh2200 تشکر می‌کند.

  5. #1745
    كاربر ويژه lamagra آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2009
    نوشته ها
    3,129
    تشکر شده
    18021
    تشکر کرده
    12097

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط msh2200 نمایش پست ها
    عذرخواهی می کنم!
    منظور من از نظر اعوجاج نبود!
    منظورم کروی شدن تصویر بود، در این زمینه هم لنز عملکرد خوبی داره؟
    بله اعوجاج در این لنز خیلی خوب کنترل شده.و اتفاقا از برتری های این لنزه.اینکه چنین زاویه دید زیادی داره و مشکل اعوجاج نداره به اون صورت.
    در ادامه جوابم هم به نظرم لنزهایی مثل 20-10 ورژن قدیم سیگما برای کسی که به دنبال صرف هزینه زیاد نیست انتخاب بسیار خوبی است.
    msh2200 و Iman.sh تشکر می‌کنند.
    Canon Eos M+11-22+18-55+22mmf/2+90EX
    عقیل احمدی

  6. #1746
    كاربر فعال Iman.sh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    نوشته ها
    537
    تشکر شده
    1236
    تشکر کرده
    1592

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط lamagra نمایش پست ها
    در ادامه جوابم هم به نظرم لنزهایی مثل 20-10 ورژن قدیم سیگما برای کسی که به دنبال صرف هزینه زیاد نیست انتخاب بسیار خوبی است.
    این ورژن به دلیل اینکه در DXO خوشنام نیست رو ترجیح دادم پیشنهاد ندم و البته بگم هیچگونه تجربه ی عملی باهاش نداشتم.

    ممنونم
    ویرایش توسط Iman.sh : Monday 7 July 2014 در ساعت 23:47
    lamagra تشکر می‌کند.

  7. #1747
    كاربر فعال Iman.sh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    نوشته ها
    537
    تشکر شده
    1236
    تشکر کرده
    1592

    پیش فرض

    اینجا من باید به یک اشتباهم اعتراف کنم که تا الآن تصور می کردم لنز 10-20mm F4-5.6 EX DC (HSM) فیلتر 82 می خوره، که معذرت می خوام از دوستان اگر موجب گمراهیشون شده باشم.
    lamagra تشکر می‌کند.

  8. #1748
    كاربر ويژه lamagra آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2009
    نوشته ها
    3,129
    تشکر شده
    18021
    تشکر کرده
    12097

    پیش فرض

    من فکر میکردم منظورتون ورژن جدید 20-10 هست.چون ورزن قدیم دهنه77 داره.و البته در مورد اعوجاج هم از لنز جدید بهتر عمل کرده.
    Iman.sh تشکر می‌کند.
    Canon Eos M+11-22+18-55+22mmf/2+90EX
    عقیل احمدی

  9. #1749
    كاربر فعال Iman.sh آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2012
    نوشته ها
    537
    تشکر شده
    1236
    تشکر کرده
    1592

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط lamagra نمایش پست ها
    من فکر میکردم منظورتون ورژن جدید 20-10 هست.چون ورزن قدیم دهنه77 داره.و البته در مورد اعوجاج هم از لنز جدید بهتر عمل کرده.
    چیزی که من توی sample ها دارم می بینم و کمی آزار دهنده به نظرم میاد، وینیتینگ بسیار بالای این لنز توی 10 میلیمتره. آیا من اشتباه می کنم؟

  10. #1750
    كاربر ويژه lamagra آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2009
    نوشته ها
    3,129
    تشکر شده
    18021
    تشکر کرده
    12097

    پیش فرض

    وینیت رو میشه بدون هیچ آسیبی به بافت تصویر برطرف کرد.در این لنز هم این مشکل به شدتی که شما میفرمایید نیست.البته باید توجه داشت که این لنز از سری های قدیمی سیگماست که کنترل کیفی خوبی روشون انجام نشده.ممکنه نمونه های مختلف با هم تفاوت داشته باشند.
    منتها کلا وینیتش رو خیلی شدید ندیدم.از همین 16-8 سیگما یا 22-11 که الان دارم وینیت خیلی کمتری داره.و با 16-11 قدیم توکینا اختلاف معنی داری نداره.البته 16-11 اندکی بهتره.
    در کل هم 16-11 شارپتره.خصوصا در گوشه ها.اگر خودم بودم و الان برای بدنه کراپدار نیکون قصد خرید کراپدار داشتم از بین 16-8 و 16-11 یکی رو انتخاب میکردم.
    Iman.sh تشکر می‌کند.
    Canon Eos M+11-22+18-55+22mmf/2+90EX
    عقیل احمدی

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •