راهنمایی برای خرید لنز

[fereshteeslahi]

ممنون از راهنمایی تمام دوستان. البته من تا بحال که با همین لنز فعلی در همین زمینه عکس گرفتم به مشکل خاصی نخوردم و کسی هم گیر نداده چندان. (شاید جنسیت تاثیر داره) زمان باتوم خوران هم خوشبختانه یا متاسفانه اصلن دوربین حمل نکردم که بلایی سر دوربین نیاد.البته کنجکاوی ها همیشه بوده و هست. اما درباره نیازم و اینکه چه گزینه ای به دردم میخوره خوب طبیعتن یه لنز آچار فرانسه ای رو ترجیح میدم. شاید اگه با لنز کنونیم به مشکل بر نمی خوردم خود همین لنز گزینه خوبی بود. اما فکر می کنم عمر خودش رو کرده و کیفیت تصاویر همون کیفیت ثابق نیست. ترجیح می دم یه لنز زوم سری L بگیرم که هم واید را داشته باشم هم تله و بعد ها درصورت ارتقای دوربین به دردم بخوره و البته قیمت نسبتن مناسبی هم داشته باشه. طبق اگزیف ها که الان باتوجه به راهنماییتون نگاه کردم ظاهرن فوکال های پیش ازینم اکثرن بین 50 تا 85 متغیر بوده. (ظاهرن خیلی به واید علاقه نداشتم!). از بین این گزینه ها که فرمودین 15-85 فکر میکنم گزینه بدی نباشه به این منظور(از کیفیت بی خبرم). اگر باز هم گزینه دیگه ای بود که تله بالاتری داشته باشه و به درد 40d بخوره ممنون میشم یادآوری کنید.

[saed_violin]

ممنون از راهنمایی تمام دوستان. البته من تا بحال که با همین لنز فعلی در همین زمینه عکس گرفتم به مشکل خاصی نخوردم و کسی هم گیر نداده چندان. (شاید جنسیت تاثیر داره) زمان باتوم خوران هم خوشبختانه یا متاسفانه اصلن دوربین حمل نکردم که بلایی سر دوربین نیاد.البته کنجکاوی ها همیشه بوده و هست. اما درباره نیازم و اینکه چه گزینه ای به دردم میخوره خوب طبیعتن یه لنز آچار فرانسه ای رو ترجیح میدم. شاید اگه با لنز کنونیم به مشکل بر نمی خوردم خود همین لنز گزینه خوبی بود. اما فکر می کنم عمر خودش رو کرده و کیفیت تصاویر همون کیفیت ثابق نیست. ترجیح می دم یه لنز زوم سری L بگیرم که هم واید را داشته باشم هم تله و بعد ها درصورت ارتقای دوربین به دردم بخوره و البته قیمت نسبتن مناسبی هم داشته باشه. طبق اگزیف ها که الان باتوجه به راهنماییتون نگاه کردم ظاهرن فوکال های پیش ازینم اکثرن بین 50 تا 85 متغیر بوده. (ظاهرن خیلی به واید علاقه نداشتم!). از بین این گزینه ها که فرمودین 15-85 فکر میکنم گزینه بدی نباشه به این منظور(از کیفیت بی خبرم). اگر باز هم گزینه دیگه ای بود که تله بالاتری داشته باشه و به درد 40d بخوره ممنون میشم یادآوری کنید.

از نظر کیفی لنز ۱۵ -۸۵ رو بنده تضمین میکنم که کیفیت عالی و رنج بسیار خوبی برای عکاسی مستند داره

[eureka204]

ممنون از راهنمایی تمام دوستان. البته من تا بحال که با همین لنز فعلی در همین زمینه عکس گرفتم به مشکل خاصی نخوردم و کسی هم گیر نداده چندان. (شاید جنسیت تاثیر داره) زمان باتوم خوران هم خوشبختانه یا متاسفانه اصلن دوربین حمل نکردم که بلایی سر دوربین نیاد.البته کنجکاوی ها همیشه بوده و هست. اما درباره نیازم و اینکه چه گزینه ای به دردم میخوره خوب طبیعتن یه لنز آچار فرانسه ای رو ترجیح میدم. شاید اگه با لنز کنونیم به مشکل بر نمی خوردم خود همین لنز گزینه خوبی بود. اما فکر می کنم عمر خودش رو کرده و کیفیت تصاویر همون کیفیت ثابق نیست. ترجیح می دم یه لنز زوم سری L بگیرم که هم واید را داشته باشم هم تله و بعد ها درصورت ارتقای دوربین به دردم بخوره و البته قیمت نسبتن مناسبی هم داشته باشه. طبق اگزیف ها که الان باتوجه به راهنماییتون نگاه کردم ظاهرن فوکال های پیش ازینم اکثرن بین 50 تا 85 متغیر بوده. (ظاهرن خیلی به واید علاقه نداشتم!). از بین این گزینه ها که فرمودین 15-85 فکر میکنم گزینه بدی نباشه به این منظور(از کیفیت بی خبرم). اگر باز هم گزینه دیگه ای بود که تله بالاتری داشته باشه و به درد 40d بخوره ممنون میشم یادآوری کنید.

با اجازه اساتید؛

چند نکته به ذهنم رسید که لازم دونستم پاسخی بدم به این پست.

اول از هم و مهم تر اینکه، در فیلد عکاسی شما می تونم بگم که فرق چندانی را با خرید ۸۵-۱۵ احساس نخواهید کرد. چون لنزی که داشتید ( نمیدونم دقیقا چه اتفاقی براش افتاده ) لنز خوبی هست و به هر حال کیت لنز ۴۰ دی ( از اسطوره های کانن ) بوده. اگه امکان تعمیر یا معاوضه با نو وجود دارد دریغ نکنید.

دوم ؛ قطعا مستحضر هستید که با افزایش رنج ( البته در رنج قیمت لنز های مورد نظر شما ) افت کیف بوجود می آید. هر چند که انتخاب های زیادی ندارید ( جز ۱۰۵-۲۴ ، ۸۵-۱۷ ، ۸۵-۱۵ و امثال اینها ) اگر بدنبال لنز های تله هستید، ۲۰۰-۷۰ اف ۴ بدون لرزشگیر رو بهتون توصیه می کنم.

در آخر هم، بر اساس آماری که از فاصله کانونی های مورد استفادتون ارائه کردید، قطعا لنز های ۳۵ و ۴۰ میلی متر براتون جذاب تر خواهند بود تا ۵۰ و ۸۵ فیکس.

از این رو لنز ۴۰ میلی متر جدید کانن رو بهتون پیشنهاد می کنم. یه ماهی هست که این لنز رو خریداری کرده ام و به قول کافرین، The best value for money.

لنز خوبی است.. ارزش بررسی دارد..


موفق باشید..

[fereshteeslahi]

با اجازه اساتید؛

چند نکته به ذهنم رسید که لازم دونستم پاسخی بدم به این پست.

اول از هم و مهم تر اینکه، در فیلد عکاسی شما می تونم بگم که فرق چندانی را با خرید ۸۵-۱۵ احساس نخواهید کرد. چون لنزی که داشتید ( نمیدونم دقیقا چه اتفاقی براش افتاده ) لنز خوبی هست و به هر حال کیت لنز ۴۰ دی ( از اسطوره های کانن ) بوده. اگه امکان تعمیر یا معاوضه با نو وجود دارد دریغ نکنید.

دوم ؛ قطعا مستحضر هستید که با افزایش رنج ( البته در رنج قیمت لنز های مورد نظر شما ) افت کیف بوجود می آید. هر چند که انتخاب های زیادی ندارید ( جز ۱۰۵-۲۴ ، ۸۵-۱۷ ، ۸۵-۱۵ و امثال اینها ) اگر بدنبال لنز های تله هستید، ۲۰۰-۷۰ اف ۴ بدون لرزشگیر رو بهتون توصیه می کنم.

در آخر هم، بر اساس آماری که از فاصله کانونی های مورد استفادتون ارائه کردید، قطعا لنز های ۳۵ و ۴۰ میلی متر براتون جذاب تر خواهند بود تا ۵۰ و ۸۵ فیکس.

از این رو لنز ۴۰ میلی متر جدید کانن رو بهتون پیشنهاد می کنم. یه ماهی هست که این لنز رو خریداری کرده ام و به قول کافرین، The best value for money.

لنز خوبی است.. ارزش بررسی دارد..


موفق باشید..

ممنون از رهنماییتون. من تستی از 70-200 ها نداشتم و از لنز بدون لرزشگیر یه مقدار میترسم. خوب برای عکس خیابونی امکان چارپایه و غیره طبیعطن نیست. لرزشگیر هم که قیمت رو یکباره بالا میبره. با توجه به تحمل وزن لنز تو دست و...نداشتن لرزشگیر روی این لنز تا چه حد محسوسه؟

[amparisay]

ممنون از رهنماییتون. من تستی از 70-200 ها نداشتم و از لنز بدون لرزشگیر یه مقدار میترسم. خوب برای عکس خیابونی امکان چارپایه و غیره طبیعطن نیست. لرزشگیر هم که قیمت رو یکباره بالا میبره. با توجه به تحمل وزن لنز تو دست و...نداشتن لرزشگیر روی این لنز تا چه حد محسوسه؟

حرفهای آقای بی آزاران بسیار نکات ارزشمندی داشت : اسطوره ی کانن، رنج مورد علاقه شما، و البته 70-200 بدون لرزشگیر. البته فکر کنم لنز 17-55 جزو اسطوره های کانن بوده، نه 17-85. شاید هم من اشتباه می کنم!
من به خاطر جیب خالی خودم، یک دونه لنز لرزشگیر دار هم ندارم (یک 18-55 داشتم که قرضی بود و پس دادم) در رنج 70-200 کمی محسوسه، اما در کل اگر بتونید از ایزوهای بالاتر استفاده کنید (که در 40دی فکر نکنم ایده خوبی باشه!) و یا با فلاش عکس بگیرید، 70-200 یکی از بهترین انتخابهاست، لنز بسیار خوبی هست.
15-85 هم که دیگه بحثش جداست، یکی از با ارزشترین لنزهای کنن در رنج وسیع هست، فقط مشکلش اینه که اگه به فول فریم برید بعدا دیگه نمی تونید استفاده کنید ازش. اگه به رنج واید علاقه ای ندارید و مشکل مالی هم ندارید، 24-70 هم لنز خوبیه.

[fereshteeslahi]

حرفهای آقای بی آزاران بسیار نکات ارزشمندی داشت : اسطوره ی کانن، رنج مورد علاقه شما، و البته 70-200 بدون لرزشگیر. البته فکر کنم لنز 17-55 جزو اسطوره های کانن بوده، نه 17-85. شاید هم من اشتباه می کنم!
من به خاطر جیب خالی خودم، یک دونه لنز لرزشگیر دار هم ندارم (یک 18-55 داشتم که قرضی بود و پس دادم) در رنج 70-200 کمی محسوسه، اما در کل اگر بتونید از ایزوهای بالاتر استفاده کنید (که در 40دی فکر نکنم ایده خوبی باشه!) و یا با فلاش عکس بگیرید، 70-200 یکی از بهترین انتخابهاست، لنز بسیار خوبی هست.
15-85 هم که دیگه بحثش جداست، یکی از با ارزشترین لنزهای کنن در رنج وسیع هست، فقط مشکلش اینه که اگه به فول فریم برید بعدا دیگه نمی تونید استفاده کنید ازش. اگه به رنج واید علاقه ای ندارید و مشکل مالی هم ندارید، 24-70 هم لنز خوبیه.

ممنون برای راهنمایی. با این حساب که فرمودین 70-200 بدون لرزشگیر چندان مطلوب نیست برای من. درباره 24-70 هم خوب جدای از قیمت کلن رنج این لنز رو خیلی علاقمند نیستم. نه واید چندانی می ده و نه تله چندانی. اما خوب به هر حال ال هست و در صورت ارتقا مناسبه.

[amparisay]

ممنون برای راهنمایی. با این حساب که فرمودین 70-200 بدون لرزشگیر چندان مطلوب نیست برای من. درباره 24-70 هم خوب جدای از قیمت کلن رنج این لنز رو خیلی علاقمند نیستم. نه واید چندانی می ده و نه تله چندانی. اما خوب به هر حال ال هست و در صورت ارتقا مناسبه.

با حرفتون تا حدی موافقم. اما 24-70 جزو لنزهاییه که واقعا ارزشمنده...
اگر خواستید من یه لنز 70-210 آنالوگ دارم، برای تست هم شده می تونید ببینید که با لرزشگیر به مشکل می خورید یا نه... برای پرتره های فضای باز بی نظیره، هم رنجش هم شارپنسش.
باز هم اگر مشکل مالی ندارید 70-200 لرزشگیر دار اگر رنجش براتون خوبه، یکی از رویاهای منه که یه روز بخرم! شاید اگه یه کم بیشتر از ژانر مورد علاقه تون بگید بشه بهتر راهنمایی کرد. اینکه شما قبلا لنز واید نداشتید، دلیل خوبی برای واید نخریدن نباشه.

[fereshteeslahi]

با حرفتون تا حدی موافقم. اما 24-70 جزو لنزهاییه که واقعا ارزشمنده...
اگر خواستید من یه لنز 70-210 آنالوگ دارم، برای تست هم شده می تونید ببینید که با لرزشگیر به مشکل می خورید یا نه... برای پرتره های فضای باز بی نظیره، هم رنجش هم شارپنسش.
باز هم اگر مشکل مالی ندارید 70-200 لرزشگیر دار اگر رنجش براتون خوبه، یکی از رویاهای منه که یه روز بخرم! شاید اگه یه کم بیشتر از ژانر مورد علاقه تون بگید بشه بهتر راهنمایی کرد. اینکه شما قبلا لنز واید نداشتید، دلیل خوبی برای واید نخریدن نباشه.

70-200 لرزشگیر دار که آرمان نهایی اکثر ماست البته f2 . :) ژانر مورد علاقه ام چنانچه قبل هم گفتم عکاسی خیابونیه. عکاسی از انسان. حالا این محدوده خیلی متفاوته از پرتره هایی در شرایط طبیعی گرفته تا مستند. یک سوال این 18-200 نتیجه عکسش چطوره؟ کیفیت داره؟

[alir.]

70-200 لرزشگیر دار که آرمان نهایی اکثر ماست البته f2 . :)

احتمالا منظورتون f/2.8 هست
70-200 با اف 2 اگر روزی تولید شود ، احتمالا باید پشت وانت روی سه پایه ببندید !

[fereshteeslahi]

احتمالا منظورتون f/2.8 هست
70-200 با اف 2 اگر روزی تولید شود ، احتمالا باید پشت وانت روی سه پایه ببندید !

مطمعنن منظورم f2.8 هست دوستم. :)) از اختصار استفاده كردم. به هر حال اين لنز جديد هم كه هنوز توليد نشده. توليدهم بشه دست من يكي بهش نمي رسه چه برسه پشت وانت با سه پايه :)))

فكر كنم بهتره به 15-85 فكر كنم. ممنون از راهنمايي همه دوستان.