کوچ به فول فریم درخواست راهنمایی برای خرید لنز(و بدنه)

[QashQai]

در بررسیهایی که انجم دادم ,مثلا:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=689&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=369&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=3

عملکرد 16-35 در گوشه ها بسیار ضعیفه حتی در مقایسه با 12-24 سیگما و 17-40 کانن
اعوجاج ناجوری هم داره اصولا نقاط قوت این لنز در چیست!؟
برای مانت نیکون دوستان اولترا واید دیگری به جز 14-24 و 16-35 پیشنهادی دارند؟
دوستانی که 24-70 استفاده کرده اند لطفا نظر بدن ,آیا این لنز را به منظور عکاسی در طبیعت و منظره میشه مورد استفاده قرار داد؟

سلام:

شاید دو بحث روی یک لنز فرضی با مشخصات ظاهری مطرح باشد اول آنکه خروجی خوب هست؟ دوم آنکه رنج لنز فرضی مناسب هست یا خیر؟

من فرض رو بر خروجی بی نقص و عالی میگذارم این خود جای صحبت دارد و میباید از دوستانی که با این لنز کار کرده اند نظر آنها را جویا شوید. ولی در مورد رنج؟ اصولا با هر لنزی میتوان عکسهایی با موضوع طبیعت و منظره ثبت کرد بلاخره دوربین هست لنز و عکاس هم هست من با لنز فیکس 85 عکسهای منظره خوبی ( به گمان خودم ) ثبت کرده ام ولی رنج هایی از این قبیل مسلما دست عکاسی که میخواهد ثبت هایی با موضوع طبیعت و منظره داشته باشد میبندد. ابتدا رنج 24 روی یک لنز فرضی یک رنج مطلوب برای اینگونه از ثبت ها نیست. مضاف بر وزن 900 گرمی لنز 70-24 . البته لنز خاص 24-14 هم چیزی حدود 1000 گرم هست. من فکر میکنم جدا از کیفیت خروجی، و رنج، نیم نگاهی به وزن ابزار هم داشته باشید که خیلی سنگین نباشد. این موضوع میتواند دردسر ساز باشد. من با اندامی متعارف و نیرویی متعارف بیش از 30 دقیقه وزن لنز 85 تحمل آن برای خیلی راحت نبود وزن لنز و دوربین در حالتی که از 3 پایه استفاده نکنید ممکن است به چیزی نزدیک به 1.7 کیلوگرم برسد. اگر بتوانید مجموع وزن ها را زیر 1.5 کیلو داشته باشید مطلوب تر خواهد بود هر چقدر وزن کمتر بهتر. البته این یک موضوع شخصی است خودتان میباید ارزیابی داشته باشید که وزن مجموعه برای شما دردسر ساز هست یا خیر؟

نمیخواهم دفاع نادرستی از لنز 35-16 داشته باشم ولی از رنج آن میتوانم برای عکاسی منظره و طبیعت دفاع کنم. اگرچه بنظر من نتایج سایت مورد اشاره شما بیشتر مواقع به واقعیت نزدیک است ( فردی که بررسی این سایت را انجام میدهد بیشتر موارد به این نکته ظریف اشاره میکند که فرضا من با چند نسخه تست کردم یا عبارتی همچون " با یک نسخه تست کردم منتظر نسخه های دیگر از لنز فرضی هستم تا نظر قطعی خودم را بگویم" و مواردی از این دست... ) ولی پیشنهاد من آنست تنها به آن سایت اکتفا نکنید نمونه های دیگر سایت ها را ببینید و ارزیابی خودتان را در مقایسه با آنها داشته باشید. همچنین نظر دیگر دوستان فروم رو جویا شوید

اگر دسترسی به نت پر سرعت دارید کافی است در گوگل عبارت " نام لنز " + نام " دوربین " + Sample را تایپ و سرچ کنید نمونه های زیادی از این مجموعه خواهید دید عکسهایی با موضوع تست و عکسهایی که میتواند کار یک عکاسی حرفه ای چیز بلد باشد یا عکس هایی از یک عکاس ناوارد با دیدن همه آنها ایده دست شما خواهد آمد که آیا لنز 35-16 میتواند مناسب کار شما باشد یا خیر؟!

بنظر من 35-16 با دقت به قیمت و لرزشگیر، به همراه رنج مناسب گزینه خوبی خواهد بود. وزن زیادی هم ندارد چیزی حدود 680 گرم

بطور کل من فکر میکنم برای فردی که عکسهایی با اولویت طبیعت و منظره ثبت میکند. داشتن فوکال لنت ابتدایی یک لنز فرضی ( زیر 20 معادل فول فریم) واجب است. روی این رنج های معادل فول فریم، دست یک عکاس برای استفاده درست از پرسپکتیو مسلما باز تر خواهد بود. به هر شکل...


نظر تام Thom Hogan در خصوص 3 لنز نیکون در این محدوده

Should I get the 16-35mm, 17-35mm, or the 14-24mm?
We can pretty much eliminate the 17-35mm these days. As good as it was during its day, both the other lenses surpass it, especially in terms of corner sharpness. The big questions then become: do you need to use filters (get the 16-35mm), do you worry about linear distortion (get the 14-24mm), do you know how to frame extremely wide angle (get the 14-24mm), do you need faster apertures (get the 14-24mm), and do you need the most versatile focal range (get the 16-35mm). Resolve those questions and you have your answer.

موفق باشید

[Anoosh-Em]

نمیخواهم دفاع نادرستی از لنز 35-16 داشته باشم ولی از رنج آن میتوانم برای عکاسی منظره و طبیعت دفاع کنم.
موفق باشید

درود


شاید اگر صحبت از لنز های زوم و الترا واید نیکون نبود ممکن بود رنج لنزی مثل 16-35 جایی برای دفاع کردن داشته باشد و حتی مقبول هم به نظر برسد
اما با وجود گزینه بسیار بهتر تنها چیزی که باعث میشود 16-35 مورد توجه قرار گیرد قیمت ارزانتر آن خواهد بود که بخاطر محدودیت دیافراگمش حاصل شده.( که بقول فرمایش شما باعث شده 220 گرم سبک تر هم بشود مسلما اگه دیاف بسته تر از این هم میداشت سبک تر هم میتوانست باشد!)

در رنج واید هر یک میلیمتر کلی ارزش دارد از دست دادن کادر 14mm آنهم با کیفیت استثنایی که 14-24 دارد و بجای آن داشتن 16mm یعنی از دست دادن 2 میلیمتر از واید.
خصوصا در لنز 16-35 رنج بالاتر از 24 اش در لنز های دیگر هست البته با کیفیتی بهتر. و از آنجایی که باید برای ادامه و تکمیل رنج لنز دیگری داشت که بهترین انتخاب 24-70 هست ( اگر محدودیت بودجه نباشد) پس 24 تا 35 لنز 16-35 اضافی است. اگر هم لنز دیگری نداشته باشیم 16-35 نمیتواند به عنوان تک لنز جوابگو باشد.

جناب سعادت گیریم که اپتیک 16-35 اصلا هم تراز با جواهری بنام 14-24 ، اگر چنین باشد ممکن است که 16-35 را انتخاب کنید؟ در کنار کدام لنز؟! یا نکند به عنوان تک لنز؟!!


موفق باشید


انوش

[A_Maddah]

خلاصه بگم برای جانشین دی700 که احتمالا در حدود 3 میلیون تومن و یا بیشتر در بدو ورود قیمت خواهد داشت و چندین ماه انتظار (که شاید به بیش از یک سال درازا بکشه) و خصوصیتهای برجسته دی700 رو به میراث خواهد برد و شاید ارتقا خواهد داد که اتوفکوس پیشرفته و سریع از شاخص ترینهای اون خواهد بود آیا انتخاب مناسبی برای یک عکاس منظره است؟ به نظر من با توجه به رقیب موجود در بازار (5دی مارک2) نه، آیا این به معنی اینه که این دوربین (جانشین دی700) برای منظره نامناسبه ؟ مطلقا خیر، البته که مناسبه ولی با توجه به یه زمان نامشخص صبر، ویه قیمت نسبا زیاد ( تا یه مدت که توبازار زیاد بشه) ؛ انتخاب اولویت داری نیست.
میماند خود دی700 که پیشنهاد شما هم هست و از هر لحاظ همزمان و هم قیمت 5دی مارک2 میباشد، شما در شرایطی که یه عکاس منظره تصمیم به هزینه کردن مبلغ نسبتا زیادی برای رسیدن به کیفیت بالا تر (هرچند خیلی هم این اختلاف زیاد نباشد و بعضی از دوستان هم موافق یک همچین حرکتی نبودند و آن رو زیر سول بردند) میباشد، بین این دو دوربین اون رو انتخاب میکنید که قهرمان فکوس سریع و کیفیت بالا در حساسیت های بالا است، یا اونی که در زمینه قدرت تفکیک جزعیات مدال طلا گرفته؟!

سلام

در خصوص مگاپیکسل بیشتر ,من نمی دانم بردیای عزیز تا چه سایزی می خواهد عکس هایش را چاپ کند ولی مطمئن هستم که از نظر سایز بزرگ چاپ ان هم برای منظره کم نمی اورد.اگر دوستان راهنمایی می کنند که منتظر جانشین D700باشید چون ورود جانشین D700را نزدیک می ببیند مگر نه D700را اگر به من بدهندویا اگر بردیا خان این بدنه را خریداری کند فکر کنم تا چندین سال آینده احساس نیاز به بدنه جدید پیدا نکنیم .

سلام
چندین بار تصمیم گرفتم که دیگه در بحث های فنی دخالت نکنم و فقط عکس بگیرم وعکس بگیرم وعکس بگیرم وبس .چون واقعا اطلاعات لازم برای این بحث ها را ندارم ولی این فضولی مگه اجازه می ده.
ایمان عزیز شما پست من را بخوبی متوجه نشدید بنده هیچگاه D700را برای بردیای عزیز پیشنهاد ندادم .نوشتم اگر این بدنه دوربین را به من بدهند یا اگر بردیا این دوربین را خریداری کند(این اگر ش رو متوجه نشدید) این دوربین کم نمیاره.اما در خصوص جانشین D700
ایمان خان عزیز, شما همانطور که حدس می زنید بدنه جدیدخصوصیات برجسته بدنه قدیم (D700) را به ارث خواهد برد وشایدتیکون این خصوصیات برجسته راارتقاء دهد چرا حدس نمی زنید که در بدنه جدید نیکون , بقول شما , قدرت تفکیک جزئیات (که جای بحث داره)به این بدنه افزوده شود؟در ضمن (این شاید را اگر در جمله نمی گذاشتید D700با جانشینش هیچ فرقی نداشت)
شخصا اگر عکاس طبیعت بودم معیار داینامیک رنج بدنه , در اولویت اولم بود.
در خصوص تعویض برند.
در این فروم بحمدلله به اندازه کافی در خصوص تغییر برند و عواقب ان بحث شده است و همه ما از جمله خود شما به این مزایا و معایب آگاهید.
در این چند سال که عضو سایت بوده ام و مرتب اطلاعات راجع به بدنه ها را بررسی می کردم, دریافتم که این دو کمپانی معظم هیچگاه نمی گذارند از همدیگر عقب بمانند. امروز NIKON یک بدنه بیرون می هد با مشخصات عالی .فردا CANON........
در خصوص این جمله شما

دوم: ببین بین این دوربینا کدوم بین عکاسهای منظره محبوب تره.

فکر کنم این راهنمایی مناسبی نیست.
پایدار باشید
یا حق

[Saadat]

جناب خلیلی هر دوی این لنزها ر داشتند و استفاده کرده اند ایشان بهتر از هر رویویی میتوانند اظهار نظر کنند.
آقای خلیلی کجایید که نیازمند نظرت کارشناسانه شما هستیم

[Mashhadi Vahid]

جناب خلیلی هر دوی این لنزها ر داشتند و استفاده کرده اند ایشان بهتر از هر رویویی میتوانند اظهار نظر کنند.
آقای خلیلی کجایید که نیازمند نظرت کارشناسانه شما هستیم

آقای خلیلی تازگی کم پیدا شدند , عکسهای پستهایشان هم برای من دیده نمیشود , ولی با توجه به نظراتشان بعد از خرید 35-16 حدس میزنم در مجموع ؛ این لنز را به 24-14 ترجیح میدهند :

امروز لنز رو گرفتم .بنظرم بیش از حد شارپه.کلا یکم اذیتم میکنه.اما کرنر هاش عالی هستن.دیستورشن اش هم دوست داشتنیه.توی این زمینه ۱۴-۲۴ راست کار من نبود.داینامیک رنجش به ۱۴-۲۴ نمیرسه اما خیلی حرف برای گفتن داره.رزولویشن خوبه.لنز خوشگلیه همینطور فیلتر خور ۷۷ عالیه کلی فیلتر دارم براش.بنظرم آینده ای طلایی داره این لنز
عکس کراپ از کرنر فکاس وسط بدون ادیت

عکس ریسایز بدون ادیت

http://www1.upic.ir/images/zqik2d0n594h2ami8gf9.jpg

بردیا جان ۱۳۲۰ گرفتم البته فکر میکنم خیلی گرون خریدم چون ۱۲۰۰ اش رو یکی از دوستان سراغ داشت اما من به ایشون دسترسی نداشتم
کلا لنز های سوپر واید و واید بخاطر ترکیب عدسی های جلویی باعث افزایش یا کاهش داینامیک رنج میشن .البته خیلی ها داینامیک رو توی لنز چیزی عبث میدونن اما من اعتقاد راسخ دارم.چون واید های زیادی رو من تست کردم و کار کردم دقیقا نقاط تیره تر و روشن تر رو میتونم درک کنم .مثلا همیشه عقیده دارم ۱۴-۲۴ تنها سوپر واید نیکون با داینامیک رنج فوق العاده بالا است.وعکاسی طبیعت واقعا باهاش لذت بخشه .
امروز هوا واقعا افتضاح بود اما با این حال

[milad65]

با سلام
یک رویو کامل در سایت Mansurov دیدم که از شارپنس این لنز خیلی تعریف کرده.

http://mansurovs.com/nikon-16-35mm-f4-vr-review

[Kholeno]

بردیا جان شما ماشین داری؟:cool:

[Saadat]

پیام جان دارم ,ولی رابطه اش با فول فریم!!

[Kholeno]

پیام جان دارم ,ولی رابطه اش با فول فریم!!

برای یک عکاس طبیعت از دوربین واجبتر ماشین است. گفتم اگر ماشین نداری به جای هزینه برای دوربین جدید یک ماشین تهیه کنید. بسیار بیشتر از یک دوربین فول فریم به عکاسی کمک می کند.

[Saadat]

دقیقا ,برای عکاسی از طبیعت و منظره تنها داشتن دوربین و لوازم عکاسی مهم نیست قبل از هر چیز باید اهل طبیعت باشی با طبیعت انس بگیری فرصت کافی هم داشته باشی(موردی که متاسفانه بیشتر دوستان عکاس ندارند) ماشین ,موتور سیکلت ,قایق ,امکانات کوهنوردی و ..مهمتر از همه اینها آمادگی و توان فیزیکی مناسب.
خوشبختانه بیشتر ملزومات فوق موجودند و فقط می ماند انتخاب لنز-های مناسب(ظاهرا نیکون حالا حالاها تصمیم به آپدیت D700 نداره)

انتخاب لنز کار آسانی نیست باید تمامی موارد را در نظر داشت
کیفیت اپتیکی لنز ,سلینگ لنز ,در رابطه با وزن بنده مشکلی ندارم ولی مورد تعدد لنزها همیشه میتونه مشکل ساز بشه از نظر جا و حمل و نقل ,طول لنز مهمه با توجه به ساختار و تنظیم هد های پانوراما هر چه طول لنز کوتاهتر باشد در عملکرد و نتیجه نهایی تاثیر گذار خواهد بود حتی نیاز به سه پایه قویتر و نهایتا سنگینتر نیز...
بسیاری از دوستان دیستورشن را با اعوجاج قاطی میکنن که درست نیست.
دیستورشن مشکل مهمی نیست و مشکلی نیست که قابل حل نباشد حتی در برخی از عکسها نیازی به اصلاح نیز احساس نمیشود و حتی در برخی موارد اعمال دیستورشن منفی(تشدید) هم لازم میشود.
ولی اعوجاج بسیار خطرناکه و دست و پاگیر!
چهار نقطه طلایی در یک کادر استاندارد همیشه در معرض تاثیر این خطای لنز می باشند ,در برخی از کادر بندی ها واقعا مشکل ساز میشه در عکاسی با لنزی که اعوجاج داره باید همیشه حواست به ارتفاع دوربین از زمین و نهایتا زاویه دید لنز نسبت به تراز افقی باشه و مشکل زمانی حادتر میشه که بخواهی پانوراما تهیه کنی
کروی بون المان جلویی لنز نیز با داشتن محاسنی مانند اپتیک بهتر(اعوجاج و دیستورشن) مشکلات خاص خود مانند بسته نشدن فیلتر و.. را دارد که قبلا مورد بحث قرار گرفته
16-35 نیکون در 16 میلی متر اعوجاج آزار دهنده ای داره و از 17 به بعد بهبود پیدا میکنه خلاصه اینکه برای این نوع عکاسی و گهگاهی عکاسی معماری وجود لنزی مانند 12-24 سیگما با کنترل استثنایی دیستورشن و اعوجاج میتونه مکمل خوبی باشه. می ماند محدوده مابین 35 تا 100
متاسفانه با این ترکیب خرید نازنینی مثل 24-70 هم منتفی میشه
منتظر نظرات و پیشنهادات دوستان هستم
با تشکر