مقايسه ديجيتال با نگاتيو

[mahyar]

سلام

آقای وطن دوست عزیز هر شخصی می تونه نظر خودشو داشته باشه ولی تعمیم دادن اون یک مقداری نیاز به بحثهای کارشناسی داره و همونطور که فرمودید چون ما آماتوریم نمی تونیم زیاد کارشناسانه صحبت کنیم ولی انچه از ظواهر پیداست اینکه حداقل در قطع 135 دیجیتال جای آنالوگ را به کلی گرفته

اگر بخواهیم مشکلات دیجیتال را بگیم که بعضا درست هم هست انالوگ هم مشکلات خاص خودشو داره به طور مثال کلا عکسهای شما به خاطر اسکن از وضوح و شفافیت و رنگ خوبی برخوردار نیست و به نظر من عکس ماکرو و طبیعت بدون این شرایط خیلی لطمه می خورد

در ضمن هرچه تکنولوژی پیشرفت میکند مشکلات قبلی رفع و مشکلات جدیدی ظاهر می شود اگر دیجیتال مشکل خرابی سنسور و کثیفی و اسیب پذیر بودن بدنه و ... را نسبت به آنالوگ دارد در عوض مشکل فیلم و اسلاید و سرعت پیاپی عکاسی و وایت بالانس و... را ندارد

همانطور که عرض کردم نمی شه گفت کدام بهتر است و بستگی به مصرف کننده دارد ولی در عمل اکثریت 135 را کنار گذاشته و با دیجیتال عکاسی می کنند و شرکتهای تولیدی هم به غیر از چند شرکت تولید دوربین 135 آنالوگ را متوقف کرده اند

کاوه جان شرمنده همزمان شد

[M.vatandoost]

اولا از همه دوستان بخاطر توضیحاتی که دادن ممنونم

1- من نگفتم که چون مهندسم خیلی حساسم. گفتم چون بعنوان یک کار هنری بهش نگاه می کنم نه حرفه ای پس برام مهمه که چکار می کنم. شاید یک عکاس که حرفه اش این است خیلی مسائل برایش مهم نباشد فقط همین که کارش راه بیافتد کافی باشد. نمونش از دوستان خودم زیاد هستند.

2- من نگفتم دیجیتال بده قبول دارم اگر یکبار دیگر نوشته من را با دقت بیشتر بخوانید خواهید دید که گفته ام هنوز راه درازی در پیش است . و با توجه به توضیحات اولیه ام فکر می کنم هنوز نمی توانم به دیجیتال اعتماد کنم .

اما یک نکته دیگه اینکه اگر شما با آنالوگ عکاسی کرده ای می دانی که دیدن همان لحظه عکس همچین امتیاز بزرگی هم نیست. من با ندیدن عکس در همان لحظه نه تنها مشکلی ندارم بلکه آنرا یک نکته مثبت هم می دانم. اگر خواستی بعدا مفصل راجع به این قضیه بحث می کنیم.

و نکته دیگر اینکه من عکسهایم را نمیگیرم که اسکن کنم دوست من و گرنه یک اسکنر در دسترسم هست که بیش از 35 میلیون تومان قیمت داره ولی من وقت کار کردن با اون دستگاه رو ندارم و با اسکنر شخصی اینکار رو می کنم اونهم فقط بخاطر آپلود اونها در فروم ولی عکسها را برای چاپ اصلا وارد کامپیوتر نمی کنم و در اندازه های 100 در 70 یا بزرگتر با ادیتی که خودم توی عکاسی انجام می دم چاپ می کنم. و از کیفیتش هم نسبت به دیجیتال خیلی راضیم.

نکته آخر اینکه من عکسهایم را بصورت ایندکس چاپ می کنم پس مشکل هزینه چاپ هم ندارم یک حلقه فیلم 36 تایی را به قیمت 900 تومان ظاهر می کنم. در مورد عکسهایی که خیلی برایم مهم است. هم یک دوستی دارم در میدان انقلاب که می دهم برایم دستی ظهور را انجام می دهد و با نهایت دقت.

اما در مورد دیجیتال شما خودتان بگویید برای فردی مثل من با این شرایط تغییر به سمت دیجیتال یک اشتباه بزرگ نیست در صورتی که می توانم صبر کنم و با همین شرایط ادامه بدهم تا حداقل کیفیت و قیمت دوربینها دیجیتال به یک حد قابل قبولی برسد.
من دوماه پیش یک لنز ماکرو را برای یاشیکای خودم خریدم به قیمت 50 هزار تومان فکر می کنم خرید یک همچین لنزی برای یک دوربین دیجیتال حداقل 20 برابر قیمتی باشد که من پرداخته ام. حالا بازم می گید که باید دیجیتال بخرم.

به هر حال ممنونم از نظراتتون اما یکم تعصب رو بذارید کنار. منهم قول می دهم که به موقعش اصلا مقاومت نکنم و با مشورت شما دوستان صاحب تجربه حتما یک دوربین دیجیتال خوب بخرم.

[نادر]

اقای وطن دوست مقاومت بی فایده هست شما هم بالاخره دیجیتالی میشوید منتها هر چه زودتر این امر اتفاق بیافتد به نفع خودتون هست ( البته این نظر شخصیه منه )

یك روز رفته بودم مغازه تجهیزات حرفه ای دیدم یك عكاس قدیمی و خوش صحبت اونجاست و داره از هر دری صحبت میكنه من هم به بهانه های مختلف مونده بودم تو مغازه و به حرفهاش گوش میدادم

نمیدونید با چه لذتی در مورد فاصله كانونی 28 میلیمتر صحبت میكرد . میگفت 28 میلیمتر یك فرهنگه من اگه تا الان 2000000 فریم گرفته باشم 1500000 تاش رو با 28 گرفتم

خلاصه ایشون یك بدنه دیجیتال هم داشتند و امده بودند یك بدنه دیجیتال دیگه هم بخرند چون میگفتند با یك بدنه خطر ناكه ادم بره سر پروژه.

خیلی هم با كنجكاوی و علاقه در مورد عكاسی دیجیتال و لنز های جدید و دوربینهای مختلف سوال میكردند و فروشنده هم جواب میداد ( البته گاهی اوقات پرت و پلا های فروشنده رو من یواشكی اصلاح میكردم )

امروز در مجله معماری داخلی یك مصاحبه دیدم با اقای كامران عدل . دیدم ایشون همون كسی هستند كه من دیده بودم. ظاهرا در عكاسی معماری پیشكسوت هستند.

حالا باز هم تصمیم گیری با خودتونه

ممنون

[Kaveh Ghobadi]

آقای وطن دوست....

الان مدتی است دوستان آنالوگ كار ما در به در یكی دو حلقه فیلم هایی هستند كه دیگر تولید نمی شوند ( علت عدم تولید را اگر شما بفرمایید خیلی خوب می شود !!! )

بنده خودم با یكی از دوستان كل این فروشگاه ها را زیر و رو كردیم و هر یخچالی را سرك كشیدیم تا دو حلقه فیلم كه تاریخش مال 2005 بود را به قیمت گزاف خریدیم....

زمان تعیین می كند كه چه می شود...

اما همین كه حتی رنج فایندر ها هم دیجیتال شده اند.

بك های لارج فرمت هم دیجیتال شده اند...

شركت های بزرگ دیگر بدنه ای تولید نمی كنند...

اكثر كمپانی ها خدمات پس از فروششنان را به سال 2015 محدود كرده اند...

و خیلی موارد دیگر....

در مورد لنز ماكرو......

بلی با 50 هزار تومان هم می شود برای دیجیتال ها لنز خرید...

اما شما دیگر نه فوكوس اتوماتیك دارید و نه كیفیت اپتیكی عالی و نه لرزه گیر و نه خیلی چیزهای دیگر......

این موارد هستند كه قیمت تمام شده یك لنز ماكرو عالی را به 400 هزار تومان می رساند....

در مورد دیدن عكس ها در زمان عكاسی باید عرض كنم كه دیگر نمی شود آن را به حساب نیاورد و كمی بی انصافی است.

شما در آنالوگ تا زمان ظهور و چاپ نمی دانید كارتان فوكوس بود یا نه و یا اور شده و یا آندر و یا دستتان لرزیده و یا نه كارد خوب بوده و یا نه و خیلی چیزهای دیگر كه بادی اعتراف كرد اگر اینها در فیلم قابل رویت بود بسیار عالی می شد...

در مورد نمایش و اسكن كردن هم اینكه جناب وطن دوست فقط برای نشان دادن در فروم كارها را اسكن نمی كنند...

بلكه این روز ها حتی برای چاپ در روزنامه ها و مجلات و كلی جاهای دیگر غیر از فایل های دیجیتال فایل دیگر را قبول نمی كنند...

شما برای نشان دادن كارهاتان در فتو بلاگ ها ( كه زاده ی دنیای دیجیتال هستند ) و خیلی جاهای دیگر باید به دیجیتال رو بیاورید....

بنده مدت ها با عزیزان دیجیتالی بحث می كردم اما در آخر مغلوب شدم و قبول كردم كه انقلاب دیجیتال آنالوگ را از پا در آورده است.....

[Ghadiri]

در صورتی که می توانم صبر کنم و با همین شرایط ادامه بدهم تا حداقل کیفیت و قیمت دوربینها دیجیتال به یک حد قابل قبولی برسد.
من دوماه پیش یک لنز ماکرو را برای یاشیکای خودم خریدم به قیمت 50 هزار تومان فکر می کنم خرید یک همچین لنزی برای یک دوربین دیجیتال حداقل 20 برابر قیمتی باشد که من پرداخته ام. حالا بازم می گید که باید دیجیتال بخرم.

بهتره کلمه کیفیت رو به زبان نیاورید....
دیجیتال اس ال آر های 6 مگاپیکسلی که چندین سال پیش تولیدمیشدند...از فیلمهای 135 که من شما استفاده میکردیم و میکنیم......کیفیت بالاتری تولید میکنند.....
دوست عزیز....توجه کنید که مدیوم فرمت و لارج فرمت رو با دیجیتال اس ال آرها مقایسه نمیکنید که اینطور میفرمایید هنوز در کیفیت به حد قابل قبولی نرسیده اند.....
بخصوص اینکه دوربینهای جدید همگی بالای10 مگاپیکسل هستند و این یعنی کیفیت بسیار بیشتر نسبت به فیلمهای 135.....
در مورد قیمت هم باز مسئله کاملا روشن است...
اگر به همان بدنه های قدیمی تمام مکانیکی اکتفا کنید که بحثی نیست....البته باز هم اختلاف قیمت فقط در لنز خواهد بود....
مثلا یک اف ام 2 کاملانو و نمیز حدود 400 تا 500 تومانه..درسته؟
من باشم کمی بیشتر هزینه میکنم و یک 350 دی میخرم.....به لحاظ کیفیت 350 دی بهتر از فیلم 135 خواهد بود.

در مورد لنز هم باز فرقی نمیکنه...بایک تبدیل ساده مانت اف دی کانن رو به ای اف تبدیل کنید....نیکون هم که تغییر مانت نداشته.
اما به قول کاوه دیگه اتوفکوس و ...نخواهید داشت....
مطمئن باشید اگر پولی بابت لنز های جدید میپردازید،بخاطر سازگار بودن اونها با دیجیتال نیست...بلکه بخاطر کیفیت بهتر و امکانات بیشتر لنزها است.....

اگر هم قصدتان این باشد که بدنه های پیشرفته آنالوگ تهیه کنید که قیمتهای اونها تفاوت چندانی بادیجیتالهای هم رده خود نمیکند....
لنزها هم مشترک هست...میمونه پول فیلم.....که با هزینه چاپ یا اسکن که با تعداد شاتهای برابر بیشتر از عکسهای دیجیتالی براتون آب میخوره...

اما نمیودن شما چیه ندیدن عکسها ها را در همان لحظه حسن میدونید؟؟؟؟!!!!کاوه توضیحات خوبی در این مورد داد.

[Kholeno]

الان حتی در مورد عكاسان قدیمی كه اندازه سن ماها عكاسی كردند هم كم پیدا میشند كه به سمت دیجیتال نرفته باشند. همین جناب كامران عدل كه نادر خان گفت چند سال پیش از دیجیتال اكراه داشت ولی الان دیجیتال زندگی عكاسیشو عوض كرده.
من هم تا قبل از اینكه به دیجیتال هجرت كنم تاحدودی همین حس شما رو داشتم ولی الان از نگاتیو فقط یه حس نوستالژی برام باقی مونده. وقتی كه آلوده دنیای دیجیتال شدید فكر كردن و بازگشت به نگاتیو (مگر برای منظور خاصی) خیلی سخته. الان یك بسته 12 تایی نگاتیو از دو سال پیش دارم. نمی دونم فاسد شدند یا نه.
دیدن عكس هنگام عكاسی هم كه شما می فرمایید همچین امتیاز مهمی نیست، یكی از بزرگترین مزیتهای دیجیتال است.

اما در مورد دیجیتال شما خودتان بگویید برای فردی مثل من با این شرایط تغییر به سمت دیجیتال یک اشتباه بزرگ نیست در صورتی که می توانم صبر کنم و با همین شرایط ادامه بدهم تا حداقل کیفیت و قیمت دوربینها دیجیتال به یک حد قابل قبولی برسد.

شاید اصرار در باقی ماندن در نگاتیو اشتباه بزرگتری باشد. هیچ ایرادی نداره شما تا هر وقت كه بخواهید می تونید با این شرایط ادامه دهید. مهم اینه كه از عكاسی لذت ببرید. اما اینكه صبر كنید تا كیفیت و قیمت دوربینهای دیجیتال به یك حد قابل قبول برسد، قطعا با این تفكر هیچ وقت نمیتونید خرید كنید. چون در دیجیتال حد قابل قبول نداریم. چون دنیای دیجیتال حد و مرز ندارد. روز به روز قابلیتهای دوربینها رشد می كند و قیمتها هم كمتر می شوند. و این پیشرفت آنقدر سریع و ناباورانه است كه گاهی من فكر می كنم ما 20 سال دیگه چه دوربینهایی دستمان می گیریم؟
نیكون دوربین D1 رو 8 سال پیش به عنوان اولین Dslr حرفه ای معرفی كرد.یه دوربین2.7 مگاپیكسلی با قیمتی حدود 5500 دلار! خوب الان شما با 5500 دلار چه دوربینی می تونید بخرید؟ 5 سال دیگه با این پول چه پدیده ای به دست می آورید؟

[M.vatandoost]

بهتره کلمه کیفیت رو به زبان نیاورید....

اگر هم قصدتان این باشد که بدنه های پیشرفته آنالوگ تهیه کنید که قیمتهای اونها تفاوت چندانی بادیجیتالهای هم رده خود نمیکند....
لنزها هم مشترک هست...میمونه پول فیلم.....که با هزینه چاپ یا اسکن که با تعداد شاتهای برابر بیشتر از عکسهای دیجیتالی براتون آب میخوره...

اما نمیودن شما چیه ندیدن عکسها ها را در همان لحظه حسن میدونید؟؟؟؟!!!!کاوه توضیحات خوبی در این مورد داد.

1- شما اصلا حتی یک نگاه هم به پست و امضای من نیانداخته اید این همه جمله برام نوشتی فقط بخاطر اینکه یکی یه شکری خورده کلمه آنالوگ رو در پستش بکار برده.
من الان در حدود یک میلیون تومان تجهیزات آنالوگ دارم 10 ساله که دارم. بحث سر اینه که آیا ارزش داره اینهمه هزینه کنم و بیام دیجیتالی بشم یا نه. چون این تجهیزاتی که خیلی بیشتر از اینها به مرور پولش رو دادم 100 تومن هم نمی خرن.

2- فکر می کنم با اینکه دلیلی برای توجیه آنالوگ و ادامه این بحث نمی بینم. کسی که با آنالوگ کار کرده و به آن علاقه مند است گناه که نکرده حتی اگر دیجیتال با کیفیت تر باشد که اگر با انصاف نگاه کنید حقیقتا اینطور نیست. نباید با یک آنالوگ کار اینگونه برخورد کرد من فکر می کنم که شما دارید کمی متعصبانه با من برخورد می کنید. اگر اینگونه است من در یک پست با فونت درشت برایتان می نویسم که دیجیتال خدای مطلق عکاسی است تا خیال همه راحت شود. اما اگر اینطور نیست بیایید منطقی تر با هم بحث کنیم.

فرق دوربین شما با دوربین من این است که پشت اتاق تاریک شما یک سنسور است. پشت اتاق تاریک دوربین من هم یک سنسور است به اسم نگاتیو. برای وارد کردن عکسها به کامپیوتر از کابل استفاده می کنید و من از اسکنر .

حاضرم یک عکس را از روی نگاتیو اسکن کنم و با بالاترین کیفیت و اندازه عکس شما به مقایسه بگذارم. پس بحث کیفیت را قبول ندارم. در ضمن برای چاپ هم حاضرم مقایسه ای را با هم انجام دهیم.

در مورد اتوفکوس و لرزه گیر هم من با دوربین دیجیتال کار کردم می تونم به جرات بگم که برای یک عکاس خوب مد اتو اصلا کاربرد ندارد. (جز در عکاسی خبری و عکسهایی که خیلی با عجله گرفته می شود) که الحمدالله من جزو این دسته عکاسان نیستم.

در مورد ندیدن عکس در زمان عکاسی بحث خیلی مفصل است. که بعد از تمام شدن این بحث برایتان می نویسم. من خیلی ها را می شناسم که از این قابلیت دوربین خود به عمد استفاده نمی کنند. چون معتقدند دیدن عکس در لحظه فکر شما را برای بستن کادرهای متفاوت دیگر محدود می کند. این فقط یک دلیلش است.

باور کنید که نمی خواهم از آنالوگ دفاع کنم اگر اولین پست من را ببینید که از آنجا بحث شروع شد کل حرف من این است که برای تغییر به این بزرگی هنوز نتوانسته ام دلیل محکمی بیابم.مخصوصا وقتی بحث اون نقطه پیش آمد. اگر آنالوگ قوی تر باشد سودش در جیب من نمی رود و اگر دیجیتال در این بحث برنده شود شما فروشنده آن نیستید که سودش را ببرید.

ببنید دوستان من قبول دارم که حرفهای شما درست است اما سعی کنید منطقی تر و با دلایل محکم تری من را قانع به روی آوردن به دیجیتال کنید. از اینکه به نوشته من توجه کردید متشکرم. و از اینکه به من جواب می دهید بیشتر متشکرم.

منتظر تجربیات سازنده شما هستم. مطمئن باشید روی نظر های خالی از تعصب حتما فکر می کنم. لطف کنید در راهنمایی هاتون شرایط من را هم در نظر بگیرید. من تجهیزاتم برای آنالوگ کامله.

[Kaveh Ghobadi]

در مورد اتوفکوس و لرزه گیر هم من با دوربین دیجیتال کار کردم می تونم به جرات بگم که برای یک عکاس خوب مد اتو اصلا کاربرد ندارد. (جز در عکاسی خبری و عکسهایی که خیلی با عجله گرفته می شود) که الحمدالله من جزو این دسته عکاسان نیستم

اتوفوكوس لنز اصلا كاربرد ندارد؟باور كنید شما در حال از بین بردن تمام تاریخ عكاسی جهان هستید....

یعنی اتوفوكوس لنز را كاربردی نمی دانید؟

یعنی اتوفوكوس لنز یك انقلاب عظیم در عكاسی نبود؟

باور كنید شما كاملا مسخ آنالوگ هستید.....

در كل با نظرات شما كاملا مخالم....كاملا....!!!

.................................................. ..!؟

[mahyar]

سلام

آقای وطن دوست عزیز با شناختی که من از این بچه ها دارم هیچ کدام از ما هیچ تعصبی نداریم و هیچ اصراری هم نداریم که شما دیجیتال بخرید
شما فرمودید که به دیجیتال نمی شه اعتماد کرد و هنوز تکمیل نشده و راه زیادی پیشرو داره من و بقیه هم امتیازات دیجیتال را نسبت به آنالوگ و برعکس عرض کردیم ولی همانطور گه گفتم هر کسی میتونه هر عقیده ونظری داشته باشه شما اگر تمایل داشته یاشید می تونید تا هر وقت که دلتون بخواهد با آنالوگ عکس بگیرید و اینجا بگذارید و ما لذت ببریم ( با اون اسکنر گرونه که به اندازه 4 ست دیجیتال فول فریم ارزش داره )

با اجازه شما و بقیه دوستان جسارتا اگر امکان داره این بحث مرغ و تخم مرغ را هم اینجا تمام کنیم (بازهم ببخشید )

[Kaveh Ghobadi]

حاضرم یک عکس را از روی نگاتیو اسکن کنم و با بالاترین کیفیت و اندازه عکس شما به مقایسه بگذارم. پس بحث کیفیت را قبول ندارم. در ضمن برای چاپ هم حاضرم مقایسه ای را با هم انجام دهیم.

بنده هم حاضر هستم....

در مورد ندیدن عکس در زمان عکاسی بحث خیلی مفصل است. که بعد از تمام شدن این بحث برایتان می نویسم. من خیلی ها را می شناسم که از این قابلیت دوربین خود به عمد استفاده نمی کنند. چون معتقدند دیدن عکس در لحظه فکر شما را برای بستن کادرهای متفاوت دیگر محدود می کند. این فقط یک دلیلش است

.....؟

دوستان من قبول دارم که حرفهای شما درست است اما سعی کنید منطقی تر و با دلایل محکم تری من را قانع به روی آوردن به دیجیتال کنید

شما دلایل منطقی را به راحتی هر چه تمام تر با یك استدلال نه چندان منطقی رد می كنید.....

اگر امكان دارد لیست لوازمتان را در اینجا بفرمایید تا یك نظری در مورد كیفیت و كارایی آنها خدمتتان عرض كنم...

بدنه ی شما كه Yashica ٍElectro AX است كه در زمان خودش هم دوربین خیلی خیلی شاخصی نبود...