مقايسه ديجيتال با نگاتيو

[Ghadiri]

سلام بر همه دوستان.
در یکی از مقالات همین سایت خواندم که نگاتیو درحدود 34 میلیون پیکسل است وکاملا بردیجیتال برتری دارد.
در مقاله دیگری خواندم که DSLRهابر آنالوگها برتری دارند.
همچنین در مقاله دیگری هم خواندم که با ضهورفایلهای RAWفیلمهای 35م م پشت سر گذاشته شد.
برای اثبات این مسأله چندین عکس با کنون S2 IS 5 م پ گرفتم.همچنین همان عکسهارو با دوربین کنون
EOS3000 Vهم گرفتم ودر سایزA3برای هر دو مورد چاپ کردم.
عکسهای S2 IS به مراتب بهتر از آنالوگ بود.اما عکسهای آنالوگ بسیارsoftبود.این مسأله در لبه ها بیشتر
مشخص بود.عکسهای آنالوگ هم توسط ایران فیلم و با حساسیت 100 به چاپ رسید.
همچنین با یکی از دوستان که عکاس بسیار ماهری هم هستند در این مورد صحبتی داشتم.ایشان اظهارداشتند
که در شرکت ایران فیلم با عکسی مواجه شدند که با نیکون D70sگرفته شده بود ودر مورد کیفیت بسسسسسیار
بالای این عکس که در سایز باورنکردنی که در حدود 1x1.5متر بود در حیرت بودند.این عکس از یک هنرپیشه
معروف گرفته شده بود.از نظر ایشان این عکس حتی در فواصل نزدیک هم کاملا بی عیب بود وتمامی برجستگی و فرو رفتگی صورت در آن کاملا نمایان بود.
همچنین افرادی هم هنوز هستند که برکیفیت بی چون و چرای آنااوگها پافشاری می کنند و به دیجیتال هابه عنوان
یک اسباب بازی بیشتر نگاه نمیکنند.
وحال جایی می شنویم که دیجیتال هنوز هم به پای آنالوگ نمی رسد!!!
آیا چنین است؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

[Amir Mohebi]

لطفا اين مبحث را از ابتدا تا به آخر بخوانيد:


http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=597


فكر نميكنم چيزي باشد كه آن جا درباره اش بحث نكرده باشيم.

با اجازه جنابعالي، فردا پست شما را به انتهاي همان مبحث منتقل ميكنيم تا در صورت جوابگويي دوستان مطالب يك پارچه تر باشند.

[Payam.L]

قصد ندارم حرفهای همیشگی درباره ی رزولوشن، پیکسل، گرین، نویز و ... رو اینجا تکرار کنم. ولی تو این فروم مثل اینکه هر از چند گاهی یکی به کیفیت "فوق العاده"،" بی نظیر"، "غیر قابل مقایسه"و "حیرت انگیز" عکاسی دیجیتال پی میبره و مشعوفانه عریضه ای می نویسه که این است دیجیتال. و ابراز تاسف میکنه که:
"افرادی هنوز هستند که برکیفیت بی چون و چرای آنالوگها پافشاری می کنند و به دیجیتال هابه عنوان یک اسباب بازی بیشتر نگاه نمیکنند."
من می خوام بدونم آخه شما چقدر تجربه در زمینه آنالوگ دارین که انقدر راحت نتیجه گیری میکنید و نسخه می پییچید؟!
آخه شما با چه فیلمی، در چه قطعی، با چه دوربینی، با چه لنزی، با چه نورسنجی درستی، با چه پراسسیینگی، با چه چاپی، تو کدوم لابراتوار چاپ حرفه ای (؟؟!!) عکس آنالوگ می گیرین و تو سایز A3 چاپ میکنین ؟!
با یه حلقه نگاتیو 35 میلی متری konika VX 100؟! با یه consumer film SLR؟! با یه لنزی مثل نمیدونم 90-28؟! .....
جای تاسفه که حتی اعضای حرفه ای هم حرفی نمیزنن که این مقایسه ها کاملا غیرحرفه ای هستند و این چنین پست هایی رو میگذارند در تاپیک "مقایسه دیجیتال با نگاتیو" به عنوان "گواهی دیگر"...
بله، من هم معتقدم تکنولوژی دیجیتال حیرت انگیزه، و عمر فیلم داره به آخر می رسه. فیلم برای من و تمام کسانی که از این به بعد ازش استفاده میکنند یه امر شخصیه، برای من نه رزولوشن، نه پیکسل،نه گرین، نویز و ... مهمه و نه علاقه ای دارم راجع بشون با کسی بحث کنم. تا وقتی هم که از کاری که با فیلم میکنم راضی باشم و لذتی که از فیلم و چاپ و تاریکخونه میبرم قانعم بکنه به این چیزا خیلی فکر نمی کنم.
من نه میخوام به شما ثابت کنم که فیلم چیه نه میخوام شما بهم ثابت کنید دیجیتال چیه!! ولی ناراحت کننده است وقتی سعی میکنین برای مخاطبی که از شما هم کمتر میدونه ثابت کنین چیزی رو که واقعا نمی تونین...
همین.

[Mojtaba-N]

جای تاسفه که حتی اعضای حرفه ای هم حرفی نمیزنن که این مقایسه ها کاملا غیرحرفه ای هستند و این چنین پست هایی رو میگذارند در تاپیک "مقایسه دیجیتال با نگاتیو" به عنوان "گواهی دیگر"...

البته من حرفه ای نیستم ولی به عنوان یکی از اعضاء این سایت پربار، وقتی میخواهم نظر شخصی خودمو عنوان کنم آنقدر بعضی از اعضاء تند برخورد میکنند و جبهه مخالف میگیرند که سکوت را بر هر چیزی ترجیح میدهید.!

[Ghadiri]

قصد ندارم حرفهای همیشگی درباره ی رزولوشن، پیکسل، گرین، نویز و ... رو اینجا تکرار کنم. ولی تو این فروم مثل اینکه هر از چند گاهی یکی به کیفیت "فوق العاده"،" بی نظیر"، "غیر قابل مقایسه"و "حیرت انگیز" عکاسی دیجیتال پی میبره و مشعوفانه عریضه ای می نویسه که این است دیجیتال. و ابراز تاسف میکنه که:
"افرادی هنوز هستند که برکیفیت بی چون و چرای آنالوگها پافشاری می کنند و به دیجیتال هابه عنوان یک اسباب بازی بیشتر نگاه نمیکنند."
من می خوام بدونم آخه شما چقدر تجربه در زمینه آنالوگ دارین که انقدر راحت نتیجه گیری میکنید و نسخه می پییچید؟!
آخه شما با چه فیلمی، در چه قطعی، با چه دوربینی، با چه لنزی، با چه نورسنجی درستی، با چه پراسسیینگی، با چه چاپی، تو کدوم لابراتوار چاپ حرفه ای (؟؟!!) عکس آنالوگ می گیرین و تو سایز A3 چاپ میکنین ؟!
با یه حلقه نگاتیو 35 میلی متری konika VX 100؟! با یه consumer film SLR؟! با یه لنزی مثل نمیدونم 90-28؟! .....
جای تاسفه که حتی اعضای حرفه ای هم حرفی نمیزنن که این مقایسه ها کاملا غیرحرفه ای هستند و این چنین پست هایی رو میگذارند در تاپیک "مقایسه دیجیتال با نگاتیو" به عنوان "گواهی دیگر"...
بله، من هم معتقدم تکنولوژی دیجیتال حیرت انگیزه، و عمر فیلم داره به آخر می رسه. فیلم برای من و تمام کسانی که از این به بعد ازش استفاده میکنند یه امر شخصیه، برای من نه رزولوشن، نه پیکسل،نه گرین، نویز و ... مهمه و نه علاقه ای دارم راجع بشون با کسی بحث کنم. تا وقتی هم که از کاری که با فیلم میکنم راضی باشم و لذتی که از فیلم و چاپ و تاریکخونه میبرم قانعم بکنه به این چیزا خیلی فکر نمی کنم.
من نه میخوام به شما ثابت کنم که فیلم چیه نه میخوام شما بهم ثابت کنید دیجیتال چیه!! ولی ناراحت کننده است وقتی سعی میکنین برای مخاطبی که از شما هم کمتر میدونه ثابت کنین چیزی رو که واقعا نمی تونین...
همین.

دوست عزیز سوال را یک بار دیگه بخوان.شاید درست متوجه نشدی.این هیچ مقایسه ای از طرف من نیست. بلکه یک سوال در مورد برتری کدامیک از این دو دوربین در کیفیت میباشد.
در مورد فیلم از فیلم کداک با ایزوی 100 ودر مورد چاپ و قطع آن در همین سوالی که شما به اصطلاح آنرا کاملا خواندید وا با این خشونت در مورد آن جواب می دهید نوشته شده است.
اینجانب هم بجز یک تجربه ساده با آنالوگ هیچ تجربه دیگری ندارم و مخاتبینم در این سوال کسانی هستند که هم با آنالوگ وهم با دیجیتال به صورت حرفه ای نه مثل من کار کرده باشند تا بتوانند برتری این دو در کیفیت جواب دهند.
دوست عزیز برای دیدن عکسی که در این بخش در باره آن صحبت کردم به شعبه میدان انقلاب ایران فیلم بروید
تا در مورد آن تصمیم بگیرید
اما در مورد این حرف که(ولی ناراحت کننده است وقتی سعی میکنین برای مخاطبی که از شما هم کمتر میدونه ثابت کنین چیزی رو که واقعا نمی تونین(...
حرف شما توهینی بیش نیست . اگر تحمل حرفهایی را که به مزاج شما خوش نیست ندارید بهتر است جوابی ندهید
نه آنکه..... .

در ضمن من به سایت کسوف آقای آرش عاشوری نیا هم رفتم وعکسهایی هم در این مورد دیده ام که بسیار جالب بود
وحرفهای زیادی را برای گفتن داشت.

آقای محبی از بابت از راهنمایی شما بابت این لینک ممنون هستم.جوابم رو در این بخش بسیار جالب و طولانی گرفتم.

[Payam.L]

دوست عزیز سوال را یک بار دیگه بخوان.شاید درست متوجه نشدی.این هیچ مقایسه ای از طرف من نیست. بلکه یک سوال در مورد برتری کدامیک از این دو دوربین در کیفیت میباشد

.
1. شما یه سوال کردین که عنوان این تاپیکه، یه متن نوشتین که اصلا نشون نمیده واقعا می خواستین جواب این سوال رو بدونین و آخرش یه "آیا چنین است" اوردین با یک کیلومتر علامت تعجب که من فکر میکنم فقط این معنی رو بده که کاملا معتقدین این چنین "نیست".
2. نمی دونم کی به کاری که شما کردین اسمی غیر از مقایسه می ده ... شاید خودتون هم متوجه نشدید چی نوشتید.

در مورد فیلم از فیلم کداک با ایزوی 100 ودر مورد چاپ و قطع آن در همین سوالی که شما به اصطلاح آنرا کاملا خواندید وا با این خشونت در مورد آن جواب می دهید نوشته شده است.

3.منظور من- که فکر می کنم واضح بوده - از قطع سایز چاپتون نبود منظورم قطع نگاتیو(فرمت دوربین) بود، که البته در مورد مقایسه شما واضحه(3000V یه دوربین 35میلی متریه). منظور من تسّری مقایسه هایی این چنین بدون در نظر گرفتن عواملیه که گفتم.
4.کداک هزار جور فیلم با حساسیت 100 داره، هر کدوم از انواع(اسلاید - نگاتیو) فیلمهاش هم دو رده CONSUMER و PROFESSIONAL داره (مثل Elite-Chrome و Ektachrome) که طبعا مشخصات، کیفیت و کاربری خاص خودشونو دارن.

5.

اینجانب هم بجز یک تجربه ساده با آنالوگ هیچ تجربه دیگری ندارم

دلم می خواست امیدوار باشم که تجربتون در زمینه آنالوگ بیشتر بشه، اما دیگه فکر نمی کنم فرصت یا انگیزه ای مونده باشه. همونطور که تو این فروم ( که به نظرم نمودار کوچیکی از آینده ی عکاسی و عکاسان اینده ایران) هم گفته شده:

آنالوگ كفن شده و مرده!

6.

حرف شما توهینی بیش نیست . اگر تحمل حرفهایی را که به مزاج شما خوش نیست ندارید بهتر است جوابی ندهید
نه آنکه..... .

اولا بهتون اطمینان میدم حرفهای شما هیچ تاثیری رو مزاج من نداره. ثانیا متاسفم که اعتراض منو به مقایسه غیر علمی و روی هوایتان، توهین سو ء تعبیر فرمودین. من کاملا میدونم و باور دارم که فن آوری دیجیتال فیلم رو پشت سر گذاشته یا داره پشت سر می ذاره، اما وقتی می خواین کفن کنین حداقل درست حسابی کفن کنین که دل آدم نسوزه.
ثالثابر خلاف نظر شما من فکر میکنم خیلی بهتره که من و کسایی مثل من که خیلی وقتها حوصلشون نمی کشه تو این فروم نظر بدن، این کارو بکنن.

7.

در ضمن من به سایت کسوف آقای آرش عاشوری نیا هم رفتم وعکسهایی هم در این مورد دیده ام که بسیار جالب بود
وحرفهای زیادی را برای گفتن داشت.

میشه مشخص کنید در کدوم مورد؟؟

8.

دوست عزیز برای دیدن عکسی که در این بخش در باره آن صحبت کردم به شعبه میدان انقلاب ایران فیلم بروید تا در مورد آن تصمیم بگیرید

حتما اون عکس هنر پیشه چشم زاغ موقشنگ عکس با کیفیتیه (حداقل در تکنیک و چاپ)، ولی گفتم نه من میخوام به شما چیزیو ثابت کنم نه دلم می خواد شما این کارو بکنین.

[Arash]

من فکر میکنم این بحث تا حدود زیادی قبلا حل شده... و تموم شده...
گمان میکنم بهتر باشه در تاپیک مقایسه دیجیتال و نگاتیو اگر چیزی ناگفته مانده است ... مطالب اونجا رو تکمیل کنید...
(چیزی هست که از قلم افتاده باشه؟)

اما چون اسم کسوف به میان اومد... بگم که اصولا بجز عکسهایی که در موقع لزوم در فروم گذاشتم (مثل عکسهای ستاره ها و ... ) نمیشه از عکسهای سایز وب در کسوف برای مقایسه دیجیتال و نگاتیو استفاده کرد(البته خودم در مورد عکسهام قضاوت کردم و در همون تاپیک معروف نوشتم، چون به نگاتیو و یا سایز اصلی فایلهای دیجیتالم دسترسی دارم) و مساله آخر به عنوان بیننده به هیچ وجه اطمینان نداشته باشید که تمامی عکسها دیجیتال هستند! چون حوصله قرار دادن اکزیف فایلها رو ندارم... و وقت زیادی هم روی پروسس فایلها میگذارم ...

[Amir Mohebi]

آقايون خواهش مي كنم رعايت كنيد.

آقايان محترم، لطفا از توهين كردن و دست كم گرفتن همديگر خودداري كنيد.

متاسفم كه هر كسي پايش را اينجا مي گذارد، خودش را علامه و ديگران را هيچ مي پندارد.

" آقايون يك search engine سراغ دارم، اسمش Google است شما كه از اين چيز ها بلد نيستيد. من كشفش كردم..."

حرفهاي بعضي آقايان در اين فورم، كم شبيه جمله پيشين نيست، طرف هنوز كفشش را در نياورده، هنوز نفهميده اين كيه اون كيه، نفسي تازه نكرده، با همه در گير مي شود.

اينجا خانه همه ماست...هركسي به قدر احترامي كه به آن بگذارد در آن سهمي دارد....تروخدا بودن در اين خانه را براي همه جهنم نكنيد . كسي با شما دعوا ندارد ، شما هم دعوا نكنيد باهم . اگر حس ميكنيد چيزي بيشتر از بقيه بلديد ، چه خوب .....به اشتراك بگذاريد....اما با شخص درگير نشويد....اگرهم غرور اضافي داريد و تحمل عقيده خلاف را نداريد، در يك محيط جمعي وارد نشويد.

سكوت هم حدي دارد، همه شما از تعرض به خانه تان به فغان مي آييد، نيست؟ گيرم اين خانه را با صدها هم خانه اي خوب مشترك باشيد.

[Amin]

این اولین پست من تو این تاپیکه.. تا حالا فقط می خوندم...

دوستان خواهش میکنم یک بار بیایید درست و منطقی این بحث را پیش ببریم..
آقای پیام، دوست عزیز و جدید ما و آقای غدیری دوست پرتجربه ما بحثی که از شما دیدم بر اساس مقایسه ای قرار بوده شکل بگیرد که شاید بتوان گفت دو طرف مساوی نبودند.. بیایید در شرایط نسبتا مساوی مقایسه کنیم.. مسلما مقایسه نتیجه کار Canon 1Ds Mark II با یه دوربین نگاتیوی یک بار مصرف! و همینطور یک هاسلبلاد مدیوم فرمت با یه دوربین دیجیتال مرکوری! زیاد به قول خارجیها "Make Sense" نمیکند!

بیایید بگیم که: رزولوشن در تصاویر دو دوربین مثلا کانن 300وی و کانن 350دی که میتوان تقریبا آنها را همرده دانست چگونه مقایسه میشود؟ شارپنس؟ نویز... دینامیک رنج ... و الی آخر.. اونم با شرایط تست یکسان...

و بعد امکانات مختلف نگاتیو و دیجیتال... نگاتیو این امکان رو داره، دیجیتال اون رو و الی آخر...

اینطوری موافقید دوستان؟ فکر کنم اگه واقعا کسی بحث مفیدی میخواد بکنه خوبه که بیاد و تحت یک چارچوب مشخص بحث کنیم....

[Amir Mohebi]

والا امين جان، دوربين هاي فيلمي و ديجيتال رو نميشه با هم مقايسه كرد، چون اصولا دوربين هاي فيلمي روي كيفيت عكس هيچ تاثيري ندارند (در صورت وجود اكسپوژر دقيق)، يعني در بهترين حالت ، يك جعبه ابتدايي براي در برگرفتن فيلم هستند. چيزي كه دوربين هاي فيلمي حرفه اي و آماتور رو از هم جدا ميكنه، قابليت هاي اونا به عنوان ابزاري حرفه ايست (قابليت عكاسي پياپي، تاخير شاتر، ارگونوميك مناسب، مقاوم بودن در برابر شرايط مختلف جوي .....) اينا همه بسيار مهم هستند و واقعا با ارزش، اما روي كيفيت عكس تاثيري ندارند. در دنياي فيلم، اين تنها لنز است كه بر كيفيت عكس تاثير دارد.
اما در دنياي ديجيتال دوربين نيز در كيفيت عكس شريك مي شود، و پارامتر هاي زيادي را براي سنجش كيفيت (چه خوب ، چه بد) با خود وارد محاسبه مي كند.

اما پيام عزيز: در مور دفيلم هاي حرفه اي و آماتور، با سواد ناقص خود نشنيديم كه رزولوشن و كنتراست فيلم هاي آماتور و حرفه اي (البته نه هر فيلم آماتور به درد نخوري) با هم فرقي بكند. اگر فرقي بين اين دو قائل ميشوند، بيشتر به خاطر اين است كه ميتوان به يك batch از فيلم حرفه اي راحت تر اطمينان كرد و مطمئن بود با دقت بيشتري توليد شده و بالانس رنگ يكساني در همه حلقه هاي توليد شده دارند.
در مورد فيلم هاي كانزومر هم، اگر قرار باشد بعد از يك سال فيلم در دماي محيط يك ماژنتا كست (به طور مثال) بگيرد، يك يلو كست عمدي به آن ميدهند تا آن را بعد از يك سال جبران كند. اما براي فيلم هاي حرفه اي اينطور نيست، براي همين هم بايد در يخچال نگهداري شوند. به همين خاطر به آن ها برا ي گرفتن نتيجه مطلوب بيشتر ميتوان اطمينان كرد.
البته بايد گفت كه خيلي از فيلم ها يا اسلايد ها تنها به صورت حرفه اي عرضه ميشوند.