مقايسه ديجيتال با نگاتيو

[Amir Mohebi]

لُب کلام: نسل جدید DSLR ها فیلم 35mm رو پشت سر گذاشتن البته در بیشتر جهات نه در تمامشون...
یک چیزی هم بگم در مورد این تب کیفیت... مگه شما میخواین با عکستون چیکار کنید؟؟ این کیفیت چقدر براتون مهمه و واقعا چقدر تو کار عکاسیتون تاثیر داره؟ شما همه عکساتون رو مگه توی سایز نمیدونم 2متر چاپ میکنید؟؟
حالا یه کم مگاپیکسل کمتر، یه کم رزوولوشن پایینتر، یه کم detail کمتر ....واقعا اونقدر تو کارتون تاثیر داره و تفاوت ایجاد میکنه؟ این همه کراپ های 100% و 200% دیدیم...آخه کدوم عکسی رو با کراپ 200% به نمایش میگذارن؟؟!

جانا سخن از زبان ما ميگويي....زبان ما مو درآورد كه اينقدر دنبال جنگولك بازي هاي فيل اسكي نريد.....پر پيكسل شارپنس كشت مرا! (فاعلاتن فاعلاتن...)
اين پيام عزيز از اون افراديه كه آدم از بحث هاي اينجوري باهاش لذت ميبره و خيلي منطقي بحث رو دنبال ميكنه.

پيام عزيز، اول از اسكن اسلايد گفته بودي....خيلي از بحث هايي كه دوباره داريم انجام ميديم از ابتداي اين تاپيك تا به حال انجام شده، حتما با دقتي كه داري اين تاپيك رو تا به آخر خوندي.
اما برگرديم به اسكن، شما فرمودي ايماكون، من گرونتر و بهترش رو سراغ دارم، هايدلبرگ، توي چند تا ليتوگرافي در ايران. اما چند تا توي ايران داريم؟ چند نفر به درام اسكنر دسترسي دارند؟ با چه هزينه اي كاراشون اسكن ميشه؟ اون اپراتور چقدر از عكس و ديجيتال حاليشه؟ چند نفر از آدم هاي واقعي دور و برتون روزي 10 حلقه velvia ميگيرند؟ آيا اين امكان براي باقي آدمهاي واقعي دور و برتون وجود داره؟
آيا براي من كه فقط چند نفر رو مثل پيام عزيز رو ميشناسم، چقدر امكان داره كه به سيباكروم يا ايلفوكروم دسترسي هميشگي داشته باشم؟ گرچه الان خيلي بحث وجود داره كه دستگاههاي چاپ كانتينيوس تن Cymbic science مدل هاي لايت جت و lambda بهترند، يا سيباكروم؟ خيلي عقايد متناقضي در فورم ها هست.

اما در مورد ماميا 645، خودت كه خوب ميدوني، اينو عكاساي خيلي حرفه اي Medium Format APS ميدونن، و خيلي باهاش براي كل كل حساب نميكنند. اما كيفيت لنزهاي پرايمش هر نوع موجود 35 ميلي متري رو پشت سر ميگذاره و اين دوربين به همراه پنتاكس 645 انتخاب خوبي براي عكاسي پرتره بوده.

اما در مورد مامياي 6X7، مثل RB67، RZ67 خيلي ها لنز 180 ميلي متر اين دوربين ها رو شارپترين لنزهاي موجود ميدونند، اما لنزهاي نرمال هاسلبلاد رو بيشتر ميپسندند. البته فرمت 6 در 7 اين دوربين ها و وزن سنگين اونا رو انتخاب خوب استوديو بدل كرده. اما خيلي ها ميگن اگه قراره دوربين به دست هم اين ور اون ور بريد (توي فيلد بريد) پنتاكس 6 در هفت انتخاب بهتريست. هر كدام مشتري هاي خاص خود را دارند.

يك مطلب جالب براي پركردن ساعات فراغت، پيش بيني اتفاقات سال جاري، از زبان تام هوگان (از جمله پيش بيني عرضه FM3D توسط نيكون، نميدونم قبلا راجع بهش صحبت شده در فورم خودمون يانه، فكر ميكنم آرش چيزايي گفته بود):

http://www.bythom.com/2006predictions.htm

[us047980]

من اصلا اهل افکار متعصبانه نیستم که چون که حالا با دوربین فیلمی کار میکنم دیجیتال رو ببرم زیر سوال .
من یه دوربین نگاتیوی مال زمان تیرکمون سیمی دارم . البته با لنزهای مختلف از 20 میلیمتری گرفته تا 400 . و اگر وارد محدوده دیجیتال نمیشم فقط و فقط به خاطر اینه که اگه بخوام یه همچین تجهیزاتی که الان دارم رو داشته باشم که همش رو هم 5.000.000 ریال هم نشده فکر کنم باید یه چیزی حدود 10 برابر این بشه . من با دیجیتالهای مختلف کار کردم . تو دیجیتالها slr ها رو ترجیح میدم . و قتی که دیجیتال داشته باشی فقط و فقط به فکر عکس گرفتن هستی . ترس هم نداری . نه ترس خاموش شدن دستگاه ظهور لابراتوار رو داری . نه ترس خط افتادن نگاتیوهاتو . نه ترس خراب شدن عکسها موقع عکس گرفتن . خلاصه به دوستان توصیه می کنم اینقدر با تعصب در مورد چیزی صحبت نکنند . ممنون از طرح این سوالات

[bf]

من مدتها ميديدم اين عنوان در ارسالهاي جديد به روز ميشود اما تا به امروز به آن نگاه نکرده بودم!
بحث آخر بين آقايان پيام، محبي و عاشوري نيا براي من به مانند يک ميزگرد زنده، حاوي چگالي بالايي از اطلاعات جالب بود که به نوبه خودم تشکر ميکنم، حتي مرا ترغيب کرد پيشنهاد بدهم در کنار کارگاهاي انجمن ميزگرد هم برگزار کنيد، البته به علت عدم حضور و نداشتن اطلاعات دقيق از اين جلسات جسارت ارايه چنين پيشنهادي را نداشتم! ; - )
همچنين تمامي بحث را در طول روز در فرصتهايي که دست ميداد مطالعه کردم هرجند فرصت تعقيب تمام پيوندها ارجاع داده شده نبود

نکته تقابل اين دو ابزار، و نظرات کاربران موجود به خودي خود انعکاسي ارزشمند از اين تحول مهم در امر عکاسي است که به شکلي در اين عنوان به چشم ميخورد، من قسمتهايي که بحث بالاگرفته و ويرايش شده را نديدم، اما ايکاش کار به موضع گيري نمي انجاميد و فضايي فراهم ميشد که ميتوانستيم نظرات و جهت گيري هاي افراد مختلف بيشتري از جمعيت افراد فارسي زبان مرتبط با عکاسي را در اينجا به يادگار ببينيم

با جمله اي که چندين بار در بحث مبني به غلط انداز بودن اسم بازاري ديجيتال عنوان ميشود، من شديدا موافق هستم. مخصوصا وقتي اين اسم منطق دو سطحي را در ذهن تداعي ميکند،
با مشاهده اين بحث، هرچند نامربوط، به مباحث نور مراجعه کردم! براي من جالب است که مدلهاي کلاسيک و پيوسته نور به ما توانايي گسترش محصولاتي نظر لنز و و عدسي را داد و نگرش کوانتومي انيشتن به پديده نور، پايه فيزيک کوانتوم شد، امکان ساخت دوربينهايي که امروز ديجيتال ميناميم، در واقع گسترش فتو ديودها به کمک فيزيک الکترونيک هم به نوعي نتيجه همان نگرش ناپيوسته به ذات نور ميباشد

با اين مقدمه قصد داشتم يادداشتي بر پرسش ديجيتال-نگاتيو-واقعيت؟ داشته باشم
چندبار تاکيد شده بود که اين نگرش که يک دوربين ديجيتال همان بدنه متداول دوربينهاي سنتي است، با اين تفاوت که سنسور نيمه هادي جايگزين نگاتيو شيميايي شده مناسب نميباشد، به شخصه علاقه مند هستم دليل آن را بدانم، اما من از همين مدل ذهني استفاده ميکنم
در هردو نور به توسط عدسي ها و با زمان مناسب به يک حسگر تابيده ميشود، يکي شيميايي و ديگري الکترونيکي، يکي يک بار مصرف و ديگري با قابليت عملکرد چند باره. نکته اي که ميخواهم اشاره کنم از لحاظ علمي در هرمورد با توجه به خصوصيات حسگر انعکاسي از واقعيت ثبت ميشود، اينکه واقعيت مجرد کدام است، بحث را کمي فلسفي ميکند، اما معمولا وقتي هدف واقعيت باشد معمولا معيار چشم انسان و حدود و مرزهاي آن و حتي شبيه سازي پاسخ آن به نور مشابه ميباشد.
در مورد اينکه امکان تغيير بر نتيجه اوليه در تکنيک ديجيتال راحت تر است بحث زيادي شده، حتي شنيديم که يک تصوير ديجيتال در خيلي موارد قابليت استناد در دادگاهها را ندارد، اما ترفندهايي هم در عکاسي سنتي استفاده ميشد که من آشنايي زيادي ندارم ولي براي من جالب بود که در اين بحث اشاره اي نداشتيم

در هر صورت همين که اشاره ميشود، عکسهاي نگاتيوي داراي امضا يا حالت خاصي هستند، پاسخ غير خطي آنها به بخشهاي مختلف طيف مريي رنج ديناميکي دوربين را افزايش ميدهد، همه اينها جملاتي هستند که يادآوري ميکنند حسگر شيميايي ماهم مثل هر حسگري پاسخ خاص خود را دارد همانطورکه حسگرهاي الکترونيکي ما ...
در مورد حسگرها الکترونيکي اطلاع دارم که شما جداي مسايل پردازشهاي بعدي و مسايل مربوط به ساخت، در حين استفاده هم ابزارهايي براي کنترل پاسخ در اختيار داريد، درمود حسگرهاي شيمايي نور من اطلاع دقيقي ندارم.

شايد مربوط به هنر عکاسي نباشه، برخي ابزارهاي اندازه گيري نور، براي مثال ابزاري که در يک آمايشگاه روشنايي براي تست يک لامپ و تحقيق در امر استاندارد و کيفيت آن استفاده ميشود همين حسگرهاي متداول در امر عکاسي است. در سالهاي اخير با گسترش قابليت ccd ها و دوربينهاي ديجيتال، در آن زمينه هم استانداردهايي تدوين شده که روتينهاي مندرج در اين استانداردها از ccd به جاي نگاتيو استفاده شود.

اين يادداشتي بر قضيه واقعيت، حال اينکه هنر عکاسي چقدر بايد وفادار واقعيت باشد، تاحدود زيادي در همين بحث به توسط دوستان صاحب نظر به آن پرداخته شده بود

[آسا کاویانی]

من یک دوربین زنیط Autu دارم البته سرعت دستی نداره ولی سرعت اتومات و دیافراگم دستی داره لنزش هم f:2 است و یک تله 135 و واید 35 هم دارم با کانورتور ماکرو . میخوام بگم تصمیم دارم یک دیجیتال بخرم ولی چیزایی که تو این تاپیک خوندم داره منو از خرید دیجیتال منصرف میکنه. ظاهرا خیلی گرون تموم میشه نمیدونم ارزششو داره یا نه شماها همه جور جواب دادید و منو سردرگم کردید. بنظر شما من چه کنم؟ فراخوان بگذارم؟
دیجیتال یا فیلمی؟

[Daruosha]

سلام دوست جدید،
اول از همه ورود شما را خوش آمد می گویم. مورد دوم اینکه اگر مطالب این تاپیک را بده دقت خوانده باشید، به سهولت دیده می شود (تکه کلام استاد ریاضی مهندسی که هیچ وقت هم اصلا به سهولت نبود) که دیجیتال و آنالوگ را نمی توان تانها با یک سوال پاسخ داد!! هر کدام مزایای خاص خودشان را دارند. اما این را بدانید مه بیشتر از 70 درصد عکاسان جرفه ای در آمریکا از دیجیتال استفاده می کنند.

راستی من چند ماهی هست که خیلی سخت فیلم گیرم میاد. برای شروع و یاد گیری عکاسی هم دیجیتال خیلی بیشتر توصیه می شود.

[M.vatandoost]

دوست عزیز
به چند دلیل این اتفاق می افتد:
1-از منبع نور به طور مسقیم عكس گرفته اید مثلا غروب خورشید یا عكس تله از ماه یا ...
2-از ایزوی بالا زیاد در دوربینتان استفاده می كنید
3- از ابتدا سنسور شما این پیكسل را داشته و شما تازه متوجه آن شده اید
بنابر هر كدام از این دلایل یا هر دلیل دیگری كه باشد بعید می دانم یك پیكسل شامل گارانتی بشود و توصیه می كنم كه اولا با ایزوی بالا تر از 400 عكس نگیرید یا خیلی كمتر بگیرید به این دلیل كه هم احتمال بوجود آمدن چنین پیكسلهایی وجود دارد و هم نویز عكس زیاد می شود.

کم کم داشتم تصور دیجیتال را به ذهنم راه می دادم که با این چیزایی که دیدم کاملا مطمئن شدم که فعلا همان نگاتیو بهتر است.

[Kaveh Ghobadi]

کم کم داشتم تصور دیجیتال را به ذهنم راه می دادم که با این چیزایی که دیدم کاملا مطمئن شدم که فعلا همان نگاتیو بهتر است.

یعنی چی؟

زیاد سخت نگیرید....!

یعنی اینكه اصلا سخت نگیرید....!

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=597

[M.vatandoost]

یعنی چی؟ یعنی اینکه حاضر نیستم 3 میلیون تومان بدم تا تجهیزات خودم رو به دیجیتال تبدیل کنم بعدش یک لکه روی سنسور خواب رو از روی چشمام صلب کنه.

زیاد سخت نگیرید....! رشته تحصیلی من و همینطور رشته کاری من معماری است و عکاسی برای من یک کار هنری است نه حرفه ای بنابراین برام خیلی اهمیت داره و معمولا خیلی سخت می گیرم.

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=597

ممنون از لینکی که دادی همه رو بدقت خوندم بغیر از نظر خودم که اشاره نمی کنم باید بگم برآیند نظر دوستان در آن تاپیک هم فقط در دفاع از دیجیتال در برابر آنالوگ بود اگر دیجیتال یک انقلاب در صنعت عکاسی بود هنوز سرگرم سرو کله زدن راجع به این قضیه نبودیم و آنالوگ بکلی محو می شد. فکر می کنم دیجیتال به گفته دوستان هنوز راه درازی را باید بپیماید تا بتوان 100 درصد به آن اعتماد کرد.

[reza_Bahman]

فکر می کنم دیجیتال به گفته دوستان هنوز راه درازی را باید بپیماید تا بتوان 100 درصد به آن اعتماد کرد

سلام
طرف ديگر اين صحبت اين است كه مي توان به آنالوگ 100 درصد اعتماد كرد ... آيا واقعا اينطور است؟ من كه اينطور فكر نمي كنم (آي دنت تينك سو!)

[Kaveh Ghobadi]

اول اینكه شما با 1 تا 2 میلیون تومان می توایند تجهزاتتان را به دیجیتال تبدیل كنید....

و بعد اینكه دیدن یك لكه روی سنسور هیچ اشكالی وجود ندارد و هیچ اشكالی ایجاد نمی كنه و خواب از چشم كسی صلب نمی كند....

متوجه نشدم علت سخت گرفتن شما چیست!بنده هم مهندس هستم ولی زیاد سخت نمی گیرم...

بنده خودم از كسانی هستم كه از آنالوگ بشدت دفاع می كنم و هنوز هم كاربر آنالوگ هستم اما واقعیت را هم قبول می كنم.

برعكس شما به نظرم دیجیتال یك انقلاب در عرصه عكاسی است و اگر كسی این موضوع را قبول نكند باید بیشتر بحث كنیم.

در همین فروم ما از 5000 هزار كاربر شاید 4500 نفر دیجیتالی هستند.

از زمانی آنالوگ محو شد كه شركت هایی مثل كانن و نیكون دیگر بدنه های آنالوگ را تولید نمی كنند...

این شركت ها كه بزرگترین و پر تیراژ ترین تولید كننده ی بدنه های آنالوگ بودند دیگر در این بازار حضور ندارند...

این ها نشانه هایی از انقلاب دیجیتال می باشد....

بنده هنوز هم دلبسته آنالوگ هستم و هنوز هم از آن استفاده می كنم اما به هیچ وجه دیجیتال را نفی نمی كنم و از آن هم استفاده می كنم و عقیده دارم كه دیجیتال آینده عكاسی است و عكاسان اگر به این عرصه وارد نشوند از بین خواهند.

از مزایا و معایب هر كدام هم كه دوست داشتید می توانم یك لیست بلند بالا ترتیب بدهم .

از قبیل دینامیك رنج پایین تر دیجیتال تا از دست رفتن عكس ها در زمان ظهور و ندیدن كار در هنگام عكاسی و همین لكه روی سنسور و غیره و غیره غیره....

پس زیاد سخت نگیرید....

دیجیتال آینده عكاسی است و آنالوگ هم می تواند به عنوان تفریج در كنارش قرار بگیرد....