مقايسه ديجيتال با نگاتيو

[farshad_it]

راستی دوستان شما که میگید تکنولوژی باید پیشرفت کنه و ما هم باید رو به تکنولوژی راه بریم پس بفرمایید دیگه نقاشی اصلا معنایی نداره وقتی کامپیوتر و برنامه های مختلف گرافیکی اومده و با اون ها میشه حتی نقاشیهایی کشید که با دست امکانش نیست... درسته؟

پوریا جان شما داری مقایسه نابرابر میکنی .......... شما میتونی کامپیوتر خونتونو بزنی زیر بغلت که مثلاٌ بری توی دشتو دمن بشینی شروع کنی به نقاشی دیجیتال؟! حالا بر فرض یه نوت بوک vaio داری با نرم افزارای طراحی خدا روی این نوت بوک , آیا تخصص این کار رو داری که مثلاٌ بشینی پای فتوشاپ یا مایا یا 3d studio max ؟ حالا باز میگیم که اصلاٌ جنابعالی در همه این زمینه ها بی رقیب هستی... آیا میتونی حسی رو که یه نقاشی ساده روی بوم بهت میده از یک فریم نقاشی دیجیتال بگیری؟ خصوصیت نقاشی(بوسیله قلم مو) اینه که دنیای اطراف مارو متفاوت از اون چیزی که ما میبینیم برامون به تصویر میکشه .... آیا کامپیوتر این امکان رو به ما میده که دنیایی کاملاٌ متضاد برای خود ترسیم کنیم با تمام سادگیها و در عین حال دلپذیریهای دوست داشتنی اش؟ در ضمن یادت نره که نقاشی یه هنره و اگر قرار به بازی با چندتا رنگ و در نهایت ایجاد تصویری خارق العاده آن هم به سهولت و بوسیله کامپیوتر بود که هنر نقاشی بی معنا میشد عزیزجان ..... شما حسی که میتونی از ساده ترین طرح روی یه تابلو (مثلاٌ غروب آفتاب) بگیری از زیباترین نقش های نرم افزاری میتونی بگیری؟ مسلماٌ خیر چون اینجا یه مزاحم بزرگ به اسم غریزه و
لطافت شناسی غریزی در انسان وجود داره..... اگه اینطور بود الان همه انیمیتورهای هالیوود امثال ونگوگ و پیکاسو و کمال الملکها رو پشت سر گذاشته بودند .....
یا مثالی دیگر آیا با کیبوردها و سینتی سایزرهای پیشرفته کنونی نمیشه آهنگسازی کرد؟ پس چرا امثال باخ , بتهوون و امثالهم تا کنون در عرصه موسیقی یکه تازی کرده اند و مطمئناٌ تا ابد دنیای موسیقی نظیر آنها را به خود نخواهد دید؟..... خب برگردیم به بحث خودمون ...
همونطور که آرش گفت بحث نقاشی اصلاٌ و فرعاٌ با عکاسی تفاوت داره, اولاٌ نقاشی یه ذوقه و کسی که احساسشو از طریق قلم مو و آبرنگ میتونه بیان کنه هزاران بار تاثیرگذارتر از یه نقش و نگار دیجیتال خوش آب و رنگ میتونه باشه و اما موضوع بسیار مهم اینه که بیننده فرق نقاشی روی بوم و نقاشی دیجیتالی رو میتونه براحتی تشخیص بده که از حس درونی بیننده نشات میگیره. آیا دلت میاد جای قلم موی نقاشی که روی تابلو به جا مونده رو با تمام اون حسش با یه طرح زیبای کامپیتری عوض کنی؟
به قول آرش تا وقتی عکاسی هست و امثال آنسل آدامز هست چرا بریم سراغ تابلوهای کمال الملک یا استاد حسین بهزاد؟!! فرق نقاشی روی بوم همینه که همه چیز رو اونطور که یه بیننده دوست داره بهش انتقال میده که یه طرح کامپیوتری فاقد چنین توانایی میباشد. ما هرگز در یک نرم افزار قادر به انجام ریزه کاریهای آنچنانی نمیباشیم....... اگه اینطوره یه مینیاتور دیجیتال به من نشون بده که تمام اجزای اون(مولکول به مولکول) به دلخواه نقاش طراحی شده باشه...
ولی ما در عکاسی دیجیتال یا آنالوگ کاملاٌ از یه تکنیک استفاده میکنیم فقط نتیجه نهایی که همون عکس ما میباشد متفاوت است..... هر چند که خودم طرفدار سرسخت آنالوگ بودم اما این یه چیز سلیقه ای میباشد که کم کم تکنولوژی این بدسلیقگی منو داره از بین میبره .....

[Pooriya_Online]

درسته من اشتباه کردم...
در مورد اون دوستمون هم بگم نمیدونم کلکسیون داره یا نه ولی این دوربینهارو داره و باهمش کار میکنه البته چون آپگرید کرده اینقدر دوربین داره وگرنه فکر نکنم همه رو باهم خریده باشه...
سوالتون در مورد نگاتیو رو نفهمیدم لطفا دوباره سوال کنید چون واقعا نمیدونم چه سوالی کردید...
من از بحث با شما دوستان و نوشتن سرگذشت اون دوستمون این بود که نگاتیو و دیجیتال باهم فرقی نداره و مقایسش کاملا غلته چون همون چیزی رو که من میخوام از یه بیابون خلق کنم رو میشه هم با نگاتیو خلق کرد هم با دیجیتال منتها فرقشون سرچیه؟ اون روی مموری ذخیره میشه و اون یکی روی حلقه فیلم و دیگه اینکه اون سریع قابل مشاهدس ولی اون یکی طی فرایند شیمیایی قابل مشاهده میشه غیر از اینه؟
از طرح سوال در مورد نقاشی هم خودم نمیدونم چرا این سوال احمقان رو پرسیدم... شرمنده...
اگه آدمش باشه (عکاس خوب) میتونه با یه کامپکت کوچیک هم همون تصویری رو خلق کنه که یه شخص با یه مارک1 یا 20دی یا اف5 یا هر دوربین حرفه ای دیجیتال یا آنالوگ دیگه ای که هست خلق میکنه و حتی بهتر از اون و من معتقدم که عکاسی بیشتر نگاه هستش تا دوربین و دوربین فقط یه وسیله هستش برای ثبت اون نگاه لحظه ای نه چیز دیگه ای و باید چشمان خوبی داشته باشیم تا عکاس خوبی باشیم... نظر شما چیه؟

[Arash]

نمیدونم چرا من همش با پوریا مخالفم! شرمنده پوریا جان! بدون قصد اصولا باهات مخالفم!
حالا شروع کنیم:
پرسیده بودم نگاتیوی که میگی مال 60 سال پیشه سیاه سفیده یا رنگی؟

و اینکه گفتم این دوستتون یه چیزیش میشه برای این بود که دوربین های مختلفی داره.... که اینها نیاز به لنز های مختلف دارن... اگر لنزها رو داره... که کلکسیون داره بیشتر! (حالا حتما نمیگم عکاس خوبی نیستا! هیچ قضاوتی در این مورد نمیکنم. و نمیتونم بکنم ... کارش هم درسته!)
اگر هم نداره! که شرمنده اخلاقت ! به چه دردی میخوره این دوربینا؟
مورد بعد اینکه گفتی :

خودش گفت این یه سال تمام ایران رو رفته و عکاسی کرده و الان با خودش 152تا حلقه 35 تایی و 12تا مموری 512 و 24تا یک گیگ عکس با خودش اورده (البته یک سری عکس هم ریخته تو نوتبوکش حدود 400-500تا

یعنی واقعا این دوست شما این تعداد مموری داره ؟ یا شما اشتباه مینویسی ؟
اگر این تعداد مموری داره به ایشون راهنمایی کن که وسایلی هست مثل کولواکر... آی پد فتو و ... و یا اینکه میتونه از نوت بوکش استفاده کنه و چندین ملیون سود کنه... اگر هم اینجوری نیست.... لطفا لطفا صحیح بنویس.

اما آخر قصه :

و نوشتن سرگذشت اون دوستمون این بود که نگاتیو و دیجیتال باهم فرقی نداره و مقایسش کاملا غلته چون همون چیزی رو که من میخوام از یه بیابون خلق کنم رو میشه هم با نگاتیو خلق کرد هم با دیجیتال منتها فرقشون سرچیه؟ اون روی مموری ذخیره میشه و اون یکی روی حلقه فیلم و دیگه اینکه اون سریع قابل مشاهدس ولی اون یکی طی فرایند شیمیایی قابل مشاهده میشه غیر از اینه؟

پوریای عزیز من... دقیقا غیر از اینه... چرا ؟ چون مهم ذخیره شدن عکس نیست در اینجا! (درسته که مهمه ولی در مراحل بعد) مهم سنسور اون دوربین، پردازش تصویر ... و ... مهم اون تصویریست که ثبت میشود... و امکانی که ذخیره سازی به شما میده... مشاهده سریع و ... امکانات ویژه بعدی دوربین های دیجیتال هست...
و این مقایسه نه تنها غلط نیست... بسیار مهمه ... و در تمام جهان این بحث ادامه داره...(البته از روش گذشتن و دارن با دوربینهاشون حال میکنن! چه آنالوگ چه دیجیتال)

اگه آدمش باشه (عکاس خوب) میتونه با یه کامپکت کوچیک هم همون تصویری رو خلق کنه که یه شخص با یه مارک1 یا 20دی یا اف5 یا هر دوربین حرفه ای دیجیتال یا آنالوگ دیگه ای که هست خلق میکنه و حتی بهتر از اون و من معتقدم که عکاسی بیشتر نگاه هستش تا دوربین و دوربین فقط یه وسیله هستش برای ثبت اون نگاه لحظه ای نه چیز دیگه ای و باید چشمان خوبی داشته باشیم تا عکاس خوبی باشیم... نظر شما چیه؟

در عکاسی به عنوان یه ؟ هنر بگیم ؟ هنر مدرن ؟ چی ؟
حالا هر چی ! هرچی هست به تکنولوژی وابسته است! شما نیاز به دوربین خوب و لنز مناسب برای عکاسی داری... هیچ کسی نیست که بگه با دوربین کامپکت کار انسل آدامز رو میکنم! اینا حرف مفته... ممکنه شما با دوربین کامپکت عکسهای زیبا تری از من بگیری ... ولی این اشکال از منه که عکاسی بلد نیستم.. عکاس خوب نیاز به دوربین و لنزهای خوب داره... اونم نه یکی دوتا! بسته به نوع عکاسیش همه امکانات باید وجود داشته باشه وگرنه از کیفیت کار کاسته میشه...
کسانی هستن که نوعی خاص عکاسی میکنن... عکاسی رو دیدم که با لنز های داغون عکاسی میکرد... کیفیت های خراب کثیف ... گمانم گل میمالید روی لنز! و عکسهای شاهکاری هم داشت... ولی مگه دلیل میشه ؟ 20 تا 40 تا عکس ! یه نمایشگاه یا کتاب ... ولی این عکاسی نیست... یه مدل از عکاسیه که با اون روش انجام شده... این رو نمیشه در مورد عکاسی گفت... بسته به نوع کار و ایده ای که در ذهن دارید امکانات نیاز دارید.

[Pooriya_Online]

اول در مورد اون نگاتیو بگم. اون سیاه و سفید بود (راستی مگه 60 سال پیش رنگی هم بوده؟ این واقعا میپرسم چون اطلاع ندارم)
دوم در مورد اون رفیقمون من اشتباه من مقصر من نیستم بلکه معلم کلاس اول دبستانم بوده که نتونسته خوب بهم انشا یاد بده من منظورم این بود که به این اندازه عکس داره ولی در اصل یک مموری یک گیگ داره و یه دونه 512 و خودش تقریبی این مقدار رو گفته و همش رو هم روی نوت بوک و سی-دی رایت کرده... (شرمنده منظورم رو بد بیان کردم چون از نوشته های خودم فقط خودم سر در میارم نه کس دیگه ای )
من مقصودم تقاوتهای بین دیجیتال و نگاتیو بود و فکر میکنم کیفیتها آنچنان تاثیر چندانی نداشته باشه... اگه داره لطفا یه جوری منو توجیح کنید...
در مورد عکاسی هم درسته که نیاز به دوربینها داره ولی اگه یک نفر بهترین دوربینهارو داشته و عکاسی و تکنیکهاشو بسیار خوب هم بلد باشه ولی دید خوبی نداشته باشه اصلا نمیتونه عکس خوبی بندازه و منظورم رو باز هم بد بیان کردم و منظورم این نبود که عکاسی با کمپکت میتونه بهتر از یه دوربین حرفه ای باشه منظور دید بود اتفاقا یکی از عکاسان بزرگ دنیا هم یک نوشته ای داره که الان اسمش رو خاطرم نیست ولی جملش یه همچین چیزی بود: عکاسی در چشمان انسان خلاصه میشه و عکاسان باید همیشه از چشماشون مراقبت کنن...

درمورد مخالفت شما هم مشکلی نداره به هرحال هرکی یه عقیده ای داره و من کم کم دارم با صحبتهاتون توجیح میشم و دارم کم کم به حرفهای شما میرسم... نمیدونم شاید بیشترین مخالفت من در برابر دوربینهای دیجیتال نداشتن بودجه مناسب برای خرید یه Dslr هستش شایدم حرفهای پدرم که هنوز با عکاسی مکانیکی همراه هستش....

[Pooriya_Online]

آخ در مورد کلکسیون رفیقم باید بگم که بله بهترین نوع لنزها رو داره و کاریشم نمیشه کرد مایه داری همینه دیگه
هم مجرد هم حقوق بازنشستگی بالا هم دوتا خونه اجاره داده شد بازم پول میخواین؟

[farshad_it]

آرش جان از آقای روشن خبری نیست........آقای شهبازی هم که فعلاٌ ناپدید شده وگرنه بحث ما با حضور این 2 استاد خیلی داغتر میشد....

[Arash]

پوریا... نکته همینه... نگاتیو سیاه سفید بین 80 تا 150 سال عمر مفید داره... بسته به جنس!
ولی نگاتیو رنگی چیزی حدود 20 سال... اسلاید رو یادم نیست ولی عمر اسلاید خیلی زیاده...
ولی تو دیجیتال شما میتونی هر از 5 سال بک آپ جدید بگیری... سی دی ها رو دی وی دی کنی... دی وی دی 4.7 ها رو 18 گیگ کنی... و شب ها با خیال راحت بخوابی... و یه نگاهی به عکسهات بکنی....

اما اینکه کیفیت ها تاثیر چندانی نداره ؟ رو من نمیتونم توجیهت کنم! شرمنده! یه دور دیگه این 50 تا پست رو بخون! عکس ببین !ببین کیفیت بد و خوب تاثیر داره یا نه!

اما در مورد دوستتون هم سلام برسانید!
بخاطر همینه که زن نمیگیرم دیگه! شاید کلکسیونر شدیم!

آقای روشن هم آسته میاد! آسته میره!
آقای شهبازی هم فکر کنم سبزه ما رو گره بزنه کم کم اینجا رو مورد مرحمت قرار بده...

[Pooriya_Online]

نه وقت زن گرفتنش گذشته نا سلامتی 62 سالشه... ولی عکاس خوبیه و عکسهاشو دوست دارم...

درمورد نگاتیو رنگی والله پدر خیلی زیاد نگاتیو رنگی داره ماله 25-30 سال پیش (البته یک سریش از اون نگاتیوهایی هستش که به قهویه ای میزنه و فکر کنم اولین نگاتیوهای رنگی بودن)

[nmroshan]

قای روشن هم آسته میاد! آسته میره!

آقا ما كماكان داريم از اين بحثها لذت ميبريم شديد!
فقط يه نكته كه بنظرم رسيد : يك اشتباه بزرگ اين است كه بگوييم دوربين ديجيتال همون آنالوگه فقط بجاي فيلم، سنسور داره!! اگر اين طوري به قضيه نگاه كنيم راه رو كلا اشتباه ميريم. چرا؟ چون باعث ميشه كه اصلا نتونيم ديجيتال رو هضم كنيم! حتي اگر همين فرق رو در نظر بگيريم باز هم سنسور و فيلم در پاسخ به نور كلي با هم تفاوت دارند .

اون دوست گرامي پوريا خان: عجب دوربينهايي رو با هم خريده! من اصلا نتونستم علت اون كار رو درك كنم. فكر كنم از عشاق سينه چاك دوربينهاي دييجتال است كه ميخواد لذت فشردن دكمه همه دوربينهاي جديد رو خودش حس كند!

[Arash]

با اون مورد موافقم... (اصولا بحث دوربین های دیجیتال مختلف هم همینه دیگه! از این سنسور تا اون سنسور ماه من تا ماه گردون فرقشه... پردازش و و و و ....هم جای خودش...)

و دوست پوریا جان خوبه بجای همسر دوربین گرفتن! وگرنه الان!