مقايسه ديجيتال با نگاتيو

[farshad_it]

امیر خان من هم منظورم f100 تنها نبود. بلکه جنس رنگ در عکس های گرفته شده با نگاتیو بود ..... بگذریم این بحث تموم شد. اگه سوء تفاهم شد شرمنده...

[Arash]

امیر جان
خوب حالی دادی... این جزو مواردی بود که اصولا تا نمیدیدم باور نمیکردم! یه چیزایی هم خونده بودما! ولی مثل درسهای مدرسه!

[Amir Mohebi]

اين هم مقاله بسيار جالبيه كه جاش توي اين تاپيكه:


http://www.adobe.com/digitalimag/pdf..._from_film.pdf

[nmroshan]

در اين دو نوشته نيز

http://digitalcamera.akkasee.com/archives/001351.php

http://digitalcamera.akkasee.com/archives/001355.php

از همين مطلبي كه امير عزيز معرفي كرده اند بعلاوه رفرنسهاي زير استفاده شده است كه مطالعه انها خالي از فايده نيست:

http://www.tawbaware.com/film_digital.htm
http://www.adobe.com/digitalimag/pdf..._from_film.pdf
http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm
http://cameras.about.com/od/goingdigital/
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html
http://cameras.about.com/library/wee...igitalquiz.htm

[dppictuer]

تمام بحثها رو خودنم مو به مو در دو روز کاملا" روشون فکر کردم و با خودم بحث کردم و به یه نتیجه کلی رسیدم (منی که هم با دیجیتال کار کردم و میکنم و هم با انالوگ از اولش اشنا بودم) میدونید دوستان نتیجه خیلی سادس انالوگ برنده و به صرفه تره از همه لحاض(مخصوصا برای من که اسکنر هم دارم)میخوام اینو بگم که اقا ارش من یکی از طرداران پرو پا قرص وبسایت شما و عکسهای زیباتون هستم و خواهم بود ،ولی شما میشه به من بگید که من تا کی باید پول ظهور عکسهامو جمع کنم تا بتونم یه دوربین نیمه حرفه ای که کامپکت نباشه بخرم و باش حرفه ای کار کنم (یعنی امکانات حرفه ای برای کار حرفه ای داشته باشم) و تا کی صبر کنم که این اشکالات عمده عکاسی دیجیتال رفع بشه و سرش به تنش بی ارزه ،تا کی باید ارزوم این باشه خدا یه گونی پول ازون بالا برام بندازه پایین تا منم برم یه دوربین در خور بخرم برا خودم ؟ تا کی باید ویترین هارو دید بزنم ؟ دوست خوبم من و دوستان دیگه احمق که نیستیم بریم 250 هزار تومان بدیم یه دوربین کامپیکت سونی یا کانن یا نیکون بخریم که تازه فقط پول بدنشه و تازه باید پول بدیم برای کارتو باطری و هزار چیز دیگه .میام یه انالوگ توپپپپپپپپپپپپپ مثل ایوس 300 ایکس کانن با اون امکانات توپپپپپپپپپپپپپش میخرم به قیمت 250 هزار تومان که نه کامپکت که جلوی خواسته هام و پیشرفتمو بگیره و نه محدوده و ضعیفه .من کلا دو عیب برای انالوگ میبینم 1.همون موقع نمیتونی عکستو ببینی 2.نمیتونی از رنج مختلف آسا استفاده کنی و محدودی که با همون فیلمی که داری تو دوربین تو موقعیت ممکنه عکاسی کنی .و درکل باید گفت از همه لحاظ دیجیتال شکست خوردس و فقط برای عکاسانی بدرد میخوره که عجله دارن مثل خبرنگاران که باید تا فرداش عکس رو بزنن تو روزنامه ولا غیر و لاغیر .لذت عکاسی انالوگ رو فقط خودش داره و این لذتو دوربینهای دیجیتال از من گرفتن .اوه تا یادم نرفته توسعه عکاسی دیجیتال باعث ایجاد شکاف عظیمی میان عکاسان مایه دار و عکاسانی بی مایه ایجاد کرده که امید دارم بیشتر از این نشه .منظورم اینه که حالا گرفتن یه عکس خوب خیلی به داشتن یه دوربین خوب در عکاسی دیجیتال وابسته شده .من خودم رو در زمینه فتوشاپ خیلی قبول دارم و ویرایش رو عکس رو خیلی انجام دادمو و میدم ولی من معتقدم عکس انالوگ با اصالت تره.

[M.R.Shahbazi]

تمام بحثها رو خودنم مو به مو در دو روز کاملا" روشون فکر کردم و با خودم بحث کردم و به یه نتیجه کلی رسیدم (منی که هم با دیجیتال کار کردم و میکنم و هم با انالوگ از اولش اشنا بودم) میدونید دوستان نتیجه خیلی سادس انالوگ برنده و به صرفه تره از همه لحاض(مخصوصا برای من که اسکنر هم دارم).....

بسم ا...!
بحث یه جورایی به اول کار برگشت، گفتم یه نخودی هم من تو آش بندازم.
دوست عزیز دی پی پیکچر (قرار بود دوستان تو امضا اسمشونو بنویسند تا راحتتر صداشون کنیم)!
این که قیمت خیلی مهمه قبول، ولی فکر میکنم شما از زاویه خیلی بسته ای به موضوع نگاه می کنید.
اولا در رابطه با برنده بودن آنالوگ باید به عرض برسانم که از ابتدای سال 2004 روند توسعه دوربینها و تکنولوژی دیجیتال به حدی رسیده که غولهایی مثل کداک بخش تولید دوربینهای آنالوگشونو کاملا تعطیل کرده اند و سایر شرکتهای عمده تولید کننده تجهیزات عکاسی، تولید و فروش محصولات دیجیتالشون خیلی بالاتر از محصولات نگاتیویشون شده و همینطور رشد صعودی داره. این نشون میده که به هر حال عکاسی نگاتیوی به شدت در حال محدود شدنه و شاید در چند سال آینده منحصر به کاربردها و افراد خاص بشه. البته این فقط آماره و گرنه خود من هیچ دشمنی یا دوستی با نگاتیو و دیجیتال ندارم.
دوما کسایی که بطور جدی عکاسی میکنند بر دو دسته اند:
یک دسته اونایی که از عکاسی پول در میارند که برای اونا خرید تجهیزات دیجیتال معادل سرعت، پول و درآمد بیشتر است و تقریبا همه اشان به این سمت گرایش پیدا کرده اند. (علتش را هم مثلا از امثال جناب آرش بپرسید که این کاره است).
یک دسته هم اونایی هستند که برای دل خودشون عکاسی می کنند، این افراد اولا چه آنالوگ کار کنند چه دیجیتال باید پولدار باشند، اگر مثل بنده بی پولند که شرمنده، چه آنالوگ کار کنند چه دیجیتال چندان در این معادله تعیین کننده نیستند (متاسفانه عکاسی هم مثل اسکی است، نقش امکانات در آن حیاتی است و امکانات هم پول میخواد)، ولی اگر دستشان به دهنشان می رسد درست است که خرید یک بدنه آنالوگ خوب شاید بقول شما 250 بیشتر نباشد ولی تفاوت قیمت شما فقط در همین بدنه است و گرنه پول لنز و تجهیزات جانبی را که باید بدهی با هم فرقی نمی کند و اگر بخواهی یک اسکنر فیلم بخری که کار حرفه ایت را جواب دهد اگر جمع قیمت بدنه و اسکنر بیشتر از یک بدنه دیجیتال خرج بر ندارد کمتر نیست و وقتی همه این مخارج را جمع بزنی دیگر تفاوت قیمت آنقدر کم می شود که قابل توجه نیست کسی که می تواند مثلا یک تا یک ونیم میلیون بدهد و یک بدنه خوب آنالوگ با دو سه تا لنز خوب و اسکنر بخرد (دست کمش را گفتم) دادن 400-500 تومان بیشتر برایش کاری ندارد.

من کلا دو عیب برای انالوگ میبینم 1.همون موقع نمیتونی عکستو ببینی 2.نمیتونی از رنج مختلف آسا استفاده کنی و محدودی که با همون فیلمی که داری تو دوربین تو موقعیت ممکنه عکاسی کنی .و درکل باید گفت از همه لحاظ دیجیتال شکست خوردس و فقط برای عکاسانی بدرد میخوره که عجله دارن مثل خبرنگاران که باید تا فرداش عکس رو بزن........ ولی من معتقدم عکس انالوگ با اصالت تره.

دوست عزیز، اینکه میگی دیجیتال از همه لحاظ شکست خوردس برای من عجیبه. چطور میشه یک تکنولوژی شکست خورده هر سال رشدی 200-300 درصدی نسبت به سال قبلش داشته باشه و در عرض 10 سال از تولدش به اندازه تمام تاریخ صنعت عکاسی توش نو آوری بشه و گسترش پیدا کنه! من بیشتر از 5-6 ساله که عکسهای سایتهایی مثل فتوسیگ را که خیلی هاشون آدمای حرفه ای هستند هر روز نگاه می کنم و شاید چند ده هزار عکس از بهترین عکسهای این سایتها تا حالا سیو کردم و در آرشیوم دارم! من شخصا به وضوح دارم اثرات اعجاب آور عکاسی دیجیتال را بر رشد کمی و بخصوص کیفی عکاسی می بینم . بعضی از عکسهایی که الان با دوربینهای دیجیتالی ارزان و نیمه حرفه ای مثل 300 دی یا دی 70 گرفته میشه از لحاظ کیفیت شاهکارهای بی نظیری هستند که شاید این عکاسان اگر عمری عکاسی نگاتیوی می کردند به چنین کیفیت و عکسی نمی رسیدند! چرا ؟ بخاطر امکانات و مزایای خاص دوربین های دیجیتال، فقط همین ISO متغیر در دوربین های دیجیتال که خودتان اشاره کردید چیزی است که اگر شما بخواهید با دوربین نگاتیوی به آن نزدیک شوید خرجتان چند برابر دوربین دیجیتال میشه و حداقل اینه که چند تا بدنه با لنز که تو هر کدوم یک فیلم با حساسیت مختلف گذاشتید همراهتان ببرید و اگر خرج ارتوپدی گردنتو هم بهش اضافه کنید می بینید که معادل این میشه که یک مارک تو با رنج کامل لنزهاشو بخرید!!!! بقیه مزایای دوربینهای دیجیتال را هم اگر اضافه کنیم خواهید دید که این امکانات به این قیمت واقعا می ارزد.
و اما در مورد شکاف عظیم، بحث مایه دار و بی مایه! را قبلا توضیح دادم. کلا کسی که بی مایه است در این وادی کلاهش پس معرکه است چه نگاتیو کار کنه چه دیجیتال. ببینید اینجا بحث عکاسی در رده حرفه ای و آماتوری حرفه ای است. من شخصا کسی که یک دوربین ساده را برای گرفتن عکس خانوادگی و گاه بگاه می گیره چندان دراین بحث طرف صحبت نمی دانم. برای اون رده مورد نظر (حرفه ای و آماتور حرفه ای) قاعدتا بحث کیفیت و توانایی مطرحه دیگه؟! اینجاست که باز هم تکنولوژی دیجیتال این آدما را خواسته و نخواسته به سمت خودش می کشه. یک مثال کوچیک می زنم: دیدن نتیجه کار در موقع عکاسی را مثال می زنم که یکی از اولین نتایج عکاسی دیجیتال است، برای یک عکاس از دست دادن یک شات مهم خیلی دردناکتر از پرداخت کمی پول بیشتر است و اصلا اینکه الان عکسهای حیرت انگیزی با دوربینهای دیجیتال از عکاسان عادی و زیادی می بینیم که قبلا کارهای لابراتورها و تجهیزات خاص و افراد خاص و عکسهایی نادر بود، یکی از علتهاش همینه که عکاس می تونه همون موقع ببینه که چکار کرده، نه اینکه بعد از اینکه از موقعیت خارج شد بره و ببینه مثلا پرنده ای را که می خواسته عکس شو بگیره تکون خورده یا نصف بالش در کار نبوده یا فوکوس روی نقطه مورد نظرش نبوده و هزار مشکل دیگه.
در آخر من در زمینه عکس معنی اصالت را نمی دانم! اگر قرار باشد شما نگاتیوت را اسکن کنی و تبدیل به دیجیتالش کنی! خوب عکسی که یک باره دیجیتال بوده که اصالت بیشتری داره!
ولی به هر حال تکنولوژی مثل آبه... یا بهتره بگیم مثل سیله! وقتی بیاد اگر زورشو داشته باشه راهشو پیدا میکنه و پیش میره، مگه اینکه یک سدی جلوش باشه که بتونه در برابرش مقاومت کنه... من شخصا هنوز سدی در برابر تکنولوژی تصویر سازی دیجیتال که ندیدم هیچ، در خیلی از زمینه ها دارند برای افزایش سرعت و کمتر شدن زحمتش براش کانال و آبراه میکنن!!!

[behtash]

نمیتونی از رنج مختلف آسا استفاده کنی.

پنج دقه رو اين جمله وقت گذاشتم تا بلاخره فهميدم آسا چيه! :دي
آقاي شهبازي همه چي رو گفتن اما من هم يه چيزي رو صميمانه عرض کنم: اينکه شما نمي خواي برا دوربينت بودجه اختصاص بدي دليل بر برتري نگاتيو بر ديجيتال نيست.
اين حرف منو ياد اين مسافرکش هايي مي ندازه که پيکان رو بر پژو مقدم مي دونن! (ارزونه، لوازمشم پيدا مي شه!)

[Pooriya_Online]

پنج دقه رو اين جمله وقت گذاشتم تا بلاخره فهميدم آسا چيه! :دي
آقاي شهبازي همه چي رو گفتن اما من هم يه چيزي رو صميمانه عرض کنم: اينکه شما نمي خواي برا دوربينت بودجه اختصاص بدي دليل بر برتري نگاتيو بر ديجيتال نيست.
اين حرف منو ياد اين مسافرکش هايي مي ندازه که پيکان رو بر پژو مقدم مي دونن! (ارزونه، لوازمشم پيدا مي شه!)

دوست عزيز من نميخوام دوباره ادامه بدم بحث رو ولي اصلا پيکان و پژو خيلي بيربطه با دوربين چرا؟ چون اکثر لوازم دوربينهاي ديجيتال و نگاتيو يکي و فقط توي قسمت عکسبرداري فرق داره نه لوازم... کسي که آنالوگ کار باشه و حرفه اي بايد همون لنز عالي رو بخري که يه ديجيتال کار احتياج داره البته بگزريم از بعضي مواقع که لنزهاي با کيفيت پايين هم روي آنالوگ اونقدر تاثير نميزارن که روي ديجيتال تاثير ميزارن (که خودش يه عيب بزرگ تو ديجيتال هستش) ولي من خودم باهر دوش حال ميکنم با همين بوجه کمي که دارم تونستم بوجم رو به جايي برسونم که اين 350دي رو بخرم ولي اين دليل بر اين نميشه که ديجيتال رو کنار بزارم...

[Hajiabadi]

من با نظر dppictuer موافقم
و اما در پاسخ آقای شهبازی و همراهان ایشان

اولا در رابطه با برنده بودن آنالوگ باید به عرض برسانم که از ابتدای سال 2004 روند توسعه دوربینها و تکنولوژی دیجیتال به حدی رسیده که غولهایی مثل کداک بخش تولید دوربینهای آنالوگشونو کاملا تعطیل کرده اند و سایر شرکتهای عمده تولید کننده تجهیزات عکاسی، تولید و فروش محصولات دیجیتالشون خیلی بالاتر از محصولات نگاتیویشون شده و همینطور رشد صعودی داره.

این تکنولوژی مربوط به الکترونیک هست وگرنه ساختار کلی دیجیتال از لحاظ شیوه نگارش تصویر فرق اساسی نداشته علت کنار گذاشته شدن تولید آنالوگ هم کم بودن سود تولید اونه ،مدل F6 نیکون مثال خوبی برای آخرین تلاشهای کسب سود بادآورده از مدلهای آنالوگ محسوب میشه، اما دیجیتال هنوز زوده که بخواد به اوج برسه برای اینکه شرکتهای تولید کننده مایل نیستند به این زودیها این بازار پر سود رو از دست بدن و حتی برای چند دهه آینده خود برنامه ریزی کرده اند. افزایش مدلهای جدید که بعضا جز اضافه شدن پسوندی در مدل دوربین چیز دیگری ندارند دلیل محکمی بر این مدعاست، این مطلب قابل توجه کسانیست که قصد خرید دیجیتال دارند.
مطمئن باشید 1 الی 2 ماه از خریدتان نگذشته که همان شرکت همان دوربین را با اسم و رنگی تازه و تغییری نا محسوس وارد بازار کرده و جدای افت قیمت دوربین شما، مصرف کننده را تحریک به خرید مدل جدید میکند.
اینها جز گردش چرخ اقتصاد و تجارت ربطی به هنر عکاسی ندارد.

دوما کسایی که بطور جدی عکاسی میکنند بر دو دسته اند:
یک دسته اونایی که از عکاسی پول در میارند که برای اونا خرید تجهیزات دیجیتال معادل سرعت، پول و درآمد بیشتر است و تقریبا همه اشان به این سمت گرایش پیدا کرده اند.

تا یادم نرفته توسعه عکاسی دیجیتال باعث ایجاد شکاف عظیمی میان عکاسان مایه دار و عکاسانی بی مایه ایجاد کرده که امید دارم بیشتر از این نشه.

دقیقا همینطوره،اهل فن این شکاف رو به راحتی میتوانند درک کنند.

درست است که خرید یک بدنه آنالوگ خوب شاید بقول شما 250 بیشتر نباشد ولی تفاوت قیمت شما فقط در همین بدنه است و گرنه پول لنز و تجهیزات جانبی را که باید بدهی با هم فرقی نمی کند و اگر بخواهی یک اسکنر فیلم بخری که کار حرفه ایت را جواب دهد اگر جمع قیمت بدنه و اسکنر بیشتر از یک بدنه دیجیتال خرج بر ندارد کمتر نیست و وقتی همه این مخارج را جمع بزنی دیگر تفاوت قیمت آنقدر کم می شود

با 250 میشه هم بدنه،هم لنز 28-90 ، به همراه فلش سر خود خرید ، نمیدانم شما قیمت اسکنر رو چقدر حساب کردید! اما با کمتر از 100 هزار میشه یک اسکنر flat مرغوب خرید و در کنارش هر قطعه نگاتیو را 100 تومن چاپ کرد و بعد اونو اسکن کرد ، اصلا چه لزومی داره که یک عکاس کار آزموده برای ویرایش مجدد عکس را دوباره به کامپیوتر وارد کنه!

دوست عزیز، اینکه میگی دیجیتال از همه لحاظ شکست خوردس برای من عجیبه. چطور میشه یک تکنولوژی شکست خورده هر سال رشدی 200-300 درصدی نسبت به سال قبلش داشته باشه و در عرض 10 سال از تولدش به اندازه تمام تاریخ صنعت عکاسی توش نو آوری بشه و گسترش پیدا کنه!

دوربین دیجیتال شکست نخورده بلکه با بزک های جدید هرساله سود بیشتری نصیب صاحبان تولید این دوربین میکند.

بعضی از عکسهایی که الان با دوربینهای دیجیتالی ارزان و نیمه حرفه ای مثل 300 دی یا دی 70 گرفته میشه از لحاظ کیفیت شاهکارهای بی نظیری هستند که شاید این عکاسان اگر عمری عکاسی نگاتیوی می کردند به چنین کیفیت و عکسی نمی رسیدند!

شاید بلد نبودن عکس بگیرن یا از همان قشری بودند که خود در خدمت دوربین بوده اند .من تمام عکسهایی که در آلبوم گذاشتم با زنیت12xp گرفتم.

[M.R.Shahbazi]

در بخش اول صحبت آقای حاجی آبادیان به بحث اقتصاد و سود آوری و شرکتهای تولید کننده اشاره شده بود که طبیعی است و این اتفاق در مورد هر کالای دیگری می افتد، همچنان که حتما قیمت های اولیه خیلی از وسایل از جمله تلویزیون یا پخش Dvd و ...و نحوه ظهور مدلهای جدید و ... را یادتان هست. به هر حال شرکتی که دارای یک تکنولوژی است و سر آن مبالغ هنگفت هزینه کرده حتما می خواهد نهایت سود را از آن ببرد و ... بقول معروف گربه بخاطر رضای خدا موش نمی گیرد. به هر حال عملکرد این تولید کنندگان بر نتیجه بحث فنی ما تاثیری ندارد.
د رمورد عکسهایی هم که گفتم منظورم عکسهای روزمره و منظره و ... نبود که بیشتر دید عکاس و هنر او در آن نقش دارد و امکانات و ویژه گیهای خاصی در دوربین را نیاز ندارد. بلکه عکسهایی از قبیل عکسهای پرندگان در پرواز، عکسهای بسیار سریع مانند سقوط قطرات آب، انفجار حباب لامپ و ... بود که روزگاری در انحصار عکاسان نگاتیو با امکانات و تجربیات خاص یا مختص لابراتورها بود ولی امروزه تقریبا همگانی شده و هر روز در سایتهای مختلف نمونه هایش را می بینیم.
ضمنا من شخصا اصلا طرفدار هیچ طرف نیستم و فقط عاشق عکس و عکاسی هستم از هر نوعش که باشد... ولی جلوی پیشرفت تکنولوژی را نمی توان گرفت، پس چه بهتر که با آن همراه شد.