كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت

[M.Mobin]

من از نمونه هایی که شما گذاشتید استفاده میکنم و بدون هیچ حب و بغضی فقط میخوام با توجه به چیزی که میبینیم از شما بپرسم آیا نتیجه گیری شما از این سمپلها اینه که سونی بهتر از نیکون عمل کرده؟یعنی اینطور به نظر میاد؟

نه اصلا اون نکته برای من مهم نیست.آن مطلب را فقط به عنوان چیزی که به نظر می آمد نوشتم.
منظور مقایسه تفاوتی که بین سنسورهای نزدیک وجود دارد بود.

[merdax]

نه اصلا اون نکته برای من مهم نیست.آن مطلب را فقط به عنوان چیزی که به نظر می آمد نوشتم.
منظور مقایسه تفاوتی که بین سنسورهای نزدیک وجود دارد بود.

بله خوب با توجه به قیمت تمام شده منطقی هم هست که امروز رقابت بر سر میلیمترها باشه!

[shabab]

نمودارها بر برتری d7000 از نظر نویز ،البته با اختلاف کم با سایر دوربینها تاکید میکنن اما از نمونه عکسها (حداقل این مثال اخیر )بنظر میاد که سایر دوربینها (حتی سونی) و بخصوص 7D با وجود نویز بیشتر دیتل رو بهتر حفظ کرده اند .یه جورایی نمونه عکس D7000 کمی سافت بنظر میاد شبیه حالتی که نویزریداکشن دوربین روشن است .(البته سمپلها RAW هستند )و تاثیر لنز رو هم نباید نادیده گرفت .

[jebrahim]

البته این وسط یه نکته مغفول هم باقی مونده که فکر می کنم توجه به اون می تونه تا حدی این مطلب که عملکرد دوربین D7000 در ایزو های بالا تر, بهتر هست رو روشن کنه.
نکته اینجاست که ما نویز رو دونه های رنگی (نویز رنگی) یا چیزی شبیه گرین در عکس های فیلمی(نویز خاکستری) می دونیم در حالی که نویز یه مفهوم ریاضی - مهندسی هست که در مقابل "سیگنال" قرار می گیره. سیگنال همون چیزی هست که هدف ما ثبت اونه در حالی که نویز عاملی هست که مقدار واقعی سیگنال رو در هنگام ثبت تغییر میده. "اثر نویز" در عکس در واقع همون چیزی هست که ما به اسم نویز می شناسیم و من نمی دونم اون رو چه جوری میشه با عدد و رقم نمایش داد اما چیزی که می دونم این هست که نسبت عددی سیگنال به نویز (SNR ratio) رو می شه اندازه گرفت و این اندازه گیری علمی و با معنی هست و احتمالا سایت های علمی تری مثل DXO از همین معیار برای مقایسه نویز دوربین ها استفاده می کنند.
نکته دیگه این هست که اندازه نویز به تنهایی مهم نیست. مهم نسبت میزان نویز به میزان سیگنال هست. به عنوان مثال در نقاط تاریک عکس که سیگنال ضعیف تر هست نویز ضعیف تری هم باعث میشه که اون گرین ها یا نقاط رنگی بیشتر وجود داشته باشند. البته بدیهی هست که به علت تاریک بودن , گرین در اون نواحی کمتر به چشم میاد ولی کافیه که در ویرایش عکس نیاز داشته باشید که کمی نقاط تاریک رو با shadow recovery روشن تر کنید. اونوقته که نویز به وضوح خودش رو نشون می ده.
تا جایی که من خوندم, دلیل برتری D7000 بر رقبای دیگه در همین نویز در محدوده سایه نهفته ست. وگرنه در نقاط روشن تفاوت خیلی خیلی جزئی هست.
البته تا حالا هم تستی ندیدم که D7000 رو با 7D در این زمینه(نویز در سایه ها) مقایسه کرده باشه (به صورت عکس های پهلو به پهلو)

[Amir Tavakoli]

سلام
خب تا اومدم این عکسها رو آپلود کنم ، توضیحات خوب جناب ابراهیمی رسید!
عکسهای تست کانن 7 دی و نیکون دی 7000 در ایزو 3200 رو از سایت ایمیج ریسورس دانلود کردم و از قسمت تاریکش یه کراپ تهیه کردم.
خب تا اینجا که مشکلی نیست و همه چی آرومه!!!




خب فکر کنم برای هممون پیش اومده که در موقع ویرایش میخوایم قسمتهایی رو بازیابی کنیم.
همون عکس بالایی رو در زیر میبینید که فقط با shadow/highlight در فتوشاپ خواستم اطلاعات موجود در نقاط تاریک عکس رو بازیابی کنم. و این هم نتیجه:



عکس سمت راستی با کانن 7 دی گرفته شده و عکس سمت چپی با نیکون دی 7000




پ.ن: راستی این سایت دپریوو هم گاهی وقتها حسابی سوتی میده!!!
فایلهای تست نیکون دی 7000 که با فرمت خام گرفته شده و با ACR تبدیل شده و لینکش جهت دانلود گذاشته شده ، قاطی داره!!!

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page21.asp

یعنی اینکه وقتی میخواید نمونه عکس گرفته شده با ایزوی 100 رو دانلود کنید ، عکس ایزوی 25600 دانلود میشه. و وقتی که میخواید نمونه عکس ایزوی 200 رو دانلود کنید ، عکس ایزوی 12800 دانلود میشه! و الی آخر!
پس اگه میخواید عکسهای تست نویز ایزو 25600 رو دانلود کنید ، در حقیقت عکس ایزوی 100 رو دانلود کنید!!!! اینم از سایت معتبر دپریوو!

[M.Mobin]

ظاهرا از پست من دوستان اشتباه برداشت کرده اند.
نیازی به مقایسه برای فهمیدن این موضوع که نویز دی 7000 از 7دی کمتر است نیست.(کسی هم انتظار ندارد که یک سنسور جدیدتر با رزولوشن کمتر و کراپ بزرگتر نویز بیشتر داشته باشد)

بحث این بود که تفاوت آنقدر ها هم زیاد نیست!
و البته موردی که از مقایسه دو تصویر مجسمه در تست سایت ظاهرا نه چندان معتبر دی پی ریویو بر می آید این است که دیتیل در کراپ 7دی کمی بیشتر است.

[mansourian3]

70-200f/2.8 markII canon+extender II @400 mm

حالا با اکستندر مارک III بود که دیگه بهتر


70-200f/2.8 markII nikon+extender III @400 mm


بادی ها زود به زود عوض میشن و مدلهای جدیدشون با رفتار بهتر نویزی میاد ولی لنز چندین سال طول میکشه تا آپگرید بشه
اینم لینکش

[URL="http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0"]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0[/URL]

یا

[URL="http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=646&CameraComp=614&SampleComp=0&FLI=0&API=2"]http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=646&CameraComp=614&SampleComp=0&FLI=0&API=2[/URL]

(شــــــــــــــــادزِّی)Untitled-1.jpg

[nmroshan]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=7&APIComp=2&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&Lens=347

مقایسه T/s های ۲۴ دو برند.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=690

مقایسه ۲۴ های اف ۱.۴ دو برند

بعضی لنزهای این بهتر است و بعضی لنزهای آن. که البته این تفاوتها در عمل نیز مهم نخواهند بود. هدف ایجاد این تاپیک نه چنین مقایسه هایی که تاکید بر عدم وسواس‌های پیکسلی بود.

[Anoosh-Em]

درود

www.the-digital-picture.com

چندی پیش برای ترجمه به دنبال منابعی معتبری میگشتیم برای تست و نقد لنز های سوپر تله اما هر چه گشتیم کمتر یافتیم به دلیل گران بودن این لنز ها. جناب یاسین محمدی عزیز هم در این امر کمک فراوانی کردند نتیجه اش هم در تاپیک : معرفی و بررسی لنز های تله و سوپر تلهNikkor هست


هر منبعی که هست فقط نتایج تجربه هایی هست که یک عکاس از لنز خودش داشته است

اما سایت فوق رو قبلا دیده بودم از قضا خیلی از لنزایی که ادعای تست آنها را کرده رو هم بررسی کردم.
با دیدن نتایج جعلی تست ها کاملا برام روشن بود که هیچگاه اون لنز ها ندیدن چه برسه به اینکه واقعا تستشون کرده باشند. ( گذشته از لنز های گرانی که در دسترس ما نیست ، لنز ها در دسترس و معروف را که همه بارها راجبشان کلی نقد و ری ویو خوانده ایم را جوری دیگری جلوه داده )

گذشته از این هیچ سایت معتبری تا به این لحظه برای یک تست لنز هایی فوق حرفه ای و گرانی رو مثل 500mm و 600mm رو در لیست تست های خود نداشته است ( و هنوز هم ندارد ) و نهایتا در سایتهای معتبر شما گرانترین لنزی رو که ممکنه ببینید 300 F2.8 هست به پایین ( یعنی ارزانتر ) چه برسه به اینکه تمام 600 ها تمام 500 ها تمام 400 و.... از ورژنهای جدید تا قدیمی ...


این سایت حالا به چه هدفی این کار رو کرده واقعا برام سواله خنده دار تر از همه اینه که طی یک هفته به طور ناگهانی نتایج تست لنز های گران قیمتی رو در سایت خودشان گذاشتند که حتی دوتای آنها رو هم به دلیل گران بودن در هیچ منبع معتبری تا به این لحظه ندیده ایم اما اینها یکدفعه ظهور کردند طی یک هفته همه لنز ها رو که جمع قیمتشان سر به فلک میکشد را بدست آوردند و تست کردند . نتیجشان هم که خودش گویاست و بدون شرح

در واقع اداعای تست لنز هایی رو کرده که حتی داشتن یکی از آنها هم به گروه خونیشان نمیخورد.


موفق باشید

انوش

[mansourian3]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=7&APIComp=2&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&Lens=347

مقایسه T/s های ۲۴ دو برند.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=690

مقایسه ۲۴ های اف ۱.۴ دو برند

بعضی لنزهای این بهتر است و بعضی لنزهای آن. که البته این تفاوتها در عمل نیز مهم نخواهند بود. هدف ایجاد این تاپیک نه چنین مقایسه هایی که تاکید بر عدم وسواس‌های پیکسلی بود.

با سلام به جناب جناب دکتر روشن عزیز
با عرض پوزش در این لینک اول 24 t/s را با 70-200 مقایسه کرده