كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت

[evejaj]

مشکل اینجاست که در جنین لنزهایی عمق میدان بسیار کم است و با این روش چشمها از فکوس خارج میشوند.

cropped


5d mark ii - 85 mm f 1.2

[M.Mobin]

cropped


5d mark ii - 85 mm f 1.2

منظور در چنین کادری نبود!
در کادرهایی بازتر مثل پرتره های نیم قد بود.

[farsad]

دوست عزیز مشکلی در گرفتن یک عکس پرتره کامل صورت و گردن است که در این حالت چشم ها معمولا در منطقه یک سوم بالایی عکس قرار میگیرند که هیچ نقطه قوکوسی در اون قرار نداره. و مجبوریم دوربین رو جابجا کنیم و پس از فکوس مجددا کادربندی کنیم که با توجه به عمق میدان کم این لنزها احتمال تغییر فاصله تا سوژه وجود داره و در خیلی از موارد فکوس دقیقی نخواهیم داشت.

با مسعود خط رو خط شدیم!

[Pooyan]

مشکل اینجاست که در جنین لنزهایی عمق میدان بسیار کم است و با این روش چشمها از فکوس خارج میشوند.

مسعود جان سلام؛
كاملا درست است؛ مخصوصا براي عكاسي از كودكان كه كار نسبتا مشكلي است ولي به هر حال من با همين لنز و همين روش جواب گرفته ام.
---------------------
فرساد جان مگر در آتليه هم از ديافراگمهاي باز استفاده مي كنيد؟

[evejaj]

دوست عزیز مشکلی در گرفتن یک عکس پرتره کامل صورت و گردن است که در این حالت چشم ها معمولا در منطقه یک سوم بالایی عکس قرار میگیرند که هیچ نقطه قوکوسی در اون قرار نداره. و مجبوریم دوربین رو جابجا کنیم و پس از فکوس مجددا کادربندی کنیم که با توجه به عمق میدان کم این لنزها احتمال تغییر فاصله تا سوژه وجود داره و در خیلی از موارد فکوس دقیقی نخواهیم داشت.

با مسعود خط رو خط شدیم!

دقیقا فرمایش شما صحیح است , با جابجایی دوربین در این دیاف, کار بسیار سخت خواهد بود.ظاهرا کانن با مشخصاتی که در 5D MARK III اعلام نموده با افزایش AF POINT سعی بر بهبود این مشکل نموده است.

[Miri]

سلام

اینکه کدامیک بهتر است واقعا توهمی بیش نیست.

جدا از مباحث فنی و سلیقه ای و اینکه نیاز کاربر است که تعیین کننده برند برای عکاس می باشد بنده فکر می کنم فاکتور دیگری هم باید مد نظر قرار گیرد و آن هم محدوده دوستان و آشنایان شخص است بدین مفهوم که اگر اطرافیان شما صاحب یک برند خاصی از دوربین هستند شما هم بهتر است همان برند را تهیه کنید زیرا در استفاده از لنزها که نقش اساسی در عملیات عکاسی دارند مستلزم هزینه های اضافی نخواهید بود و می توانید از لنزها و یا حتی تجهیزات دیگر به صورت مشترک استفاده کنید و نواقص تجهیزاتی یکدیگر را کامل نمایید.

[farsad]

فرساد جان مگر در آتليه هم از ديافراگمهاي باز استفاده مي كنيد؟

کدوم آتلیه؟! :) بعد هم من که نگفتم در آتلیه! شما پرتره های خیابانی رو در نظر بگیرین. ولی هیچ محدودیتی در استفاده از دیاف های باز در آتلیه وجود نداره. الان عکسش رو پیدا نکردم ولی دقیقا یادم هست که یکی از سمپل های دوربین 1Ds MIII یک عکس عروس در آتلیه و با دیاف ۸ بود که به دقت فکوس بر روی چشم ها قرار داشت. و البته این مشکل متمرکز بودن نقاط فکوس فقط مختص پرتره نیست و در خیلی از عکسها و کادرها این محدودیت کار عکاس رو مشکل میکنه.

[evejaj]

منظور در چنین کادری نبود!
در کادرهایی بازتر مثل پرتره های نیم قد بود.

استفاده از مد (AF LIVE ) و شیفت منطقه فوکوس در جای دلخواه ، تنها راهکار موجود برای چشمپوشی از این ایراد است.

[QashQai]

سلام

خاطرم هست مدتی پیش در خصوص تجمع نقاط فکوس دوربین 5DII در همین فروم صحبت شد....


درسته که دوربین 5DII در قیاس با دیگر دوربین ها از تجمع نقاط فکوس بیشتری برخوردار است اما این تجمع نقاط فکوس پاشنه آشیل اکثر دوربین های امروزی است. و تا جاییکه خاطرم هست بیشترین تجمع نقاط فکوس در قیاس با کادر ثبت شده روی دوربین های فول فریم خواهد بود.

فرضا پراکندی نقاط فکوس روی دوربین 40D در قیاس با کادر ثبت شده بیشتر از 5DII خواهد بود حال آنکه پراکندگی نقاط فکوس بطور حقیقی روی 5DII اندکی بیشتر از 40D است. این عکس تا حدودی بیانگر این موضوع خواهد بود.

( البته مربوط به دوربین های نیکون است و صرفا برای بیان مطلب ارایه میشود )


صحبتی که دوستان مطرح کردند در اصل تفاوت بین یکی از دوربین های کراپ نیکون D300 که اتفاقا یکی از بهترین دوربین های کراپی است که از پراکندگی نقاط فکوس مطلوبی برخوردار بود در قیاس با یک دوربین فول فریم که در بین فول فریم ها از تجمع بیشتری در مرکز برخوردار است. اما من اعتقاد ندارم که تفاوت بین دو دوربین فول فریم آنقدر تاثیرگذار باشد که کار یک عکاس را بیش از آنچه که باید تحت تاثیر قرار دهد.

به بیانی دیگر تفاوت پراکندگی نقاط فکوس روی دوربین های فول فریم موجود آنقدر نیست که چالشی در این خصوص باشد.

عکس های زیر تا حدودی بیانگر این تفاوت خواهد بود. اولین تصویر، بیانگر تفاوت پراکندگی دوربین های 5DII در قیاس با D3

Capture-as-Smart-Object-2.jpg

و دیگری مربوط به پراکندگی نقاط فکوس 5DII در قیاس با 1DIV با کراپ 1.3

Capture-as-Smart-Object-3.jpg

اینکه چرا کارخانه ها برای این پراکندکی بیشتر نقاط فکوس فکری نمیکنند ( منظور یک پراکندی ایده آل است فرض میکنیم در سرتاسر کادر مورد نظر نقاط فکوس باشد چه ایرادی دارد :) ) میباید از طراحان آن پرسید؟ شاید محدودیت در طراحی سیستم فکوس؟ شاید افت کیفیت ناشی از خواص اپتیکی لنز که به سمت خارج از مرکز بگونه ای خواهد بود که عملا کارایی آن نفطه فکوس فرضی مطابق با استاندارد های طراحان شرکت های مورد نظر نیست؟

همانگونه که میدانیم با دقت به چارت های MTF بهترین خروجی یک لنز در مرکز آن خواهد بود و هر چقدر از مرکز این دایره به سمت بیرون حرکت میکنیم یک لنز دچار افت کیفیت خواهد شد. ممکن است طراحان شرکت های مورد نظر این پراکندگی را ( بطور کل روی دوربین های امروزی ) در بهترین مناطقی قرار داده اند که یک لنز میتواند بهترین خروجی خود را ارایه دهد؟ نمیدانم؟

خوب؛ من سعی کردم اشاره به این موضوع داشته باشم، که این تجمع نقاط فکوس از یک جهت مربوط به همه دوربین های امروزی است. و از بابتی دیگر اینکه این تفاوت پراکندی بین دو دوربین با کراپ یکسان آنقدر نیست که خارج از توانایی یک عکاس برای ثبت های مورد نیاز باشد. چون در صورتی که فرض دوستان در خصوص آن ضعف برای 5DII را بپذیریم با دقت به اندک تفاوت های مورد اشاره میتوان این موضوع را به دوربین هایی چون D3+D3X+D700+ 1DIsIII تعمیم داد هر چند مزیت پراکندی در همین حداقل های دیده شده بر عکسی پوشیده نیست اما من فکر میکنم خارج از توانایی یک عکاس ماهر نخواهد بود. در واقع تعداد نقاط فکوس احتمالاً تاثیر بیشتری در کار یک عکاس خواهد داشت ( یک عکاسی که به آن نیاز داشته باشد ) تا این تفاوت اندک در پراکندگی نقاط فکوس.

و آنکه دوربین 5DII یک فول فریم ارزان به حساب میآید اگر در شرکت کانن تصمیم به تغییر در تعداد نقاط فکوس یا اندک پراکندی آن داشته باشد یا پول آنرا از خریدار میگیرد یا در صورت حفظ قیمت، قطعا یک روش و توجیه اقتصادی جدیدی برای ارایه آن دوربین مد نظر قرار داده است.

ذکر چند نکته در انتها ضروری است. من سعی کردم عکسهای مورد نظر رو با مقیاسی نزدیک به واقعیت تطبیق بدم احتمال خطا یا اشتباه در ارزیابی هست. پیشنهاد میشود نظر دوستانی که از دوربین های 1DIV و D3 و D700 و دیگر دوربین های فول فریم استفاده میکنند جویا شوید

[A_Maddah]

سلام
به به مردمون کم پیدا!!!!افشین خان افتاب از کدوم......................
با تشکر از تو ضیحات خوب افشین عزیز.
فرض کنید شما با لنز 85 اف 1.8 یا 1.2 فرقی نمی کند می خواهید یک پرتره نیم تنه کمی بالاتر بگیرید.(که خیلی از پرتره های این لنز را اینگونه عکس ها تشکیل می دهند) شما می توانید انقدر از سوژه فاصله بگیرد(البته با کادر عمودی) که یکی از نقاط فوکوس در بدنه 5Dllروی یکی از چشمها قرار گیرد و فوکوس را انجام دهید و عکس نهایی را بگیرید در این شرایط عکس حاصله در بالای سر سوژه مقداری فضای بدون استفاده خواهید داشت که برای بدست اوردن کادر مناسب شما مجبورید مقداری زیادی از فضای بالای کادر و اگر تنگ نظری نکنیم مقدار از فضای دو طرف و پایین کادر اصلی را کراپ کنیم .در این صورت مقدار نسبتا زیادی پیکسل را دور می ریزیم حال انچه باقی می ماند یک عکس حاصله که از مقدار پیکسل خیلی پایینتر از ظرفیت سنسور بدنه تشکیل شده است. با اینکه D700 هم در دست گرفتم و تست کردم ولی متاسفانه دقیق یادم نیست با این مشکل روبرو شدم یا خیر. خلاصه اینکه به نظر من پرکندگی نقاط فوکوس در اینجا چالش برانگیزه است والبته با ز هم مورد ی را هم می دانم که باز چالش ایجاد می کند.اما ان مورد هم بماند.کاش دوستان در خصوص D700هم نظرشون زا در این مورد چالش برانگیز بیان می کردند.
خدا یارتون
یا حق