كنون یا نیكون ... توهم یا واقعیت

[farhad_k]

البته احتمالا منظور شما 1DS MK III هست.فکر میکنم چون همین مارک تری هم دیگه سنسور به روزی ندارد مقایسه خروجی آن با یک سنسور جدید درست نباشد.

به نظرم 1dsmk3 را باید با D3x مقایسه کرد.
و جناب اقبالی 1Dsmk2 هم گریپ سر خود است. منظورم این بود که 1d ها فول فریم نیستند.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/

[Babs]

این یکی که دیگر خیلی عجیب است.
سرعت سینک در بدنه های سه رقمی و چهار رقمی کنون 1/200، دو رقمی و 7D سرعت 1/250 و در 1D4 سرعت 1/300 است اما در نیکون سری DXXXX برابر 1/200 و در باقی 1/250 ثانیه است.

.


Maximum flash sync speed در نیکون دی700 ,1/320 است
با تشکر

[M.Mobin]

به نظرم 1dsmk3 را باید با D3x مقایسه کرد.
و جناب اقبالی 1Dsmk2 هم گریپ سر خود است. منظورم این بود که 1d ها فول فریم نیستند.

دوربین مورد نظر شما تولید سال 2004 است!به نظر شما چنین مقایسه ای منتقی است؟چطور به این نتیجه رسیدید که دی 3 اس باید با آن دوربین مقایسه شود؟

[farhad_k]

دوربین مورد نظر شما تولید سال 2004 است!به نظر شما چنین مقایسه ای منتقی است؟چطور به این نتیجه رسیدید که دی 3 اس باید با آن دوربین مقایسه شود؟

جناب مبین دسامبر 2008
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3X/
پوزش از جناب مبین بدلیل اینکه متوجه منظورشون نشدم.
صحبت بنده سر فول فریم بودن d3s و کراپ دار بودن !dmk4 بود.
شما درست میفرمایید

[Saadat]

یک دلیلش میتواند رزولوشن دو برابر سنسور یکی از آنها باشد .

با مقایسه کارپ های 100% این اختلاف رزولوشن برطرف میشود
لنز مورد استفاده در نیکون 70-24 اف 2.8 و در کانند 105-24 اف 4 بود که تستها را در دیاف 5.6 و فوکال 24 انجام دادم ,بدین ترتیب بحث کیفیت لنز در قدرت ثبت دتیل بیشتر نیز به نوعی برطرف میشود.

...بهتر نبود d3s با 1D4 مقایسه میشد؟

به نظر من مقایسه 1d4 با d7000 یا d300s بیشتر منطقی تر است تا با d3s (الان اساتید از راه میرسند)
ولی خداییش مقایسه نویز یک سنسور 16 مگاپیکسلی با کراپ 1/3 با یک سنسور 12 مگاپیکسلی و کراپ 1 چقدر میتونه درست باشه ,حداقل با منطق من سازگار نیست

از لحاظ ارگونومی و آرایش کلید ها و بدنه هم با هم مقایسه انجام داده اند ...

نتیجه و خلاصه این مقایسه چی بوده؟

[m.daneshpayeh]

ای بابا آقای سعادت دوتا دوربینو که هیچ ربطی بهم ندارن مقایسه کردین همرو انداختین به جون هم نصفه شبی :دی
یکی برای کارای خبری طراحی شده یکی برای اتلیه، یکی کم کم شایهات مدل جدیدش شنیده میشه یکی کاملا جدیده، یکی دوبرابر قیمت داره تازه تو یه کلاس بالاتر هم هست.
راستی نگفتید بعد ازاین همه برتزیها آخرش کیفیت عکس کدوم بهتر بوود؟ :دی

[m.daneshpayeh]

با مقایسه کارپ های 100% این اختلاف رزولوشن برطرف میشود
لنز مورد استفاده در نیکون 70-24 اف 2.8 و در کانند 105-24 اف 4 بود که تستها را در دیاف 5.6 و فوکال 24 انجام دادم ,بدین ترتیب بحث کیفیت لنز در قدرت ثبت دتیل بیشتر نیز به نوعی برطرف میشود.

شاید بهتر بود به دلیل زیزولوشن پایینتر، دی3 را نزدیکتر به سوژه قرار میدادید تا در کراپ 100% ساز سوژه هم برابر شود (مثلا قسمتی که میخواهید مقایسه کنید فرضا در هر دو عکس 100 پیکسل باشد) در این شرایط مقایسه منطقیتر بود. البته با توجه به ساز بزرگتر پیکسل در دی3 جزئیات بهتر دیده میشد.

[Mashhadi Vahid]

با مقایسه کراپ های 100% این اختلاف رزولوشن برطرف میشود

احتمالا ً با کادربندی مشابه ؟
خیر , برطرف نمیشود !

[Kaveh Ghobadi]

اول چند نکته بسیار مهم.....

یک اینکه به جان آقای (ا ر م) قسم بنده حودم 90 درصد تجهیزات‌ام کانن است و حداقل چند سالی است (7 سال) که از تجهیزات دیجیتال کانن استفاده می‌کنم که به خاطر برخی دلایل (مثلا رزلوشن بالا که در برند نیکون باید 4 برابر هزینه کنم و یا نویز کم که باز هم باید بروم دنبال بدنه‌های چند هزار دلاری نیکون و تنوع لنز‌های بیشتر کانن و انتخاب راحت‌تر و......) سال‌ها است که برند‌ام کانن است اما همیشه از نیکون هم استفاده می‌کنم و تا همین اواخر تعدادی از تجهیزات نیکون را داشتم که آخرین‌اش لنز تله و فلاش سیگما است که به فروش رفت.

دوم اینکه مسعود جان نازنین طرفدار شیفته کانن....

بحث فنی چه ربطی به مدیر و غیر مدیر دارد و داشت؟ اگر بنده مدیر بحث فنی نکنم چه کسی بحث فنی کند و تنور بحث داغ شود و بازدید کنندگان و اعضا به نکات پیچیده‌تر مسلط شوند؟ بنده مدیر اگر بحث را دقیق و کافی و موشکافانه انجام ندهم چه انتظاری داریم که بیاید بحث فنی انجام دهد. لطفا موضوعات فنی را با حواشی غیر فنی و بی‌ربط مخدوش نکنید. اگر مبحثی به نظرتان اشکال دارد خیلی فنی بنشینیم بحث کنیم.

تازه خدا را شکر مخاطب شما هستید که دوستان می‌دانند با هم رابط صمیمی داریم و خدای نکرده سو برداشتی نمی‌شود. چون نه کانن و نه نیکون برای بنده شخصا آب و نان نمی‌شود. صرفا موضوع این است که بحث‌های فنی بیشتر در جریان باشد تا اینکه هی یکی بپرسد چی بخرم چی نخرم...


و اما بحث....

اول اینکه بسیاری از موضوعاتی که مطرح می‌کنم صرفا از روی تجربه‌ای که خدا را شکر فراهم شده است با تمامی LINE کانن و نیکون از دوربین‌های کامپک 100 دلاری تا دوربینهای 10 هزار دلاریشان کار کنم و این موضوع صرفا از طریق لطف دوستانی چون شما بوده. کلا نظراتم (به جز ان‌ها که رفرنس می‌دهم و یا منبع موثق است بقیه کاملا شخصی و از روی تجربیات است)

بسیاری از امکاناتی که در دهه ابتدایی قرن حاضر کانن از آن‌ها بی‌بهره بود و اکثرا این ایرادات را با لنز‌ها و سنسور‌های خارق العاده‌اش می‌پوشاند خدا را شکر در دهه دوم تقریبا دارد جبران می‌شود که برای بنده که یوزر کانن هستم جای خوشحالی است.

دوربینی مثل 7D (برای بار هزارم) شاهکار است و احتمالا آپدیت 5D هم چیزی فرا‌تر از آن خواهد بود و نیاز‌های بنده را کامل خواهد پوشاند. بحث ما هم در مورد گذشته بود و نه آینده. اینکه در گذشته مسیر کانن کاملا اشتباه بوده و در دهه جدید به فکر اصلاح این اشکالات بزرگ بر آمده است.

همین انتقادات به روند قبلی در مجامع بین المللی باعث شد روند عوض شود. هیچ وقت یادم نمی‌رود بحث مایکل ریچمن بزرگ را که در یک پاراگراف 40دی را یک فراری با بدنه تویوتا داشت و گفت انجین‌اش همانند یک فراری است ولی به اندازه یک تویوتا امکانات رفاهی و لوکس دارد.

سیستم وایرلس بالاخره عرضه شد. بنده هم بحث هم همین است که چرا اینقدر دیر. یک دهه زمان نیاز بود؟

در مورد سیستم فوکوس مانوآل در دوربین‌های جدید نیکون...

یقین دارم اگر یک بار و فقط یک بار آن را تجربه کنید شیفته‌اش می‌شوید و نیازی نیست که آن روند طولانی که فرمودید (البته آن روند خطا دارد و بعدا عرض می‌کنم که خطایش چگونه است) را طی کنید.

چیزی شبیه یک دوربین رنج فایندر... سعی کنید حتما یک رنج فایندر را تست کنید. اگر نیاز بود بنده در خدمت‌ام. این سیستم به راحتی به شما کمک می‌کند که بدانید نقطه فوکوس عقب‌تر است یا جلو‌تر. باور کنید قرار دادن این سیستم بسیار ساده است. اما کانن یک دلیل دارد! لنز مانوآل فوکوس (به جز تیلت شیف‌ها) ندارد که بخواهد خودش را با آن‌ها هماهنگ کند مانوت قدیمی کانن هم که کلا با EF تفاوت دارد پس نیازی نمی‌بیند. اما نیکون لنز‌های قدیمی زیادی دارد که کاربران قدیمی‌اش از آن‌ها استفاده می‌کرده‌اند. همین طور بدنه‌هایی که موتور فوکوس ندارند (یک برتری کانن داشتن موتور فوکوس در لنز‌ها است و شما نگرانی از این بابت ندارید)

صدای بیپ هم چون تا کنون با آن برخورد نداشته‌اید به نظرتان ساده است. باور کنید خیلی جا‌ها به کارتان می‌آید جاهای که تصور‌اش هم نمی‌کنید. در ضمن حیات وحش فقط پرنده گرافی و فوکوس ممتد نیست. فوکوس تک شات برای اغلب چهارپایان بهترین گزینه است.

به هیچ وجه استفاده از لنز‌های کراپ دار بر روی فول فریم جنایت نیست. باز هم تجربه ثابت کرده است که بودن این امکان بسیار بهتر از نبودن‌اش است. موضوع لنز‌های سبک و کوچک و همین طور داشتن کراپ فاکتور بیشتر (احیانا نیازی به توضیح که نیست؟)

همین انتخاب ابعاد کادر تصویر....

که وقتی شما کادر تصویری را انتخاب می‌کنید ویزور هوشمند نیکون خودش قسمت‌های کراپ شده را تاریک می‌کند. باور کنید امکان جذابی است و نیاز است حتما یک بار از نزدیک با آن کار کنید.

نقاط کراس. افرین موضوع مهمی است! اما شما به جز 7D و 1D (که اگر در 1D نبود باید کانن درش را گل می‌گرفت!) کدام بدنه کانن را می‌توانید مثال بزنید؟ حالا بنده چند بدنه از نیکون برایتان نام ببرم؟

آیا هیچ کدام از DSLR‌هایی که در جهان تولید شده‌اند می‌توانند با درصد پوشش (69%) دوربین D300 و D300s رقابت کنند؟ حتی 7D

بله فایل خام RAW با حجم کم نعمتی است. اما از فایل خام با حجم کم فقط برای تایم لپس استفاده نمی‌شود. آن را با JPEG و نورسنجی و وایت بالانس درست بگیرید بسیار بسیار بهتر است. کاربرد فایل Raw با حجم پایین کاربرد‌های فراوان دیگری دارد که شاید شما با آن برخورد نکرده‌اید. اماوجود دارد. چرا باید رزلوشن دوربین نازنین 21 مگاپیکسلی‌ام تبدیل به 9 مگاپیکسل شود؟

یا اینکه چرا نباید این انتخاب را داشته باشم که عکسم 12 بیتی باشد و حتما 14 بیتی و حجیم نباشد؟ آیا جرم است؟

سرعت سینک هم نیاز به تحقیق بیشتر دارد. خدا را شکر خودتان فرمودید در مدل‌هایی که می‌تواند مورد مقایسه قرار بگیرد برتری مطلق با نیکون است. حتی اگر 1/3 استاپ باشد. شما که آتلیه دارید و یقینا می‌دانید سرعت سینک بالا‌تر یک نعمت است. نیکون سرعت سینک 1/320 هم دارد (در بعضی مدل‌ها) و یا حتی بالا‌تر در دوربین مرحوم D70s بنده تا 1/800 هم سینک کرده‌ام.

براکتینگ را اضافه کنید به نداشتن موتور فوکوس در برخی Entry Level‌های نیکون. که یک جور حماقت بود هست. بله نیکون هم مشکلاتی دارد. مشکلات فراوان....

در مورد ایزو 50 در دوربین 5D به نظرم یک نقطه قوت مهم و عالی به همین چیز‌ها دلمان خوش است و اگر این‌ها نبود که اوضاع خیلی بد می‌شد. البته حداقل ایزو در D700 اصلا 200 نیست مسعود جان. مشخصات‌اش را ببینی متوجه می‌شود که ایزو 100 و 125 و 160 هم دارد بنده خدا.

در مورد لنز‌های تیلت و شیفت نیکون هم به راحتی‌‌ همان گونه که شما بر روی 7D کار می‌کنید می‌توان کار کرد عزیزم. اما تنوع کانن بسیار بیشتر و بهتر است و در آینده نزدیک هم یکی دو تایش آپدیت می‌شود و باز هم شاهد لنز‌های شاهکار تری از کانن خواهیم بود. اما نیکون هم در این مورد هیچ مشکلی ندارد. اگر تمایل داشتید دوربین و لنز در خدمتتان قرار دهم تا تست کنید.

بنده هم دقیقا همین بحث پاراگراف آخر شما را دارم. یعنی اینکه شمای کاربر باید انتخاب کنید که چه چیزی مهم است. با رزلوشن 12 مگاپیکسل (کانن دوربین‌های 6 سال پیش‌اش 12 مگاپیکسل بود) در سال 2011 کنار بیاید و یا به سراغ غول 21 مگاپیکسلی کانن بروید و قید تعدادی از امکانات و آپشن‌ها را بزنید.

بینید. بحث اصلی این است که استراتژی‌ها اشکال دارد. یکی دایم سنسور 12 مگاپیکسل رو می‌کند دیگر دایم فقط سنسور‌هایی با رزلوشن بالا و اصلا به فکر افزایش راندمان و کارایی سیستم‌اش نیست.

مثلا سونی... همین برندی که خیلی‌ها اصلا قبول‌اش ندارند.

بنده حاضر حداقل 50 مورد برتری فنی و تکنیکی برایش مثال بزنم که در عمر کانن و نیکون و.... نیست آن‌ها در خواب هم نمی‌بینند. اما آیا مصرف کنندگان سونی 1% کانن و نیکون هم هستند؟

برخی از آپشن‌هایی که سونی در ساده‌ترین دوربین‌هایش دارد در بهترین سری‌های کانن و نیکون نیست و داشتن‌اش آرزو است. اگر دوست داشتید بفرمایید تا چند تا را نمونه بیاورم.

بحث اصلی‌ام این است که استراتژی کانن تا قبل از سال 2010 کاملا اشتباه و رو به عقب بود و جدیدا در یکی دو سال اخیر این استراتژی کاملا متحول شده و باید منتظر محصولات 2012 باشیم. نیکون هم تمام سعی و توان‌اش این است که امکانات و خدمات بهتر و بیشتری همراه دوربین‌هایش عرضه کند. اما آن هم باید به فکر سنسور‌هایی با کارایی و رزلوشن بهتر باشد.


.................

پی نوشت...

جناب سادات...

آن مقایسه از ریشه مشکل داشته است اما موردی که در اشاره کردید مربوط به رزلوشن حداقل 2 برابری کانن نسبت به دوربین نیکون بوده است.

پویان جان...

در متن تعدادی از موضوعات را عرض کردم. اما این بحث‌هایی که بنده عرض کردم اکثرا در ظرفیت و نیاز‌های یک آماتور نیست و اصولا بحث فرا‌تر و مربوط به کاربران تمام حرفه‌ای است شاید یک آماتور در تمام طول عمر عکاسی‌اش یک بار هم از یکی از این آپشن‌ها استفاده نکند و اصلا نداند که چیست اما این موضوعات مربوط به ابزار حرفه‌ای در دست عکاس حرفه است (این حرفه‌ای خیلی مهم است داشتن تجهیزات حرفه‌ای معنی‌اش حرفه‌ای بودن نیست و یا اینکه داشتن درآمد از راه عکاسی و مثلا داشتن آتلیه باز هم نمی‌تواند فرد را در جایگاه حرفه‌ای قرار دهد بحث فرا‌تر است و نیاز به موشکافی فراوان که حرفه‌ای کیست و چه نیاز‌هایی دارد)

[M. Beyrami]

مثلا سونی... همین برندی که خیلی ها اصلا قبول اش ندارند.

بنده حاضر حداقل 50 مورد برتری فنی و تکنیکی برایش مثال بزنم که در عمر کانن و نیکون و .... نیست آنها در خواب هم نمی بینند.اما آیا مصرف کنندگان سونی 1% کانن و نیکون هم هستند؟

برخی از آپشن هایی که سونی در ساده ترین دوربین هایش دارد در بهترین سری های کانن و نیکون نیست و داشتن اش آرزو است.اگر دوست داشتید بفرمایید تا چند تا را نمونه بیاورم.

سلام
کاوه عزیز از اونجایی که سونی داشتم قبلا و اینکه معمولا در مورد سونی سکوت میکنید بنا به دلایلی ...
بسیار مشتاقم که این برتری هارو برام ردیف کنید اینجا